Sachverhalt

Modellprojekt „Mittlere Ebene an beruflichen Schulen“ (MEBS) –

Konzept für eine nachhaltige Schulentwicklung

• Antrag auf Verstetigung der „Mittleren Ebene an beruflichen Schulen“

an städtischen beruflichen Schulen in Nürnberg mit Evaluation des Modellprojekts (2016/17

• 2019/20) -

1 Hintergrund des Modellprojekts

Mit dem Beschluss des Schulausschusses vom 15.07.2016 wurde das auf drei Jahre ange-

legte Modellprojekt "Mittlere Ebene an beruflichen Schulen" (MEBS) an den beteiligten Pi-

lotschulen Städtische Berufsschule 1 (B1), B2, B4 und B10 zum Schuljahr 2016/17 eingeführt.

Im Schulausschuss vom 23.02.2018 erfolgte ein Zwischenbericht. Mit Beschluss des Schul-

ausschusses vom 27.06.2019 wurde das Pilotprojekt um ein Jahr verlängert. Das Modellpro-

jekt endet mit Abschluss des Schuljahres 2019/20.

In den oben genannten Vorlagen wurden die Ziele und Rahmenbedingungen des Modell-

projekts bereits dargestellt. Die Mittlere Ebene wurde im Zeitraum Dezember 2019 bis Feb-

ruar 2020 vollständig an allen beteiligten Schulen durch den Lehrstuhl für Wirtschaftspäda-

gogik und Personalführung (Prof. Dr. Karl Wilbers, FAU) evaluiert. Der Fokus dieser Vorlage

ist die auf diesen wissenschaftlichen Erkenntnissen sowie den Erfahrungsberichten aus den

beteiligten Modellschulen basierende Gesamtbewertung des Modellprojekts und die Dar-

stellung der daraus zu ziehenden Schlüsse.

2 Wissenschaftliche und schulische Bewertung des Modellprojekts

2.1 Wissenschaftliche Evaluation

In der Sitzung der MEBS-Leitungsebene1 am 14.05.2018 stellte Prof. Wilbers ein zweistufiges

Evaluationskonzept vor:

1 Teilnehmende: Prof. Wilbers, Dr. Greubel, B1/D; B2/D, B4/D; B10/D, SchB/D, SchB/DV, IPSN/DV

In einer ersten Evaluation wurden alle Schulleiter, Team- und Bereichsbetreuer/-innen2 so-

wie die Lehrkräfte der B2 und B10 befragt. An der Gesamtevaluation II nahmen alle Lehr-

kräfte, Team- und Bereichsbetreuungen sowie alle Schulleiter der vier Projektschulen teil.

Die fragebogenbasierte Online-Befragung wurde zwischen dem 15.12.2019 und dem

31.01.2020 vom Lehrstuhl Prof. Wilbers durchgeführt.

Die Einzelergebnisse sowie das Gesamtergebnis ist bitte der angefügten Dokumentation zu

entnehmen (vgl. Anlage I: MEBS-Evaluation II.pptx).

Zusammenfassend zeigen sich folgende zentrale Erkenntnisse:

o Schulleitungen werden heute mit stetig steigenden Organisationsaufgaben konfron-

tiert. Für die Entwicklung der Ausbildungsqualität auf Bereichsebene im Rahmen des

Nürnberger Qualitätsmanagements für berufliche Schulen und die professionelle

Entwicklung der Lehrkräfte im Bereich müssen die Arbeit in Teams und die Team-

bzw. Bereichsleitungen gestärkt werden. Dieser, aus der Umfrage direkt entnomme-

nen Aussage stimmten 79% der Lehrkräfte und 100% der Team- und Bereichsbe-

treuer/-innen zu.

2 Teambetreuungen kommen für den untersuchungsrelevanten Bereich der Mittleren Ebene aufgrund der organisatorischen Gegebenheiten nur bei der B10 vor. Daher sind die Ergebnisse gesondert zu würdigen. Bereichsbetreuungen existieren in geringen Umfang auch an der B10. Im Wesentlichen ist die Bedeutung aber deckungsgleich mit den Betreuungen der Berufsbereiche an der B1, B2 und B4.

o Die befragten Lehrkräfte zeigten ein überwiegend differenziertes und im Vergleich

zur Evaluation I deutlich positiveres Verständnis für die Bedeutung von MEBS.

o Das Verständnis für die Bedeutung von MEBS orientiert sich bei den Team- und Be-

reichsbetreuungen sowie den Schulleitungen am zwischen den Pilotschulen verein-

barten Profil (Veranstaltung Burg Feuerstein, Ebermannstadt, 27.04.2018). Es ist bei

dieser Gruppe fest verankert und klar umrissen.

o Für Team- und Bereichsbetreuungen ist die Entwicklung der Ausbildungsqualität im

jeweiligen Bereich mit dem höchsten Aufwand verbunden.

o Das mit großem Engagement betriebene „Kollegiale Entwicklungsgespräch“ (KEG)

als ein Teil von MEBS, wird von allen Befragten als positiv bis sehr positiv einge-

schätzt. Dabei ist festzustellen, dass mit zunehmender Erfahrung im Umgang mit

diesem Instrument die Zustimmung zum KEG steigt.

o Die Übernahme von Verantwortung durch die Mittlere Ebene ist für alle Befragten

(ziemlich/außerordentlich) sinnvoll. (Lehrkräfte: 68%, Team- und Bereichsleitungen:

84%, Schulleitungen: 100%)

o Ca. 10 % der befragten Lehrkräfte lehnen MEBS als Schulentwicklungskonzept klar

ab.

Als besonders herausfordernd wird v. a. die hohe zeitliche Belastung bei der Durchführung

der Kollegialen Entwicklungsgespräche gesehen. Weiterhin sind das dem Modell MEBS zu-

grundeliegende laterale Führungsverständnis sowie der Umgang mit bei Einzelgesprächen

mitunter auftretenden Konflikten Ansatzpunkte, die einer weitergehenden Personalentwick-

lungsstrategie für die Mitglieder der Mittleren Ebene bedürfen.

Zudem sind Erfahrungen und Entwicklungsimpulse aus Individualfeedbacks (z. B. Befra-

gung der Auszubildenden oder kollegiale Hospitation) sowie Ziele und Maßnahmen, die

aus den Bereichen/Teams ihre Wirkung auf der Ebene der gesamten Schule entfalten, einer

höheren Aufmerksamkeit zu unterziehen.

Grafisch lässt sich MEBS als Grundkonzept für eine nachhaltige Schulentwicklung an den

beruflichen Pilotschulen der Stadt Nürnberg wie folgt zusammenfassen:

Quelle: Mittlere Ebene an beruflichen Schulen der Stadt Nürnberg (MEBS), Evaluation 2020, Prof. Wilbers, S. 31.

2.2 Gesamtbewertung der Projektschulen

Wie in den vorangegangenen Projektjahren auch, sind alle Pilotschulen verpflichtet, fragen-

geleitete Zwischenberichte zu erstellen und diese beim Amt für Berufliche Schulen einzu-

reichen. Die Zwischenberichte haben das Ziel, einen Überblick über den Stand der aktuel-

len Prozessfortschritte zu erhalten. Darüber hinaus werden noch zu bewältigende Arbeits-

schritte und Fortbildungsbedarfe sichtbar.

Die Ergebnisse bilden das Fundament für die abschließende Bewertung der Pilotphase. Sie

ermöglichen zudem einen Ausblick auf die weitere notwendige Arbeit an den Pilotschulen.

Den für die Schulausschussvorlage von den Pilotschulen angefertigten Berichten lassen

sich, nach relevanten Themen gegliedert, folgende Befunde entnehmen:

 Arbeitsweise der MEBS-Teams

Die Arbeitsweise sowie die verwendeten Kommunikationsverfahren der MEBS-Teams

haben sich inzwischen etabliert. Die MEBS-Teams trafen sich in allen Schulen regelmä-

ßig. In die Entscheidungsprozesse wird der örtliche Personalrat einbezogen und das Kol-

legium in Berufsbereichs-, Schulentwicklungs- oder Lehrerkonferenzen über den aktuel-

len Stand informiert. MEBS-Mitglieder sind meist gleichzeitig Mitglieder in den NQS-

Teams der Schulen. Spätestens seit der Einführung des Kollegialen Entwicklungsgesprä-

ches (KEG) sind alle Lehrkräfte Teil des MEBS-Prozesses.

 Unterrichts-, Organisations- und Personalentwicklung Erklärtes Ziel der Schulentwicklung an allen Projektschulen ist eine systematische Ausbil-

dungsentwicklung mit einer hohen Unterrichtsqualität, vergleichbaren Anforderungen

und praxisorientierten Inhalten. Unterstützt wird dies durch organisatorische Maßnah-

men, die es ermöglichen, Lehrkräfte kompetenzorientiert einzusetzen und neue Kolle-

ginnen und Kollegen gezielt auf die bevorstehenden Aufgaben vorzubereiten damit sie

das im jeweiligen Bereich geforderte methodisch-didaktische Niveau erreichen.

Ausgerichtet sind alle Maßnahmen auf eine individuelle, nachhaltige und zukunftsfähige

Kompetenzförderung der Lernenden.

Es ist festzuhalten, dass einzelne organisatorische Prozesse am Ende der Projektlaufzeit

bereits effektiver und effizienter gestaltet werden, sodass sich das Handeln zunehmend

in Richtung Unterrichtsentwicklung verschiebt. Bei allen Schulen zeigt sich jedoch, dass

die im Modellversuch eingeführten Prozesse zur Unterrichtsentwicklung erst ihr volles

Potential entfalten können, wenn sie auf längere Zeit angelegt sind und nach jedem

Zyklus hinterfragt („Entwicklung einer Kultur des Hinterfragens“) und gegebenenfalls

weiterentwickelt werden können.

 Kollegiales Entwicklungsgespräch (KEG) und Mitarbeitergespräch (MAG) Seit der Einführung des KEG an den MEBS-Schulen wird über die Abgrenzung zwischen

KEG und MAG diskutiert. Irritationen treten vorwiegend an den Schulen auf, die keine

MEBS-Pilotschulen sind.

Der Rahmen und die Inhalte des KEG sind in der Schulausschussvorlage vom 27.06.2019

skizziert, worauf an dieser Stelle verwiesen wird. Aus der folgenden Tabelle gehen die

jeweiligen Merkmale und Schwerpunkte der KEG und MAG hervor, die Abgrenzung zwi-

schen den beiden Steuerungsinstrumenten wird deutlich:

Quelle: eigene Erstellung, SchB

Als Hauptziel des KEG wird neben der individuellen, fachlichen Weiterentwicklung der

Lehrkräfte in den Teams, eine kurz- bis mittelfristige, sinnvolle Personalplanung und eine

kontinuierliche Verbesserung der Ausbildungsqualität genannt. KEG wird als eine nach-

haltige Möglichkeit gesehen, Unterrichtentwicklung und flexible Einsetzbarkeit in den

Berufsbereichen/Abteilungen3 zu kombinieren. Schulentwicklung wird auf eine breite

Basis gestellt, es führt zu einer verbesserten internen Kommunikation.

Unter Einbeziehung der technischen, wie pädagogischen Herausforderungen z. B. durch

die rasch fortschreitende Digitalisierung, bietet das KEG ein agiles Organisations- und

Kommunikationsformat, um zeitnah und im MEBS-Team abgesprochen auf Verände-

rungen praxisgerecht reagieren zu können. KEG gewährt daher die bei agilen Organisa-

tionen erforderliche Kommunikations- und Entscheidungsdichte, die, durch die nur im

2-jährigen Rhythmus durchzuführenden MAG (bedingt durch die große Leitungsspanne

an Schulen), nicht im nötigen Umfang möglich ist.

 Ziele, Maßnahmen, Zukunft Bei den zu Beginn des Projekts von den beteiligten Schulen festgelegten Zielen ist eine

große Bandbreite zu erkennen, die sich zwar am Rahmen des dem Prozess bislang zu

Grunde liegenden MEBS-Profils orientieren, jedoch die Unterschiedlichkeit der Schulen

widerspiegeln.

Bei allen Schulen ist feststellbar, dass die zu Beginn des Projektzeitraumes definierten

Ziele in einem hohen Maß erreicht sind, Prozesse erprobt und implementiert oder wäh-

rend der Projektlaufzeit auf Basis durchgeführter (interner) Evaluationen an die Bedürf-

nisse vor Ort angepasst wurden.

Als zukünftiger Schwerpunkt ist die Weiterentwicklung der Ausbildungsqualität in den

einzelnen Schulbereichen deutlich zu erkennen. Gekoppelt ist dies mit der Erarbeitung

3 Lernfelder, die nahezu inhaltsgleich in unterschiedlichen Berufsbereichen unterrichtet werden müssen, können durch Lehrkräfte bereichsübergreifend flexibel abgedeckt werden.

von Qualitätsindikatoren und der im Sinne eines PDCA-Zyklus durchzuführenden Evalu-

ation der Maßnahmen, v. a. im Hinblick auf ihre Wirksamkeit.

Als Erfolgsindikatoren für eine positive Gesamtentwicklung an den Schulen werden u. a.

genannt:

o Schaffung einer engeren Verzahnung von fachpraktischen und fachtheoretischen

Inhalten

o Schaffung von Freiräumen für die MEBS-Arbeit mit dem Kollegium (z. B. Work-

shops, Klausurtage, Schilfs)

o Konstruktive Diskussionen und zielorientiertes Arbeiten im MEBS-Team o Transparente Kommunikation und gute Kooperation zwischen allen am Gelingen

des schulischen Prozesses Beteiligten

o Vertrauensvolle, wertschätzende und konstruktive Schulkultur o Steigende Bereitschaft zur Eigenverantwortung innerhalb der MEBS-Teams ver-

bunden mit einem gewachsenen Vertrauensverhältnis zwischen und innerhalb

der Bereiche

o Klare Beschreibung der internen Aufgabenverteilungen, regelmäßige Anpassung

von Checklisten

o Klärung der Kompetenzen zwischen MEBS und der Schulleitung sowie zwischen

MEBS und den Lehrkräften

Offen angesprochen wird aber, dass für die Bedeutung einzelner Zielsetzungen, welche die

Abteilungen sowie die Schule als Gesamteinheit betrafen, erst ein Bewusstsein geschaffen

werden musste. Der mit der Einführung von MEBS einhergehende hohe Entwicklungs- und

Umsetzungsaufwand führt inzwischen zu einem routinierten Umgang mit der Gestaltung,

Durchführung und Anpassung von die Schulentwicklung maßgeblich und positiv beeinflus-

senden Prozessen.

Exemplarisch sei hier auf den Offboarding-Prozess4 der B1 verwiesen:

4 Ein Offboarding-Prozess beschreibt den bewusst gestalteten Übergangs- und Wissenstransfer mit einer Lehrkraft. Er ist immer dann einzuleiten, wenn eine Kollegin oder ein Kollege die Schule verlässt (z.B. Pensionierung, Elternzeit, Mutterschutz). Es soll v. a. ein Verlust an (System-)Wissen verhindert werden.

Quelle: Finaler Zwischenbericht MEBS, Schuljahr 2019/20,

B1

 NQS und MEBS Die MEBS-Mitglieder sind meist Teil des NQS-Teams und bilden das Bindeglied zu den

Abteilungen. Sie bringen die Ideen aus den Bereichen in die Schulentwicklungsprozesse

ein und spiegeln die Entwicklung der Gesamtschule in die Abteilung zurück. Etablierte

NQS-Prozesse an den Schulen sind die Basis für das Funktionieren von MEBS.

Die Abteilungsziele, wie auch die Bereichsziele gewinnen durch MEBS bei den Lehrkräf-

ten inzwischen an Bedeutung. Die gesamtschulische Koordination der unterschiedlichen

Abteilungsziele obliegt der NQS-Gruppe.

 Prozessbegleitung durch SchB und IPSN Die Projektsteuerung durch SchB und die unterstützenden, zielgerichteten Fortbildun-

gen, v. a. zur „lateralen Führung“ bei IPSN waren sinnvoll und notwendig. Auch über

den Projektzeitraum hinaus werden am Bedarf der einzelnen Schulen orientierte Unter-

stützungsmaßnahmen sowie ein regelmäßiger Austausch der Mitglieder der MEBS-

Ebene gefordert, der auf die Bedürfnisse der einzelnen Schulen abgestimmt ist. Gemein-

same Standards können weiterentwickelt, aber auch aktuelle Herausforderungen an den

jeweiligen Pilotschulen diskutiert werden.

3 Strukturelemente von MEBS – Profil 1.1

Wie bereits in den vorangegangenen Berichten dargestellt, ist das handlungsleitende Mo-

ment von MEBS, das bei der Veranstaltung auf Burg Feuerstein in Ebermannstadt am

27.04.2018 festgelegte MEBS-Profil (Vgl. Anlage II: MEBS-Profil – Ebermannstaft – 2018).

Während der Pilotphase zeichneten sich Fragestellungen ab, die mit diesem Profil jedoch

nicht beantwortet werden konnten. Im Wesentlichen waren dies folgende Themenbereiche:

o Wie wird man ein MEBS-Mitglied? o Wo und wie werden die Aufgabenfelder der Mittleren Ebene dokumentiert? Mit

wem werden diese abgestimmt?

o Wer bestimmt über die Einführung (ggf. die Beendigung) von MEBS an einer

Schule/einem Direktorat?

Unter Einbeziehung der aus der Pilotphase gewonnenen Erkenntnissen und der Expertise

des Personalamtes (Herr Heyer, PA/1), der Friedrich-Alexander-Universität (Herr Prof. Wil-

bers, Herr Dr. Greubel) und IPSN (Herr Fuchs) hat SchB ein Profil 1.1 entwickelt, das den

Vertreterinnen und Vertretern der Pilotschulen (Team-/Bereichsleitungen, Schulleitungen,

örtliche Personalvertretungen) sowie dem Vertreter des Stufenpersonalrats am 20.02.2020

zur Diskussion und Abstimmung vorgelegt wurden.

Nach einem fachlich intensiven Abstimmungsprozess, wurde das folgende Profil 1.1 ein-

stimmig beschlossen:

Profil der Mittleren Ebene (MEBS) an den beruflichen Schulen der Stadt Nürnberg – Version 1.1

Die mittlere Ebene übernimmt schulspezifische Aufgaben. Diesen Aufgaben steht schulübergreifend

folgender Rahmen zur Verfügung:

1. Entwicklung der Ausbildungsqualität auf Bereichsebene im Rahmen des Nürnberger Qualitäts-

managements für berufliche Schulen (NQS)

Die mittlere Ebene ist verantwortlich für die Entwicklung der Ausbildungsqualität in ihrem Bereich.

Sie steuert daher die bereichsspezifischen NQS-Prozesse, d. h. sie stellt sicher, dass der Qualitätsre-

gelkreis (Plan, Do, Check und Act) im Schuljahr durchlaufen wird und die ihm eigenen Planungs-,

Umsetzungs- und Reflexionsprozesse ausgelöst werden. Je nach organisatorischem Aufbau der

Schule ist die Implementierung der mittleren Ebene in den NQS-Prozess vor Ort zu gestalten. Die

mittlere Ebene wirkt auch an der Weiterentwicklung der gesamten Schule mit.

2. Professionelle Entwicklung der Lehrkräfte im Bereich

Die mittlere Ebene fördert die Lehrkräfte in ihrem Bereich. Sie verantwortet Kollegiale Entwicklungs-

gespräche (KEG) zur professionellen Entwicklung der Lehrkraft in ihrem Team bzw. der Teams und

ihren Lehrkräften. Die mittlere Ebene kann bei der Auswahl von Lehrkräften mitwirken, die in einem

bestimmten Bereich tätig sein sollen. Die Einarbeitung, der Wiedereinstieg, der Ausstieg der Lehr-

kräfte eines Bereichs wird von der mittleren Ebene koordiniert.

3. Aufgabenfelder für MEBS-Mitglieder

Die Aufgabenfelder der MEBS-Mitglieder sind in jeder Schule in einer innerdienstlichen Aufgaben-

beschreibung für Mitglieder der Mittleren Ebene dokumentiert und zwischen Schulleitung, örtlicher

Personalvertretung und den Mitgliedern der Mittleren Ebene abgestimmt. Die festgelegten Aufga-

benfelder der MEBS-Mitglieder sind mit den Inhalten der relevanten Funktionsstellenbeschreibungen

in Einklang zu bringen.

Die innerdienstliche Aufgabenbeschreibung sollte folgende Merkmale aufweisen:

1. Bezeichnung der MEBS-Stelle

2. Organisatorische Einordnung (Vorgesetze Person, Zuordnung zu einem Berufs-/Fach-/Schulbe-

reich, Vertretung der Stelleninhaber-/in, keine Vorgesetztenfunktion)

3. Eigenständige Darstellung der Aufgabenfelder des Mitglieds der Mittleren Ebene

4. Definition der erwarteten Kompetenzen (Kompetenzprofil)

Die Schulleitung trägt die Verantwortung, dass die Arbeitsbelastung der MEBS-Mitglieder nicht zu

hoch wird.

4. Verfahren zur Auswahl/Festlegung von (Neu-)MEBS-Mitgliedern

Das Verfahren zur Auswahl/Festlegung von MEBS-Mitgliedern sowie Änderungen des Verfahrens

werden in jedem Direktorat mit Beschluss der Lehrerkonferenz festgelegt (gem. § 6 BaySchO).

Die Auswahlmodalitäten des Gesamtverfahrens müssen transparent und mit dem örtlichen Perso-

nalrat abgestimmt sein. Für die finale Auswahl der Mitglieder ist die Schulleitung verantwortlich.

Diese berücksichtigt die zur Aufgabenerfüllung notwendigen Kompetenzen.

5. Einführung von MEBS an einer Schule/einem Direktorat

Die Einführung der Mittleren Ebene an einer Schule/einem Direktorat kann nur nach einem Be-

schluss der Lehrerkonferenz erfolgen, der den Maßgaben des § 6 BaySchO folgt.

Zur Einführung der Mittleren Ebene an einer Schule/einem Direktorat ist ein Beschluss des Schulaus-

schusses notwendig.

Nürnberg, 20.02.2020

Das MEBS-Profil 1.1 knüpft am bisherigen Profil an und ergänzt darüber hinaus die noch of-

fenen Themenbereiche. Es stellt einen nachvollziehbaren und umfassenden Rahmen dar,

der den aktuellen, aber auch zukünftigen MEBS-Schulen die Chance bietet, die Mittlere

Ebene zielgerichtet, nachhaltig und zur jeweiligen Schule passend ein- bzw. weiterzufüh-

ren. Im Unterschied zum anfänglichen Projektgedanken, jede Projektschule könne frei ihr

eigenes Konzept erstellen, bietet das entstandene MEBS-Profil eine klare Orientierung bei

großer Gestaltungsfreiheit innerhalb der gegebenen Bedingungen.

Es ist damit möglich, überprüfbare Routinen zu schaffen, durch die eine gezielte Personal-

entwicklung zur Verbesserung der Wirksamkeit des Unterrichts und der Initiierung eines

nötigen Kulturwandels (Änderung des Kommunikationsverhaltens, Partizipation an päda-

gogischen Entwicklungs- und Innovationsprozessen) an den Schulen unterstützt wird.

4 Ressourcen

Das Modellprojekt MEBS wurde vom Schulausschuss am 15.07.2016 im Rahmen des vor-

handenen Stellenplanes im Bereich Lehrkräfte befristet für drei Jahre beschlossen, mit Be-

schluss des Schulausschusses vom 27.06.2019 um ein Jahr verlängert.

Alle vier Pilotschulen sind an einer über die Pilotphase hinausgehenden Fortführung von

MEBS stark interessiert.

Daher ist es Ziel dieser Vorlage, auf Basis der gewonnenen Erkenntnisse das Modell der

Mittleren Ebene für die Beruflichen Schulen 1, 2, 4 und 10 zu verstetigen. Die Berechnungs-

grundlagen für die benötigten Mittel entsprechen jenen aus 2016.5

Darüber hinaus soll die Einbindung der Lehrkräfte der Rudolf-Diesel-Fachschule (RDF) ab

dem Schuljahr 2020/21 in das bisher nur an der Berufsschule des Direktorats 2 bestehende

MEBS-Konzept ermöglicht werden. Die untenstehende Berechnung zeigt die entstehenden

Kosten mit und ohne RDF auf.

5 An Ressourcen sind analog den Regelungen der erweiterten Schulleitung des Freistaats Bayern je 2 Anrechnungsstunden pro 14 Lehrkräfte vorgesehen. Dabei gelten die ersten 14 Köpfe an jeder Schule als bereits durch die Schulleitung „abgedeckt“ (vgl. KMBek Az. II-BS4424.0/10/7 vom 03.07.2019 i. V. m. § 1 Abs. 2 Satz 3 ErwSchLV).

Die zeitliche Honorierung ist vorrangig auf die Personen der Mittleren Ebene der Pilotschu-

len zu verteilen.

IPSN begleitet den permanent anzupassenden Weiterentwicklungsprozess (PDCA-Zyklus)

durch einschlägige Fortbildungskonzepte, gezielte Beratung einzelner Schulen sowie die

Durchführung von pädagogischen und organisatorischen Austauschtreffen der MEBS-

Teams aller, auch zukünftiger MEBS-Schulen. Daher soll IPSN (Herr Fuchs) für die beschrie-

bene Unterstützung bis einschließlich Schuljahr 2022/23 weiterhin 2,4 Lehrerwochenstun-

den/Schuljahr als Anteil aus dem für die Mittlere Ebene bereitgestellten Gesamtbudget er-

halten.

Berechnung (Stand der Lehrkräfte: 20.10.2019):

Berechnungsgrundlage (mit RDF):

Berechnungsgrundlage (ohne RDF)

Die Personalkosten (inkl. RDF) betragen insgesamt 192.996,80 € p. a. (1 x Vollzeit-Lehrkraft

in A13/A14: 120.623,00 €; Grundlage: durchschnittliche Personalkosten 2019). Die Personal-

kosten ohne der RDF betragen 161.634,82 €. Eine Stellenneuschaffung ist in beiden Fällen

nicht erforderlich; die Stellen können aus dem bestehenden Stellenplan für Lehrkräfte ge-

deckt werden.

Eine Refinanzierung im Rahmen der staatlichen Lehrpersonalbezuschussung wird weiterhin

eingefordert. Bisher wurde die Bezuschussung für das Schuljahr 2016/17 von der Regierung

von Mittelfranken mit Schreiben vom 10.04.2019 abgelehnt. Begründung: Die Gewinnung

von Anrechnungsstunden ist gem. Art. 57a BayEUG staatlichen Schulen vorbehalten. Eine

analoge Entscheidung ist für die Schuljahre 2017/18 bis 2019/20 sowie die Folgejahre zu er-

warten.

Mit der Gesetzesänderung des BayEUG zum 01.08.2019 wurde der Artikel 52a BayEUG um

einen Absatz 5 erweitert. Dieser lautet:

„(5) 1An kommunalen Schulen kann durch Entscheidung des Schulträgers eine erweiterte

Schulleitung eingerichtet werden. 2Die Abs. 1 bis 3 gelten entsprechend.“6

Damit besteht seit dem Schuljahr 2019/20 die Möglichkeit, dass kommunale Schulen das

staatliche Modell der „erweiterten Schulleitung“ nach Entscheidung des kommunalen

Schulträgers übernehmen können. Um das staatliche Modell der „erweiterten Schullei-

tung“ zu implementieren, wäre folgende Vorgehensweise nötig:

1. Entscheidung des Schulträgers, dass die „erweiterte Schulleitung“ an beruflichen Schu-

len eingerichtet werden darf.

2. Jede Schulleiterin, jeder Schulleiter stellt beim Bayerischen Staatsministerium für Unter-

richt und Kultus (StMUK) auf Basis des an der Schule vorhandenen Konzepts einen An-

trag zur Einrichtung einer „erweiterten Schulleitung“. Die Antragstellung muss bis 31.

Januar des Jahres erfolgen, in dem das Modell an den Schulen eingerichtet werden soll.

(z. B. 31.01.20 für Schuljahr 2020/21)7 3) Die Entscheidung des Freistaates über den Antrag erfolgt nach Maßgabe der im Staats-

haushalt bereitgestellten Stellen und Mittel.

Es ist allerdings festzustellen, dass die Zielrichtung des staatlichen Modells von der des

Nürnberger Modells abweicht: Liegt beim staatlichen Modell der Fokus auf der Erweiterung

und damit der Entlastung der Schulleitung, ist im Gegensatz dazu das Ziel des Nürnberger

6 Art. 57a BayEUG - Erweiterte Schulleitung (1) 1An staatlichen Schulen kann das zuständige Staatsministerium auf Antrag der Schulleiterin oder des Schulleiters zur Unterstützung bei der Erledigung der Aufgaben gemäß Art. 57 Abs. 1 bis 3 eine erweiterte Schulleitung einrichten. 2Die Entscheidung über den Antrag erfolgt nach Maßgabe der im Staatshaushalt bereitgestellten Stellen und Mittel. (2) 1Voraussetzung für die Einrichtung einer erweiterten Schulleitung ist, dass dies auf Grund der Zahl der an der Schule tätigen staatlichen Lehrkräfte sowie auf Grund der Struktur der Schulart zweckdienlich ist. 2Dabei sind auch die Schulen, mit deren Leitung die Schulleiterin oder der Schulleiter gemäß Art. 57 Abs. 1 Satz 2 betraut ist, einzubeziehen, soweit sie einer Schulart angehören, welche die für die Einrichtung einer erweiterten Schulleitung erforderliche Struktur gemäß Satz 1 aufweist. (3) 1Die erweiterte Schulleitung besteht aus dem ständigen Vertreter sowie erforderlichenfalls weiteren staatlichen Lehrkräften mit Führungs- und Personalverantwortung nach Maßgabe der Rechts- und Verwaltungsvorschriften. 2Die Mitglieder der erweiterten Schulleitung sind gegenüber den ihnen von der Schulleiterin oder dem Schulleiter zugeordneten Lehrkräften weisungsberechtigt. […] 7 vgl. beispielhaft: Bekanntmachung des Bayerischen Staatsministeriums für Unterricht und Kultus vom 7. Januar 2020, Az. II- BS4244.0/11/6 (BayMBl. Nr. 27)

Modells eine Verbesserung der Kommunikation auf der „mittleren Ebene“ der Schule ver-

bunden mit einer nachhaltigen Verbesserung der Unterrichtsqualität und Personalentwick-

lung.

Die Voraussetzungen zur Einführung des staatlichen Modells und der damit einhergehen-

den Möglichkeit der staatlichen Bezuschussung, wurden in den oben dargestellten drei

Schritte aufgezeigt. Die Wahrnehmung dieser Option wäre ein Paradigmenwechsel hin-

sichtlich der nicht nur in den Pilotschulen gelebten Schulentwicklungs- und Schulleitungs-

kultur.

5 MEBS – ein agiles Modell für die Zukunft

Mit der Einführung der Mittleren Ebene ist ein nachhaltiger Prozess zur weiteren Steige-

rung der Unterrichtsqualität und der Personalentwicklung unter den Bedingungen der

Nürnberger Bildungs- und Schulentwicklungspolitik an den Schulen B1, B2, B4 und B10 im-

plementiert.

Durch die Partizipation der Lehrkräfte an Entscheidungen, durch ihr selbstständiges und

teamorientiertes Handeln sowie klare Regeln der Kommunikation und des Miteinanders,

unterstützt durch passgenaue und motivierende Fortbildungsprogramme, ist eine bereits

jetzt erkennbare agile Schulentwicklungskultur entstanden. Dies ist ein erfolgreicher Schritt

in Richtung einer eigenverantwortlichen Schule, die sich kontinuierlich und flexibel auf neue

pädagogische Herausforderungen einstellen und diese meistern kann.

Um dieses Erfolgsmodell an weiteren Schulen einführen zu können, ist ein Beschluss der

betreffenden Lehrerkonferenz Voraussetzung (vgl. Profil 1.1, Abs. 5).

Bislang hat noch kein weiteres Direktorat die Einführung der Mittleren Ebene zum Schuljahr

2020/21 beschlossen. Gleichwohl sind bereits Schulen am Konzept der Mittleren Ebene in-

teressiert. Diese haben jetzt mit dem verbindlichen Profil 1.1 und den vorliegenden Evalua-

tionsergebnissen eine klare Basis, um fundiert in den Kollegien entscheiden zu können.

Vor der Einführung der Mittleren Ebene an weiteren Schulen oder Direktoraten ist nach er-

folgter Genehmigung durch die jeweilige Lehrerkonferenz ein erneuter Beschluss des

Schulausschusses notwendig.

Aufgrund der Ergebnisse des Evaluationsberichtes erscheint es darüber hinaus sinnvoll, zu-

künftige Mitglieder der Mittleren Ebene durch gezielte Schulungen, z. B. im Bereich Ge-

sprächsführung, Moderationstechniken, laterale Führung und Zeitmanagement vorab auf

ihre neue Rolle vorzubereiten.

Durch die gewonnenen Erkenntnisse wird außerdem eine extern zu begleitende, zeitliche

und inhaltliche Prozesssteuerung dringend empfohlen.

6 Beschlussvorschlag

1. Der Schulausschuss begutachtet die Verstetigung der „Mittlere Ebene an beruflichen

Schulen“ (MEBS) für die Beruflichen Schulen 1, 2, 4 und 10.

2. Der Schulausschuss befürwortet, dass es bei Vorliegen eines Beschlusses der Lehrerkon-

ferenz (gem. 6 BaySchO) der Rudolf-Dieses-Fachschule, als Teil des Direktorates 2, offen-

steht, die „Mittlere Ebene an beruflichen Schulen“ ebenso einzuführen.

Der Schulausschuss empfiehlt die Beibehaltung der im Modellversuch erprobten Ausstat-

tung mit zwei Anrechnungsstunden je 14 Lehrkräften für die Mitglieder der mittleren Ebene

sowie anteilig für IPSN.

Anlagen:

Anlage I: MEBS-Evaluation II.pptx

Anlage II: MEBS-Profil – Ebermannstaft – 2018.docx