Sitzungsunterlagen
Sitzung des Stadtrates
22.05.2019
Sitzungsdokumente 4 Tagesordnung -öffentlich- 4 Vorlagendokumente 7 * TOP Ö 1 1. Nachtragshaushaltssatzung der Stadt Nürnberg für das Haushaltsjahr 2019 7 Sitzungsvorlage Stk/022/2019 7 Vorbericht 1. NHH 2019 Stk/022/2019 11 Finanzhaushalt nach 1. NHH 2019 Stk/022/2019 13 Teilfinanzhaushalte 1. NHH 2019 Stk/022/2019 14 Satzung 1. NHH 2019 Stk/022/2019 15 * TOP Ö 1.1 konsolidierter Jahresabschluss 2017 17 Bericht Stk/023/2019 17 2017 Zusammenfassung Stk/023/2019 21 Anhang Konzernabschluss 2017 Stk/023/2019 26 Vermoegensrechnung 2017 Stk/023/2019 143 Ergebnisrechnung 2017 Stk/023/2019 145 TOP Ö 1.2 Vorstellung der Präventionsprojekte gegen Radikalisierung der Stadt Nürnberg 146 Bericht OBM/027/2019 146 Bericht OBM/027/2019 149 TOP Ö 2 Unterzeichnung des ICAN-Städteappells - #ICANSave meine Stadt - 155 Sitzungsvorlage OBM/035/2019 155 Sachverhalt OBM/035/2019 159 Antrag der SPD-Stadtratsfraktion vom 07.05.2019 OBM/035/2019 161 gemeinsamer Antrag Die Linke, Bündnis 90/Die Grünen und ÖDP vom 07.05.2019 163
TOP Ö 3 Konzept zur kommunalen Entwicklungspolitik 165 Sitzungsvorlage IB/002/2019 165 Entwurf für ein Konzept zur kommunalen Entwicklungspolitik IB/002/2019 169 Erhebung deutsche Städte IB/002/2019 176 * TOP Ö 4 Satzung über das Verbot der Zweckentfremdung von Wohnraum 178 Sitzungsvorlage Ref.VII/036/2019 178 Entscheidungsvorlage Ref.VII/036/2019 182 Zweckentfremdungsverbotssatzung (bisher) Ref.VII/036/2019 187 Zweckentfremdungssatzung mit Änderungen Ref.VII/036/2019 193 Zweckentfremdungssatzung (neu) Ref.VII/036/2019 199 Antrag der CSU-Stadtratsfraktion vom 08.04.2019 (Tischvorlage) Ref.VII/036/2019 205 TOP Ö 5 Bewerbung der Stadt Nürnberg für das Bundesförderprogramm "Modellprojekt 207 Smart Cities" Sitzungsvorlage Ref.VII/042/2019 207 Entscheidungsvorlage Ref.VII/042/2019 211 Förderprogramm des Bundesministeriums für Inneres, für Bau und Heimat 213
* TOP Ö 5.1 Bewerbung der Stadt Nürnberg für das Bundesförderprogramm 220 "Modellprojekt Smart Cities" (TISCHVORLAGE) Bericht Ref.VII/054/2019 220 Förderantrag Ref.VII/054/2019 224
* TOP Ö 5.2 Kirchweihumzüge und Kirchweihbaumeinholungen - Förderung durch die 245 Stadt Nürnberg Sitzungsvorlage 2. BM/051/2019 245 2019-05-10_Sachverhaltsdarstellung 2. BM/051/2019 249 2019-05-10_Festumzüge Kirchweihen Nürnberg 2. BM/051/2019 252 2019-01-22_Antrag_SPD 2. BM/051/2019 254 2019-01-28_Antrag_CSU 2. BM/051/2019 256 TOP Ö 5.3 Temporäre Halle, Unterbringung des Basketballvereins Falcons Nürnberg. 257 Bericht 3. BM/052/2019 257 Sachverhalt 3. BM/052/2019 260 TOP Ö 6 Änderungen in der Besertzung von Ausschüssen und Abordnungen 264 Sitzungsvorlage OBM/036/2019 264 Schreiben der CSU-Stadtratsfraktion vom 02.05.2019 OBM/036/2019 268 Schreiben der Städtischen Werke Nürnberg GmbH vom 26.04.2019 und 06.02.2019 269
TOP Ö 7 Auflage des Referates I/II: Bewilligung von über- und außerplanmäßigen 274 Aufwendungen und Auszahlungen Dringliche Anordnungen des OBM 274 TOP Ö 8 Auflage des Referates VII: Neufassung der Wertgrenzen in der 277 „Geschäftsordnung des Stadtrates“ und in den „Richtlinien über den Verkehr mit Liegenschaften und die Verwaltung von Liegenschaften (LVVR)“ Sitzungsvorlage LA/050/2019 277 Entscheidungsvorlage LA/050/2019 281 Neufassung der Richtlinien über den Verkehr mit Liegenschaften und die Verwaltung von 286 Liegenschaften (LVVR) LA/050/2019 TOP Ö 9 Auflage des Eigenbetriebs SÖR: Betriebssatzung Servicebetrieb Öffentlicher 294 Raum Nürnberg (ServicebetriebsS - SÖRS) Sitzungsvorlage SÖR/109/2019 294 Änderungssatzung SÖR/109/2019 297
TAGESORDNUNG
Sitzung
Sitzung des Stadtrates
Sitzungszeit
Mittwoch, 22.05.2019, 15:00 Uhr
Sitzungsort
Rathaus, Fünferplatz 2, Großer Sitzungssaal
TAGESORDNUNG
Öffentliche Sitzung
1. 1. Nachtragshaushaltssatzung der Stadt Nürnberg für das Beschluss
Haushaltsjahr 2019 Stk/022/2019
Riedel, Harald
1.1 konsolidierter Jahresabschluss 2017 Bericht
Stk/023/2019 Riedel, Harald
1.2 Vorstellung der Präventionsprojekte gegen Radikalisierung der Bericht
Stadt Nürnberg OBM/027/2019
hier: Antrag der Stadtratsfraktionen von SPD und Bündnis 90/ Die
Grünen vom 12.4.2018
Maly, Ulrich, Dr.
Vorstellung der Präventionsprojekte - Antrag Bericht
Antrag 2018/87
2. Unterzeichnung des ICAN-Städteappells - #ICANSave meine Stadt Beschluss
- OBM/035/2019
Maly, Ulrich, Dr.
3. Konzept zur kommunalen Entwicklungspolitik Beschluss
IB/002/2019 Maly, Ulrich, Dr.
4. Satzung über das Verbot der Zweckentfremdung von Wohnraum Beschluss
(Zweckentfremdungsverbotssatzung - ZwEVS) Ref.VII/036/2019
Fraas, Michael, Dr.
5. Bewerbung der Stadt Nürnberg für das Bundesförderprogramm Beschluss
"Modellprojekt Smart Cities" Ref.VII/042/2019
Fraas, Michael, Dr. sowie Riedel, Harald
5.1 Bewerbung der Stadt Nürnberg für das Bundesförderprogramm Bericht
"Modellprojekt Smart Cities" (TISCHVORLAGE) Ref.VII/054/2019
Fraas, Michael, Dr. sowie Riedel, Harald
5.2 Kirchweihumzüge und Kirchweihbaumeinholungen - Förderung Beschluss
durch die Stadt Nürnberg 2. BM/051/2019
Vogel, Christian
5.3 Temporäre Halle, Unterbringung des Basketballvereins Falcons Bericht
Nürnberg. 3. BM/052/2019
Gsell, Klemens, Dr.
6. Änderungen in der Besetzung von Ausschüssen und Beschluss
Abordnungen OBM/036/2019
hier: Schreiben der CSU-Stadtratsfraktion vom 02.05.2019
(Ausschussbesetzung) sowie Schreiben der StWN Nürnberg
GmbH vom 26.04.2019 (Abordnung in AR)
Maly, Ulrich, Dr.
7. Auflage des Referates I/II: Bewilligung von über- und
außerplanmäßigen Aufwendungen und Auszahlungen
hier: Kenntnisnahme von Dringlichen Anordnungen des OBM
nach Art. 37 Abs. 3 GO
8. Auflage des Referates VII: Neufassung der Wertgrenzen in der Beschluss-
„Geschäftsordnung des Stadtrates“ und in den „Richtlinien über Auflage
den Verkehr mit Liegenschaften und die Verwaltung von LA/050/2019
Liegenschaften (LVVR)“
Fraas, Michael, Dr.
9. Auflage des Eigenbetriebs SÖR: Betriebssatzung Servicebetrieb Beschluss-
Öffentlicher Raum Nürnberg (ServicebetriebsS - SÖRS) Auflage
hier: Satzungsänderung SÖR/109/2019
- Genehmigung der Niederschrift der Sitzung vom 10.04.2019,
öffentlicher Teil
Stk/022/2019
Beratung Datum Behandlung Ziel
Stadtrat 22.05.2019 öffentlich Beschluss
Betreff:
1. Nachtragshaushaltssatzung der Stadt Nürnberg für das Haushaltsjahr 2019
Anlagen: Vorbericht 1. NHH 2019 Finanzhaushalt nach 1. NHH 2019 Teilfinanzhaushalte 1. NHH 2019 Satzung 1. NHH 2019
Sachverhalt (kurz): Die Stadt Nürnberg erlässt gem. Art. 68 GO in Verbindung mit § 8 KommHV-Doppik eine Nachtragshaushaltssatzung mit Nachtragshaushaltsplan.
Im Rahmen der 1. Nachtragshaushaltssatzung für das Haushaltsjahr 2019 wird im Finanzhaushalt aufgrund der sehr guten Liquidität aus wirtschaftlichen Gründen die für das Jahr 2022 geplante vierte Rate für den Erwerb von Geschäftsanteilen an der wbg Nürnberg GmbH Immobilienunternehmen in Höhe von 21,618 Mio. € ins Haushaltsjahr 2019 vorgezogen. Dies kann ohne die Liquidität im Jahr 2019 zu gefährden, aktuell finanziert werden. Das Vorziehen der Rate vom Haushaltsjahr 2022 ins aktuelle Haushaltsjahr entlastet in entsprechender Höhe den Haushalt 2022.
Gleichzeitig ergeben sich durch die Vorziehung aufgrund des verkürzten Stundungszeitraumes insbesondere geringere Stundungszinsen.
- Finanzielle Auswirkungen:
Noch offen, ob finanzielle Auswirkungen Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich:
(→ weiter bei 2.)
Nein (→ weiter bei 2.)
Ja
Kosten noch nicht bekannt
Kosten bekannt
Gesamtkosten 21.618.000 € Folgekosten € pro Jahr
dauerhaft nur für einen begrenzten Zeitraum
davon investiv 21.618.000 € davon Sachkosten € pro Jahr
davon konsumtiv € davon Personalkosten € pro Jahr
Stehen Haushaltsmittel/Verpflichtungsermächtigungen ausreichend zur Verfügung?
(mit Ref. I/II / Stk - entsprechend der vereinbarten Haushaltsregelungen - abgestimmt, ansonsten Ref. I/II / Stk in Kenntnis gesetzt) Ja Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich: Über den gesamten MIP-Zeitraum ergeben sich keine Mehrausgaben. Es wird lediglich der Mittelabfluss um 3 Jahre nach vorne verschoben. s. Vorbericht / Teilfinanzhaushalte
2a. Auswirkungen auf den Stellenplan:
Nein (→ weiter bei 3.)
Ja
Deckung im Rahmen des bestehenden Stellenplans
Auswirkungen auf den Stellenplan im Umfang von Vollkraftstellen (Einbringung und Prüfung im Rahmen des Stellenschaffungsverfahrens)
Siehe gesonderte Darstellung im Sachverhalt
2b. Abstimmung mit DIP ist erfolgt (Nur bei Auswirkungen auf den Stellenplan auszufüllen)
Ja Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich:
- Diversity-Relevanz:
Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich: Ja Die 1. Nachtragshaushaltssatzung wird gem. Art. 68 GO in Verbindung mit § 8 KommHV-Doppik erforderlich. Eine Diversity-Relevanz ist nicht gegeben.
RA (verpflichtend bei Satzungen und Verordnungen)
Beschlussvorschlag:
Der Stadtrat beschließt die beiliegende 1. Nachtragshaushaltssatzung der Stadt Nürnberg für das Haushaltsjahr 2019.
V O R B E R I C H T
zum 1. Nachtragshaushalt für das Haushaltsjahr 2019
Am 17.10.2018 hat der Stadtrat u.a. dem Erwerb von Geschäftsanteilen an der wbg Nürnberg GmbH Immobilienunternehmen in Höhe von rund 11 Prozent von der Städtische Werke Nürnberg GmbH durch die Stadt Nürnberg für einen Kaufpreis in Höhe von 85 Mio. EUR zugestimmt. Die Verwaltung wurde beauftragt, die haushaltsrechtlichen Grundlagen hierfür zu schaffen.
In der Folge beschloss der Stadtrat bei den Haushaltsberatungen für 2019 am 22.11.2018 im Mittelfristigen Investitionsplan den o.g. Erwerb über einen Zeitraum von 4 Jahren hinweg zu finanzieren. Für das Jahr 2019 ist eine Rate in Höhe von 10 Mio. €, für das Jahr 2020 in Höhe von 27,055 Mio. €, für das Jahr 2021 in Höhe von 26,327 Mio. € und die Schlussrate ist im Jahr 2022 mit 21,618 Mio. € eingeplant.
Die Rechnungsergebnisse der Jahre 2017 und 2018 der Stadt Nürnberg waren auch im Finanzhaushalt erheblich besser als geplant. Dies hat u.a. dazu geführt, dass der Finanzmittelbestand am Ende des Jahres 2018 bei über 300 Mio. € liegt. In dem Zusammenhang wurde insbesondere aufgrund der Auflage der Regierung von Mittelfranken in der Genehmigung des Haushaltes 2019 bereits auf die Aufnahme von Darlehen in Höhe von 27 Mio. € verzichtet. Die immer noch hohe Liquidität hat auch vor dem Hintergrund des sehr niedrigen Zinsniveaus für Geldanlagen bzw. sogar drohender Negativzinsen zu Überlegungen geführt, ob es Maßnahmen u.a. im gültigen Mittelfristigen Investitionsprogramm (MIP) gibt, bei denen ein zeitliches Vorziehen zusätzliche wirtschaftliche Vorteile mit sich bringt. Es ist auch unter Würdigung der Aussagen in der Haushaltsgenehmigung der Regierung für das Jahr 2019 und in Anbetracht der aktuellen Haushaltssituation sicherzustellen, dass keine neuen, zusätzlichen bislang noch nicht im Haushalt geplante Maßnahmen, begonnen werden.
Im gültigen MIP 2019-2022 ist wie oben ausgeführt unter Nr. 886 in der Liste der Einzelmaßnahmen der Anteilsrückkauf von wbg-Anteilen über 4 Jahre hinweg veranschlagt. Die für das Jahr 2022 eingeplante Rate liegt bei rund 21,6 Mio. €. Dieser Betrag kann, ohne die Liquidität im Jahr 2019 zu gefährden, bereits aktuell aus den liquiden Mitteln finanziert werden. Das Vorziehen der Rate vom Haushaltsjahr 2022 ins aktuelle Haushaltsjahr entlastet in entsprechender Höhe den Haushalt 2022.
Gleichzeitig ergeben sich durch die Strukturierung der Transaktion in der vorgeschlagenen Form (Vorziehen der ursprünglich für 2022 vorgesehene Rate nach 2019) aufgrund des ebenfalls verkürzten Stundungszeitraumes insgesamt geringere Stundungszinsen. Bei dem mit der StWN
GmbH vereinbarten Stundungszins von 1,0 % ergibt sich ein ersparter Zinsaufwand von rund 540 TEUR im Vergleich zur ursprünglich geplanten und im aktuellen MIP abgebildeten Transaktionsstruktur.
Zusätzliche Kreditaufnahmen sind im Zuge dieser Maßnahme nicht erforderlich. Die in der aktuellen Haushaltssatzung veranschlagten Verpflichtungsermächtigungen können in Höhe von 21,6 Mio. € reduziert werden.
Finanzhaushalt, Stand 1. Nachtragshaushalt
| Mittelfristige Finanzplanung | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Ein- und Auszahlungen | Plan2019 | Plan 2018 | RE 2017 | Plan 2020 EUR | Plan 2021 EUR | Plan 2022 EUR |
| 1 Steuern und ähnliche Abgaben | -1.021.630.000 | -972.480.000 | -946.472.503 | -1.048.923.000 | -1.081.337.000 | -1.110.192.000 |
| 2 + Zuwendungen und allgemeine Umlagen | -497.794.635 | -492.387.276 | -470.405.330 | -516.344.486 | -525.126.066 | -545.563.667 |
| 3 + Sonstige Transfereinzahlungen | -6.192.100 | -5.853.604 | -6.009.506 | -6.408.825 | -6.633.136 | -6.857.444 |
| 4 + Öffentlich-rechtliche Leistungsentgelt | -78.114.151 | -72.197.210 | -67.889.995 | -79.285.863 | -80.871.585 | -82.853.730 |
| 5 + Privatrechtliche Leistungsentgelte | -42.653.024 | -42.385.217 | -44.416.010 | -43.292.819 | -44.158.659 | -45.240.980 |
| 6 + Kostenerstattungen und Kostenumlagen | -311.374.466 | -334.687.425 | -370.990.458 | -326.216.743 | -331.915.266 | -337.785.206 |
| 7 + Sonstige Einzahlungen lfd. Verwaltung | -61.306.814 | -59.524.411 | -86.901.096 | -62.135.788 | -63.257.108 | -64.658.306 |
| 8 + Zinsen und sonstige Finanzeinzahlungen | -1.079.416 | -1.098.116 | -1.263.012 | -1.035.407 | -998.552 | -964.733 |
| S1 = Einzahl.laufende Verwaltungstätigkeit (= Zeilen 1 - 8) | -2.020.144.605 | -1.980.613.259 | -1.994.347.909 | -2.083.642.930 | -2.134.297.372 | -2.194.116.067 |
| 9 - Personalauszahlungen | 523.740.139 | 500.050.347 | 468.252.398 | 542.871.190 | 562.763.412 | 582.712.666 |
| 10 - Versorgungsauszahlungen | 112.183.000 | 108.639.000 | 107.297.933 | 114.987.576 | 117.862.263 | 120.736.955 |
| 11 - Auszahl. für Sach- und Dienstleistung. | 289.479.470 | 264.305.885 | 238.935.440 | 283.271.793 | 284.341.622 | 295.664.570 |
| 12 - Transferauszahlungen | 866.510.340 | 870.781.044 | 848.846.238 | 863.268.246 | 888.829.020 | 912.753.794 |
| 13 - Sonstige Auszahlungen lfd. Verwaltung | 98.181.066 | 98.027.379 | 93.681.158 | 99.637.716 | 101.598.652 | 104.042.427 |
| 14 - Zinsen und sonstige Finanzauszahlungen | 35.216.240 | 35.561.184 | 51.862.925 | 35.080.659 | 36.386.672 | 37.846.689 |
| S2 = Auszahl. laufende Verwaltungstätigkeit (= Zeilen 9-14) | 1.925.310.256 | 1.877.364.840 | 1.808.876.091 | 1.939.117.179 | 1.991.781.641 | 2.053.757.100 |
| S3 = Saldo laufende Verwaltungstätigkeit (= Saldo S1, S2) | -94.834.349 | -103.248.419 | -185.471.818 | -144.525.751 | -142.515.731 | -140.358.967 |
| 15 + Einzahl. aus Investitionszuwendungen | -66.687.000 | -66.314.000 | -57.112.618 | -109.143.000 | -131.951.000 | -116.751.000 |
| 16 + Einzahl. aus Beiträgen u.ä. Entgelten | -7.475.000 | -7.638.000 | -7.436.191 | -7.085.000 | -6.402.000 | -6.343.000 |
| 17 + Einzahl. Veräußerung von Sachvermögen | -8.500.000 | -7.000.000 | -14.072.033 | -7.000.000 | -7.000.000 | -7.000.000 |
| 18 + Einzahl. Veräußerung v. Finanzvermögen | -4.383.000 | -390.000 | -4.273.223 | |||
| 19 + Einzahl. sonstige Investitionstätig. | -2.557.000 | -2.587.000 | -2.374.252 | -2.551.000 | -2.508.000 | -2.414.000 |
| S4 = Einzahlungen aus Investitionstätigkeit (=Zeilen 15-19) | -89.602.000 | -83.929.000 | -85.268.318 | -125.779.000 | -147.861.000 | -132.508.000 |
| 20 - Auszahl. für Erwerb von Grundstücken | 29.332.000 | 18.691.000 | 12.038.536 | 12.882.000 | 9.382.000 | 9.382.000 |
| 21 - Auszahl. für Baumaßnahmen | 178.265.000 | 185.120.000 | 103.001.056 | 254.822.956 | 259.169.087 | 206.331.020 |
| 22 - Auszahl. Erwerb bewegl. Sachvermögen | 21.975.000 | 14.744.000 | 15.918.391 | 19.545.000 | 18.470.000 | 14.870.000 |
| 23 - Auszahl. für Erwerb von Finanzvermögen | 46.156.200 | 10.528.900 | 5.841.033 | 37.055.000 | 36.327.000 | 10.000.000 |
| 24 - Auszahl. für Investitionsförderungen | 22.455.000 | 15.252.000 | 22.282.653 | 13.633.000 | 7.843.000 | 7.341.000 |
| 25 - Auszahl. sonstige Investitionstätig. | 800.000 | 1.050.000 | 500.000 | 800.000 | 800.000 | 800.000 |
| S5 = Auszahlungen aus Investitionstätigkeit (=Zeilen 20-25) | 298.983.200 | 245.385.900 | 159.581.669 | 338.737.956 | 331.991.087 | 248.724.020 |
| S6 = Saldo aus Investitionstätigkeit (= Saldo S4, S5) | 209.381.200 | 161.456.900 | 74.313.351 | 212.958.956 | 184.130.087 | 116.216.020 |
| S7 = Finanzierungsmittelüberschuss/-fehlb. (=Saldo S3, S6) | 114.546.851 | 58.208.481 | -111.158.466 | 68.433.205 | 41.614.357 | -24.142.946 |
| 26a + Einzahlungen aus Kreditaufnahmen | -116.000.000 | -110.500.000 | -50.000.000 | -119.000.000 | -121.000.000 | -134.000.000 |
| 26b + Einz., Kreditaufnahme wirtsch.gleichk. | ||||||
| S8 = Einzahlungen aus Finanzierungstätigk. (=Z. 26a, 26b) | -116.000.000 | -110.500.000 | -50.000.000 | -119.000.000 | -121.000.000 | -134.000.000 |
| 27a - Auszahlungen für die Kredittilgung | 64.005.100 | 62.560.000 | 78.544.574 | 67.950.000 | 71.250.000 | 74.970.000 |
| 27b - Ausz., Tilgung kreditähnlicher Rechtsg | 12.455.000 | 12.417.000 | 7.183.385 | 11.278.000 | 9.992.000 | 23.171.000 |
| S9 = Auszahlungen aus Finanzierungstätigk. (=Z. 27a, 27b) | 76.460.100 | 74.977.000 | 85.727.960 | 79.228.000 | 81.242.000 | 98.141.000 |
| S10 = Saldo Finanzierungstätigkeit (= Saldo S8, S9) | -39.539.900 | -35.523.000 | 35.727.960 | -39.772.000 | -39.758.000 | -35.859.000 |
| S11 = Finanzmittelüberschuss/ -fehlbetrag (= Saldo S7, S10) | 75.006.951 | 22.685.481 | -75.430.507 | 28.661.205 | 1.856.357 | -60.001.946 |
| 28 + Anfangsbestand an Finanzmitteln | -130.000.000 | -65.000.000 | -117.658.236 | -76.611.049 | -47.949.844 | -46.093.487 |
| S12 = vorauss. Endbestand an Finanzmitteln (=S11 und Z. 28) | -54.993.049 | -42.314.519 | -193.088.743 | -47.949.844 | -46.093.488 | -106.095.433 |
| 29 + vorauss. Anfangsbestand sonst. Liquid. | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| S13 = vorauss.Endbestand Liquiditätsreserven (=S12 und Z. 29) | -54.993.049 | -42.314.519 | -190.545.737 | -47.949.844 | -46.093.488 | -106.095.433 |
Aus systematischen und technischen Gründen sind Rundungsdifferenzen möglich.
1. Nachtragshaushaltsplan 2019 - Teilfinanzhaushalte -
Liste veränderter Ansätze aus Investitionstätigkeit
| Teilfinanzhaushalt Geschäftsbereichs- / referatsübergr. Allgemeine Finanzwirtschaft S6120088600F Anteilsrückkauf wbg-Anteile Aufwendungen für Finanzanlagen | insgesamt T€ | bereits ein-/ ausgezahlt bis 2017 T€ | 2018 T€ | Plan 2019 T€ | Plan 2020 T€ | Plan 2021 T€ | Plan 2022 T€ | Plan spätere Jahre T€ |
|---|
| Auszahlungen investiv neu | 85.000 | 0 | 0 | 31.618 | 27.055 | 26.327 | 0 | 0 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| bisher | 85.000 | 0 | 0 | 10.000 | 27.055 | 26.327 | 21.618 | 0 |
| Veränderung Saldo aus Investitionstätigkeiten Verbesserung (-) / Verschlechterung (+) | 0 | 0 | 0 | 21.618 | 0 | 0 | -21.618 | 0 |
| Verpflichtungsermächtigungen neu | 53.382 | 0 | 0 | 0 | 27.055 | 26.327 | 0 | 0 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| bisher | 75.000 | 0 | 0 | 0 | 27.055 | 26.327 | 21.618 | 0 |
| Veränderung Verpflichtungsermächtigung | -21.618 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | -21.618 | 0 |
1. N a c h t r a g s h a u s h a l t s s a t z u n g
der Stadt Nürnberg
für das Haushaltsjahr 2019
Aufgrund des Art. 68 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 63 ff. der Gemeindeordnung für den Freistaat Bayern i. d. F. d. Bek. vom 22. August 1998 (GVBl S. 796), zuletzt geändert durch § 1 Abs. 38 der Verordnung vom 26. März 2019 (GVBl. S. 98), erlässt die Stadt Nürnberg folgende Nachtragshaushaltssatzung:
Der als Anlage beigefügte Nachtragshaushaltsplan für das Haushaltsjahr 2019 wird hiermit festgesetzt; dadurch werden
| erhöht um Euro | vermindert um Euro | und damit der Gesamtbetrag des Haushaltsplans einschl. der Nachträge | |
|---|---|---|---|
| gegenüber bisher Euro | auf nunmehr Euro verändert | ||
| 2.078.638.647 | 2.078.638.647 | ||
| 2.078.276.976 | 2.078.276.976 | ||
| 361.671 | 361.671 | ||
| 2.020.144.605 | 2.020.144.605 | ||
| 1.925.310.256 | 1.925.310.256 | ||
| 94.834.349 | 94.834.349 | ||
| 89.602.000 | 89.602.000 | ||
| 21.618.000 | 277.365.200 | 298.983.200 | |
| -187.763.200 | -209.381.200 | ||
| 116.000.000 | 116.000.000 | ||
| 76.460.100 | 76.460.100 | ||
| 39.539.900 | 39.539.900 | ||
| -21.618.000 | -53.388.951 | -75.006.951 |
-
im Ergebnishaushalt der Gesamtbetrag der Erträge der Gesamtbetrag der Aufwendungen und der Saldo (Jahresergebnis)
-
im Finanzhaushalt a) aus laufender Verwaltungstätigkeit mit dem Gesamtbetrag der Einzahlungen von dem Gesamtbetrag der Auszahlungen von und einem Saldo von
b) aus Investitionstätigkeit mit dem Gesamtbetrag der Einzahlungen von dem Gesamtbetrag der Auszahlungen von und einem Saldo von
c) aus Finanzierungstätigkeit mit dem Gesamtbetrag der Einzahlungen von dem Gesamtbetrag der Auszahlungen von und einem Saldo von
d) und dem Saldo des Finanzhaushalts von
(2) bis (7) unverändert
unverändert
(1) Der Gesamtbetrag der Verpflichtungsermächtigungen zur Leistung von Auszahlungen für Investitionen und Investitionsförderungsmaßnahmen in künftigen Jahren wird auf 741.406.000 € festgesetzt.
(2) bis (7) unverändert
unverändert
unverändert
Diese Nachtragshaushaltssatzung tritt am 1. Januar 2019 in Kraft.
Stk/023/2019
Beratung Datum Behandlung Ziel
Stadtrat 22.05.2019 öffentlich Bericht
Betreff:
konsolidierter Jahresabschluss 2017
Anlagen: 2017 Zusammenfassung Anhang Konzernabschluss 2017 Vermoegensrechnung 2017 Ergebnisrechnung 2017
Bericht:
Die Stadt Nürnberg legt zum 31.12.2017 zum zweiten Mal einen konsolidierten Jahresabschluss vor – und ist immer noch eine der ganz wenigen bayerischen Städte, die dieses doppische Rechenwerk vorlegen können.
Bei dem konsolidierten Jahresabschluss handelt es sich um einen nach den Vorschriften der GO und KommHV-Doppik aufgestellten gemeinsamen Jahresabschluss der Stadt mit den in Form von Eigenbetrieben, Kommunalunternehmen oder privater Rechtsform verselbständigten Aufgabenträgern.
Aufgrund der umfangreichen Auslagerung der kommunalen Aufgabenerfüllung aus der Kernstadt heraus, ist es sinnvoll, mittels eines konsolidierten Jahresabschlusses einen Gesamtüberblick über die finanziellen Verhältnisse und Leistungsbeziehungen über das komplette Aufgabenspektrum der Kommune zu ermöglichen und so auch die Sicherstellung der dauernden Leistungsfähigkeit insgesamt abzubilden.
- Finanzielle Auswirkungen:
Noch offen, ob finanzielle Auswirkungen Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich:
(→ weiter bei 2.)
Nein (→ weiter bei 2.)
Ja
Kosten noch nicht bekannt
Kosten bekannt
dauerhaft nur für einen begrenzten Zeitraum
davon investiv € davon Sachkosten € pro Jahr
davon konsumtiv € davon Personalkosten € pro Jahr
Stehen Haushaltsmittel/Verpflichtungsermächtigungen ausreichend zur Verfügung?
(mit Ref. I/II / Stk - entsprechend der vereinbarten Haushaltsregelungen - abgestimmt, ansonsten Ref. I/II / Stk in Kenntnis gesetzt) Ja Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich:
2a. Auswirkungen auf den Stellenplan:
Nein (→ weiter bei 3.)
Ja
Deckung im Rahmen des bestehenden Stellenplans
Auswirkungen auf den Stellenplan im Umfang von Vollkraftstellen (Einbringung und Prüfung im Rahmen des Stellenschaffungsverfahrens)
Siehe gesonderte Darstellung im Sachverhalt
2b. Abstimmung mit DIP ist erfolgt (Nur bei Auswirkungen auf den Stellenplan auszufüllen)
Ja Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich:
- Diversity-Relevanz:
Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich: Ja Der konsolidierte Jahresabschluss berührt keine diversity-relevanten Fragestellungen.
RA (verpflichtend bei Satzungen und Verordnungen)
Zusammenfassung: Konsolidierter Jahresabschluss der Stadt Nürnberg zum 31.12.2017
Die Stadt Nürnberg legt zum 31.12.2017 zum zweiten Mal einen konsolidierten Jahresabschluss vor – und ist immer noch eine der ganz wenigen bayerischen Städte, die dieses doppische Rechenwerk bereits vorweisen können. Dies bedeutet, dass hier in vielen Fragen immer noch Neuland betreten wird und immer wieder Erkenntnisse in die Fortschreibung der gesetzlichen Grundlagen beim Bayerischen Staatsministerium des Innern eingebracht werden.
Bei dem konsolidierten Jahresabschluss handelt es sich um einen nach den Vorschriften der GO und KommHV- Doppik aufgestellten gemeinsamen Jahresabschluss der Stadt mit den in Form von Eigenbetrieben, Kommunalunternehmen oder privater Rechtsform verselbstständigten Aufgabenträgern. Aufgrund der umfangreichen Auslagerung der kommunalen Aufgabenerfüllung aus der Kernstadt heraus, ist es sinnvoll, mittels eines konsolidierten Jahresabschlusses einen Gesamtüberblick über die finanziellen Verhältnisse und Leistungsbeziehungen über das komplette Aufgabenspektrum der Kommune zu ermöglichen und so auch die Sicherstellung der dauernden Leistungsfähigkeit insgesamt abzubilden.
Die Aufstellung des konsolidierten Jahresabschlusses ist ein sehr aufwendiger Prozess: zunächst müssen detaillierte Abstimmungen und ein Abgleich des gemeldeten Zahlenmaterials in Bezug auf alle Konzern- Leistungsbeziehungen erfolgen. Insbesondere die Aufklärung von Differenzen, tlw. bis auf Ebene einzelner Belege, erfordert sowohl seitens der Stadtkämmerei als auch der vollkonsolidierten Töchter einen erheblichen Ressourceneinsatz. Anschließend ist eine Vielzahl manueller Buchungen zur Auflösung der innerkonzernlichen Verflechtungen nötig, um einen korrekten Ausweis der Sachverhalte im Sinne einer Darstellung des Konzerns Stadt als einheitliche Organisation zu erreichen.
Der Konsolidierungskreis im engeren Sinne (Vollkonsolidierungskreis) umfasst folgende städtische Töchter, bei denen ein beherrschender Einfluss, z. B. durch Mehrheit der Stimmrechte oder aufgrund der Rechtsstellung (Eigenbetrieb) vorliegt1:
Eigenbetrieb Abfallwirtschaftsbetrieb Nürnberg - ASN
Eigenbetrieb Franken Stadion Nürnberg - FSN
Kommunalunternehmen Klinikum Nürnberg (Teilkonzern)
Noris Arbeit gGmbH - NOA
noris inklusion gGmbH - NOI
Eigenbetrieb NürnbergBad – NüBad
Eigenbetrieb NürnbergStift - NüSt
Städtische Werke Nürnberg GmbH (Teilkonzern) -StWN
Eigenbetrieb Stadtentwässerung und Umweltanalytik - SUN
Wohnungsbaugesellschaft der Stadt Nürnberg mbH (Teilkonzern) - wbg
Diese städtischen Töchter werden mit dem kompletten Vermögen und sämtlichen Schulden in den konsolidierten Jahresabschluss aufgenommen (sog. Vollkonsolidierung).
Dem Konsolidierungskreis im weiteren Sinne gehören die NürnbergMesse GmbH und die Flughafen Nürnberg GmbH an. Sie werden mit ihrem fortgeschriebenen Eigenkapital, das sich insbesondere um die jeweiligen nicht ausgeschütteten Jahresergebnisse verändert, in den Abschluss einbezogen (sog. Equity-Konsolidierung2). Dies erfolgt, weil die Stadt bei diesen Gesellschaften über einen maßgeblichen, aber keinen beherrschenden Einfluss verfügt. Ein maßgeblicher Einfluss wird z. B. vermutet, wenn Stimmrechtsanteile über 20 % vorliegen.
1 Der Eigenbetrieb Servicebetrieb Öffentlicher Raum (SÖR) wird 2018 erstmals einbezogen werden, da bislang kein entsprechender aktueller Jahresabschluss vorlag.
2 Zur Equity-Konsolidierung finden sich detaillierte Erläuterungen im Glossar des Konzernberichts.
Im Rahmen der Aufstellung des Abschlusses werden bei den vollkonsolidierten Aufgabenträgern sämtliche konzerninternen Leistungsbeziehungen und Kapitalverflechtungen eliminiert, d.h. der „Konzern“ Stadt wird so betrachtet, als ob er eine einheitliche bilanzierende Einheit wäre.
Aus dem Abschluss 2017 ergeben sich folgende Werte für die konsolidierte Bilanz:
| Bilanzposition | Betrag | Einzelab- schluss Kernstadt 2017 in Mio. € | Vergleich Kernstadt zu Konzern in %3 | Betrag konso- lidiert 2016 in Mio. € | Wesentliche Bestimmungsgrößen des Konzernwerts und Anteile der städtischen Töchter (nach Konsolidierung) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| konso- | ||||||
| lidiert | ||||||
| 2017 | ||||||
| in Mio. € | ||||||
| Jahresüberschuss | 126,83 | 32,07 | 25,29 | 122,19 | Kernstadt: sehr hoch ausgefallene Gewerbe- und Einkommensteuererträge, StWN: Rückstellungsauflösungen und höhere Ergebnisbeiträge der Segmente Gas, Wärme und Wasser, Überschüsse: Neben Kernstadt und StWN auch ASN, SUN und wbg. Verluste: insb. Klinikum und NüBad | |
| Anlagevermögen | 7.971,51 | 4.517,78 | 56,67 | 7.973,89 | StWN 1.955,64 Mio. €, SUN 590,43 Mio. €, Klinikum 542,21 Mio. €, wbg 472,80 Mio. € | |
| immaterielles Vermögen | 149,74 | 183,54 | 122,57 | 211,34 | Darunter: Geleistete Investitionszuschüsse (nur Kernstadt), Konzessionen, DV- Lizenzen, Geschäfts- oder Firmenwerte und Anzahlungen auf immaterielle Vermögensgegenstände StWN 9,95 Mio. €, Klinikum 1,76 Mio. € | |
| Sachanlagen | 6.961,46 | 3.787,43 | 54,41 | 6.878,78 | StWN 1.386,17 Mio. €, insb. Infrastruktur, SUN: 557,39 Mio. € (Kanäle), Klinikum: 539,66 Mio. €, wbg: 472,49 Mio. € | |
| Finanzanlagen | 860,30 | 546,81 | 63,56 | 883,77 | StWN 559,52 Mio. € (assoziierte Unternehmen), ASN: 60,00 Mio. € (Wertpapiere), SUN 32,17 Mio. € (Ausleihungen) | |
| Umlaufvermögen | 1.257,13 | 477,52 | 37,98 | 1.234,30 | StWN 587,73 Mio. €, Klinikum 126,01 Mio. €, wbg 111,16 Mio. € | |
| Davon: Forderungen | 654,40 | 178,73 | 27,31 | 689,68 | StWN: 421,87 Mio. €, Klinikum 107,36 Mio. € | |
| Eigenkapital | 1.512,00 | 807,50 | 53,41 | 1.494,38 | StWN: 219,60 Mio. € (Minderheitenanteile, v. a. Thüga AG) | |
| Sonderposten | 1.703,34 | 994,84 | 58,41 | 1.698,94 | Klinikum 325,53 Mio. €, StWN 173,94 Mio. €, SUN 172,03 Mio. € | |
| Rückstellungen | 2.510,63 | 1.543,39 | 61,47 | 2.467,27 | StWN 734,60 Mio. €, Klinikum 104,23 Mio. €, SUN 60,03 Mio. € |
3 Diese Zahl stellt dar, wie hoch der Wert des Einzelabschlusses Kernstadt in Relation zum Wert des Konzerns ist.
| Bilanzposition | Betrag | Einzelab- schluss Kernstadt 2017 in Mio. € | Vergleich Kernstadt zu Konzern in %4 | Betrag konso- lidiert 2016 in Mio. € | Wesentliche Bestimmungsgrößen des Konzernwerts und Anteile der städtischen Töchter (nach Konsolidierung) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| konso- | ||||||
| lidiert | ||||||
| 2017 | ||||||
| in Mio. € | ||||||
| Verbindlichkeiten | 3.507,02 | 1.655,53 | 47,21 | 3.552,70 | StWN 949,42 Mio. €, wbg 414,77 Mio. €, SUN 325,14 Mio. € | |
| Davon: Verb. für Investitionen und Anleihen | 2.648,75 | 1.256,90 | 47,45 | 2.765,24 | StWN: 550,87 Mio. €, SUN 319,09 Mio. €, wbg: 374,37 Mio. € | |
| Davon: Verb aus kreditähnlichen Rechtsgeschäften (insb. ÖPP/ÖÖP) | 160,31 | 150,48 | 106,53 | 91,31 | FSN 9,83 Mio. € (Stadionumbau WM 2006) | |
| Bilanzsumme | 9.271,50 | 5.030,10 | 54,25 | 9.251,90 |
Folgende Kennzahlen errechnen sich zum 31.12.2017:
| Kennzahlen 31.12.2017 | „Konzern“ | Kernstadt | „Konzern“ | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stadt 2017 | 2017 | Stadt 2016 | |||||
| Eigenkapitalquote | 16,3 % | 15,6 % | 16,1 % | ||||
| Anlagendeckung5 | 101,5 % | 103,8 % | 101,2 % | ||||
| Aufwandsdeckungsgrad | 103,9 % | 103,9 % | 102,9 % | 102,9 % | 103,2 % | 103,2 % | |
| (ordentliche Erträge/ordentliche Aufwendungen) | |||||||
| Steuerquote | 15,5 % | 46,3 % | 14,9 % | ||||
| (Steuererträge/ordentliche Erträge) | |||||||
| Personalintensität | 25,4 % | 31,2 % | 24,2 % | ||||
| (Personal- und Versorgungsaufwendungen/ | |||||||
| ordentliche Aufwendungen) | |||||||
| Zinslastquote | 3,2 % | 2,6 % | 2,2 % | ||||
| (Zinsaufwendungen/ordentliche Aufwendungen) |
Hierbei wird sichtbar, dass im Konzern insgesamt ähnliche Verhältnisse wie bei der Kernstadt in Bezug auf die wesentlichen Bilanzkennzahlen herrschen. Lediglich die Personalintensität der Kernstadt liegt merklich über dem Konzernwert – hier bedingt der Dienstleistungsschwerpunkt einen hohen Personaleinsatz, bei etlichen Aufgabenträgern dominiert die Infrastruktur bei geringem Personaleinsatz. Erträge aus Steuern bzw. ähnlichen Abgaben (z. B. Gewerbesteuer, Grundsteuer, Einkommensteueranteil) fallen nur bei der Kernstadt an, entsprechend sinkt der rechnerische Anteil an den gesamten ordentlichen Konzernerträgen. Deren Bedeutung als Finanzierungsquelle für die ganze „städtische Familie“ lässt sich daran ermessen, dass diese ohne konkrete Gegenleistung erhobenen Erträge bereits 15,5 % der gesamten ordentlichen Erträge stellen. Bei der Zinslastquote schlägt sich im Konzern die seit 2017 in dieser Position auszuweisenden Garantiedividenden des Minderheitsgesellschafters bei der StWN (Thüga AG) erhöhend nieder.
4 Diese Zahl stellt dar, wie hoch der Wert des Einzelabschlusses Kernstadt in Relation zum Wert des Konzerns ist.
5 Die Kennzahl „Anlagendeckung“ stellt dar, inwieweit langfristig gebundenes Vermögen langfristig finanziert ist und damit, inwieweit die sog. „Goldene Bilanzregel“ der Fristenkongruenz erfüllt ist.
Der konsolidierte Jahresabschluss zeigt auf, dass die Kernstadt zu vielen Bilanz- und Ergebnispositionen wertmäßig einen sehr hohen Anteil beiträgt, gefolgt von den StWN und dem Klinikum. Hierdurch wird deutlich, wo organisatorische und finanzielle Maßnahmen innerhalb des Gesamtkonzerns die größte potenzielle Wirkungskraft entfalten. Das Verhältnis der buchhalterischen Größen der einzelnen Aufgabenträger wird transparent und damit implizit auch der Aufwand bzw. der Ertrag, der aus der Wahrnehmung der einzelnen kommunalen Aufgaben erwächst – gerade auch in Relation zueinander.
Umgekehrt gibt der konsolidierte Jahresabschluss auch Aufschluss darüber, in welchem Umfang die einzelnen Konzerntöchter mit der Stadt selbst und untereinander in Leistungsbeziehung stehen. Beispielsweise entfallen zwar nur 56,79 Mio. €, d.h. 1,93 % der kompletten Umsatzerlöse der StWN auf Einheiten des städtischen Konsolidierungskreises, hingegen waren 43,23 Mio. € bzw. 17,31 % der Sach- und Dienstleistungsaufwendungen der Kernstadt konzernintern, überwiegend die Aufwendungen für Gas, Strom und Wasser. Von den städtischen Steuererträgen wurden nur 0,58 Mio. € (0,06 %) bei der Konsolidierung bereinigt, jedoch über 38,79 Mio. € der von der Kernstadt gemeldeten sonstigen ordentlichen Erträge (entsprechend 46,97 %!)
Weiterhin wurden 48,16 Mio. € der im Gesamtkonzern gemeldeten sonstigen ordentlichen Aufwendungen gekürzt (7,73 %). Hier fällt insb. die Konzessionsabgabe ins Gewicht, wodurch alleine bei den StWN 8,65 % respektive 31,14 Mio. € konsolidiert werden. Als weiteres Beispiel sind die Aufwendungen für Sach- und Dienstleistungen anzuführen: Hier entfallen beim Klinikum 9,10 % respektive 12,49 Mio. € der entstandenen Aufwendungen auf konzerninterne wirtschaftliche Verflechtungen. Konzernweit wurden die angefallenen Aufwendungen für Sach- und Dienstleistungen immerhin um 94,52 Mio. € (entsprechend 3,54 %) auf gesamt 2.578,01 Mio. € verringert.
Bei den Transferaufwendungen wurden 8,60 Mio. €, entsprechend 1,02 %, vorwiegend Verlustausgleiche an städtische Töchter und Eigenbetriebe, „herauskonsolidiert“. Um mehr als die Hälfte verringerten sich die Verbindlichkeiten aus Krediten zur Liquiditätssicherung respektive der Cash-Pooling-Kontokorrente (um 67,90 %). Damit wird deutlich, dass die Schuldenkonsolidierung hier die Summe der tatsächlichen Verschuldung erst transparent macht. Weitere starke konzerninterne Verflechtungen bestanden bei Forderungen, hier wurden 18,5 % im Rahmen der Schuldenkonsolidierung herausgestrichen, bei den Verbindlichkeiten aus Lieferung und Leistungen immerhin noch 10,2 %.
Der konsolidierte Jahresabschluss 2017 bestätigt, dass die Stadt Nürnberg mit ihren Töchtern weiterhin finanziell gut aufgestellt ist und die dauernde Leistungsfähigkeit sicherstellen kann: Die Ertragslage 2017 war sehr zufriedenstellend und der Konzern verfügt über Gewinn-/Ergebnisrücklagen in Höhe von 547,68 Mio. €.
Die Eigenkapitalquote ist ausreichend, das Anlagevermögen ist durch langfristiges Kapital finanziert. Nicht nur in der Kernstadt, auch bei den anderen konsolidierten Aufgabenträgern wird ein starker Investitionskurs gefahren, um den Herausforderungen der Zukunft zu begegnen.
Die Verschuldung (Investitionskredite, Anleihen und kreditähnliche Verpflichtungen wie die ÖPP- und ÖÖP- Projekte) beläuft sich im Konzern zum 31.12.2017 insgesamt auf 2.809,1 Mio. €. Sie ist damit etwa doppelt so hoch wie bei der Kernstadt (1.405,0 Mio. €).
Detaillierte Entwicklung der Verschuldung im Vergleich zum Vorjahr:
| Bilanzposten Konzernbilanz (in Mio. €) | 2017 | 2016 | |||
|---|---|---|---|---|---|
| Anleihen | 80,0 | 80,5 | |||
| Verbindlichkeiten aus Krediten für Investitionen | 2.568,8 | 2.684,8 | |||
| Verbindlichkeiten, die Kreditaufnahmen | 160,3 | 160,3 | 91,3 | 91,3 | |
| wirtschaftlich gleichkommen | |||||
| Summe | 2.809,1 | 2.856,6 |
Die obige Tabelle zeigt, dass im Vergleich zum Vorjahr im Konzern ein Schuldenabbau von insgesamt 47,5 Mio. € erreicht werden konnte (im Gegensatz zum Einzelabschluss der Kernstadt; hier errechnet sich eine Nettoneuverschuldung von 41,0 Mio. €).
Der Schuldenabbau von 47,5 Mio. € konnte vor allem im Bereich Investitionskredite und Anleihen erreicht werden: Hier reduzierten sich die Verbindlichkeiten um insgesamt 116,5 Mio. € gegenüber dem Vorjahr. Gegensätzlich verlief jedoch die Entwicklung der kreditähnlichen Verpflichtungen: Diese nahmen um 69,0 Mio. € zu. Die kreditähnlichen Verpflichtungen beinhalten vor allem die ÖPP/ÖÖP-Projekte bei der Kernstadt. Hier war zur Finanzierung der in 2017 fertig gestellten Gretel-Bergmann-Schule und der Johann-Pachelbel-Schule ein Zuwachs von 70,0 Mio. € zu verkraften, wodurch der starke Anstieg dieser Verpflichtungen im Konzern erklärt werden kann.
Neben dem Schuldenabbau konnten im Konzern erhebliche vermögensseitige Zuwächse erzielt werden: Allein das Sachanlagevermögen stieg um 82,7 Mio. € (entsprechend 1,20 %) gegenüber dem Vorjahr an. Aus Konzernsicht gesehen kann man hier also eine vollständige Eigenfinanzierung annehmen.
Stadt Nürnberg
Konsolidierter Jahresabschluss
Vorwort
Die Stadt als Ganzes – das zweite Mal ein
Oberbürgermeister Stadtkämmerer
gutes Ergebnis Dr. Ulrich Maly Harald Riedel
Liebe Mitbürgerinnen und Mitbürger, Im Gesamtkonzern konnte 2017 dennoch ein Schulsehr geehrte Mitglieder des ehrenamtlichen Stadtrates, denabbau von insgesamt 47,5 Mio. € erreicht werden liebe Leserinnen und Leser, im Gegensatz zum Einzelabschluss der Kernstadt; hier errechnet sich, bedingt durch die Finanzierung der 2017 fertiggestellten Gretel-Bergmann- und Johann-Pachelin diesem Jahr präsentieren wir bereits den zweiten konbel-Schule (ÖÖP/ÖPP) eine Nettoneuverschuldung von solidierten Jahresabschluss der Stadt Nürnberg – immer 41,0 Mio. €. noch ist die Stadt Nürnberg eine der ganz wenigen Städte in Bayern, die dieses doppische Rechenwerk vor- Der Gesamtsaldo der Investitionskredite und kreditähnlilegen können. Immer noch heißt das, in vielen Punkten chen Verbindlichkeiten im Konzern beträgt damit Ende absolutes Neuland zu betreten und sich intensiv in die 2017 2,81 Mrd. € und ist damit doppelt so hoch wie bei Ausgestaltung der gesetzlichen Grundlagen beim Baye- der Kernstadt mit 1,41 Mrd. €. Das Thema Investitionen rischen Staatsministerium des Innern einzubringen. und deren Finanzierung wird in den Folgejahren ein Schwerpunkt-Thema bleiben - nicht nur im Haushalt der Kernstadt, sondern auch bei den großen Tochtergesell- Das Zahlenwerk des konsolidierten Abschlusses schafft schaften. die Transparenz über das komplette städtische Aufgabenspektrum, die durch die weitreichende Aufgabenübertragung an Eigenbetriebe, Kommunalunternehmen Eine wichtige Rolle kommt hier den Steuererträgen zu, und Gesellschaften privater Rechtsform etwas in den die immerhin 15,5 % der gesamten ordentlichen Erträge Hintergrund geraten ist: Die Stadt mit allen ihren Töch- stellen und damit wesentlich für eine solide Finanzsituatern wird als einheitliche Organisationseinheit darge- tion im Sinne der dauernden Leistungsfähigkeit des stellt, wirtschaftliche Verflechtungen und „konzernin- „Konzerns“ sind. Auch im Jahr 2018 erreichte die Gewerterne“ Umsätze werden herausgerechnet. besteuer einen sehr guten Wert von 469,9 Mio. € (0,8 Mio. € über Plan), der Gemeindeanteil an der Einkommensteuer lag mit 307,8 Mio. € ebenfalls Das konsolidierte Jahresergebnis 2017 fällt mit einem weit über dem Plan von 301 Mio. €. Überschuss von 126,83 Mio. € zufriedenstellend aus und bewegt sich leicht über dem Vorjahresniveau (122,19 Mio. €). Gründe für das gute Ergebnis sind ne- So wünschen wir uns allen, dass die wirtschaftliche Entben guten Steuererträgen der Kernstadt z. B. auch Rück- wicklung weiterhin positiv verläuft, und Ihnen viel Spaß stellungsauflösungen bei den StWN. bei der Lektüre. Die Eigenkapitalbasis der Kernstadt als gründende Mutter mit 807,5 Mio. € verbreitert sich, z.B. durch Rückla- Nürnberg, im Mai 2019 genansammlung bei den Töchtern, auf 1,51 Mrd. €. Genauso wie bei der Kernstadt steht auch bei den Töchtern, insb. der StWN, der wbg und dem Klinikum das Thema Investitionen stark im Fokus. Das Sachanlagevermögen erhöhte sich im Vergleich zum Vorjahr um Dr. Ulrich Maly Harald Riedel 82,7 Mio. €. Oberbürgermeister Stadtkämmerer
Inhaltsverzeichnis ................................................................................................................................................... III Abkürzungsverzeichnis .......................................................................................................................................... VII Abbildungsverzeichnis ............................................................................................................................................ IX Tabellenverzeichnis ................................................................................................................................................. X Glossar – Begriffserläuterungen ............................................................................................................................. XI 1 Einleitung ....................................................................................................................................................... 1 2 Gegenüberstellung Einzelabschluss und konsolidierter Jahresabschluss der Stadt Nürnberg...................... 2 3 Der Konzern Stadt Nürnberg ......................................................................................................................... 4 3.1 Allgemeines ............................................................................................................................................... 4 3.2 Konsolidierungskreis ................................................................................................................................. 4 3.2.1 Einbeziehungsarten .......................................................................................................................... 4 3.2.2 Festlegung des Konsolidierungskreises unter Einbezug von Wesentlichkeitsaspekten ................... 6 4 Konsolidierter Jahresabschluss ................................................................................................................... 10 4.1 Erstkonsolidierung zum 01.01.2016 ........................................................................................................ 10 4.2 Konsolidierungsbericht ............................................................................................................................ 10 4.2.1 Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden ...................................................................................... 10 4.2.2 Konsolidierungsgrundsätze und -methoden ................................................................................... 11 Vollkonsolidierung ................................................................................................................ 12 4.2.2.1.1 Kapitalkonsolidierung und Behandlung der Unterschiedsbeträge ................................... 12 4.2.2.1.2 Zwischenergebniseliminierung ........................................................................................ 12 4.2.2.1.3 Schuldenkonsolidierung .................................................................................................. 12 4.2.2.1.4 Aufwands- und Ertragskonsolidierung ............................................................................. 13 At Equity-Konsolidierung ...................................................................................................... 13 4.2.3 Erläuterung der Einzelpositionen: Konsolidierte Vermögensrechnung ........................................... 14 Aktiva ................................................................................................................................... 14 4.2.3.1.1 A. Anlagevermögen ......................................................................................................... 14 A. I. Immaterielle Vermögensgegenstände .................................................................................... 14 A. II. Sachanlagen ......................................................................................................................... 15 A.II.6. Maschinen und technische Anlagen, Fahrzeuge ............................................................ 18 A.II.7. Betriebs- und Geschäftsausstattung ............................................................................... 19 A.II.8. Geleistete Anzahlungen und Anlagen im Bau ................................................................ 20 A. III. Finanzanlagen ...................................................................................................................... 21 A.III.1 Sondervermögen ............................................................................................................ 21
III
A.III.2 Anteile an verbundenen Unternehmen ........................................................................... 21 A.III.3 Anteile an assoziierten Unternehmen ............................................................................. 22 A.III.4 Sonstige Beteiligungen ................................................................................................... 22 A.III.5 Ausleihungen .................................................................................................................. 23 A.III.6 Wertpapiere des Anlagevermögens ............................................................................... 24 4.2.3.1.2 B. Umlaufvermögen ......................................................................................................... 25 B. I. Vorräte ................................................................................................................................... 25 B. II. Forderungen und sonstige Vermögensgegenstände ............................................................ 27 B. III. Wertpapiere des Umlaufvermögens ..................................................................................... 31 B. IV. Liquide Mittel ........................................................................................................................ 32 Passiva................................................................................................................................. 34 4.2.3.2.1 A. Eigenkapital ................................................................................................................ 34 A. I. Allgemeine Rücklage (Nettoposition) ..................................................................................... 34 A. II. Rücklagen aus nicht ertragswirksam aufzulösenden Zuwendungen/Kapitalrücklagen ......... 35 A. III. Ergebnisrücklagen/Gewinnrücklagen ................................................................................... 35 A.IV Ergebnisvortrag...................................................................................................................... 36 A.V Jahresergebnis ....................................................................................................................... 36 A.VI Ausgleichsposten für Anteile anderer Gesellschafter ............................................................ 37 A.VII Unterschiedsbetrag aus der Kapitalkonsolidierung ............................................................... 38 4.2.3.2.2 B. Sonderposten .............................................................................................................. 39 B.I Sonderposten aus Zuwendungen ............................................................................................ 39 B.II Sonderposten aus Beiträgen und ähnlichen Entgelten ........................................................... 40 B.III Sonstige Sonderposten .......................................................................................................... 40 B.IV Gebührenausgleich ................................................................................................................ 41 4.2.3.2.3 C. Rückstellungen ........................................................................................................... 42 C.I Rückstellungen für Pensionen und ähnliche Verpflichtungen .................................................. 42 C.II Umweltrückstellungen ............................................................................................................. 43 C.III Instandhaltungsrückstellungen ............................................................................................... 43 C.IV Rückstellungen im Rahmen des Finanzausgleichs und von Steuerschuldverhältnissen ....... 44 C.V Rückstellungen für drohende Verpflichtungen aus Bürgschaften, Gewährverträgen und verwandten Rechtsgeschäften sowie anhängigen Gerichts- und Widerspruchsverfahren ............ 44 C.VI Sonstige Rückstellungen ....................................................................................................... 45 4.2.3.2.4 D. Verbindlichkeiten ........................................................................................................ 47 D.I Anleihen ................................................................................................................................... 47 D.II Verbindlichkeiten aus Krediten für Investitionen ..................................................................... 47
IV
D.III Verbindlichkeiten aus Krediten zur Liquiditätssicherung ........................................................ 48 D.IV Verbindlichkeiten, die Kreditaufnahmen wirtschaftlich gleichkommen ................................... 48 D.V Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen ................................................................ 49 D.VI Verbindlichkeiten aus Transferleistungen .............................................................................. 50 D.VII Sonstige Verbindlichkeiten ................................................................................................... 51 4.2.3.2.5 E. Passive Rechnungsabgrenzung ................................................................................. 52 E. Passive Rechnungsabgrenzung ................................................................................................ 52 Erläuterung der Einzelpositionen: Konsolidierte Ergebnisrechnung ..................................... 53 4.2.3.3.1 Ordentliche Erträge ......................................................................................................... 53 Steuern und Abgaben .................................................................................................................... 53 Zuweisungen, Zuschüsse und sonstige Transfererträge ............................................................... 54 Öffentlich-rechtliche Leistungsentgelte .......................................................................................... 56 Privatrechtliche Leistungsentgelte ................................................................................................. 57 Kostenerstattungen und Umlagen ................................................................................................. 58 Auflösung von Sonderposten ......................................................................................................... 59 Sonstige ordentliche Erträge ......................................................................................................... 60 Aktivierte Eigenleistungen ............................................................................................................. 61 Bestandsveränderungen ................................................................................................................ 62 4.2.3.3.2 Ordentliche Aufwendungen ............................................................................................. 63 Personal- und Versorgungsaufwendungen ................................................................................... 64 Versorgungsaufwendungen ........................................................................................................... 65 Aufwendungen für Sach- und Dienstleistungen ............................................................................. 66 Bilanzielle Abschreibungen ............................................................................................................ 67 Transferaufwendungen .................................................................................................................. 68 Sonstige ordentliche Aufwendungen ............................................................................................. 69 4.2.3.3.3 Finanzerträge und Finanzaufwendungen ........................................................................ 70 4.2.3.3.4 Außerordentliche Erträge und Aufwendungen ................................................................ 72 4.2.3.3.5 Anderen Gesellschaftern zuzurechnendes Ergebnis....................................................... 74 4.2.4 Unterschiedsbeträge und Stand der anteiligen Schulden der nach der Equity-Methode einbezogenen Aufgabenträger ...................................................................................................................... 75 4.2.5 Kapitalflussrechnung ...................................................................................................................... 76 4.2.6 Gesamtüberblick gemäß § 90 Abs. 1 Nr. 1 KommHV-Doppik ........................................................ 77 Weitere Angaben zu den konsolidierten Unternehmen ........................................................ 77 Lagebericht .......................................................................................................................... 78 4.2.6.2.1 Vermögens- und Finanzlage ........................................................................................... 78 4.2.6.2.2 Ertragslage ...................................................................................................................... 80
V
Stand der Erfüllung des öffentlichen Zwecks ....................................................................... 82 Bewertung unter dem Gesichtspunkt der dauernden Leistungsfähigkeit ............................. 85 4.2.7 Künftige Entwicklung ...................................................................................................................... 86 Vorgänge von besonderer Bedeutung nach dem Schluss der Konsolidierungsperiode ...... 86 Entwicklung von Rahmenbedingungen, finanzielle und wirtschaftliche Perspektiven und Risiken……………………………………………………………………………………………………………...86 Ziele und Strategien ............................................................................................................. 90 Anlagen ................................................................................................................................................................. XV Anlage 1: Berechnung nach dem Schema „Aufgabenträger von nachgeordneter Bedeutung“ des BayStMI ... XV Anlage 2: Aufgliederung Teilkonzerne ............................................................................................................ XVII Anlage 3: Wesentlichkeitsgrenze bei konzerninternen Leistungsbeziehungen ............................................... XIX Anlage 4: Vergleich Ergebnisrechnung Konzern/Kernstadt .............................................................................. XX Anlage 5: Kapitalflussrechnung ...................................................................................................................... XXII Anlage 6: Eigenkapitalübersicht .................................................................................................................... XXV
VI
Abkürzungsverzeichnis
Abkürzungsverzeichnis
ABC Ambulantes Behandlungscentrum GmbH Abs. Absatz AllMBl Allgemeines Ministerialblatt AQUA AquaOpta GmbH Art Artikel ASN Abfallwirtschaftsbetrieb Stadt Nürnberg AsylbLG Asylbewerberleistungsgesetz ARZ A.R.Z. Ambulantes Rehabilitationszentrum Nürnberg GmbH BAMF Bundesamt für Migration und Flüchtlinge BayNatschG Bayerisches Naturschutzgesetz BayStMI Bayerisches Staatsministerium des Innern BewertR Richtlinie „Erfassung und Bewertung kommunalen Vermögens“(Bewertungsrichtlinie) BezO Bezirksordnung für den Freistaat Bayern BilMoG Bilanzmodernisierungsgesetz CF Cashflow DRS Deutscher Rechnungslegungsstandard EStG Einkommensteuergesetz FEG Fränkische Energie Gesellschaft mbH FSN Franken Stadion Nürnberg GO Gemeindeordnung für den Freistaat Bayern HGB Handelsgesetzbuch KAG Kommunalabgabengesetz KDL Krankenhaus-Dienstleistungsgesellschaft mbH KH Kommunalunternehmen Klinikum Nürnberg (Teilkonzern) KHBV Krankenhaus-Buchführungsverordnung KHG Krankenhausfinanzierungsgesetz KNL Krankenhäuser Nürnberger Land GmbH KommHV Doppik Verordnung über das Haushalts-, Kassen- und Rechnungswesen der Gemeinden, der Landkreise und der Bezirke nach den Grundsätzen der koppelten kommunalen Buchführung (Kommunalhaushaltsverordnung Doppik) KVN Kommunaler Versicherungsdienst Nürnberg LkrO Landkreisordnung für den Freistaat Bayern
VII
Abkürzungsverzeichnis
MDN MDN Main-Donau-Netzgesellschaft mbH Messe NürnbergMesse GmbH NERGI N-ERGIE Aktiengesellschaft NOA Noris Arbeit gGmbH NOI noris inklusion gGmbH NüBad NürnbergBad NüSt NürnbergStift ÖÖP Öffentlich-öffentliche Partnerschaft ÖPP Öffentlich-private Partnerschaft SÖR Servicebetrieb Öffentlicher Raum Nürnberg StWN Städtische Werke Nürnberg GmbH (Teilkonzern) SUN Stadtentwässerung und Umweltanalytik Thüga AG Thüga Aktiengesellschaft Tz Teilziffer VAG Verkehrs-Aktiengesellschaft wbg Wohnungsbaugesellschaft der Stadt Nürnberg mbH (Teilkonzern)
VIII
Abbildungsverzeichnis
Abbildungsverzeichnis
Abbildung 1: Intensität der Beziehung im Konsolidierungskreis .............................................................................. 5 Abbildung 2: Übersicht konsolidierungspflichtiger Beteiligungen Stadt Nürnberg ................................................... 7 Abbildung 3: Erträge Konzern Stadt Nürnberg ...................................................................................................... 53 Abbildung 4: Aufwendungen Konzern Stadt Nürnberg .......................................................................................... 63 Abbildung 5: Bilanzsumme und Verbindlichkeiten je nachgeordnetem Aufgabenträger ....................................... XV Abbildung 6: Anteilig aggregierte Bilanzsummen/Verbindlichkeiten der nachgeordneten Aufgabenträger .......... XVI Abbildung 7: Teilkonzern Klinikum Nürnberg ....................................................................................................... XVII Abbildung 8: Teilkonzern Städtische Werke Nürnberg GmbH ............................................................................. XVII Abbildung 9: Teilkonzern wbg ............................................................................................................................ XVIII
IX
Tabellenverzeichnis
Tabellenverzeichnis
Tabelle 1: Bilanzpositionen Einzelabschluss und konsolidierter Jahresabschluss Stadt Nürnberg 2017 ................ 2 Tabelle 2: Stadt Nürnberg und Beteiligungen 2017 ................................................................................................. 9 Tabelle 3: Schulden und Anlagevermögen der At Equity konsolidierten Beteiligungen ........................................ 75 Tabelle 4: Übersicht Kapitalflussrechnung Konzern Stadt Nürnberg 2017 ............................................................ 76 Tabelle 5: Durchschnittliche Zahl der beschäftigten Beamten und Arbeitnehmer ................................................. 77 Tabelle 6: Übersicht Vermögens- und Finanzlage Konzern Stadt Nürnberg ......................................................... 78 Tabelle 7: Kennzahlen zur Vermögenslage ........................................................................................................... 80 Tabelle 8: Ertragswirtschaftliche Kennzahlen ........................................................................................................ 81 Tabelle 9: Kommunale Aufgaben, die von Beteiligungsunternehmen und Eigenbetrieben übernommen werden 84 Tabelle 10: Übersicht Basis Wesentlichkeitsgrenze „Konzern Stadt Nürnberg“ ................................................... XIX Tabelle 11: Übersicht Prüfung Wesentlichkeitsgrenze „Konzern Stadt Nürnberg“ ............................................... XIX Tabelle 12: Vergleich Ergebnisrechnung – „Konzern Stadt Nürnberg“ - Kernverwaltung konsolidiert - Einzelabschluss .................................................................................................................................................... XXI Tabelle 13: Kapitalflussrechnung 2017 .............................................................................................................. XXIII Tabelle 14: Eigenkapitalübersicht 2017 .............................................................................................................. XXV
X
Glossar – Begriffserläuterungen
At- Equity-Konsolidierung
Im Gegensatz zur Vollkonsolidierung (s. dort) werden bei der Equity-Methode nicht die einzelnen Vermögensgegenstände, Schulden, Rechnungsabgrenzungsposten, Sonderposten, Erträge und Aufwendungen aus den Jahresabschlüssen der Aufgabenträger in den konsolidierten Jahresabschluss übernommen. Stattdessen wird nur die Beteiligung der Stadt Nürnberg an dem assoziierten Aufgabenträger in der konsolidierten Vermögensrechnung unter einem besonderen Posten „Anteile an assoziierten Unternehmen“ unter den Finanzanlagen ausgewiesen (vgl. Tz 98 Konsolidierungsleitfaden Bayern i. V. m. § 311 Abs. 1 Satz 1 HGB). Der für den konsolidierten Jahresabschluss maßgebliche Wert der Beteiligung ist gem. § 312 Abs. 1 HGB der Buchwert, d. h. üblicherweise die Anschaffungskosten der Beteiligung. Die Equity-Methode kommt zur Anwendung bei den sog. Assoziierten Aufgabenträgern, also bei denen die Stadt Nürnberg einen maßgeblichen Einfluss, z. B. aufgrund eines Anteils der Stimmrechte von mind. 20 %, ausübt (s. auch unter „Konsolidierungskreis“). Für die Erstkonsolidierung (s. dort) ist zunächst der Buchwert der Beteiligung aus dem Einzelabschluss des Mutterunternehmens (ausgewiesen unter den Finanzanlagen) relevant. Diesem wird das in der Bilanz des Aufgabenträgers enthaltene Eigenkapital, welches mit der Beteiligungsquote des Mutterunternehmens am Aufgabenträger multipliziert wird, gegenübergestellt. Ein sich aus dieser Aufrechnung ergebender Unterschiedsbetrag ist im Konsolidierungsbericht anzugeben (§ 312 Abs. 1 Satz 2 HGB, § 90 Abs. 1 Nr. 1 Buchst. d, Nr. 2 KommHV-Doppik) und anschließend wie ein Unterschiedsbetrag aus der Vollkonsolidierung zu behandeln. Die erstmalige Anwendung der Equity-Methode ist also erfolgsneutral (vgl. Tz 101 Konsolidierungsleitfaden Bayern). Im Rahmen der Folgekonsolidierungen ist der Beteiligungsbuchwert fortzuschreiben unter Berücksichtigung des anteiligen Jahresergebnisses abzüglich anteiliger Gewinnausschüttungen, planmäßiger Auflösung passiver Unterschiedsbeträge, planmäßiger Abschreibungen auf aktive Unterschiedsbeträge (Geschäfts- oder Firmenwert), etwaiger Zu- sowie außerplanmäßiger Abschreibungen (vgl. Tz 103 Konsolidierungsleitfaden Bayern).
Aufwands- und Ertragskonsolidierung
Aufwendungen und Erträge zwischen der Stadt und nachgeordnetem Aufgabenträger und zwischen letzteren sind zu eliminieren. In der konsolidierten Ergebnisrechnung sind nur Aufwendungen und Erträge darzustellen, die aus Geschäftsvorfällen mit Außenstehenden, d.h. nicht in den konsolidierten Jahresabschluss einbezogenen Dritten resultieren (vgl. Tz 95 Konsolidierungsleitfaden Bayern).
XI
Erstkonsolidierung
Zum Zeitpunkt der Erstkonsolidierung wird implizit eine konsolidierte Eröffnungsbilanz aufgestellt, bei der Stadt Nürnberg ist dies der 01.01.2016. Die Buchwerte zu diesem Stichtag sind maßgeblich für die Kapitalkonsolidierung (s. dort) und damit für die Ermittlung der Unterschiedsbeträge, die hier erfolgsneutral gebildet und in der Folge ggf. erfolgswirksam aufgelöst bzw. abgeschrieben werden (s. „Unterschiedsbetrag“).
Kapitalflussrechnung
Die Kapitalflussrechnung nach DRS 21 ist im Rahmen des konsolidierten Jahresabschlusses ein weiterer Aspekt zur Beurteilung der dauerhaften Leistungsfähigkeit des Konzerns Stadt Nürnberg und zwingender Bestandteil des Konsolidierungsberichts (§ 88 Satz 2 KommHV-Doppik, vgl. Tz 129 Konsolidierungsleitfaden Bayern). In der Kapitalflussrechnung sind die Zahlungsströme getrennt nach der laufenden Geschäftstätigkeit, der Investitions- und der Finanzierungstätigkeit darzustellen. Hierbei entspricht die Summe der Cashflows aus diesen drei Tätigkeitsbereichen der Veränderung des Finanzmittelfonds in der Berichtsperiode, soweit diese nicht auf konsolidierungskreis- oder sonstigen bewertungsbedingten Änderungen beruhen. Nach der allgemein üblichen indirekten Methode wird der rechnerische Finanzmittelbestand, der sog. Finanzmittelfonds zum Bilanzstichtag ausgehend vom Ergebnis der konsolidierten Ergebnisrechnung berechnet, indem nicht zahlungswirksame Ergebnisbestandteile bereinigt und nicht erfolgswirksame Zahlungsströme ergänzt werden.
Kapitalkonsolidierung
Im Rahmen der Kapitalkonsolidierung wird der Beteiligungsbuchwert der Stadt an einem voll zu konsolidierenden nachgeordneten Aufgabenträger mit dem anteiligen Eigenkapital dieses Aufgabenträgers verrechnet. (vgl. Tz 78 Konsolidierungsleitfaden Bayern). Ist der Beteiligungsbuchwert der Stadt höher als das Eigenkapital des nachgeordneten Aufgabenträgers, so ist die Differenz als aktiver Unterschiedsbetrag (Geschäfts- oder Firmenwert) auszuweisen. Ist der Beteiligungsbuchwert niedriger als das Eigenkapital, so ist die Differenz als passiver Unterschiedsbetrag (Unterschiedsbetrag aus der Kapitalkonsolidierung) darzustellen (s. auch „Unterschiedsbeträge“). Aus der Kapitalkonsolidierung folgt, dass sich das Konzerneigenkapital im Wesentlichen aus den Eigenkapitalpositionen der Kernstadt (Nettoposition, Ergebnisrücklage, Verlustvorträge) sowie den passiven Unterschiedsbeträgen aus der Erstkonsolidierung (s. dort) zusammensetzt, ergänzt durch die Ausgleichsposten für die Anteile fremder Gesellschafter (insb. die Thüga AG als Gesellschafter der N-ERGIE AG im StWN-Konzern). Rechentechnisch wird nach der Kapitalkonsolidierung das gesamte Eigenkapital des „Konzerns“ Stadt Nürnberg bei der Kernstadt als Konzernmutter ausgewiesen. Die Kapitalkonsolidierung ist nach Tz 80 Konsolidierungsleitfaden Bayern i. V. m. § 301 Abs. 1 HGB auf Grundlage der Erwerbsmethode nach der Neubewertungsmethode durchzuführen. Nach dem Grundsatz des Einzelerwerbs wird dabei davon ausgegangen, dass die Stadt nicht nur Anteile am Eigenkapital des voll zu konsolidierenden nachgeordneten Aufgabenträgers, sondern vielmehr dessen Vermögensgegenstände, Schulden, Sonderposten und Rechnungsabgrenzungsposten einzeln erworben hat. Diese wären im konsolidierten Jahresabschluss mit ihren Zeitwerten zu dem für die Erstkonsolidierung maßgeblichen Zeitpunkt nach § 301 Abs. 2 HGB anzusetzen und damit zu diesem Zeitpunkt vorhandene stille Reserven und Lasten aufzudecken. Jedoch eröffnet Tz 70 Konsolidierungsleitfaden Bayern ein Wahlrecht, auf die Aufdeckung stiller Reserven und Lasten zu verzichten, welches von der Stadt Nürnberg ausgeübt wird. Damit sind statt der Zeitwerte die Buchwerte maßgeblich.
XII
Kettenkonsolidierung
Die Kettenkonsolidierung ist relevant bei mehrstufigen Konzernen, d.h. wenn eine städtische Tochter selbst wieder Konzernmutter ist, wie es bei der StWN, dem Klinikum und der wbg der Fall ist. Dabei wird mit der Kapitalkonsolidierung auf der untersten Ebene des jeweiligen Teilkonzerns begonnen und die Ergebnisse, respektive das von den Töchtern übernommene Eigenkapital einer Gesellschaft zusammen mit dem eigenen jeweils an die nächste Ebene weitergereicht, bis am Ende dann das komplette Eigenkapital auf der obersten Hierarchie-Ebene, also bei der Stadt Nürnberg selbst angesammelt ist. Bei den Tochtergesellschaften selbst verbleiben lediglich die Ausgleichposten für Anteile anderer Gesellschafter.
Mit dem Konsolidierungskreis wird festgelegt, welcher nachgeordnete Aufgabenträger nach Art. 102a Abs. 1 Satz 1 GO in welcher Konsolidierungsform in die Aufstellung des Jahresabschlusses einbezogen wird (Konsolidierungsleitfaden Bayern, Kapitel 4.1 – 4.3). Dies hängt neben der Rechtsform, vor allem vom Grad der Einflussnahme der Kommune auf die Aufgabenträger ab. So ist im Falle eines beherrschenden Einflusses der Kommune über einen nachgeordneten Aufgabenträger zwingend eine Vollkonsolidierung (s. dort) durchzuführen. Ein mittelbarer oder unmittelbarer beherrschender Einfluss der Kommune liegt gemäß Tz 28 Konsolidierungsleitfaden Bayern i. V. m. Art 102a Absatz 2 Satz 1 GO und § 290 HGB vor, wenn ihr die Mehrheit der Stimmrechte (der Gesellschafter) zusteht, sie das Recht hat, die Mehrheit der Mitglieder des die Finanz- und Geschäftspolitik bestimmenden Verwaltungs-, Leitungs- oder Aufsichtsorgans zu bestellen oder abzuberufen und sie gleichzeitig Gesellschafterin ist, ihr auf Grund eines mit dem nachgeordneten Aufgabenträger geschlossenen Beherrschungsvertrages oder aufgrund einer Bestimmung in der Satzung das Recht zusteht, die Finanz- und Geschäftspolitik zu bestimmen.
Dabei kommt es nicht auf die tatsächliche Ausübung eines beherrschenden Einflusses, sondern lediglich auf die Möglichkeit eines solchen an. Jedoch kann bezüglich eines nachgeordneten Aufgabenträgers, der einem beherrschenden Einfluss der Kommune unterliegt, analog § 296 Abs. 2 HGB von einer Einbeziehung in den konsolidierten Jahresabschluss abgesehen werden, wenn dieser für die Vermittlung eines den tatsächlichen Verhältnissen entsprechenden Bildes der Vermögens-, Finanz- und Ertragslage des Konzerns von untergeordneter Bedeutung ist (vgl. Tz 34 Konsolidierungsleitfaden Bayern). Zur Beurteilung der Wesentlichkeit wird das vom BayStMI veröffentlichte „Ermittlungsschema für Aufgabenträger von untergeordneter Bedeutung“ herangezogen und diejenigen Aufgabenträger herausgefiltert, denen innerhalb des „Konzerns“ Stadt Nürnberg eine untergeordnete Bedeutung zukommt. Nach diesem Schema werden Aufgabenträger dann als von untergeordneter Bedeutung eingeschätzt, wenn jeweils die Summe der einzelnen nach der Beteiligungsquote der Stadt gewichteten Bilanzsummen dieser Aufgabenträger insgesamt höchstens jeweils 5% der Gesamtsumme aller gewichteten Bilanzsummen des städtischen Konzerns ausmacht (vgl. Tz 36 und 48 Konsolidierungsleitfaden Bayern). Zwingend konsolidierungspflichtig sind im Umkehrschluss alle nachgeordneten Aufgabenträger, welche zusammen einen Wert bis 95 % der gewichteten Konzernbilanzsumme aufweisen. Ab diesem Wert von 95 % ergibt sich aus der Einbeziehung kein wesentlicher Informationszuwachs mehr.
XIII
Eine Konsolidierung „At-Equity“ (s. dort) erfolgt, wenn die Stadt Nürnberg eine Minderheitsbeteiligung von 20% bis 50% am sog. assoziierten Unternehmen hält und einen maßgeblichen Einfluss ausübt, z. B. weil ihr direkt oder indirekt mindestens ein Fünftel der Stimmrechte der Gesellschafter zustehen (vgl. Tzn 29/30 Konsolidierungsleitfaden Bayern). Der maßgebliche Einfluss muss im Gegensatz zum beherrschenden Einfluss bei der Vollkonsolidierung tatsächlich ausgeübt werden.
Schuldenkonsolidierung
Forderungen und Schulden zwischen Stadt und nachgeordnetem Aufgabenträger bzw. zwischen nachgeordneten Aufgabenträgern werden aufgerechnet (vgl. Tz 86 Konsolidierungsleitfaden Bayern). Stehen sich die zu konsolidierenden Forderungen und Schulden in unterschiedlicher Höhe gegenüber, können im Rahmen der Schuldenkonsolidierung sog. Aufrechnungsdifferenzen entstehen, die durch Konsolidierungsbuchungen beseitigt bzw. unter dem entsprechenden Bilanzposten „Differenzen aus der Schuldenkonsolidierung“ auszuweisen sind.
Unterschiedsbetrag
Ist der Beteiligungsbuchwert der Kommune höher als das Eigenkapital des nachgeordneten Aufgabenträgers, so ist die Differenz als aktiver Unterschiedsbetrag (Geschäfts- oder Firmenwert) auszuweisen. Ist der Beteiligungsbuchwert niedriger als das Eigenkapital, so ist die Differenz als passiver Unterschiedsbetrag (Unterschiedsbetrag aus der Kapitalkonsolidierung) darzustellen. Ein aktiver Unterschiedsbetrag (Geschäfts- oder Firmenwert) wird gemäß DRS 4 über 5 Jahre abgeschrieben. Ein passiver Unterschiedsbetrag ist im Normalfall als eigene Position innerhalb des Eigenkapitals auszuweisen, bei Ansammlung von Rücklagen bei der Konzerntochter seit dem, im Regelfall schon längere Zeit zurückliegenden, Erwerbs- bzw. Ausgliederungszeitpunkt gemäß E-DRS 30.142/143 jedoch unter den Konzernrücklagen.
Vollkonsolidierung
Die Vollkonsolidierung beinhaltet die Kapitalkonsolidierung (s. dort), die Schuldenkonsolidierung (s. dort), die Zwischenergebniseliminierung sowie die Aufwands- und Ertragskonsolidierung (s. dort). Durch diese Konsolidierungsmaßnahmen sollen die Beteiligungsverhältnisse zwischen der Kommune und den in den konsolidierten Jahresabschluss einbezogenen Aufgabenträgern eliminiert und alle wirtschaftliche Verflechtungen zwischen Stadt und Aufgabenträgern vor Erstellung des konsolidierten Jahresabschlusses aufgerechnet werden. (vgl. Tz 78 Konsolidierungsleitfaden Bayern). Zu den Voraussetzungen der Vollkonsolidierung siehe „Konsolidierungskreis“.
Zwischenergebniskonsolidierung
In den konsolidierten Jahresabschluss sind auch Vermögensgegenstände zu übernehmen, die ganz oder teilweise auf Lieferungen oder Leistungen zwischen der Stadt und den in den konsolidierten Jahresabschluss einzubeziehenden Aufgabenträger oder diesen untereinander beruhen. Durch die Zwischenergebniseliminierung sind die aus diesen Lieferungen und Leistungen resultierenden Gewinne und Verluste zu neutralisieren. Das Zwischenergebnis ist die Differenz zwischen dem Buchwert des gelieferten Vermögensgegenstandes (Anlage- oder Umlaufvermögen) im Jahresabschluss der Stadt oder der einzubeziehenden Aufgabenträger und dem im konsolidierten Jahresabschluss zu berücksichtigenden Wertansatz (vgl. Tzn 92/93 Konsolidierungsleitfaden Bayern).
XIV
Konsolidierter Jahresabschluss2017
Einleitung
1 Einleitung
Kommunen mit doppelter kommunaler Buchführung des Innern eines der Kernziele der Reform des komsind gemäß Art. 102a GO i. V. m. § 99 Abs. 1 munalen Haushaltsrechts. KommHV-Doppik zur Erstellung eines konsolidierten Nach Art. 102a GO sind Gemeinden, die ihr Haus- Jahresabschlusses verpflichtet. Entsprechende Aushaltswesen auf die doppelte kommunale Buchfühführungsvorschriften finden sich im Leitfaden für den rung umgestellt haben, verpflichtet ab dem fünften konsolidierten Jahresabschluss nach Art. 102a GO, Haushaltsjahr nach deren Einführung auch einen Art. 88a LKrO, Art. 84a BezO (im Folgenden: „Konkonsolidierten Jahresabschluss zu erstellen, nicht jesolidierungsleitfaden Bayern“ genannt) des Bayeridoch vor dem 01. Januar 2012. Gesetzliche Detailreschen Staatsministerium des Innern. gelungen zur Umsetzung waren jedoch erst nach Ab- Zweck des konsolidierten Jahresabschlusses ist es, schluss des sog. Modellprojekts des BayStMI im die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage der Kom- Jahr 2014 verfügbar – in Form des sog. Konsolidiemune und der mit ihr verbundenen rechtlich selbstän- rungsleitfadens. Die Stadt Nürnberg brachte sich digen Gesellschaften in privat- und öffentlich-rechtli- sehr intensiv in dieses Modellprojekt und die Erarbeicher Rechtsform (z.B. GmbHs, Kommunalunterneh- tung des Leitfadens ein. Mit den konkreten Vorarbeimen) und der rechtlich unselbständigen Organisati- ten für den Abschluss konnte jedoch erst nach der onseinheiten (z.B. Eigen- und Regiebetriebe) so dar- offiziellen Veröffentlichung dieses Leitfadens für den zustellen, als ob es sich um ein einziges Unter- konsolidierten Jahresabschluss begonnen werden. nehmen handeln würde (Einheitstheorie). Dies ist Daher beantragte die Stadt Nürnberg bei der Regiesinnvoll, da die Stadt Nürnberg eine Vielzahl kommu- rung von Mittelfranken eine Ausnahmegenehmigung naler Aufgaben auf verselbstständigte Aufgabenträ- zur Fristverlängerung für die erstmalige Aufstellung ger übertragen hat und daher nur die Gesamtbe- des konsolidierten Jahresabschlusses zum Bilanztrachtung aller Aufgabenträger - eben im Rahmen ei- stichtag 31.12.2016. Diese wurde mit Schreiben der nes konsolidierten Jahresabschlusses - ein vollstän- Regierung von Mittelfranken vom 30.04.2012 und diges Bild über die Vermögens-, Finanz- und Er- 12.01.2015 erteilt. Für die Beifügung der Kapitaltragslage ermöglicht. Daher ist diese Rechnungsle- flussrechnung wurde eine weitere Fristverlängerung gung aus Sicht des Bayerischen Staatsministerium bis zum konsolidierten Jahresabschluss 2017 erteilt (02.03.2015).
Gegenüberstellung zwischen Einzel- und konsolidiertem Jahresabschluss der Stadt Nürnberg
2 Gegenüberstellung Einzelabschluss und konsolidierter Jah-
resabschluss der Stadt Nürnberg
Tabellarisch werden im Folgenden der Einzelab- zerns Stadt Nürnberg“ anhand der wesentlichen Bischluss der Stadt Nürnberg (Kernverwaltung), der lanzpositionen zum Stichtag 31.12.2017 gegenüber- Bereich der Kernverwaltung nach der Konsolidierung gestellt, um einen Eindruck über die finanziellen Diund der konsolidierte Jahresabschluss des „Kon- mensionen der Rechenwerke im Vergleich zu vermitteln.
| Einzelab- schluss Stadt Nürnberg (Kernverwal- tung) 2017 in Mio. € | „Konzern Stadt Nürnberg“ 2017 in Mio. € | %-Abweichung Einzelab- schluss Kern- stadt / Konzern Stadt Nürnberg | Stadt Nürnberg – Kernverwal- tung konsoli- diert 2017– in Mio. € | % Abweichung Einzelab- schluss Kern- stadt/Kernstadt konsolidiert | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Aktiva | 5.030,10 | 9.271,50 | 84,32 % | 4.664,32 | -7,27 % | ||||||
| Anlagevermögen | 4.517,78 | 7.971,51 | 76,45 % | 4.138,69 | -8,39 % | ||||||
| davon Sachanla- gen/ immaterielles AV | 3.970,98 | 7.111 | 79,08 % | 3.931,13 | -1,00 % | ||||||
| davon Finanzanla- gen | 546,81 | 860,30 | 57,33 % | 207,55 | -62,04 % | ||||||
| Umlaufvermögen | 477,52 | 1.257,13 | 163,26 % | 407,62 | -14,64 % | ||||||
| Aktive Rech- nungsabgrenzung | 34,80 | 42,86 | 23,16 % | 34,79 | -0,03 % | ||||||
| Passiva | 5.030,10 | 9.271,50 | 84,32 % | 5.438,27 | 8,11 % | ||||||
| Eigenkapital | 807,50 | 1.512,00 | 87,24 % | 1.292,40 | 60,05 % | ||||||
| davon: Jahres- | 32,07 | 126,83 | 295,48 % | 24,38 | -23,98 % | ||||||
| überschuss | |||||||||||
| Sonderposten | 994,84 | 1.703,34 | 71,22 % | 994,12 | -0,07 % | ||||||
| Rückstellungen | 1.543,39 | 2.510,63 | 62,67 % | 1.537,73 | -0,37 % | ||||||
| Verbindlichkeiten | 1.655,53 | 3.507,02 | 111,84 % | 1.585,83 | -4,21 % | ||||||
| Passive Rech- nungsabgrenzung | 28,83 | 38,50 | 33,54 % | 28,19 | -2,22 % |
„Konzern Stadt
Nürnberg“
2017
in Mio. €
Tabelle 1: Bilanzpositionen Einzelabschluss und konsolidierter Jahresabschluss Stadt Nürnberg 2017
Gegenüberstellung zwischen Einzel- und konsolidiertem Jahresabschluss der Stadt Nürnberg
Durch den Einbezug nachgeordneter Aufgabenträ- zum 31.12.2017 beträgt 2.809,1 Mio. € und ist damit ger wird auch deren Anlage- und Umlaufvermögen etwa doppelt so hoch als bei der Kernstadt mit im konsolidierten Jahresabschluss berücksichtigt 1.405,0 Mio. €. Konzernweit konnte ein Schuldenabund führt zu höheren Ansätzen in der Bilanz. Bei- bau von 47,50 Mio. € (entsprechend 1,6 %) gegenspielsweise kann hier das Anlagevermögen von über dem Vorjahr realisiert werden. Dem stehen ver- StWN (1.955,64 Mio. €), SUN (590,43 Mio. €) oder mögensseitig Erhöhungen im Sachanlagevermö- ASN (143,09 Mio. €) und das Umlaufvermögen vom gen i. H. v. 82,7 Mio. € (entsprechend 1,2 %) gegen- Klinikum (126,01 Mio. € - insb. Forderungen), StWN über. (587,73 Mio. €) und wbg (111,16 Mio. €) genannt Im konsolidierten Jahresabschluss ergibt sich ein werden. Auf die Einzelpositionen wird in Kapitel 4.2.3
Jahresüberschuss von 126,83 Mio. €, dieser liegt
näher eingegangen. somit 95 Mio. € höher als der Einzelabschluss der Der konsolidierte Jahresabschluss weist ein um Stadt Nürnberg, was einer Steigerung von 295,48 % 705 Mio. € höheres Eigenkapital gegenüber dem entspricht. Einzelabschluss Kernstadt aus, was einer Erhöhung Die Gegenüberstellung der Aktivseite des Einzelabum 87,24 % entspricht und insb. aus dem Einbezug schlusses und der konsolidierten Kernverwaltung des StWN-Konzern resultiert (vgl. Erläuterung zu Stadt Nürnberg zeigt mit 366 Mio. € den Anteil der den Positionen A.VI und A.VII). eliminierten konzerninternen Verflechtungen auf. Im Vergleich zum Einzelabschluss erhöhen sich die Dies ist insbesondere auf die konzerninterne Elimi- Sonderposten im konsolidierten Jahresabschluss nierung der Anteilswerte der Konzerntöchter in um 709 Mio. € (71,22 %) vor allem durch die Bilanz- den Finanzanlagen im Rahmen der Kapitalkonsolipositionen vom Klinikum (325,53 Mio. €) sowie StWN dierung (s. Glossar) zurückzuführen. Die Reduzie- (173,94 Mio. €). Die Rückstellungen steigen um rung im Umlaufvermögen um 70 Mio. € ergibt sich 967 Mio. € und resultieren überwiegend aus dem An- aus der Bereinigung konzerninterner Forderungen. satz der Rückstellungen der StWN Das nach der Kapitalkonsolidierung verbleibende Ei- (734,60 Mio. €). genkapital des Konzerns wird komplett bei der Kernstadt ausgewiesen, dadurch steigt dieses in dieser Dem im Konzern höheren Anlagevermögen stehen isolierten Betrachtung überproportional an. Bei den auch höhere Verbindlichkeiten gegenüber, die Dif-
Verbindlichkeiten wurden aus konzerninternen Ver-
ferenz zum Einzelabschluss beträgt 1.851 Mio. € flechtungen 70 Mio. € eliminiert. Aufgrund der nur inoder 111,84 %. Vor allem die Verbindlichkeiten der nerhalb des Gesamtkonzerns ausgeglichenen Be- StWN (949,42 Mio. €), wbg (414,77 Mio. €) und SUN wegungen stimmen in der isolierten Betrachtung der (325,14 Mio. €) tragen zu den Verbindlichkeiten im konsolidierten Kernverwaltung die Summen von Ak- Konzern bei. tiv- und Passivseite nicht überein. Die Verschuldung bei den Investitionskrediten .
(mit den Anleihen) und den kreditähnlichen Ver-
bindlichkeiten, wie den ÖPP- und ÖÖP-Projekten
Der Konzern Stadt Nürnberg
3 Der Konzern Stadt Nürnberg
3.1 Allgemeines
Die Stadt Nürnberg hat eine Vielzahl kommunaler Einzeldarstellung der Aufgabenträger und deren Auf- Aufgaben auf verselbstständigte Aufgabenträger gabenerfüllung und nicht auf der zusammenfassenübertragen und steht damit im Zentrum eines relativ den Gesamtsicht des Konzerns Stadt Nürnberg – im umfangreichen Beziehungsgeflechts von Eigenbe- Gegensatz zum konsolidierten Jahresabschluss trieben, Kommunalunternehmen, Gesellschaften in nach Art. 102a GO, §§ 88ff KommHV- Doppik und privater Rechtsform und auch Stiftungen. den entsprechenden Vorschriften des HGB (§§ 300ff HGB). Bezieht man alle Tochterbeziehungen der städtischen Töchter untereinander über vier Hierarchiestu- Dieser ermöglicht den Blick auf das gesamte Vermöfen hinweg ein, verfügt die Stadt Nürnberg über mehr gen, sämtliche Schulden und das gesamte Eigenkaals 215 Beteiligungen. Der jährliche Beteiligungs- pital sowie das Gesamtergebnis unter Eliminierung bericht gibt einen ausführlichen Überblick über die konzerninterner Verflechtungen. So wird trotz Aufgaeinzelnen Aufgabenträger in den unterschiedlichen benverlagerung ein umfassendes Bild der Vermö- Aufgabenbereichen. Der Fokus liegt dabei auf der gens-, Finanz- und Ertragslage für den kommunalen Aufgabenbereich dargestellt.
3.2 Konsolidierungskreis
Zweck der Abgrenzung des Konsolidierungskreises dierten Jahresabschluss einzubeziehen sind. Beist die Identifizierung und Festlegung derjenigen ver- trachtet wird die Stadt Nürnberg als Konzern, wobei selbstständigten Aufgabenbereiche der Stadt Nürn- die Kernverwaltung der Stadt Nürnberg die „Konberg, die neben der Kernverwaltung in den konsoli- zernmutter“ darstellt und die nachgeordneten Aufgabenträger die zugehörigen „Töchter“.
3.2.1 Einbeziehungsarten
Vor Aufstellung des konsolidierten Jahresabschlus- vor allem vom Grad der Einflussnahme der Komses des „Konzerns Stadt Nürnberg“, ist festzulegen mune auf die Aufgabenträger ab. welcher nachgeordnete Aufgabenträger nach Art. 102a Abs. 1 Satz 1 GO in welcher Konsolidierungs- Eine Einbeziehung kann im Wege der Vollkonsoliform in die Aufstellung des Jahresabschlusses ein- dierung, der Konsolidierung „At-Equity“ oder „At bezogen wird (Konsolidierungsleitfaden Bayern, Ka- Cost“, wobei die Intensität der Beziehung zur Kernpitel 4.1 – 4.3). Dies hängt neben der Rechtsform, verwaltung abnimmt:
| Einbezie- hungsart | VOLLKONSOLIDIERUNG | AT-EQUITY KONSOLIDIE- RUNG | AT COST (zu Buchwer- ten ohne Konsolidie- rung) |
|---|---|---|---|
| Stellung der Unter- nehmen | Verbundene Unternehmen | Assoziierte Unternehmen | Beteiligungen |
Beherrschender Einfluss Maßgeblicher Dauer-
Einfluss hafte Ver-
Intensität
bindung
der Beziehung
Konsolidierungskreis Stadt Nürnberg
Abbildung 1: Intensität der Beziehung im Konsolidierungskreis
Die Kernverwaltung der Stadt Nürnberg ist als Mutter Von den At-Equity konsolidierten Aufgabenträgern immer voll zu konsolidieren. werden in den konsolidierten Jahresabschluss nicht die kompletten Schulden und das komplette Vermö-
Vollkonsolidierung
gen, sondern nur das anteilige Eigenkapital und der Im Falle eines beherrschenden Einflusses (vgl. Buchwert des Aufgabenträgers in der städtischen Bi- Glossar unter „Konsolidierungskreis“ der Kommune lanz zum Erstkonsolidierungszeitpunkt berücksichüber einen nachgeordneten Aufgabenträger ist zwin- tigt und ein entsprechender aktivischer oder passivigend eine Vollkonsolidierung durchzuführen. scher Unterschiedsbetrag festgestellt. Dieser Equity- Wert des sog. assoziierten Aufgabenträger wird un- Vollkonsolidierte Töchter werden mit allen Bereichen ter den Finanzanlagen in der konsolidierten Vermöder Vermögens-, Finanz- und Ertragslage in den gensrechnung ausgewiesen und über die jeweiligen Konzernabschluss d.h. mit sämtlichen Vermögens- Jahresergebnisse fortgeschrieben (vgl. § 311 Abs. 1 gegenständen, Schulden, Sonderposten und Rech- Satz 1 HGB, s. auch Glossar). nungsabgrenzungsposten einbezogen und auch als „verbundene Aufgabenträger“ bezeichnet. Die Voll- At Cost - Einbezug ohne Konsolidierung konsolidierung umfasst die sog. Kapitalkonsolidie- Liegt weder ein beherrschender noch ein maßrung (unter Berücksichtigung der Eigenkapitalanteile
geblicher Einfluss vor, wird der nachgeordnete Auf-
anderer Gesellschafter), eine Schuldenkonsolidiegabenträger als eine mit (fortgeführten) Anschafrung, eine Zwischenergebniseliminierung sowie eine fungskosten bewertete Beteiligung in den konsoli- Aufwands- und Ertragskonsolidierung (Konsolidiedierten Jahresabschluss ohne weitere Anpassungen rungsleitfaden Bayern Tz 46). Zu den Begriffen vgl. einbezogen. Der Beteiligungsbuchwert dieses Auf- Glossar. gabenträgers wird also wie im Einzelabschluss un-
At Equity-Konsolidierung verändert aus dem Jahresabschluss in den konsoli-
dierten Jahresabschluss übernommen. Bei lediglich maßgeblichem Einfluss wird die Konsolidierung „At-Equity“ (vgl. Glossar) angewendet.
3.2.2 Festlegung des Konsolidierungskreises unter Einbezug von Wesentlichkeitsaspekten
In einem ersten Schritt wurde im Rahmen der Fest- ebenso wie die Gesellschaften Noris Arbeit gGmbH legung des Konsolidierungskreises für eine Gesell- und Noris inklusion gGmbH an sich nicht einbezieschaft zunächst festgestellt, dass sie dem Grunde hungspflichtig. Um in jedem Fall den Rechtsträger nach in den konsolidierten Jahresabschluss einzube- Stadt Nürnberg umfassend abzubilden, werden jeziehen ist. Jedoch kann bezüglich eines nachgeord- doch die beiden oben genannten Eigenbetriebe soneten Aufgabenträgers, der einem beherrschenden wie die angeführten Gesellschaften auf freiwilliger Einfluss der Kommune unterliegt, analog § 296 Abs. Basis in die Konsolidierung einbezogen. Nicht einzu- 2 HGB von einer Einbeziehung in den konsolidierten beziehen sind dagegen alle Stiftungen und Zweck- Jahresabschluss abgesehen werden, wenn dieser verbände an denen die Stadt Nürnberg beteiligt ist. für die Vermittlung eines den tatsächlichen Ver- Die Aufstellung des konsolidierten Abschlusses zum
hältnissen entsprechenden Bildes der Vermö-
31.12.2017 erfolgte ohne Daten des Eigenbetriebs
gens-, Finanz- und Ertragslage des Konzerns von
SÖR, da dessen Einzelabschluss nicht rechtzeitig
untergeordneter Bedeutung ist (vgl. Tz 34 Konso-
vorlag und daher ein Einbezug nicht möglich war. Die lidierungsleitfaden Bayern). erstmalige Einbeziehung von SÖR in einen konsoli- Zur Beurteilung der Wesentlichkeit wird das vom dierten Jahresabschluss ist zum 31.12.2018 geplant. BayStMI veröffentlichte „Ermittlungsschema für Auf- At Equity werden die NürnbergMesse GmbH und die gabenträger von untergeordneter Bedeutung“ heran- Flughafen Nürnberg GmbH in den Abschluss einbegezogen. Danach wird für die Beurteilung der unterzogen (Beteiligungsquoten der Stadt: 49,97 % und geordneten Bedeutung nach dem Schema auf die Bi- 50 %). lanzsumme, die Verbindlichkeiten, das Eigenkapital, die Rückstellungen, das Anlagevermögen sowie auf Alle verbleibenden Beteiligungen, bei denen die den Betriebsaufwand1 abgestellt. Die Bilanzsumme Stadt weder beherrschenden noch maßgeblichen erscheint dabei als Beurteilungskriterium am umfas- Einfluss besitzt, bzw. bei denen von einer untergesendsten und damit am geeignetsten. In diesem ordneten Bedeutung auszugehen ist, werden gemäß Sinne können nachgeordnete Aufgabenträger dann Art. 102a Abs. 2 Satz 2 GO, Tzn 33 und 34 Konsolials von untergeordneter Bedeutung eingeschätzt dierungsleitfaden Bayern i. V. m. § 296 Abs. 2 HGB werden, wenn die nach der Beteiligungsquote der nur mit fortgeführten Anschaffungskosten berück- Stadt gewichtete Bilanzsumme eines Aufgabenträ- sichtigt. gers höchstens jeweils 5 % der Gesamtsumme aller Jährlich ist die Ermittlung der konsolidierungspflichtigewichteten Bilanzsummen des städtischen Kongen Aufgabenträger durchzuführen und der Konsolizerns ausmacht (vgl. Tzn 36 und 48 Konsolidierungsdierungskreis zu prüfen, um Änderungen in den Beleitfaden Bayern sowie die detailliertere Beschreiteiligungsverhältnissen berücksichtigen zu können. bung unter Anlage 1). Der Konsolidierungskreis der Stadt Nürnberg nach Zwingend konsolidierungspflichtig sind im Umkehr- Berücksichtigung von Wesentlichkeits- und Konsolischluss alle nachgeordneten Aufgabenträger, weldierungsaspekten umfasst insgesamt 19 voll zu konche zusammen einen Wert bis 95 % der gewichteten solidierende sowie zwei At-Equity zu konsolidierende Konzernbilanzsumme aufweisen. Ab diesem Wert Beteiligungen und ist der Übersichtlichkeit wegen so von 95 % ergibt sich aus der Einbeziehung kein wedargestellt, dass beim Klinikum, den StWN und der sentlicher Informationszuwachs mehr. wbg jeweils nur der Teilkonzern als Gesamtes, ohne Aufgrund dieser Wesentlichkeitsbeurteilung wären die einzelnen Teilkonzerntöchter, abgebildet wird die Eigenbetriebe NürnbergStift und NürnbergBad, (vgl. Abbildung 2):
1 entspricht bei der Stadt dem Aufwand aus laufender Verwaltungstätig- 1 keit
Abbildung 2: Übersicht konsolidierungspflichtiger Beteiligungen Stadt Nürnberg
In der Anlage 2 findet sich eine weitere Aufgliederung der Teilkonzerne Kommunalunternehmen Klinikum Nürnberg, Städtische Werke Nürnberg GmbH und Wohnungsbaugesellschaft der Stadt Nürnberg mit den jeweils dort konsolidierungspflichtigen Tochtergesellschaften.
Tabelle 2 führt im Folgenden alle Gesellschaften des Konsolidierungskreises mit Beteiligungsquote, Eigenkapital und Jahresergebnis 2017 auf:
| Beteili- gungs- quote in % | Einzel- | Einzel- | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| /Teilkonzernabschluss | /Teilkonzernabschluss | |||||
| (vor Konsolidierung): | (vor Konsolidierung) | |||||
| Eigenkapital 2017 | Jahresergebnis 2017 | |||||
| in € | in € | |||||
| Kernstadt | 100,00 | 807.504.231 | 32.072.235 | |||
| Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN) | 100,00 | 71.461.351 | 17.132.664 | |||
| Frankenstadion (FSN) | 100,00 | 13.821.140 | -2.335.846 | |||
| Nürnberg Bad (NüBad) | 100,00 | 405.469 | -7.106.648 | |||
| Nürnberg Stift (NüSt) | 100,00 | 12.218.386 | 4.412 | |||
| Servicebetrieb Öffentlicher Raum Nürn- | 100,00 | liegt nicht vor | liegt nicht vor | |||
| berg (SÖR) | ||||||
| Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN) | 100,00 | 61.222.282 | 6.666.987 | |||
| Klinikum (KH) - Teilkonzern | 100,00 | 43.312.361 | -9.231.216 | |||
| Klinikum Nürnberg Service GmbH | 100,00 | im KH-Teilkonzern enthalten | im KH-Teilkonzern enthalten | |||
| Klinikum Nürnberg Medical School GmbH | 100,00 | |||||
| A.R.Z. - Ambulantes Rehabilitationszent- rum GmbH | 50,00 | |||||
| ABC AmbulantesBehandlungsCentrum GmbH | 100,00 | |||||
| Krankenhäuser Nürnberger Land GmbH | 100,00 | |||||
| KDL Krankenhaus-Dienstleistungsgesell- schaft mbH | 100,00 | |||||
| Noris Arbeit gGmbH (NOA) | 100,00 | 417.651 | -269.812 | |||
| noris inklusion gGmbH (NOI) | 100,00 | 2.528.575 | -288.767 | |||
| Städtische Werke (StWN) - Teilkonzern | 100,00 | 737.780.312 | 80.155.251 | |||
| Fränkische Energie-Gesellschaft mbH | 100,00 | im StWN-Teilkonzern enthalten | im StWN-Teilkonzern enthalten | |||
| VAG Verkehrs-Aktiengesellschaft | 100,00 | |||||
| KVN Kommunaler Versicherungsdienst Nürnberg GmbH | 100,00 | |||||
| N-ERGIE Aktiengesellschaft | 60,20 | |||||
| N-ERGIE Immobilien GmbH | 100,00 |
Beteili-
gungs-
quote
in %
| Beteili- gungs- quote in % | Einzel- | Einzel- | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| /Teilkonzernabschluss | /Teilkonzernabschluss | |||||
| (vor Konsolidierung): | (vor Konsolidierung) | |||||
| Eigenkapital 2017 | Jahresergebnis 2017 | |||||
| in € | in € | |||||
| Überlandwerk Schäftersheim GmbH & Co. KG | 100,00 | |||||
| Überlandwerk Schäftersheim Verwaltungs GmbH | 100,00 | |||||
| Aqua Opta GmbH | 100,00 | |||||
| N-ERGIE Kundenservice GmbH | 100,00 | |||||
| N-ERGIE IT GmbH | 100,00 | |||||
| MDN Main-Donau Netzgesellschaft mbH | 100,00 | |||||
| N-ERGIE Service GmbH | 100,00 | |||||
| N-ERGIE Effizienz GmbH | 100,00 | |||||
| N-ERGIE Kraftwerke GmbH | 100,00 | |||||
| N-ERGIE Regenerativ GmbH | 100,00 | |||||
| N-ERGIE Solarstrom GmbH & Co. KG | 100,00 | |||||
| N-ERGIE Sonne und Wind GmbH & Co. KG | 100,00 | |||||
| Photovoltaikkraftwerk Bonnhof GmbH & Co. KG | 62,40 | |||||
| Photovoltaikkraftwerk Weißenbronn GmbH & Co. KG | 67,10 | |||||
| wbg - Teilkonzern | 100,00 | 0 | 13.477.493 | |||
| wbg Immohold GmbH & Co. KG | 100,00 | im WBG-Teilkonzern enthalten | im WBG-Teilkonzern enthalten | |||
| NAG Nürnberger Aufbaugesellschaft mbH | 100,00 | |||||
| Fränkische Wohnungsbaugesellschaft mbH | 100,00 | |||||
| NORIMA Immobilien Dienstleistungen GmbH | 100,00 | |||||
| IS ImmoSolution GmbH | 100,00 | |||||
| WBG KOMMUNAL GmbH | 100,00 | |||||
| WBG Nürnberg Beteiligungs GmbH | 100,00 | |||||
| NürnbergMesse | 49,97 | |||||
| Flughafen | 50,00 |
Beteili-
gungs-
quote
in %
Tabelle 2: Stadt Nürnberg und Beteiligungen 2017
Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden
4 Konsolidierter Jahresabschluss
4.1 Erstkonsolidierung zum 01.01.2016
Die Stadt Nürnberg hat zum 31.12.2016 erstmalig ei- gen Eigenkapital der nachgeordneten Aufgabentränen konsolidierten Jahresabschluss nach Art. ger aufgerechnet. Dieser als Erstkonsolidierung 102a GO aufgestellt. (vgl. Glossar) bezeichnete Vorgang ist grundsätzlich erfolgsneutral. In den meisten Fällen gelangten die Dieser gliedert sich laut Tz 6 Konsolidierungsleitfaeinbezogenen Aufgabenträger nicht durch Erwerb den Bayern grundsätzlich in eine konsolidierte Verins kommunale Umfeld, sondern entstanden durch mögensrechnung und eine konsolidierte Ergebnisdie Ausgliederung aus der Kernverwaltung zeitlich rechnung (§ 88 KommHV-Doppik). weit vor Erstellung der doppischen Eröffnungsbilanz Für einen konsolidierten Jahresabschluss der Stadt der Konzernmutter Stadt zum 01.01.2005. Somit Nürnberg zum 31.12.2016 war implizit die Erstellung fehlt regelmäßig eine Ausgliederungsbilanz, weshalb einer konsolidierten Eröffnungsbilanz zum als Zeitpunkt der Wertermittlung der Beteiligungs- 01.01.2016 notwendig. Zu diesem Stichtag wurden buchwerte und des anteiligen Eigenkapitals auf den erstmalig die Beteiligungsbuchwerte mit dem anteili- 01.01.2016 als Stichtag der Eröffnungsbilanz des konsolidierten Jahresabschlusses abgestellt wurde.
4.2 Konsolidierungsbericht
4.2.1 Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden
Der konsolidierte Jahresabschluss setzt sich aus den und des Steuerrechts an. Gleichzeitig gestaltet der handelsrechtlichen Einzelabschlüssen der einbezo- Konsolidierungsleitfaden Bayern die gesetzlichen genen verselbstständigten Aufgabenbereiche und Rahmenvorschriften der GO und KommHV-Doppik dem Einzelabschluss der Stadt Nürnberg zusam- aus und ermöglicht wesentliche Vereinfachungen, so men. Aufgrund der wirtschaftlichen Selbständigkeit dass auf eine Vielzahl von Anpassungen und Vereinder einbezogenen verbundenen Unternehmen sowie heitlichungen verzichtet werden kann. unterschiedlicher rechtlicher Rahmenbedingungen Die Gliederung der Jahresabschlüsse der verselbstweichen deren Einzelabschlüsse hinsichtlich der ständigten Aufgabenträger wurde entsprechend der Ausweis-, Ansatz und Bewertungsvorschriften vom Gliederung der konsolidierten Vermögensrechnung Rechtsrahmen der Stadt Nürnberg ab, so dass es gemäß des Positionenplans Bayern vereinheitlicht. hier zu starken Differenzierungen kommt und sich Da die Jahresabschlüsse der städtischen Töchter hier die Frage des Umfangs der Vereinheitlichung im nach unterschiedlichen Rechnungslegungsvorschrif- Rahmen der Aufstellung des konsolidierten Abten aufgestellt werden, waren hierzu vielfach entschlusses stellt. sprechende Umgliederungen im Rahmen der Erstel- Grundlage der Bilanzierung und Bewertung des kon- lung des konsolidierten Jahresabschlusses notwensolidierten Jahresabschlusses 2017 der Stadt Nürn- dig. Eine Aufteilung von Positionen bei einer tiefer berg bildet ebenso wie im Einzelabschluss grund- gegliederten Struktur des Positionenplans, z. B. bei sätzlich die Richtlinie „Erfassung und Bewertung den Rückstellungen erfolgte jedoch nicht, sondern in kommunalen Vermögens“ (Bewertungsrichtlinie – diesen Fällen wurde eine Zuordnung zur summen- BewertR, AllMBl v. 20.10.2008), des Bayerischen mäßig überwiegenden Position vorgenommen. Staatsministerium des Innern. Die zugrunde geleg- Im konsolidierten Jahresabschluss wurden die konten Aktivierungsgrundsätze der BewertR Bayern lehsolidierungspflichtigen Aufgabenträger mit ihren nen sich generell an die Regelungen des Handels-
Konsolidierungsgrundsätze und -methoden
Buchwerten einbezogen. Gemäß Tz 70 Konsolidie- Werteverzehr des abnutzbaren Anlagevermögens rungsleitfaden Bayern wurde eine Aufdeckung stiller stellen planmäßige lineare Abschreibungen dar, wo- Reserven und stiller Lasten bei der Erstkonsolidie- bei eine Anpassung der Nutzungsdauern und Abrung nicht vorgenommen. schreibungsmethoden gemäß Tz 65 Konsolidierungsleitfaden Bayern unterblieb, z. B. auch die Ver- Darüber hinaus erfolgte gemäß Tz 65 Konsolidieeinheitlichung der Vorgehensweise bzgl. der Geringrungsleitfaden Bayern keine Angleichung von Ansatz wertigen Wirtschaftsgüter (GWG), die zum Teil im und Bewertung der einzubeziehenden Töchter an die Jahr des Zugangs aufwandswirksam verbucht werfür die Stadt Nürnberg geltenden Regelungen der den (Eigenbetriebe, StWN), zum Teil wurde aber KommHV-Doppik. auch das Wahlrecht nach § 6 Abs. 2 a EStG zur Bil- Insbesondere wurden die Pensionsrückstellungen dung sog. Sammelposten ausgeübt (Kernstadt, Klibei der Stadt entsprechend Nr. 6.6.2 BewertR mit der nikum). Des Weiteren erfolgte keine Anpassung bei Teilwertmethode berechnet, mit 6 % abgezinst sowie Bewertungsvereinfachungsverfahren und der Definikein Gehalts- oder Rententrend berücksichtigt. Bei tion von Herstellungskosten. Für ÖÖP-Projekte wird den städtischen Töchtern jedoch war gemäß § 249 das Wahlrecht gem. § 255 Abs. 3 HGB angewendet HGB in der Fassung des Bilanzrechtsmodernisie- und die Zinsen für die Projektfinanzierungen mit zu rungsgesetzes zum Stichtag 31.12.2017 mit einem den Herstellungskosten aktiviert. variablen Zins in Höhe von 3,68 % zu rechnen und Die Forderungen aus Lieferungen und Leistungen ein Gehalts- bzw. Rententrend zu erfassen (bei den wurden zum Nennwert berücksichtigt und erkennba- Eigenbetrieben der Stadt z.B. 2,5 % bzw. 1,75 %). ren Risiken durch Einzel- bzw. Pauschalwertberichti- Durch den variablen Abzinsungszinssatz und die Begung Rechnung getragen. rücksichtigung künftiger Preis- und Kostensteigerungen im Sinne von Gehalts- und Rententrends orien- Eine bei den städtischen Töchtern im Einzelabtiert sich die Pensionsrückstellung nach BilMoG am schluss vorgenommene Netto-Bilanzierung von bezu erwartenden Erfüllungsbetrag. zuschussten bzw. steuerlich sondergeförderten Vermögensgegenständen wurde beibehalten (Tz 65 Immaterielle Vermögensgegenstände sind zu An- Konsolidierungsleitfaden Bayern). Gemäß Kapitel schaffungskosten, vermindert um lineare Abschrei- 6.5.1 und 2 BewertR werden Investitionszuschüsse bungen entsprechend der voraussichtlichen Nutvon Dritten grundsätzlich als Sonderposten ausgezungsdauer, angesetzt. Für selbst erstellte immateriwiesen und mit den Abschreibungssätzen der zugeelle Vermögensgegenstände besteht nach § 72 Abs. hörigen Anlage erfolgswirksam aufgelöst. 4 KommHV-Doppik ein Ansatzverbot – sofern solche bei den städtischen Töchtern bilanziert sind, werden Die Verbindlichkeiten wurden zum Rückzahlungsbediese eliminiert. trag ausgewiesen. Die Bewertung des Sachanlagevermögens erfolgte nach Anschaffungs- und Herstellungskosten. Den
4.2.2 Konsolidierungsgrundsätze und -methoden
Ziel des Konsolidierungsprozesses ist die Eliminie- abgestellt. Die von diesen Gesellschaften aufgestellrung der konzerninternen Beziehungen, um gemäß ten Jahresabschlüsse stellen aus Sicht der Stadt der Einheitstheorie einen den tatsächlichen Verhält- Nürnberg („Mutterunternehmen“) Teilkonzernabnissen entsprechenden Überblick über die Vermö- schlüsse dar. gens-, Ertrags- und Finanzlage zu erhalten. Die Saldenabstimmung im Rahmen der Schulden- Entsprechend Tzn 41-44 und Tz 70 Konsolidierungs- und der Aufwands-/Ertragskonsolidierung wird jeleitfaden Bayern wird bei den Aufgabenträgern doch auf Ebene der einzelnen Tochtergesellschaften StWN, Klinikum und wbg auf die Konzernabschlüsse der Teilkonzerne durchgeführt.
Konsolidierungsgrundsätze und –methoden
Vollkonsolidierung
4.2.2.1.1 Kapitalkonsolidierung und Behandlung der Unterschiedsbeträge
Entsprechend Tz 79 Konsolidierungsleitfaden Bay- schen aktiven Unterschiedsbetrag aufgrund verganern ist bei der Kapitalkonsolidierung grundsätzlich gener Verluste, ist ein Ausweis im Ergebnisvortrag nach § 301 Abs. 1 HGB auf Grundlage der Erwerbs- angezeigt. methode nach der Neubewertungsmethode vorzuge- Ist der Beteiligungsbuchwert niedriger als das Eigenhen. Jedoch kann gemäß Tz 70 Konsolidierungsleitkapital, so ist die Differenz als passiver Unterfaden Bayern auf die Aufdeckung stiller Reserven
schiedsbetrag (Unterschiedsbetrag aus der Kapital-
und stiller Lasten verzichtet werden. Die Stadt Nürnkonsolidierung) auszuweisen. Dieser darf entspreberg nimmt diese Vereinfachungsmöglichkeit in Anchend Tz 84 Konsolidierungsleitfaden Bayern in der spruch (s.o.). Folgezeit erfolgswirksam nur aufgelöst werden, Die Kapitalkonsolidierung für mehrstufige Konzerne wenn der Betrag am Abschlussstichtag einem reali- (d. h. nachgeordnete Aufgabenträger mit eigenen sierten Gewinn entspricht oder eine zum Zeitpunkt Töchtern), wie StWN, wbg und Klinikum, erfolgt unter des Erwerbs der Anteile oder der erstmaligen Kon- Anwendung der sog. Kettenkonsolidierung (s. solidierung erwartete ungünstige Entwicklung der Glossar) softwaregestützt. künftigen Ertragslage des nachgeordneten Aufgabenträgers eingetreten ist oder zu diesem Zeitpunkt Ist der Beteiligungsbuchwert bei der Kommune höerwartete Aufwendungen zu berücksichtigen sind her als das Eigenkapital des nachgeordneten Aufga- (vgl. § 309 HGB). Gemäß E-DRS 30.142/143 ist ein benträgers, so wird dieser aktive Unterschiedsbe- Unterschiedsbetrag, der aufgrund Gewinnthesaurie-
trag als Geschäfts- oder Firmenwert ausgewiesen
rung bei einer bereits vor dem Zeitpunkt der Erstkonund planmäßig auf fünf Jahre abgeschrieben (vgl. solidierung gegründeten Tochter entstanden ist, in auch Tzn 81-83 Konsolidierungsleitfaden Bayern). die Konzerngewinnrücklage einzustellen. Handelt es sich jedoch lediglich um einen techni-
4.2.2.1.2 Zwischenergebniseliminierung
Entsprechend Tz 92 Konsolidierungsleitfaden Bay- Gemäß Tz 49 Konsolidierungsleitfaden Bayern wird ern sind Zwischengewinne zu eliminieren. Diese fal- grundsätzlich auf die Zwischenergebniseliminierung len an, wenn ganz oder teilweise auf konzerninterne verzichtet, soweit diese von untergeordneter Bedeu- Lieferungen oder Leistungen beruhende Vermö- tung ist.
gensgegenstände in den konsolidierten Jahresab-
schluss übernommen werden (vgl. dazu Glossar).
4.2.2.1.3 Schuldenkonsolidierung
Forderungen und Schulden zwischen der Stadt Die Höhe der Wesentlichkeitsgrenze wurde abgelei- Nürnberg und nachgeordnetem Aufgabenträger bzw. tet aus der Prämisse, dass das Verhältnis des Poszwischen nachgeordneten Aufgabenträgern werden tens Bilanz und Ergebnisrechnung jedes zu konsoliaufgerechnet (vgl. Tz 86 Konsolidierungsleitfaden dierenden Unternehmens zu einer maximalen Bayern). Summe der Gesamtdifferenzen unter 5 % liegen muss, um die Vermittlung einer den tatsächlichen Die Stadt Nürnberg setzt für die Abstimmung im Rah- Verhältnissen entsprechenden Vermögens-, Finanzmen der Schuldenkonsolidierung eine Wesentlichund Ertragslage nicht zu gefährden. Für die Ermitt-
keitsgrenze von 100.000 € an. Falls die Differenz
lung der Gesamtdifferenz wurde angenommen, dass von Forderungen oder Verbindlichkeiten zwischen bei 19 unmittelbaren und mittelbaren Aufgabenträzwei zu konsolidierenden Aufgabenträgern größer gern insgesamt maximal 342 Leistungsbeziehungen als 100.000 € ist, müssen die Einzelbeträge aufgeim „Konzern“ Stadt Nürnberg, sog. Intercompany-Beklärt und bereinigt werden, bis der Wesentlichkeitsziehungen bestehen, für die jeweils die Wesentlichbetrag unterschritten wird. keitsgrenze von 100.000 € anzuwenden wäre. Mit
Konsolidierungsgrundsätze und –methoden
den sich hieraus ergebenden 34,2 Mio. € ist die An- Die nach der Schuldenkonsolidierung verbleibenden, forderung des maximalen Anteils von 5% von Diffe- sich jeweils unterhalb der Wesentlichkeitsgrenze berenzen zu Bilanz- und Ergebnisrechnungssummen findlichen Differenzen, werden entsprechend Tz 91 im Konzern sowohl für Forderungen und Verbindlich- Konsolidierungsleitfaden Bayern innerhalb der Bikeiten, als auch Aufwendungen und Erträgen erfüllt. lanzposition „Sonstige Vermögensgegenstände“ Eine detaillierte Berechnung findet sich in Anlage 3. (Forderungen) bzw. in den „Sonstigen Verbindlichkeiten“ ausgewiesen.
4.2.2.1.4 Aufwands- und Ertragskonsolidierung
Gemäß Tz 95 Konsolidierungsleitfaden Bayern sind ten Werten bei der Stadt Nürnberg und bei den nach- Aufwendungen und Erträge zwischen der Stadt geordneten Aufgabenträgern im Rahmen der Auf- Nürnberg und nachgeordnetem Aufgabenträger bzw. wands- und Ertragseliminierung zur Minimierung des zwischen nachgeordneten Aufgabenträgern zu elimi- Aufwands die bei der Kommune gebuchten Salden nieren. zugrunde gelegt werden können. Die Stadt Nürnberg hat diese Vereinfachungsmöglichkeit nicht explizit in Auch bei der Aufwands- und Ertragskonsolidierung Anspruch genommen, sondern weist bei Differenzen geht die Stadt Nürnberg von einer Wesentlichkeitsüber der regulären Wesentlichkeitsgrenze in begrenze von 100.000 € pro Intercompany-Beziehung stimmten Sonderfällen, d.h. bei einzelnen wirtschaftaus, siehe hierzu 4.2.2.1.3. lichen Verflechtungen mit dem StWN-Konzern, dann Tz 96 Konsolidierungsleitfaden Bayern weist darauf den höheren Differenzbetrag unter der entsprechenhin, dass bei Unstimmigkeiten zwischen den gebuch- den Ergebnisrechnungsposition (sonstige ordentliche Erträge/Aufwendungen) aus.
At Equity-Konsolidierung
Bei der Equity- Methode handelt es sich um eine ver- oder Firmenwert über eine Nutzungsdauer von fünf einfachte Form der Kapitalkonsolidierung, bei der die Jahren abgeschrieben (vgl. Tz 104 Konsolidierungs- Anschaffungskosten der Beteiligung in den Folgejah- leitfaden Bayern i. V. m. Tzn 82 und 83 Konsolidieren nach Maßgabe der Entwicklung des anteiligen bi- rungsleitfaden Bayern, § 309 HGB, DRS 4). Ein paslanziellen Eigenkapitals des sog. assoziierten Auf- siver Unterschiedsbetrag darf dagegen in den gabenträgers im Equity-Wert fortgeschrieben wer- Folgejahren nur erfolgswirksam aufgelöst werden, den, vgl. Tz 97 Konsolidierungsleitfaden Bayern. wenn der Betrag am Abschlussstichtag einem realisierten Gewinn entspricht oder eine zum Zeitpunkt Die Beteiligung der Kommune an dem assoziierten des Erwerbs der Anteile oder der erstmaligen Kon- Aufgabenträger in der konsolidierten Vermögenssolidierung erwartete ungünstige Entwicklung der rechnung wird unter dem speziellen Posten A.III.3 künftigen Ertragslage des nachgeordneten Aufga- Anteile an assoziierten Unternehmen mit entsprebenträgers eingetreten ist oder zu diesem Zeitpunkt chender Bezeichnung unter den Finanzanlagen auserwartete Aufwendungen zu berücksichtigen sind gewiesen (vgl. § 311 Abs. 1 Satz 1 HGB), vgl. Tz 98 (vgl. § 309 HGB; Tzn 82 – 84,104 Konsolidierungs- Konsolidierungsleitfaden Bayern. leitfaden Bayern), s.a. unter Kapitel 4.2.2.1.1. Auch im Rahmen der Konsolidierung At-Equity werden aktive Unterschiedsbeträge beim Geschäfts-
4.2.3 Erläuterung der Einzelpositionen: Konsolidierte Vermögensrechnung
Aktiva
4.2.3.1.1 A. Anlagevermögen
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 16.429.249 | |
| 16.288.756 | |
| 131.707.652 | 176.143.456 |
| 1.605.869 | 1.287.498 |
| 17.479.588 | |
| 142.098 | |
| 149.744.376 | 211.339.792 |
A. I. Immaterielle Vermögensgegenstände
Konzessionen, DV-Lizenzen, sonstige Rechte
Geleistete Zuwendungen für Investitionen
Anzahlungen auf immaterielle Vermögensgegenstände
Geschäfts- oder Firmenwert
Summe
Die Bilanzposition „Immaterielle Vermögensgegen- 7,11 Mio. € für von der wbg gebaute Kindertagesstätstände“ verringerte sich im Vergleich zum ten eliminiert. 31.12.2016 um 61,60 Mio. €. Die Position „Anzahlungen auf immaterielle Vermö- Die Sammelposition „Konzessionen, DV-Lizenzen, gensgegenstände“ erhöhte sich gegenüber 2016 um sonstige Rechte“ veränderte sich gegenüber dem 0,32 Mio. € und betrifft insb. die StWN. Vorjahr nur marginal und betrifft insb. die StWN und Beim Geschäfts- oder Firmenwert wurde 2017 bedie Kernstadt (8,3 Mio. € bzw. 5,0 Mio. €). rücksichtigt, dass es sich bei den im Rahmen der Nur bei der Kernstadt werden immateriellen Vermö- Erstkonsolidierung errechneten Werte beim Klinikum gensgegenstände aus geleisteten Zuwendungen ge- (12,69 Mio. €) sowie bei der Noris inklusion führt, hierbei handelt es sich vor allem um die Bezu- (0,81 Mio. €) und dem NürnbergStift (3,81 Mio. €) um schussung freigemeinnütziger Träger von Kinderta- technische aktive Unterschiedsbeträge handelt, die geseinrichtungen. Die Position sank in 2017 um aus vergangenen, aber im Einzelabschluss der Stadt 44,44 Mio. €, da hier 2017 die Ausreichung von In- noch nicht abgebildeten Verlusten resultieren und vestitionszuschüssen der Stadt an die Töchter Klini- sich als Konsequenz des Verzichts auf die Aufdekum, wbg und FSN aus der Zeit vor der Erstkonsoli- ckung stiller Lasten gemäß Tz. 70 Konsolidierungsdierung (01.01.2016) berücksichtigt wurde. Dabei leitfaden ergeben hatten. Damit erfolgt der Ausweis wurden für diesen Zeitraum 34,56 Mio. € an Baukos- künftig unter der Position Ergebnisvortrag. tenzuschüssen beim Klinikum z. B. für Betriebsgebäude, Neubau West und Neubau Ost sowie
A. II. Sachanlagen
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 216.794.305 | 212.799.673 |
| 1.460.538 | 1.460.538 |
| 18.136.354 | 18.087.278 |
| 5.480.075 | 148 |
| 241.871.273 | 232.347.637 |
A.II.1. Unbebaute Grundstücke und grundstücksgleiche
Rechte
Kernstadt
Klinikum
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
wbg
Summe
Die Bilanzposition „unbebaute Grundstücke und Bei der wbg erhöhte sich die Position um grundstücksgleiche Rechte“ verzeichnet im Saldo 5,48 Mio. € insb. durch Einbringung von Grundstüeine Steigerung in Höhe von 9,52 Mio. € gegenüber cken (Eduardstr., Bernhardstr., Gundelfinger Str., dem Bilanzstichtag 31.12.2016. Hinterm Bahnhof und Colmberger Str.) seitens der Stadt in die wbg Beteiligungs GmbH als gemeinsame Bei der Kernstadt resultiert der Wertzuwachs Tochtergesellschaft der Stadt Nürnberg und der wbg. (3,99 Mio. €) vor allem aus der Neuordnung der Zwischengewinne wurden dabei eliminiert. Grundstücke im eingeleiteten Umlegungsverfahren für das Bauentwicklungsgebiet Züricher Straße. Zur Weiterveräußerung bestimmte unbebaute Grundstücke werden grundsätzlich im Umlaufvermögen (vgl. B. I.3) ausgewiesen.
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 1.255.790.758 | 1.180.975.394 |
| 24.910.059 | 26.502.083 |
| 33.937.549 | 35.801.874 |
| 433.932.711 | 429.297.201 |
| 65.378 | 71.977 |
| 6.635.608 | 5.132.065 |
| 41.647.881 | 42.919.314 |
| 30.008.915 | 32.392.435 |
| 108.815.051 | 111.519.208 |
| 0 | 0 |
| 414.684.051 | 387.047.576 |
| 2.251.659.126 | |
| 2.350.427.961 |
A.II.2. Bebaute Grundstücke und grundstücksgleiche Rechte
Kernstadt Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Frankenstadion (FSN)
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Nürnberg Bad (NüBad)
Nürnberg Stift (NüSt)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
wbg
Summe
Die Bilanzposition „Bebaute Grundstücke und grund- sind die Fertigstellung des Delphinariums II stücksgleiche Rechte“ erhöhte sich gegenüber dem (1,07 Mio. €), Baumaßnahmen an der Kulturwerk- Vorjahr um 98,77 Mio. €. statt AEG (1,17 Mio. €) sowie die Generalsanierung des Verwaltungsgebäudes Unschlittplatz Dies ist vor allem auf die anhaltend hohen Investitio- (1,10 Mio. €). nen im Bildungsbereich bei der Kernstadt zurückzuführen (+74,82 Mio. €). Mehrere Kindertageseinrich- Beim Klinikum wurde die bauliche Entwicklung am tungen wurden 2017 mit einer Bausumme von zu- Standort Süd durch die Erweiterung des Gebäudes sammen 11,48 Mio. € fertiggestellt (Haus für Kinder, E (Herz-Gefäß-Zentrum) fortgesetzt. Das Investiti- KiHo Neunhof, KiHo Hermann-Kolb-Str., Jugendtreff onsvolumen dieser Maßnahme beläuft sich auf ge- Karl-Schönleben-Str.). Im Schulbereich erhöhten samt rund 14 Mio. €. sich die Werte u. a. durch die Fertigstellung der Gre- Bei der wbg erhöhten sich die bebauten Grundstütel-Bergmann-Grundschule inkl. Hort (23,96 Mio. €) cke gegenüber dem Vorjahr um 27,63 Mio. € vor alund der Johann-Pachelbel-Realschule mit staatl. lem durch fertiggestellte Wohnungen bspw. in der Fachoberschule II (47,81 Mio. €). Weitere große Pos- Ostendstraße, der Eduardstraße und Am Nordostten unter den bebauten Grundstücken der Kernstadt bahnhof.
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 1.632.312.869 | 1.576.380.739 |
| 51.919.528 | 61.189.427 |
| 0 | -1.775 |
| 991.001.401 | 984.057.496 |
| 522.360.394 | 531.403.325 |
| 3.197.594.192 | 3.153.029.213 |
A.II.3. Infrastrukturvermögen (Sachanlagen im Gemeinge-
brauch)
Kernstadt
Abfallwirtschaft (ASN)
Klinikum
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
Summe
Den größten Posten Bilanzposition „Infrastrukturver- kum Nord/Nordwestring, Generalsanierung U-Bahnmögen (Sachanlagen im Gemeingebrauch)“ stellen hof Scharfreiterring, die Außenanlagen der Greteldie Brücken, Straßen und Gleisanlagen der Kern- Bergmann- und Johann-Pachelbel-Schule sowie die stadt dar (51,0 %) dar, gefolgt von den Verteilungs- Grünanlage mit Spielplatz am Kontumazgarten geanlagen der StWN (insb. Telekommunikationsnetz nannt werden. und Leitungsnetze für die Wasser- und Energiever- Bei den StWN veränderte sich die Position um sorgung) mit 31 % Anteil. Die Abwassersammlungs- + 6,94 Mio. €. Im Bereich N-ERGIE wurden hier Eranlagen (Kanäle) des SUN haben mit 16,3 % ebenneuerungs- und Erweiterungsmaßnahmen für Erzeufalls noch einen nennenswerten Anteil an der Kongungs-, Gewinnungs-, Bezugs- und Verteilungsanlazernsumme. gen vorgenommen sowie im Bereich VAG nachträg- Die konzernweite Steigerung i. H. v. 44,56 Mio. € ge- liche Kosten für die Verlängerung der Straßenbahngenüber 2016 resultiert folglich aus der Erhöhung bei linie 4 „Thon bis Am Wegfeld“ aktiviert. der Kernstadt (+55,93 Mio. €). Als größte Posten Bei ASN und SUN hingegen verringert sich das Infkönnen die Fertigstellung der U-Bahnlinie U3 Klinirastrukturvermögen hauptsächlich infolge von Abschreibungen (9,27 Mio. € bzw. 9,04 Mio. €).
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 10.492.426 | 10.693.371 |
| 79.738 | 158.656 |
| 3.072.814 | 1.703.904 |
| 13.644.982 | 12.555.935 |
A.II.4. Bauten auf fremden Grund und Boden
Kernstadt
Klinikum
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Summe
Die Bauten auf fremden Grund und Boden weisen im (1,09 Mio. €) auf, die aus einer Zunahme bei den Vergleich zum Bilanzstichtag 31.12.2016 nur eine StWN i. H. v. 1,37 Mio. € resultiert. geringfügige Erhöhung des Bestands
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 385.373.873 | 466.422.731 |
A.II.5. Kunstgegenstände und Kulturdenkmäler (nur Kern-
stadt)
Summe
Die Kunstgegenstände und Baudenkmäler betreffen weshalb diese Vermögensgegenstände zum ausschließlich die Kernstadt. Hier werden zur Über- 31.12.2017 aus dem Anlagenbestand entnommen prüfung der Ansätze in der Eröffnungsbilanz weiter- wurden. Nachaktiviert wurde das Inventar der Holzhin Inventuren für alle noch offenen Teilbereiche schuherkapelle auf dem Johannesfriedhof in Höhe durchgeführt. 2017 wurde eine Korrektur im Bereich von 5,2 Mio. €. der Archivalien der reichsstädtischen Zeit, sowie des Die Revisionsergebnisse führten zu einem Rück- 19. und 20. Jahrhunderts und den Sammlungen aus gang des Bestands in Höhe von 81,05 Mio. € gegen- Plänen, Plakaten und Postkarten vorgenommen. Die über 2016. Bestätigung der bilanzierten Schätzwerte der Eröffnungsbilanz erfolgte im Rahmen der Revision nicht,
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 36.637.483 | 37.630.605 |
| 3.277.358 | 3.865.584 |
| 1.457.900 | 1.657.812 |
| 47.963.638 | 48.002.481 |
| 80.409 | 86.845 |
| 605.786 | 277.288 |
| 3.183.503 | 3.742.666 |
| 533.947 | 632.105 |
| 114.623.222 | 125.370.516 |
| 4.472.412 | 5.092.938 |
| 0 | 0 |
| 212.835.658 | 226.358.840 |
A.II.6. Maschinen und technische Anlagen, Fahrzeuge
Kernstadt
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Frankenstadion (FSN)
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Nürnberg Bad (NüBad)
Nürnberg Stift (NüSt)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
Wbg
Summe
Die Bilanzposition „Maschinen und technische Anla- ein Rückgang in Höhe von 0,77 Mio. € zu verzeichgen, Fahrzeuge“ hat sich gegenüber dem nen. Den Zugängen (2,35 Mio. €) stehen insg. hö- 31.12.2016 um 13,52 Mio. € verringert und enthält here Wertberichtigungen aus Anlagenabgängen v.a. ÖPNV-Fahrzeuge aus dem Bereich VAG der (z.B. Verschrottung) und Abschreibungen (4,17 Mio. StWN (53,9 %), die technischen Anlagen des Klini- €) gegenüber, so dass sich die Position um kums (22,5 %) sowie der Kernstadt (17,2%). 0,99 Mio. € verringert. Bei der Kernstadt ist im Bereich der Betriebsvorrich- Bei den StWN ergibt sich die Reduzierung um tungen trotz hoher Investitionen für den Ausbau der 10,75 Mio. € hauptsächlich aufgrund die Neuinvesti- Fernmeldenetzinfrastruktur (1,02 Mio. €) und der tionen übersteigende Abschreibungen. Brandmeldesysteme Tiefbau/Trassen (0,76 Mio. €)
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 54.845.753 | 49.350.818 |
| 815.938 | 698.535 |
| 261.203 | 421.369 |
| 50.589.610 | 52.113.613 |
| 275.378 | 249.459 |
| 773.438 | 749.202 |
| 1.741.160 | 1.946.034 |
| 1.099.242 | 1.183.893 |
| 2.581.967 | 2.431.631 |
| 28.741.855 | 29.257.190 |
| 1.413.769 | 1.288.894 |
| 143.139.313 | 139.690.639 |
A.II.7. Betriebs- und Geschäftsausstattung
Kernstadt
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Frankenstadion (FSN)
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Nürnberg Bad (NüBad)
Nürnberg Stift (NüSt)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
Städtische Werke Nürnberg (StWN) wbg
Summe
Zur Betriebs- und Geschäftsausstattung des Kon- der neu gebauten staatl. Realschule/Fachoberschule zerns gehören vor allem Einrichtungen von Büros, II Johann-Pachelbel und der Gretel-Bergmann- Schulen und Kindergärten, aber auch EDV-Ausstat- Grundschule inkl. Hortbetrieb bei der Kernstadt, tungen der Kernstadt (38,3 %) sowie die Einrichtung (gesamt +5,49 Mio. €). und Ausstattung des medizinischen Bereichs des Kli- Die Rückgänge beim Klinikum (-1,52 Mio. €) und bei nikums (35,3%). Die Bilanzposition erhöht sich geden StWN (-0,52 Mio. €) und begründen sich durch genüber 2016 um 3,45 Mio. €. Begründet ist dies reguläre Abschreibung. insb. durch die Investitionen in die Erstausstattung
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 202.154.758 | 221.100.162 |
| 2.169.082 | 81.019 |
| 251.759 | 274.623 |
| 5.633.983 | 12.953.508 |
| 0 | 0 |
| 5.448.675 | 2.437.204 |
| 0 | 36.319 |
| 245.915 | 114.697 |
| 121.777.582 | 93.723.987 |
| 50.915.700 | 39.989.432 |
| 416.576.513 | 396.716.287 |
A.II.8. Geleistete Anzahlungen und Anlagen im Bau
Kernstadt
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN) Frankenstadion (FSN)
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Noris inklusion gGmbH (NOI) Nürnberg Bad (NüBad)
Nürnberg Stift (NüSt)
Städtische Werke Nürnberg (StWN) wbg
Summe
Bei den Anzahlungen auf Sachanlagen handelt es Im Bereich der Kernstadt verringerte sich die Posisich um Anzahlungen auf noch nicht gelieferte Ver- tion gegenüber 2016 um 18,95 Mio. €. Den Zugänmögensgegenstände. Unter Anlagen im Bau werden gen (64,29 Mio. €) durch große, sich über Jahre er- Investitionen geführt, die am Bilanzstichtag noch streckende Investitionsvorhaben wie bspw. der kreunicht fertig gestellt sind. Nach Fertigstellung erfolgt zungsfreie Ausbau Frankenschnellweg, die Umbaueine Umbuchung zum jeweiligen Bilanzposten (Akti- maßnahme Hochschule für Musik, der Neubau der vierung). Erst ab diesem Zeitpunkt beginnt die plan- Feuerwache 1 sowie der Ausbau U3/Südwest, stemäßige Abschreibung. hen Fertigstellungen von 98,81 Mio. €, wie z.B. der Bahnlinie U3 Klinikum Nord/Nordwestring, die umge- Die Bilanzposition erhöhte sich zum Vorjahr um bucht werden, entgegen. 19,86 Mio. €. Zugängen stehen jeweils Umbuchungen aufgrund Fertigstellung in die Bilanzpositionen Gegenüber 2016 reduzierte sich die Position beim „Bebaute Grundstücke/grundstücksgleiche Rechte“ Klinikum um 7,32 Mio. €, begründet durch die Ferund „Infrastrukturvermögen“ entgegen. tigstellung der beiden Stationen am Krankenhaus in Lauf mit 64 Betten (Baubeginn 2014). Bei den StWN ergab sich eine Erhöhung von 28,05 Mio. €, begründet vor allem durch Anzahlungen der VAG für 21 U-Bahnfahrzeuge.
A. III. Finanzanlagen
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 6.700.000 | 6.700.000 |
| 6.700.000 | 6.700.000 |
A.III.1 Sondervermögen
Kernstadt
Summe
Sondervermögen existieren nur bei der Kernstadt - Jahresabschluss noch die Kapitaleinlage in den Eihier wird bis zur Einbeziehung in den konsolidierten genbetrieb Servicebetrieb Öffentlicher Raum (SÖR) von 6,7 Mio. € ausgewiesen.
| 31.12.2016 € | |
|---|---|
| 31.12.2017 | |
| € | |
| 1.480.709 | 1.480.740 |
| 1.220.613 | 1.413.314 |
| 1 | 1 |
| 2.701.323 | 2.894.056 |
A.III.2 Anteile an verbundenen Unternehmen
Kernstadt Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
Summe
Unter der Position Anteile an verbundenen Unter- Der SUN hält eine Beteiligung an der Klärschlammnehmen sind nach der Kapitalkonsolidierung nur sol- verwertung Region Nürnberg GmbH (KSVN) zum Erche Unternehmensanteile enthalten, die aufgrund innerungswert, diese wurde ebenso nicht in den konder Wesentlichkeitskriterien nicht in den Konsolidie- solidierten Jahresabschluss einbezogen. rungskreis aufgenommen wurden. Dies sind bei der Im Rahmen der Kapitalkonsolidierung werden
Kernstadt Unternehmen wie die Stadion Betriebs-
304,43 Mio. € eliminiert, insb. die im Einzelabschluss GmbH und das Klee-Center GmbH Existenzgründerder Stadt enthaltenen Buchwerte für die StWN zentrum, bei den StWN diverse Photovoltaikkraft- (204,20 Mio. €), das Klinikum (78,58 Mio. €) und die werke und Windparks. Gegenüber dem Vorjahr verwbg (18,87 Mio. €). änderte sich die Bilanzposition um 0,19 Mio. €.
| 31.12.2016 € | |
|---|---|
| 31.12.2017 | |
| € | |
| 118.610.536 | 121.994.264 |
| 262.979 | 207.282 |
| 501.719.495 | 506.020.375 |
| -660.706 | 0 |
| 619.932.304 | 628.221.922 |
A.III.3 Anteile an assoziierten Unternehmen
Kernstadt
Klinikum
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
wbg
Summe
Bei den Anteilen an assoziierten Unternehmen ergibt Andererseits sind hier die At-Equity in den jeweiligen sich gegenüber dem Vorjahr eine Reduzierung um Teilkonzernabschluss der städtischen Töchter Klini- 8,29 Mio. €. kum und den StWN einbezogenen Unternehmensanteile ausgewiesen. Dabei handelt es sich Hier sind hier die Buchwerte der At-Equity (s. z.B. um die SAPV Team Nürnberg GmbH (Klinikum) Glossar) konsolidierten Unternehmen Nürnbergund die Thüga Holding GmbH & Co KGaA sowie di-
Messe GmbH und Flughafen Nürnberg GmbH ent-
verse windenergie- und gaserzeugende-Unternehhalten. Die Unterschiedsbeträge aus der Erstkonsomen und Stadtwerke bei den StWN. lidierung (vgl. Glossar) zum 01.01.2016 werden unter 4.2.4 dargestellt. Die Wertveränderung im Ver- Eliminiert wurden hier die im StWN-Konzern At gleich zum Vorjahr entspricht den anteiligen nicht Equity enthaltenen wbg-Anteile inklusive der entausgeschütteten Eigenkapitalveränderungen (Über- sprechenden jährlichen Wertanpassungen. schüsse/Fehlbeträge) sowie der Abschreibung auf . den Geschäfts- oder Firmenwert (bei der Nürnberg- Messe GmbH).
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 2.810.595 | 2.808.095 |
| 5.001 | 5.001 |
| 3.656.639 | 7.297.415 |
| 710.181 | 206.350 |
| 7.182.416 | 10.316.860 |
A.III.4 Sonstige Beteiligungen
Kernstadt
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
wbg
Summe
Die Bilanzposition „Sonstige Beteiligungen“ redu- Sonstige Beteiligungen in nennenswerter Höhe exiszierte sich gegenüber dem Vorjahr um 3,13 Mio. €. tieren neben der Kernstadt außerdem bei den StWN, hier sind z. B. die M-Net Telekommunikations GmbH Bei der Kernstadt ist hier insb. die Einlage in die Stif- München sowie die SYNECO GmbH & Co KG i. L tung Staatstheater Nürnberg relevant (2,5 Mio. €). enthalten. Hier reduzierte sich die Position um Eine nennenswerte Veränderung zum Vorjahr ergab 4,30 Mio. €. sich nicht.
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 25.667.671 | 27.661.387 |
| 525.559 | 855.559 |
| 135.339 | 145.901 |
| 3.327.849 | 3.687.530 |
| 32.173.810 | 45.776.977 |
| 71.727 | 75.801 |
| 61.901.956 | 78.203.156 |
A.III.5 Ausleihungen
Kernstadt
Klinikum
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
wbg
Summe
konsolidierten Jahresabschluss der Stadt nicht vor- Gegenüber dem 31.12.2016 verringerte sich die Biliegen, so dass Forderung und Verbindlichkeit (s. Bilanzposition „Ausleihungen“ um 16,30 Mio. €. lanzposition D.II Verb. aus Investitionskrediten) un- Betragsmäßig relevante Ausleihungen sind beim Ei- saldiert ausgewiesen werden. genbetrieb SUN und bei der Kernstadt vorhanden. Bei der Kernstadt enthält dieser Posten insb. Woh- Bei SUN handelt es sich insb. um den sog. B-Anteil nungsbaudarlehen, Reparaturdarlehen zur Verbesaus der Fremdkapitalfinanzierung des Kaufoptionsserung der Wohnverhältnisse, Arbeitgeberdarlehen preises im Rahmen der vorzeitigen Beendigung der und Darlehen für experimentellen Wohnungsbau sogrenzüberschreitenden Leasing-Transaktionen wie eine Darlehensforderung gegenüber dem Eigen- (Cross-Border-Leasing) für Anlagen des ehemaligen betrieb SÖR für die Übertragung des für SÖR be- Stadtentwässerungsbetriebs (StEB) im Jahr 2009. triebsnotwendigen Vermögens abzüglich der zuge- Der B-Anteil wurde im Gegensatz zum A-Anteil aufhörigen Schulden im Rahmen der Eigenbetriebsrechterhalten, da eine vorzeitige Beendigung mit ergründung. Die Darlehensforderungen reduzierten heblichen Aufhebungsentschädigungen für die Stadt sich im Haushaltsjahr um geleisteten Tilgungsraten. verbunden gewesen wäre. Die Zahlungen erfolgen durch den B-Erfüllungsübernehmer (Deutsche Bank Konzernintern eliminiert wurden 14,50 Mio. € aus AG) direkt an den Fremdkapitalgeber (HypoVereins- der Darlehensforderung der Kernstadt gegenüber bank UniCredit Bank AG). Hierbei handelt es sich um dem Klinikum Nürnberg bezüglich der Auflösung des einen abgekürzten Zahlungsstrom, bei dem SUN au- Sondervermögens im Jahr 2010 sowie 15,00 Mio. € ßen vor bleibt. Forderung und Verbindlichkeit ent- aus einem von der wbg an die StWN ausgereichten sprechen sich damit exakt, 2017 erfolgte eine Til- Darlehen mit zehnjähriger Laufzeit bis Ende 2019. gung von 13,21 Mio. €. Im Einzelabschluss des SUN wurde eine Bewertungseinheit gemäß § 254 Satz 1 HGB gebildet, deren Voraussetzungen jedoch im
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 52.282.800 | 47.864.359 |
| 60.000.000 | 60.000.000 |
| 49.597.644 | 49.572.659 |
| 161.880.444 | 157.437.017 |
A.III.6 Wertpapiere des Anlagevermögens
Kernstadt
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Summe
bis zur Rückzahlung im nächsten Gebührenkalkula- Die Bilanzposition „Wertpapiere des Anlagevermötionszeitraum in Anleihen der Sparkassenorganisagens“ stieg gegenüber dem Vorjahr um 4,44 Mio. €. tion in Höhe von 60,00 Mio. € angelegt. Bei den Wertpapieren des Anlagevermögens der Bei den StWN sind hier Anteile an Wertpapierson-
Kernstadt handelt es sich im Wesentlichen um Geld-
dervermögen (Mischfonds auf Basis von Renten und anlagen bei den rechtlich unselbständigen Stiftun- Aktien) mit einem Marktwert zum 31.12.2017 von gen, die durch die Kernstadt verwaltet werden. Die 77,4 Mio. € enthalten, die teilweise zur Absicherung Steigerung i. H. v. 4,42 Mio. € ergibt sich überwievon Altersteilzeitwertguthaben verpfändet wurden. gend durch Zugänge in diesem Bereich. Beim ASN wurden Gebührenüberschüsse entsprechend des KAG zur Vermeidung von Negativzinsen
4.2.3.1.2 B. Umlaufvermögen
Im Umlaufvermögen sind die Vermögensgegen- Neben Barmitteln umfasst es auch andere Vermöstände zusammengefasst, die zum kurzfristigen Ver- gensgegenstände, die innerhalb eines Jahres in Barbrauch oder zur Weiterveräußerung bestimmt sind mittel umgewandelt werden können und nicht dazu oder der finanziellen Geschäftsabwicklung dienen. bestimmt sind, längerfristig im Vermögen des Konzerns zu verbleiben.
B. I. Vorräte
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 260.691 | 257.696 |
| 0 | 0 |
| 0 | 0 |
| 10.049.637 | 8.957.369 |
| 112.121 | 100.548 |
| 134.174 | 113.251 |
| 66.231 | 65.884 |
| 88.432 | 92.119 |
| 43.953.293 | 36.968.207 |
| 3.383.336 | 3.351.716 |
| 0 | 0 |
| 58.047.915 | 49.906.789 |
B.I.1 Roh-, Hilfs-, Betriebsstoffe, Waren
Kernstadt
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Frankenstadion (FSN)
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Nürnberg Bad (NüBad)
Nürnberg Stift (NüSt)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
wbg
Summe
Bei den fremdbezogenen Roh-, Hilfs- und Betriebs- (6,99 Mio. €). Bei den StWN sind diese hauptsächlich stoffen und Waren, die noch unverarbeitet oder nicht auf den Erwerb von Emissionszertifikaten in der verbraucht sind bzw. ohne wesentliche Be- oder Ver- N-ERGIE Kraftwerke GmbH zurückzuführen. arbeitung weiterveräußert werden, ergeben sich ge- Insgesamt erhöhte sich die Position zum 31.12.2017 genüber dem Vorjahr signifikante Mehrungen vor alum 8,14 Mio. €. lem beim Klinikum (1,09 Mio. €) und bei den StWN
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 393.567 | 521.723 |
| 6.636.247 | 5.907.192 |
| 77.839 | 111.789 |
| 8.648.657 | 9.639.117 |
| 20.625.618 | 21.753.476 |
| 36.381.927 | 37.933.297 |
B.I.2 Unfertige Erzeugnisse und Leistungen/fertige Erzeug-
nisse und Leistungen
Kernstadt
Klinikum
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
wbg
Summe
Bei der Bilanzposition „Unfertige Erzeugnisse und StWN (0,99 Mio. €) und der wbg (1,13 Mio. €), wel- Leistungen sowie fertige Erzeugnisse und Leistun- chen eine Erhöhung beim Klinikum (0,73 Mio. €) gegen“ ist eine Verminderung von 1,55 Mio. € gegen- genüber steht. Konzernintern eliminiert sind hier bei über 31.12.2016 zu verzeichnen. Diese ergeben sich der wbg sind hier insb. die noch nicht fertiggestellten im Wesentlichen durch Verringerungen bei den (ÖÖP-)Bauprojekte enthalten, die die wbg Kommunal für die Stadt abwickelt.
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 37.704.159 | 48.538.238 |
| 31.078.920 | 27.262.728 |
| 68.783.079 | 75.800.966 |
B.I.3 Grundstücke als Vorräte (unbebaute und bebaute)
Kernstadt
wbg
Summe
Die Position „Grundstücke als Vorräte“ verringerte Bestand im Vergleich zum Vorjahr um 10,83 Mio. € sich zum Bilanzstichtag 31.12.2017 gegenüber 2016 aufgrund von Anlagenabgängen. Bei der wbg erum 7,02 Mio. €. höhte sich der Bestand in 2017 um 3,82 Mio.€. Hier sind neben den zum Verkauf bestimmten unbebau- Gemäß Bek. d. BayStMI vom 03.03.2014, Az. IB4ten Grundstücken auch Grundstücke mit unfertigen 1512.5-25 sind Liegenschaften, die nicht der dauernund fertigen Bauten enthalten, bspw. auch ein Teil den Aufgabenerfüllung dienen (z. B. zur Weiterder seitens der Stadt in die wbg Beteiligungs GmbH veräußerung bestimmte Grundstücke) der Bilanzpoeingebrachten Grundstücke. sition „Grundstücke des Umlaufvermögens“ zuzuordnen. Nur wbg und Kernstadt hielten 2017 solche Grundstücke. Bei der Kernstadt verringerte sich der
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 1.776 | 1.247 |
| 12.915 | 34.738 |
| 14.691 | 35.986 |
B.I.4 Sonstige Vorräte
Noris inklusion gGmbH (NOI)
wbg
Summe
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 17.010 | 23.728 |
| 17.010 | 23.728 |
B.I.5 Geleistete Anzahlungen auf Vorräte
wbg
Summe
B. II. Forderungen und sonstige Vermögensgegenstände
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 65.803.829 | 85.778.063 |
| 1.656.454 | 2.534.714 |
| 84.027.330 | 99.349.855 |
| 820.416 | 894.686 |
| 2.258.615 | 2.143.979 |
| 154.566.644 | 190.701.296 |
B.II.1. Öffentlich-rechtliche Forderungen und Forderungen
aus Transferleistungen
Kernstadt
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Klinikum
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
Summe
Unter der Position „Öffentlich-rechtliche Forderun- Kernstadt ist die Verringerung um 19,97 Mio. € im gen und Forderungen aus Transferleistungen“ sind Wesentlichen auf die Abnahme der Steuerforderuninsb. Steuer-, Abgaben- und Gebührenforderungen gen (-25,5 Mio. €) bei einer Zunahme der Gebührenzusammengefasst. forderungen um 4 Mio. € zurückzuführen. Die Position verringerte sich in 2017 gegenüber dem Das Klinikum verzeichnet vor allem niedrigere For- Vorjahr um 36,13 Mio. €. derungen aus Lieferungen und Leistungen an Krankenkassen und sonstige öffentliche Träger, insge- Summenmäßig größere Beträge sind nur beim Klinisamt verringert sich die Position um 15,32 Mio. €. kum und der Kernstadt zu konstatieren. Bei der
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 2.941.107 | 3.967.654 |
| 118.321 | 86.151 |
| 57.887 | 135.938 |
| 20.523.886 | 19.770.815 |
| 1.092.739 | 386.212 |
| 65.594 | 131.196 |
| 358.114 | 379.575 |
| 2.618.673 | 1.877.834 |
| 329.115.268 | 325.526.518 |
| 0 | 0 |
| 2.194.435 | 1.784.608 |
| 359.086.024 | 354.046.502 |
B.II.2. Privatrechtliche Forderungen
Kernstadt
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Frankenstadion (FSN)
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Nürnberg Bad (NüBad)
Nürnberg Stift (NüSt)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
wbg
Summe
Der Anstieg bei den privatrechtlichen Forderungen Konzernintern wurde ein Betrag in Höhe von zum Bilanzstichtag 31.12.2017 gegenüber 2016 um 7,51 Mio. € eliminiert, insb. Forderungen der 5,04 Mio. € ist vor allem den StWN geschuldet, die N-ERGIE GmbH gegenüber der Kernstadt und dem mit 91,7 % den größten Anteil an der Konzernsumme Klinikum sowie Forderungen der wbg gegenüber stellt. Hier nahmen die Forderungen, insb. aus der Kernstadt und StWN. Verbrauchsabgrenzung, um 3,59 Mio. € zu.
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 18.684.023 | 11.332.602 |
| 76.198 | 151.201 |
| 7.680 | 16.326 |
| 2.809.041 | 1.850.923 |
| 1.021.140 | 1.395.985 |
| 608.857 | 692.076 |
| 43.298 | 31.424 |
| 130.513 | 85.159 |
| 79.329.273 | 57.020.353 |
| 152.573 | 143.641 |
| 625.951 | 668.865 |
| 103.488.547 | 73.388.555 |
B.II.3 Sonstige Vermögensgegenstände
Kernstadt
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Frankenstadion (FSN)
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Nürnberg Bad (NüBad)
Nürnberg Stift (NüSt)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
wbg
Summe
Die sonstigen Vermögensgegenstände enthalten Außerdem sind in Bayern die Differenzen aus der vorwiegend Geschäftsvorfälle, die Erträge im abge- Schuldenkonsolidierung, d.h. nicht durch Konsolilaufenen Geschäftsjahr darstellen, jedoch erst nach dierungsmaßnahmen zu beseitigende Abweichundem Bilanzstichtag zu Einnahmen führen, z.B. im Be- gen zwischen einer Forderung eines Aufgabenträreich der Kernstadt bei Zuweisungen und Kostener- gers einerseits und einer Verbindlichkeit eines andestattungen, Zinsen und Beteiligungserträgen. ren Aufgabenträgers andererseits, auf der Aktivseite unter der Position „Sonstige Vermögensgegen- Im Vergleich zum Vorjahr erhöhte sich die Position stände“ auszuweisen. Die Bilanz zum 31.12.2016 um 30,10 Mio. €. weist einen Betrag von 2,59 Mio. € aus, zum Bei der Kernstadt resultiert die Zunahme (gesamt 31.12.2017 verbleiben auf dieser Position +7,35 Mio. €) aus höheren Abgrenzungen von Erstat- 0,71 Mio. €, entsprechend 0,11 % der gesamten tungen gemäß AsylbLG (rund 5,5 Mio. €) sowie von Konzern-Forderungen, somit sind diese Differenzen Beteiligungserträgen (3,5 Mio. €). unwesentlich. Bei den StWN, erhöhte sich die Position um Konzernintern wurde bei dieser Bilanzposition insge- 22,31 Mio. €, begründet vor allem durch Erstattungs- samt ein Betrag in Höhe von 50,69 Mio. € eliminiert, ansprüche aus Energiesteuern bei der N-ERGIE Ak- der im Wesentlichen auf den Freistellungsanspruch tiengesellschaft und der N-ERGIE Kraftwerke der Stadt gegenüber dem Kommunalunternehmen GmbH. Klinikum aus Beihilfe-/Pensionsrückstellungen entfällt. Beim Klinikum erhöht sich die Position gegenüber dem 31.12.2016 um 0,96 Mio. €.
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 3.979.532 | 6.398.017 |
| 1.452.895 | 184.939 |
| 0 | 0 |
| 0 | 276.080 |
| -243.529 | 0 |
| 258.869 | 0 |
| 36.880 | 20.610 |
| 0 | 0 |
| 13.428.833 | 17.832.847 |
| 927.073 | 700.235 |
| 0 | 0 |
| 19.840.554 | 25.412.729 |
B.II.4 Forderungen gegen verbundene Unternehmen, Beteili-
gungen, Sondervermögen
Kernstadt
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Frankenstadion (FSN)
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Nürnberg Bad (NüBad)
Nürnberg Stift (NüSt)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
wbg
Summe
Die zusammengefasste Position der Forderungen Korrekturen zum Geschäftsjahr 2016 aufgrund bisgegen verbundene Unternehmen, Beteiligungen, lang unterschiedlicher Periodenzuordnung vorge- Sondervermögen reduziert sich 2017 im Vergleich nommen wurden (Projekt FIM2). zum Vorjahr um 5,57 Mio. €. Bei der Kernstadt ver- Bei dieser Position ist die konzerninterne Eliminieringern sich die Forderungen um 2,42 Mio. € und bei rung mit 86,50 Mio. €, entspricht 81,15 %, naturgeden StWN um 4,40 Mio. €. mäß besonders hoch. Bei der NOA wird zum Bilanzstichtag 31.12.2017 ein negativer Betrag ausgewiesen, da hier nachträgliche
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 17.419.321 | 46.129.846 |
| 17.419.321 | 46.130.063 |
B.II.5 Forderungen gegen den öffentlichen Bereich und
Transferforderungen
Kernstadt
Summe
Unter der Position „Forderungen gegenüber dem öf- öffentlichen Sonderrechnungen (-9,1 Mio. €) zu nenfentlichen Bereich und Transferforderungen“ sind nur nen. Dies begründet sich auf – im Vergleich zu den bei der Kernstadt Beträge enthalten, insgesamt offenen Posten 2016 – geringeren ausstehenden Er- 17,42 Mio. €. Dies bedeutet eine Verringerung um stattungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz 28,71 Mio. €. Hier sind vor allem die verringerten For- und die Ende 2017 bereits ausgeglichenen Fordederungen gegenüber dem Land (-19,6 Mio. €) und rungen aus Konzessionsabgaben für Gas, Strom, die niedrigeren Forderungen gegenüber sonstigen Wärme und Wasser in 2017.
B. III. Wertpapiere des Umlaufvermögens
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 0 | 0 |
Wertpapiere des Umlaufvermögens
Summe
Einzelpositionen – Umlaufvermögen
B. IV. Liquide Mittel
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 260.429.314 | 173.534.896 |
| 2.261.052 | 6.118.434 |
| 173.765 | 1.549.522 |
| 1.965.376 | 4.117.504 |
| 446.963 | 430.143 |
| 1.538.790 | 1.213.306 |
| 484.059 | 423.263 |
| 1.920.377 | 1.552.179 |
| 113.253.017 | 126.864.909 |
| 403.142 | 1.110.955 |
| 56.609.962 | 63.999.989 |
| 439.485.817 | 380.915.101 |
Liquide Mittel
Kernstadt
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Frankenstadion (FSN)
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Nürnberg Bad (NüBad)
Nürnberg Stift (NüSt)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
wbg
Summe
Poolings die liquiden Mittel über den Jahreswechsel Die Position „Liquide Mittel“ hat sich um 58,57 Mio. € deutlich erhöht. Die korrespondierenden Forderungegenüber 2016 erhöht. Die größten Bestände sind gen und Verbindlichkeiten wurden im Rahmen der bei der Kernstadt (59,3 %), den StWN (25,8 %) und Schuldenkonsolidierung eliminiert. der wbg (12,9 %) zu konstatieren. Dagegen reduzierten sich die liquiden Mittel bei den Bei der Kernstadt haben sich die liquiden Mittel zum StWN um ca. 13,61 Mio. € und bei der wbg um ca. 31.12.2017 im Vergleich zu 2016 um rund 86,89 7,39 Mio. €. Mio. € erhöht. Damit spiegelt sich zum einen auch in der Bilanz die sehr gute Entwicklung bei den Steuer- Die Zahlungsfähigkeit und Liquidität des Konzerns einzahlungen sowie den Zuweisungen und Erstat- Stadt Nürnberg war im Jahr 2017 stets gewährleistet tungen wieder. Zum anderen haben auch Geldanla- und sichergestellt. gen der Eigenbetriebe und der verbundenen Unternehmen bei der Stadtkasse im Rahmen des Cash-
Einzelpositionen – Aktive Rechnungsabgrenzung
C. Aktive Rechnungsabgrenzung
| 31.12.2017 € | 31.12.2016 € |
|---|---|
| 34.791.016 | 34.826.074 |
| 51.834 | 857 |
| 310 | 310 |
| 1.313.218 | 1.074.129 |
| 0 | 0 |
| 48.504 | 46.024 |
| 9.878 | 9.220 |
| 48.137 | 26.189 |
| 6.428.369 | 7.604.551 |
| 17.290 | 17.440 |
| 149.954 | 106.772 |
| 42.858.510 | 43.711.566 |
Aktive Rechnungsabgrenzung
Kernstadt
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Frankenstadion (FSN)
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Nürnberg Bad (NüBad)
Nürnberg Stift (NüSt)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
wbg
Summe
Die Position „Aktive Rechnungsabgrenzung“ beträgt und Leistungen für Bildung und Teilhabe, die im Dezum 31.12.2017 insgesamt 42,86 Mio. € und verrin- zember 2017 im Voraus für den Monat Januar 2018 gerte sich damit um 0,85 Mio. €. Unter dieser Posi- ausbezahlt wurden. Ebenso ist die bereits Ende tion sind Ausgaben erfasst, die vor dem Bilanzstich- 2017 ausbezahlte Beamtenbesoldung für Januar tag vorgenommen wurden, aber erst nach diesem 2018 enthalten, sowie sonstige Vorauszahlungen für Tag Aufwendungen darstellen. Zuschüsse, Ablösezahlungen, Mieten und Mitgliedsbeiträge. Den größten Posten bildet die Kernstadt mit 81,2 %. Der Rechnungsabgrenzungsposten enthält vor allem Bei den StWN (Anteil 15,0 %) sind hier im Wesentlidie Sozialhilfeleistungen nach dem SGB XII (insb. die chen Aufwendungen für Preisabsicherungen, Auf- Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung) wendungen aus einem Servicevertrag sowie Provisiund nach dem SGB II (Grundsicherung für Arbeits- onen enthalten suchende), den kommunalen Anteil für Leistungen der Unterkunft und Heizung und einmalige Beihilfen
Passiva
4.2.3.2.1 A. Eigenkapital
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 1.292.401.311 | 1.302.228.548 |
| 219.602.955 | 192.151.789 |
| 1.512.004.266 | 1.494.380.338 |
A. Eigenkapital
Kernstadt
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Summe
Das Eigenkapital der nachgeordneten Aufgabenträ- der Kernstadt, den Rücklagen und den Minderheiger wurde zum größten Teil im Rahmen der Kapital- tenanteilen aus dem StWN-Teilkonzern. konsolidierung (vgl. Glossar) zum Zeitpunkt der Erst- Gegenüber dem Vorjahr ergab sich eine Verändekonsolidierung (01.01.2016) mit dem Beteiligungsrung von 17,62 Mio. €. Veränderungen des Eigenkabuchwert bei der Kernstadt verrechnet. Damit bepitals sind in Anlage 6 „Eigenkapitalübersicht“ dargesteht das Eigenkapital auf Ebene des konsolidierten stellt. Jahresabschlusses vor allem aus dem Basiskapital
A. I. Allgemeine Rücklage (Nettoposition)
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 669.849.603 | 742.388.517 |
Allgemeine Rücklage (Nettoposition)
Summe
Die Nettoposition respektive das Basiskapital bezieht Die erfolgsneutrale Korrektur des Basiskapitals sich rein auf die Kernstadt. Das Basiskapital hat sich wurde entsprechend AllMBl. Nr. 4/2013 Tz 6.2. nach im Vergleich zum Konzernabschluss 2016 durch Ablauf der Frist nach § 93 Abs. 3 KommHV-Doppik Korrekturen um 72,54 Mio. € vermindert, insb. aus vorgenommen. der Revision der Kunstgegenstände (Ausbuchung der Archivalien des Stadtarchivs).
A. II. Rücklagen aus nicht ertragswirksam aufzulösenden Zuwendungen/Kapitalrücklagen
| 31.12.2016 € (nach Ergebnisver- wendung) | |
|---|---|
| 31.12.2017 | |
| € | |
| (nach Ergebnisver- | |
| wendung) | |
| 195.707 | 564.343 |
Rücklagen aus nicht ertragswirksam aufzulösenden Zuwen-
dungen/Kapitalrücklagen
Summe
gemeldeten 83,60 Mio. € verblieben nach der Kapi- Die Rücklagen aus nicht ertragswirksam aufzulösentalkonsolidierung lediglich 0,20 Mio. €. Dieser Betrag den Zuwendungen/Kapitalrücklagen verringerten resultiert überwiegend aus dem nicht eliminierten sich zum 31.12.2017 um 0,37 Mio. € gegenüber dem Anteil des Kapitalzuschusses Bayerischer Pensions- 31.12.2016. Von den ursprünglich bei dieser Position fonds/Versorgungsrücklage.
A. III. Ergebnisrücklagen/Gewinnrücklagen
| 31.12.2016 € (nach Ergebnisver- wendung) | |
|---|---|
| 31.12.2017 | |
| € | |
| (nach Ergebnisver- | |
| wendung) | |
| 547.676.979 | 107.975.095 |
Ergebnisrücklagen/Gewinnrücklagen
Summe
Die Position Ergebnisrücklagen/Gewinnrücklagen Zum anderen hat sich diese Position in 2017 nach hat sich 2017 gegenüber 2016 um 439,70 Mio. € ver- den Ergebnisverwendungsbuchungen aus den Einändert. zel- und Teilkonzernabschlüssen aufgrund der durch die Kernstadt, die StWN, die wbg und SUN erwirt- Zum einen wurde hier in 2017 berücksichtigt, dass schafteten Jahresüberschüsse 2016 erhöht. Nähere gemäß E-DRS 30.142/143 passive Unterschiedsbe- Informationen zu den Jahresüberschüssen finden träge, die aus während der Konzernzugehörigkeit ersich in den Erläuterungen zur Bilanzposition Passiva wirtschafteten Gewinnen resultieren, erfolgsneutral A. V. „Jahresergebnis“. in die Konzernrücklage umzugliedern sind. Daraus ergab sich eine Erhöhung um 358,12 Mio. €.
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| -57.997.965 | -37.484.746 |
A.IV Ergebnisvortrag
Summe
Im Rückgang des Ergebnisvortrags von 2016 auf bei der Kernstadt (Verlustvortrag Friedhofsverwal- 2017 um 20,51 Mio. € spiegelt sich eine Verminde- tung), aber auch bei der wbg, der StWN und dem rung des StWN-Ergebnisvortrags um 28,01 Mio. € SUN. Zum 31.12.2017 wurden aus dem Ergebnisnieder. Der negative Betrag kommt zustande, in- vortrag 112,87 Mio. € herauskonsolidiert, ursprüngdem gegenüber der Erstkonsolidierung in den Ein- lich wurde insgesamt ein Ergebnisvortrag von zel- bzw. Teilkonzernabschlüssen, Überschüsse in 54,88 Mio. € gemeldet. die Rücklagen eingestellt bzw. Verluste mit der Rücklage verrechnet wurden und damit aus dem Ergebnisvortrag herausgebucht wurden, beispielsweise
A.V Jahresergebnis
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 126.826.396 | 122.188.880 |
A.V Jahresüberschuss/Jahresfehlbetrag
Summe
Auf Konzernebene ergab sich für 2017 ein Jahres- wortlich sowie höhere Anteile an der Einkommensüberschuss von 126,83 Mio. €, gegenüber 2016 teuer und an den Schlüsselzuweisungen. Bei den ergab sich somit eine Steigerung um 4,64 Mio. €. Ur- StWN ergab sich ein Überschuss insb. durch die Aufsächlich für das Ergebnis sind insb. die Überschüsse lösung einer Rückstellung für Risiken eines abgeim Einzel- bzw. Konzernabschluss bei den StWN, schlossenen Gerichtsverfahrens (51,5 Mio. €) sowie dem ASN, der Kernstadt sowie der wbg. Verluste höheren Ergebnisbeiträgen der Segmente Gas, entstanden insb. beim Klinikum und dem Eigenbe- Wärme und Wasser. Beim ASN kamen Erträge aus trieb NüBad. der Teilauflösung der Rückstellung für den Ausgleich von Gebührenschwankungen aus dem vorherigen Bei der Kernstadt war vor allem ein sehr hohes Ge- Gebührenzeitraum zum Tragen. werbesteueraufkommen für den Überschuss verant-
Folgende Jahresergebnisse wurden von der Kernstadt und den voll konsolidierten Aufgabenträgern gemeldet:
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 32.072.235 | 29.385.723 |
| 17.132.664 | 32.029.132 |
| -2.335.846 | -1.907.166 |
| -9.231.216 | -4.656.693 |
| -269.812 | -504.587 |
| -288.767 | 126.371 |
| -7.106.648 | -6.988.010 |
| 4.412 | -357.032 |
| 80.155.251 | 43.978.539 |
| 6.666.987 | 9.463.496 |
| 13.477.493 | 17.679.904 |
| 130.276.753 | 118.249.678 |
Jahresergebnis im Einzel-/Teilkonzernabschluss
(Meldung = vor Konsolidierung)
Kernstadt
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Frankenstadion (FSN)
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Nürnberg Bad (NüBad)
Nürnberg Stift (NüSt)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
wbg
Summe
anteilige Fehlbetrag für die NürnbergMesse GmbH Die Jahresergebnisse der voll konsolidierten Aufgabeträgt 3,72 Mio. €, die Abschreibung des Geschäftsbenträger wurden der Kapitalkonsolidierung unterzooder Firmenwerts der NürnbergMesse 1,0 Mio. € und gen. der anteilige Überschuss der Flughafen Nürnberg GmbH 1,33 Mio. €. Für die teilkonsolidierten Gesellschaften Nürnberg- Messe GmbH und Flughafen Nürnberg GmbH ergab Diese genannten Konsolidierungsmaßnahmen aus sich aus der Equity-Konsolidierung eine Verände- Voll- und Equity-Konsolidierung führten zu dem Konrung des Konzernjahresergebnisses von zernjahresüberschuss von 126,8 Mio. € -3,38 Mio. €. Sie setzt sich wie folgt zusammen: Der
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 219.602.955 | 192.151.789 |
| 219.602.955 | 192.151.789 |
A.VI Ausgleichsposten für Anteile anderer Gesellschafter
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Summe
Ein Ausgleichsposten für Anteile anderer Gesell- Kapitalkonsolidierung auf konzernaußenstehende schafter verbleibt nur bei den StWN. Da bei den Gesellschafter entfallende Teil des Eigenkapitals ge- StWN Konzernaußenstehende am Eigenkapital der sondert ausgewiesen. Eliminiert wurde in dieser Po- Stadtwerke-Töchter beteiligt sind (insb. hält die sition der 49%-Anteil der Stadt an der WBG Beteili- Thüga AG 39,8 % der N-ERGIE), wird der nach der gungs-GmbH.
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 0 | 22.416.288 |
| 5.442.717 | 5.442.717 |
| 0 | 0 |
| 0 | 1.168.187 |
| 0 | 0 |
| 0 | 3.037.016 |
| 0 | 0 |
| 206.206 | 239.629.195 |
| 0 | 45.127.093 |
| 201.669 | 49.775.964 |
| 5.850.592 | 366.596.459 |
A.VII Unterschiedsbetrag aus der Kapitalkonsolidierung
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Frankenstadion (FSN)
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Nürnberg Bad (NüBad)
Nürnberg Stift (NüSt)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
wbg
Summe
Passive Unterschiedsbeträge kommen dadurch zu- ist. Ein solcher Unterschiedsbetrag hat Eigenkapitalstande, dass der Beteiligungsbuchwert bei der Kern- charakter und wird in einem separaten Posten ausstadt kleiner als das anteilige Eigenkapital ist. Die gewiesen (vgl. auch Glossar). Gründung bzw. Aufgabenübertragung in Bezug auf In 2017 wurden die sich im Rahmen der Erstkonsoldie nachgeordneten Aufgabenträger durch die Kern- dierung errechnenden, aus Gewinnen der Verganstadt erfolgten schon vor längerer Zeit, ohne dass ein genheit resultierenden passiven Unterschiedsbekonsolidierter Jahresabschluss aufgestellt wurde. träge von ASN, NOA, SUN, wbg und den StWN ge- Dadurch haben die Tochtergesellschaften der Kern- mäß E-DRS 30.142/143 in die Ergebnisrücklage umstadt im Laufe der Zeit in erheblichem Maße Rückla- gebucht. Lediglich der Betrag für FSN verbleibt in gen angesammelt, so dass das anteilige Eigenkapi- dieser Position, hier wurden Rücklagen aus Kapitaltal über die ursprüngliche Kapitaleinlage gestiegen zuschüssen gebildet, nicht aus Gewinnen. Geringe Beträge ergeben sich aus der Konsolidierung des 25,1%-Anteils der wbg an der NIM (StWN-Konzern).
4.2.3.2.2 B. Sonderposten
| 31.12.2016 € | |
|---|---|
| 31.12.2017 | |
| € | |
| 847.375.189 | 814.351.920 |
| 0 | 0 |
| 0 | 0 |
| 325.532.350 | 359.548.279 |
| 0 | 0 |
| 1.672.525 | 1.407.213 |
| 5.659.000 | 0 |
| 4.062.888 | 4.866.156 |
| 173.943.187 | 174.466.009 |
| 45.791.770 | 42.029.506 |
| 0 | 0 |
| 1.404.036.908 | 1.396.669.083 |
B.I Sonderposten aus Zuwendungen
Kernstadt
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Frankenstadion (FSN)
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Nürnberg Bad (NüBad)
Nürnberg Stift (NüSt)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
wbg
Summe
Die Bilanzposition „Sonderposten aus Zuwendun- das Kinder- und Jugendhaus (KiJH) Muggenhofer gen“ verzeichnet insgesamt einen Anstieg um Str. 118 und dessen Außenanlage. 7,37 Mio. €. Die größten Posten bilden die Kernstadt Beim Klinikum verringert sich die Bilanzposition um (60,3 %), das Klinikum (23,2 %) und die StWN 34,02 Mio. €, darunter 32,6 Mio. € aus der Eliminie- (12,4 %). rung der von der Stadt an das Klinikum geleisteten Die Steigerung um 33,02 Mio. € bei der Kernstadt Investitionszuschüsse vor 2015. Der Sonderposten resultiert insbesondere aus der Erhöhung der Son- wurde gemäß § 5 KHBV eingestellt und enthält Förderposten aus Zuweisungen vom Land dermittel nach dem KHG, Zuweisungen und Zu- (30,33 Mio. €). Insgesamt wurden 71,78 Mio. € an schüsse der öffentlichen Hand sowie Zuwendungen Fördermitteln des Landes vereinnahmt, insbeson- Dritter, die zur Finanzierung des Anlagevermögens dere für den Ausbau der U-Bahninfrastruktur U3, Kli- dienen. nikum Nord und Nordwestring (43,99 Mio. €), Zuwei- Bei den StWN handelt es sich um Baukostenzusungen für den Ausbau von Kindertageseinrichtunschüsse von Kunden für Neuanschlüsse und Angen (8,21 Mio.) und Schulen (6,93 Mio. €, u.a. Neuschlussverstärkungen, hier war ein Rückgang um bau Gretel-Bergmann-Grundschule (1 Mio. €), Mi- 0,52 Mio. € zu verzeichnen. chael-Ende-Schule (2 Mio. €), FÖZ Paul-Moor- Schule (1,87 Mio. €)). Für den Ausbau an Kinderta- Die Veränderung bei NüBad im Vergleich zum Vorgeseinrichtungen gingen Fördermittel aus Zuweisun- jahr i. H. v. 5,66 Mio. € entfällt überwiegend auf eine gen des Bundes in Höhe von 3,61 Mio. € ein, u.a. für
Veränderung in der Kontenzuordnung: Die materielle Konzernintern ausgebucht wurden insgesamt Erhöhung beträgt 1,19 Mio. €. 36,49 Mio €. Bei SUN stiegen die Sonderposten aus Zuweisungen um 3,76 Mio. €.
| 31.12.2016 € | |
|---|---|
| 31.12.2017 | |
| € | |
| 132.577.873 | 136.455.005 |
| 0 | 225 |
| 88.103.259 | 88.981.377 |
| 220.681.131 | 225.436.608 |
B.II Sonderposten aus Beiträgen und ähnlichen Entgelten
Kernstadt
Klinikum
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
Summe
insbesondere im Grundstücks- und Liegenschafts- Bei der Bilanzposition „Sonderposten aus Beiträgen verkehr (Erschließungskostenbeiträge u. a.). und ähnlichen Entgelten“ ergibt sich eine Verringerung um 4,76 Mio. €. Bei SUN wird ein Sonderposten in Höhe von 88,10 Mio. € aus satzungsgemäß erhobenen Kanal- Nur die Kernstadt und SUN weisen solche Sonderherstellungs- und Verbesserungsbeiträgen ausgeposten aus. Der Bestand bei der Kernstadt sinkt gewiesen, hier hat sich der Posten um 0,88 Mio. € vergenüber 2017 um 3,88 Mio. € und besteht aus Sonringert. derposten aus Beiträgen (Wertberichtigung durch Abschreibungen von 5,34 Mio. €) sowie verein- Konzernintern wurde hier nichts eliminiert nahmte Investitionsförderungen i. H. v. 1,88 Mio. € .
| 31.12.2016 € | |
|---|---|
| 31.12.2017 | |
| € | |
| 14.165.088 | 11.297.734 |
| 14.165.088 | 11.297.734 |
B.III Sonstige Sonderposten
Kernstadt
Summe
Die Position „Sonstige Sonderposten“ weist zum Bi- BaumSchVO und aus dem Verkauf von Sozialimmolanzstichtag einen Betrag in Höhe von 14,17 Mio. € bilien. auf und hat sich damit um 2,87 Mio. € verändert. Die- Sonderposten für Kostenerstattungsbeträge nach ser Betrag resultiert allein aus der Kernstadt und dem §135 a-c BauGB (Maßnahmen für den Naturenthält u. a. die Sonderposten für nicht verwendete schutz) wurden 2017 erstmals gebildet. Für die Maßzweckgebundene Mittel, wie Stellplatz- und Kindernahme „Ausgleich und Ersatzmaßnahme Agnesspielplatzablösungen, Ablösungen für Öko-Aus- Gerlach-Ring“ wurden 0,42 Mio.€ vereinnahmt. gleichsflächen, Ausgleichszahlungen nach dem Bay- NatSchG, Gelder für Ersatzmaßnahmen nach der
Nicht enthalten sind die noch nicht verwendeten Abwicklung, diese werden als Verbindlichkeit ausgezweckgebundenen Spenden und die Nachlässe in wiesen.
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 26.321.110 | 40.869.012 |
| 38.132.186 | 24.664.507 |
| 64.453.296 | 65.533.519 |
B.IV Gebührenausgleich
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
Summe
Gebührenüberschüsse kostenrechnender Einrich- Beim ASN reduziert sich der „angesparte“ Gebühtungen, die sich am Ende des Bemessungszeit- renausgleichsposten um 14,55 Mio. € auf raums nach Art. 8 Abs. 6 KAG ergeben, sind als 26,32 Mio. €, da Rückstellungen aus Gebührenüber- „Sonderposten für den Gebührenausgleich“ anzuset- schüssen aus dem vorherigen Kalkulationszeitraum zen (§ 73 Nr. 3 KommHVDoppik, Ziffer 6.5.4 BewR). dem Abfallgebührenhaushalt in diesem Kalkulations- Daher werden unter dieser Bilanzposition insb. die zeitraum zu Gute kommen. bei den Eigenbetrieben ASN und SUN gebildeten Bei SUN werden die nach KAG errechneten Über- Rückstellungen für Gebührenschwankungen bzw. zahlungen zum 31.12.2017 in die Rückstellung ein- Gebührenrückzahlungen dargestellt, insgesamt vergestellt, diese erhöht sich um 13,47 Mio. €. ringert sich dieser Posten zum Bilanzstichtag um -1,08 Mio. €.
4.2.3.2.3 C. Rückstellungen
| 31.12.2016 € | |
|---|---|
| 31.12.2017 | |
| € | |
| 1.471.899.146 | 1.430.890.296 |
| 4.366.438 | 4.079.566 |
| 0 | 0 |
| 26.794.695 | 31.570.890 |
| 60.277 | 52.919 |
| 357.973 | 504.450 |
| 105.145 | 150.418 |
| 2.677.671 | 2.946.482 |
| 521.891.423 | 510.700.790 |
| 31.473.204 | 31.306.233 |
| 5.906.581 | 5.743.183 |
| 2.065.532.553 | 2.017.945.228 |
C.I Rückstellungen für Pensionen und ähnliche Verpflichtun-
gen
Kernstadt
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Frankenstadion (FSN)
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Nürnberg Bad (NüBad)
Nürnberg Stift (NüSt)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
wbg
Summe
Ebenso sind enthalten die Pensionsrückstellung für Die Position „Rückstellungen für Pensionen und ähndie Beteiligungen an Versorgungsfällen (d.h. für eheliche Verpflichtungen“ hat sich zum Bilanzstichtag malige städtische Beamtinnen und Beamte, die bei um 47,59 Mio. € verändert. einem anderen Dienstherrn in die Versorgung einge- Den größten Posten bildet die Kernstadt mit 71,3 %. treten sind und für die die Stadt anteilig nach Dienst- Bei der Kernstadt werden die Pensionsrückstellun- zeit einen Teil der Versorgung erstatten muss). Bei gen für aktive Beamtinnen und Beamte sowie Arbeit- den zugrundeliegenden Personalfällen handelt es nehmerinnen und Arbeitnehmer sowie die Rückstel- sich überwiegend um Polizeibeamte (bzw. deren lungen für Versorgungsempfängerinnen und Versor- Hinterbliebene), die vor Verstaatlichung der Polizei gungsempfänger und ehemalige Arbeitnehmerinnen am 01.10.1974 städtische Bedienstete waren. und Arbeitnehmer mit Hilfe einer versicherungsma- Den zweitgrößten Posten bilden die StWN mit thematischen Rechensoftware ermittelt. Der Rück- 25,3 %. Hier hat sich der Wert gegenüber dem Vorstellungsbestand 2017 ist gegenüber 2016 vor allem jahr um 11,19 Mio. € erhöht. Grund hierfür sind u. a. wegen der zu berücksichtigten Besoldungserhöhun- Rückstellungen für Altersteilzeit- und Vorruhestandsgen zum 01.01.2017 (2,0 %) und zum 01.01.2018 verpflichtungen. (2,35 %) um 41,01 Mio. € deutlich angestiegen.
| 31.12.2017 | 31.12.2016 |
|---|---|
| € | |
| 6.667.500 | 6.797.500 |
| 19.499.860 | 18.105.776 |
| 3.758.000 | 4.463.000 |
| 29.925.360 | 29.366.276 |
C.II Umweltrückstellungen
Kernstadt
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Summe
Die Position Umweltrückstellungen hat sich zum Bi- 1,39 Mio. € gegenüber 2016 begründet sich aus der lanzstichtag um 0,56 Mio. € verändert. Aktualisierung zukünftiger Kostensteigerungen. Den größten Posten bildet hier der ASN mit Die Altlastenrückstellungen sind wertmäßig im Ver- 19,50 Mio. € an Rückstellungen für die Rekultivie- gleich zum Bilanzstichtag 2016 um ca. 0,13 Mio. € rung und die Nachsorge der Reststoffdeponien Nürn- gesunken (Pilotsanierung Altlastenfall Flachslander berg-Süd und Nürnberg-Nord. Die Erhöhung um Straße).
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 14.116.651 | 13.574.221 |
| 6.457.849 | 6.767.961 |
| 285.000 | 247.000 |
| 5.053.000 | 5.259.000 |
| 4.878.989 | 3.189.860 |
| 30.791.490 | 29.038.043 |
C.III Instandhaltungsrückstellungen
Kernstadt
Klinikum
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
wbg
Summe
Die Position „Instandhaltungsrückstellungen“ hat der Instandhaltungsmaßnahmen zuständigen Eigensich zum Bilanzstichtag um 1,75 Mio. € gegenüber betrieb SÖR. 2016 verändert. Den größten Posten bildet die Kern- Die Steigerung der Rückstellung für unterlassene Instadt mit 45,8 %, gefolgt vom Klinikum (21,0 %). Aufstandhaltung im Vergleich zu 2016 liegt überwiegend grund des Verbleibs des Verkehrsinfrastrukturveran der Ausweitung der zugrundeliegenden Hochbaumögens bei der Kernstadt erfolgt die Bildung der kor- Baupauschale (+0,5 Mio. €). respondierenden Instandhaltungsrückstellungen weiterhin bei dieser – nicht im für die Durchführung
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 2.233.222 | 1.487.179 |
| 1.094.406 | 555.723 |
| 123.216 | 161.436 |
| 1.194.710 | 370.192 |
| 420.051 | 379.578 |
| 5.065.605 | 2.954.108 |
C.IV Rückstellungen im Rahmen des Finanzausgleichs und
von Steuerschuldverhältnissen
Kernstadt
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
wbg
Summe
Die Position „Rückstellungen im Rahmen des Fi- erfasst. In 2017 wurde aufgrund der voraussichtlich nanzausgleichs und von Steuerschuldverhältnissen“ höheren Belastung der Stadt durch die Bezirksumhat sich zum Bilanzstichtag um 2,11 Mio. € erhöht. lage 2019 eine weitere Rückstellung in Höhe von 0,6 Mio. € gebildet, da die Steuererträge 2017 für die Hier bildet ebenfalls die Kernstadt den größten Pos- Berechnung der Umlagekraft 2019 maßgeblich sind. ten mit 44,1 %. Unter dieser Position werden neben dem größten Anteil für die Bezirksumlagerückstel- Danach folgt die StWN mit einem Betrag von lung auch Rückstellungen für Steuer vom Einkom- 1,19 Mio. €, vor allem aus Gewerbesteuerrückstelmen und Ertrag sowie Umsatzsteuernachholungen lungen.
| 31.12.2016 € | |
|---|---|
| 31.12.2017 | |
| € | |
| 0 | 0 |
C.V Rückstellungen für drohende Verpflichtungen aus Bürg-
schaften, Gewährverträgen und verwandten Rechtsgeschäf-
ten sowie anhängigen Gerichts- und Widerspruchsverfahren
Summe
| 31.12.2016 € | |
|---|---|
| 31.12.2017 | |
| € | |
| 42.816.961 | 22.505.181 |
| 8.876.957 | 10.219.983 |
| 17.900 | 15.900 |
| 69.878.323 | 59.771.408 |
| 318.130 | 294.067 |
| 417.736 | 713.640 |
| 615.853 | 1.271.064 |
| 2.161.646 | 2.087.705 |
| 207.469.772 | 251.027.225 |
| 23.508.373 | 24.995.041 |
| 23.235.749 | 15.066.559 |
| 379.317.399 | 387.967.771 |
C.VI Sonstige Rückstellungen
Kernstadt
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Frankenstadion (FSN)
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Nürnberg Bad (NüBad)
Nürnberg Stift (NüSt)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
wbg
Summe
Die Position „Sonstige Rückstellungen“ hat sich zum Als zweitgrößter Posten folgt das Klinikum mit Bilanzstichtag um 8,65 Mio. € gegenüber dem Vor- 18,4 %, hier haben sich die sonstigen Rückstellunjahr verändert. gen gegenüber dem Jahr 2016 um 10,11 Mio. € erhöht. Grund hierfür sind die erhöhten Rückstellungen Den größten Posten bildet hier StWN mit 54,7 %. für Erlösrisiken aus zu erwartenden Kosten- und Hierunter fallen ungewisse Verpflichtungen aus dem Preissteigerungen, die nicht adäquat vergütet wer- Personalbereich (Jubiläumsverpflichtungen und Verden, sowie Beihilfen- und ähnlichen Verpflichtungen. pflichtungen aus Altersteilzeit und Beihilfen) sowie Rückstellungen für besondere wirtschaftliche Risiken Bei der Stadt (11,3 %-Anteil) erhöhen sich die sonsund drohende Verluste, Abschreibungsverpflichtun- tigen Rückstellungen zum 31.12.2017 um gen, Sanierungs- und Wiederherstellungskosten, 20,31 Mio. € gegenüber 2016. Dieser Betrag resul- Verbindlichkeiten aus ausstehenden Rechnungen tiert v.a. aus der Neubildung von Rückstellungen für und Schadenersatzleistungen – hier sind zum die drohende Rückzahlungsverpflichtung für 31.12.2017 ca. 88 Mio. € Drohverlustrückstellungen Gewerbesteuerzahlungen samt Zinsen aus Stromliefer- und Speichernutzungsverträgen (16,6 Mio. €), enthalten. Die Reduzierung um 43,56 Mio. € gegenüber 2016 beinhaltet u. a. die Auflösung von die Risikovorsorge zu strittigen Bilanzierungs- Drohverlustrückstellungen aus Stromlieferungsver- fragen entsprechend des BKPV-Prüfberichts trägen (13,4 Mio. €) und Auflösung einer Rückstel- (6,7 Mio. €), lung für Risiken eines abgeschlossenen Gerichtsver- die ausstehende Abrechnung der VAG wegen fahrens (51,5 Mio. €). des U-Bahnunterhalts (3,2 Mio. €) und
die ausstehende Abrechnung des Beihilfe-Cen- Reduziert werden konnte die Rückstellung für ter Erlangen wegen Bearbeitungsrückständen Verluste des Eigenbetriebes SÖR, da diese (2,1 Mio. €). durch positive Jahresergebnisse in den Folgejahren ausgeglichen werden.
4.2.3.2.4 D. Verbindlichkeiten
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 80.000.000 | 80.000.000 |
| 0 | 446.487 |
| 80.000.000 | 80.446.487 |
D.I Anleihen
Kernstadt
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Summe
Die Veränderung auf dieser Position beträgt insge- 2013 zusammen mit der Stadt Würzburg ausgegesamt 0,45 Mio. €, die allein aus Tilgungen bei den ben, um zusätzliche Finanzierungsquellen zu er- Namensgewinnschuldverschreibungen der StWN re- schließen. Sie ist endfällig, daher ergaben sich im sultiert. Die Anleihe bei der Kernstadt wurde im Mai Berichtsjahr keine Veränderungen. Es wurde kein Betrag konzernintern eliminiert.
| 31.12.2016 € | |
|---|---|
| 31.12.2017 | |
| € | |
| 1.176.903.364 | 1.205.947.938 |
| 53.210.763 | 59.466.947 |
| 9.553.009 | 10.559.246 |
| 36.592.169 | 42.616.117 |
| 0 | 0 |
| 2.785.666 | 3.002.040 |
| 35.995.897 | 37.471.540 |
| 9.372.207 | 9.728.845 |
| 550.870.638 | 599.450.544 |
| 319.092.420 | 348.126.790 |
| 374.369.406 | 368.421.467 |
| 2.568.745.540 | 2.684.791.473 |
D.II Verbindlichkeiten aus Krediten für Investitionen
Kernstadt
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Frankenstadion (FSN)
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Nürnberg Bad (NüBad)
Nürnberg Stift (NüSt)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
wbg
Summe
Der Schuldenstand aus Investitionskrediten entfällt größten Anteil am Schuldenabbau von 116,05 Mio. € zum größten Teil (45,8 %) auf die Kernstadt. Den fällt der StWN (48,58 Mio. €) zu, dann folgen die
Kernstadt (29,04 Mio. €) und das Klinikum (13,21 Mio. €) der Verbindlichkeiten-Seite des B-An- (6,02 Mio. €), die den Schuldenaufbau bei der wbg teils des Loops aus der Auflösung des Cross-Border- (5,95 Mio. €) kompensieren. Leasings (s. Position A.III.5 Ausleihungen). Die wbg investierte in den Bau und die Fertigstellung von Bei StWN reduzierten sich insb. die kurzfristigen Ver- Neubauwohnungen. bindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten durch Tilgung eines endfälligen Bankdarlehens aus Konzern- Eliminiert wurde ein Betrag in Höhe von 7,39 Mio. € mitteln. aus den von der Stadt an die wbg ausgereichten Wohnungsbaudarlehen. Bei SUN erfolgt hier neben den regulären Investitionskrediten auch der Ausweis und die Tilgung
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 29.355.102 | 27.749.318 |
| 7.411.212 | 5.155.561 |
| 0 | 9.609.782 |
| 36.766.314 | 42.514.661 |
D.III Verbindlichkeiten aus Krediten zur Liquiditätssicherung
Kernstadt
Klinikum
wbg
Summe
Die Verbindlichkeiten aus Krediten zur Liquiditätssi- von 77,75 Mio. € eliminiert, welcher aus den von der cherung verringerten sich insgesamt um 5,75 Mio. €. Stadt für die Eigenbetriebe und das Klinikum geführ- Insgesamt wurde konzernintern ein Betrag in Höhe ten Cash-Pooling-Kontokorrentkonten resultiert.
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 150.477.125 | 80.899.537 |
| 9.831.977 | 10.413.609 |
| 160.309.102 | 91.313.146 |
D.IV Verbindlichkeiten, die Kreditaufnahmen wirtschaftlich
gleichkommen
Kernstadt
Frankenstadion (FSN)
Summe
Die Verbindlichkeiten, die Kreditaufnahmen wirt- private Auftragnehmer seine Forderungen aus der schaftlich gleichkommen, erhöhten sich insgesamt Bauleistung respektive den Investitionskosten geum 69,00 Mio. €. Diese Veränderung betrifft zum genüber der Stadt Nürnberg an die finanzierende Großteil die Kernstadt. Dort fallen unter diese Posi- Bank. Gleichzeitig stellt die Stadt Nürnberg diese tion Verbindlichkeiten aus verkauften Darlehen, Leib- Forderungen einredefrei, was sie dazu verpflichtet, renten und sonstige kreditähnliche Rechtsgeschäfte. den Bestandteil des Leistungsentgeltes für die Inves- Letztere dominieren betragsmäßig und enthalten vor tition entsprechend eines Kapitaldienstes für ein Raallem die kreditähnlichen Rechtsgeschäfte aus ten- oder Annuitätendarlehen (je nach Finanzieder Forfaitierung mit Einredeverzicht im Rahmen rungsgestaltung) an die Bank zu zahlen. Diese Form von Public Private Partnership (PPP bzw. ÖPP) - der Finanzierung ermöglicht es den Banken auf-
Projekten im Schulbereich: Hierbei verkauft der
grund des bestehenden AAA-Ratings der öffentli- Beim FSN handelt es sich hier um einen „Investitichen Hand kommunalkreditähnliche Konditionen zu onskredit“ im Rahmen des Kfw-Infrastrukturprovergeben. Der Bestandteil des monatlichen Leis- gramms: Sonderfonds „Wachstumsimpulse“ außertungsentgeltes für Betriebsleistungen wird hingegen halb des kommunalen Haushalts und der haushaltsdirekt von der Stadt Nürnberg aufwandswirksam an rechtlichen Berücksichtigung, der speziell für die Fiden privaten Auftragnehmer ausgezahlt. Im Jahr nanzierung des Umbaus des Stadions für die Fuß- 2017 wurden die Johann-Pachelbel-Schule und die ball-WM 2006 aufgenommen wurde. Gretel-Bergmann-Schule fertiggestellt und die ent- Konzernintern wurde kein Betrag eliminiert. sprechenden kreditähnlichen Rechtsgeschäfte wirksam (53,4 Mio. € Johann-Pachelbel-Schule und 22,2 Mio. € Gretel-Bergmann-Schule).
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 29.965.340 | 33.080.730 |
| 2.791.450 | 3.374.760 |
| 115.303 | 69.605 |
| 13.975.127 | 18.313.867 |
| 134.952 | 445.716 |
| 836.304 | 385.655 |
| 417.138 | 368.741 |
| 327.086 | 679.288 |
| 276.768.893 | 229.938.319 |
| 4.124.274 | 3.291.470 |
| 5.084.534 | 5.985.192 |
| 334.540.402 | 295.933.343 |
D.V Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen
Kernstadt
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Frankenstadion (FSN)
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Nürnberg Bad (NüBad)
Nürnberg Stift (NüSt)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
wbg
Summe
Die Position „Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Konzernintern wurde 2017 insgesamt ein Betrag in Leistungen“ erhöhte sich um 38,61 Mio. €. Die Ver- Höhe von 37,57 Mio. € eliminiert. Davon entfallen änderung ergibt sich zu großen Teilen durch eine Er- auf die Kernstadt 8,78 Mio. €, auf das Klinikum höhung bei den StWN um 46,83 Mio. € und resultiert 8,84 Mio. €, auf die StWN 16,73 Mio. €, auf NüSt im Wesentlichen aus höheren Beträgen durch Eigen- 0,40 Mio. € und auf SUN 0,79 Mio. €. tumsvorbehalte bei der Lieferung von Roh-, Hilfsund Betriebsstoffen.
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 2.149.712 | 2.479.125 |
| 26.003.390 | 35.239.695 |
| 235.477 | 257.630 |
| 28.388.579 | 37.976.450 |
D.VI Verbindlichkeiten aus Transferleistungen
Kernstadt
Klinikum
Nürnberg Stift (NüSt)
Summe
Die Position „Verbindlichkeiten aus Transferleistun- Jobcenter und aus der Obdachlosen- und Flüchtgen“ verringerte sich um 9,59 Mio. €. lingshilfe. Wertmäßig dominieren hier mit 91,6 % Verbindlich- Bei NüSt handelt es sich um „Verbindlichkeiten aus keiten des Klinikums aus dem Krankenhausfinan- nichtöffentlicher Förderung“, hier werden die bis zum zierungsrecht. Bei der Kernstadt fallen unter diese Abschluss des Geschäftsjahres noch nicht zweck- Position vorwiegend zum Stichtag 31.12.2017 noch entsprechend verwendeten Spenden und Zuwennicht beglichene Verbindlichkeiten aus den Hilfen zur dungen Dritter ausgewiesen. Gesundheit, um Verbindlichkeiten gegenüber dem Konzernintern eliminiert wurde lediglich ein Betrag in Höhe von 0,02 Mio. € bei der Kernstadt.
| 31.12.2017 | 31.12.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 116.981.013 | 146.043.855 |
| 228.950 | 219.424 |
| 35.917 | 200.391 |
| 19.545.729 | 14.515.996 |
| 429.285 | 618.678 |
| 331.737 | 355.107 |
| 307.036 | 472.405 |
| 1.385.186 | 772.390 |
| 121.780.233 | 123.486.972 |
| 1.925.442 | 2.374.996 |
| 35.319.046 | 30.660.818 |
| 298.269.574 | 319.721.031 |
D.VII Sonstige Verbindlichkeiten
Kernstadt
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Frankenstadion (FSN)
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Nürnberg Bad (NüBad)
Nürnberg Stift (NüSt)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
wbg
Summe
Die Bilanzposition „Sonstige Verbindlichkeiten“ ver- Die Verringerung bei der Kernstadt wurde durch peringerte sich zum 31.12.2017 um 21,45 Mio. € ge- riodengerechteren Zahlungsfluss, unter anderem im genüber 2016. Die Kernstadt mit 116,98 Mio. € und Bereich Hochbau, bei den Beteiligungsbeiträgen die StWN mit 121,78 Mio. € bilden hier die größten (Gewerbesteuer) sowie bei Gehaltszahlungen er- Posten. reicht. Unter diese Position fallen bei der Kernstadt u.a. die Bei den StWN sind hier vor allem Strom- und Ener- „Sonstigen Verbindlichkeiten von Bund und Land aus giesteuerverbindlichkeiten enthalten. Förderung“. Darunter werden für erhaltene investive Insgesamt wurden hier konzernintern 3,62 Mio. € eli- Zuschüsse bis zur Fertigstellung und Aktivierung der miniert. Davon fielen bei der Kernstadt 1,60 Mio. €, zugehörigen Anlage Verbindlichkeiten eingestellt. beim Klinikum 0,06 Mio. €, bei den StWN Bei Aktivierung der Anlage wird dann der zugehörige 1,05 Mio. € an. Sonderposten passiviert, die Verbindlichkeit ist im Gegenzug auszubuchen. Ebenso fällt unter diese Die Differenzen aus der Schuldenkonsolidierung Position der antizipative Rechnungsabgrenzungs- auf der Passivseite sind unter der Position „Sonstige posten, unter welchem solche Ausgaben erfasst Verbindlichkeiten“ auszuweisen (vgl. Erläuterung zu sind, die nach dem Bilanzstichtag und vor Abschluss B.II.3). Die Bilanz zum 31.12.2017 weist einen Beder Jahresabschlussarbeiten bewirkt wurden, jedoch trag von 0,72 Mio. € auf, entsprechend 0,02 % der bereits vor dem Stichtag zu Aufwendungen führen. Verbindlichkeiten und ist somit auf einem ähnlich niedrigen Niveau wie in 2016 (0,56 Mio. €).
Einzelpositionen – Passive Rechnungsabgrenzung
4.2.3.2.5 E. Passive Rechnungsabgrenzung
| 31.12.2017 | 31.11.2016 € |
|---|---|
| € | |
| 28.187.012 | 25.708.147 |
| 0 | 0 |
| 0 | 10.000 |
| 1.675.331 | 1.292.688 |
| 4.665 | 3.286 |
| 1.096.364 | 3.127 |
| 92.223 | 91.000 |
| 23.406 | 45.582 |
| 6.563.542 | 10.155.281 |
| 524.605 | 984.444 |
| 336.867 | 320.937 |
| 38.504.015 | 38.614.491 |
E. Passive Rechnungsabgrenzung
Kernstadt
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Frankenstadion (FSN)
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Nürnberg Bad (NüBad)
Nürnberg Stift (NüSt)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
wbg
Summe
Unter dem passiven Rechnungsabgrenzungsposten ren der Kindertagesstätten (9,63 Mio. €) und die Vosind Einnahmen vor dem Bilanzstichtag erfasst, so- rauszahlungen der Gewerbesteuer (10,63 Mio. €). weit sie einen Ertrag für eine bestimmte Zeit nach Dabei handelt es sich um Vorauszahlungsanfordediesem Tag darstellen. Die Position verringerte sich rungen von Unternehmen, die ein vom Kalenderjahr insgesamt um 0,11 Mio. € gegenüber dem Vorjahr. abweichendes Geschäftsjahr besitzen. Den Erhöhungen bei der Kernstadt (+ 2,5 Mio. €) In 2017 ebenfalls als passiver Rechnungsabgrenund der NOI (+1,1 Mio. €) in 2017 steht eine Verrinzungsposten enthalten sind Kita-Verpflegungsentgerung der passiven Rechnungsabgrenzungsposten gelte für 2018 i. H. v. 2,19 Mio. € und Anordnungen bei der StWN von 3,6 Mio. € zu 2016 gegenüber. des Sozialamtes für 2018 i. H. v. 2,1 Mio. €. Den größten Posten bildet hier die Kernstadt Konzernintern wurde ein Betrag in Höhe von (28,19 Mio. €) und beinhaltet vorwiegend die Gebüh- 0,27 Mio. € eliminiert.
Einzelpositionen – Ordentliche Erträge
Erläuterung der Einzelpositionen: Konsolidierte Ergebnisrechnung
4.2.3.3.1 Ordentliche Erträge
Sonstige ordentliche Aktivierte Eigenleistungen Kostenerstattungen und Erträge 130,4Mio. €) (101,1 Mio. €) Kostenumlagen (366,5 Mio. €) 2% 2% 6%
Privatrechtliche Leistungsentgelte Steuern und ähnliche (216,3 Mio. €) Abgaben (926,8 Mio. €) 4% 16% Zuwendungen und allgemeine Umlagen (493,1 Mio. €) 8%
Auflösung von Sonderposten (81,6 Mio. €) 1%
Öffentlich-rechtliche Leistungsentgelte (3.662,2 Mio. €) 61%
Abbildung 3: Erträge Konzern Stadt Nürnberg Die ordentlichen Gesamterträge des Konzerns Stadt Auf die Einzelpositionen je Beteiligung wird im Fol- Nürnberg erhöhten sich im Vergleich zum Vorjahr um genden näher eingegangen. 2,19 % (128,51 Mio. €) auf 5.985,08 Mio. €. Konzernintern konsolidiert wurden 153,27 Mio. €, dies entspricht 2,49 % der ursprünglichen ordentlichen Gesamterträge.
Steuern und Abgaben
| Ist 2017 | Ist 2016 in € |
|---|---|
| in € | |
| 926.765.946 | 875.313.017 |
| 926.765.946 | 875.313.017 |
Steuern und ähnliche Abgaben
Kernstadt
Summe
Steuern und Abgaben fallen lediglich bei der Kern- Steuererträgen der Gemeindeanteil an der Umsatzstadt an. Die Steuererträge belaufen sich im Ist 2017 steuer, die Grundsteuer sowie Hunde- und Zweitauf 926,77 Mio. €. wohnungssteuer enthalten. Die Gewerbesteuer stellt die wichtigste Ertragsquelle Durch die Ertragskonsolidierung wurden 0,58 Mio. €, der Stadt Nürnberg dar, gefolgt vom Gemeindeanteil entsprechend 0,06 % des ursprünglichen Gesamtbean der Einkommensteuer. Des Weiteren sind in den trags, an Steuererträgen eliminiert.
Einzelpositionen – Zuweisungen, Zuschüsse und sonstige Transfererträge
Zuweisungen, Zuschüsse und sonstige Transfererträge
| Ist 2017 in € | Anteil an | Ist 2016 in € | Anteil an | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Konzern- | Konzern- | ||||
| summe | summe | ||||
| 2017 | 2016 | ||||
| 473.757.036 | 0,96 | 456.107.755 | 0,94 | ||
| 21.432 | 0,00 | 77.248 | 0,00 | ||
| 0 | 0,00 | 0 | 0,00 | ||
| 13.683.327 | 0,03 | 25.318.858 | 0,05 | ||
| 4.506.644 | 0,01 | 4.121.977 | 0,01 | ||
| 128.096 | 0,00 | 103.959 | 0,00 | ||
| 0 | 0,00 | 0 | 0,00 | ||
| 455.865 | 0,00 | 422.896 | 0,00 | ||
| 469.538 | 0,00 | 524.777 | 0,00 | ||
| 0 | 0,00 | 0 | 0,00 | ||
| 39.255 | 0,00 | 0 | 0,00 | ||
| 493.061.193 | 1 | 486.677.471 | 1 |
Ist 2017
in €
Ist 2016
in €
Zuwendungen und allgemeine Umlagen
Kernstadt
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Frankenstadion (FSN)
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Nürnberg Bad (NüBad)
Nürnberg Stift (NüSt)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
wbg
Summe
Auch bei den Zuwendungen und allgemeinen Umla- Mit einem Konzernanteil von 2,8 % (13,68 Mio. €) falgen resultiert der überwiegende Anteil aus den Erträ- len auch beim Klinikum Nürnberg bemerkenswerte gen bei der Kernstadt (473,76 Mio. €, entspricht Zuwendungen an. Hierbei handelt es sich um inves- 96,1 %). Hier sind wesentliche Bestandteile die tive Fördermittel nach dem KHG für Pauschal- und Schlüsselzuweisungen, der Einkommensteuerersatz Einzelförderungen, die sowohl ertrags- als auf- (Familienleistungsausgleich), Zuweisungen vom wandsseitig (sonstige ordentliche Aufwendungen) Land aus der Grunderwerbsteuer und Zuweisungen gebucht werden und somit ergebnisneutral sind. Die vom Land (Sozialtransfer) sowie Zuweisungen vom hohe Veränderung im Vergleich zum Bilanzstichtag Land für Lehr- und Kinderbetreuungspersonal. Elimi- 2016 ist den in 2017 fehlenden Fördermittel für Einniert im Rahmen der Aufwands-/Ertragskonsolidie- zelmaßnahmen nach Art. 11 KHG zuzuschreiben: Im rung wurden lediglich 0,07 Mio. €. Vorjahr flossen hier Gelder für die Radiologie im Klinikum Süd, Bauabschnitt 4C.
Einzelpositionen – Sonstige Transfererträge
| Ist 2017 in € | Anteil an | Ist 2016 in € | Anteil an Konzern- summe 2016 | |
|---|---|---|---|---|
| Konzern- | ||||
| summe | ||||
| 2017 | ||||
| 5.921.202 | 1,00 | 5.879.551 | 1,00 | |
| 5.921.202 | 1 | 5.879.551 | 1 |
Ist 2017
in €
Sonstige Transfererträge
Kernstadt
Summe
Auch die sonstigen Transfererträge fallen nur bei der Rückforderungen von Kindertageseinrichtungen Kernstadt an und enthalten vorwiegend Erstattun- freier Träger im Rahmen der Spitzabrechnung angen für die Unterbringung von Asylbewerbern sowie hand der tatsächlichen Belegungszahlen.
Einzelpositionen – Öffentlich-rechtliche Leistungsentgelte
Öffentlich-rechtliche Leistungsentgelte
| Ist 2017 in € | Anteil an | Ist 2016 in € | Anteil an | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Konzern- | Konzern- | ||||
| summe | summe | ||||
| 2017 | 2016 | ||||
| 58.149.079 | 0,02 | 70.400.440 | 0,02 | ||
| 77.802.100 | 0,02 | 77.416.121 | 0,02 | ||
| 0 | 0,00 | 0 | 0,00 | ||
| 539.505.409 | 0,15 | 531.171.989 | 0,15 | ||
| 0 | 0,00 | 0 | 0,00 | ||
| 0 | 0,00 | 0 | 0,00 | ||
| 3.786.995 | 0,00 | 3.749.846 | 0,00 | ||
| 29.243.404 | 0,01 | 27.851.172 | 0,01 | ||
| 2.882.254.588 | 0,79 | 2.880.379.366 | 0,79 | ||
| 71.444.601 | 0,02 | 72.154.947 | 0,02 | ||
| 0 | 0,00 | 0 | 0,00 | ||
| 3.662.186.176 | 1 | 3.663.123.882 | 1 |
Ist 2017
in €
Ist 2016
in €
Erträge aus öffentlich-rechtlichen Leis-
tungsentgelten
Kernstadt
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Frankenstadion (FSN)
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Nürnberg Bad (NüBad)
Nürnberg Stift (NüSt)
Städtische Werke Nürnberg (StWN))
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
wbg
Summe
Die öffentlich-rechtlich erhobenen Leistungsentgelte Beim Klinikum werden in dieser Position die Ententfielen mit 78,7 % hauptsächlich auf die Umsatzer- gelte für Krankenhausleistungen (Fallpauschalen) löse aus Gas-, Wasser- und Stromlieferungen bei ausgewiesen, diese machen hiermit einen Anteil von den StWN (insb. N-ERGIE AG). Auch die Fahrpreis- 14,7 % an den Konzernerträgen in diesem Bereich entgelte der VAG sind hier mit 147,36 Mio. € enthal- aus. Eliminiert wurden hier 2,92 Mio. €. ten. Konzernintern eliminiert wurden bei der StWN Auf die Kernstadt entfiel mit 1,6 % nur ein relativ ge- 56,79 Mio. €, u. a. Umsatzerlöse der N-ERGIE für ringer Anteil (u. a. Verpflegungsgebühren für unbe- Strom/Gas/Fernwärme/Wasser (von der Kernstadt gleitete minderjährige Flüchtlinge, Verwaltungsge- 16,5 Mio. €, Klinikum 8,8 Mio. €, wbg 8,3 Mio. €) und bühren, Gebühren für öffentlich-rechtliche Nutzun- Umsatzerlöse für Fahrkarten/Schülertickets, von der gen, Auslagenersätze, sowie neu seit 2017, Eltern- Kernstadt i. H. v. 8,5 Mio. €. entgelte zur Verpflegung mit ca. 1,1 Mio. €). Konzernintern eliminiert wurden 10,02 Mio. €.
Einzelpositionen – Privatrechtliche Leistungsentgelte
Privatrechtliche Leistungsentgelte
| Ist 2017 in € | Anteil an | Ist 2016 in € | Anteil an | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Konzern- | Konzern- | ||||
| summe | summe | ||||
| 2017 | 2016 | ||||
| 40.734.223 | 0,19 | 40.218.270 | 0,19 | ||
| 4.595.350 | 0,02 | 5.205.492 | 0,02 | ||
| 1.560.252 | 0,01 | 1.508.590 | 0,01 | ||
| 26.958.604 | 0,12 | 26.480.654 | 0,13 | ||
| 4.639.746 | 0,02 | 2.417.438 | 0,01 | ||
| 2.597.191 | 0,01 | 2.720.477 | 0,01 | ||
| 119.824 | 0,00 | 131.640 | 0,00 | ||
| 664.521 | 0,00 | 1.008.293 | 0,00 | ||
| 0 | 0,00 | 0 | 0,00 | ||
| 38.066 | 0,00 | 18.234 | 0,00 | ||
| 134.342.944 | 0,62 | 129.352.892 | 0,62 | ||
| 216.250.720 | 1 | 209.061.982 | 1 |
Ist 2017
in €
Ist 2016
in €
Erträge aus privatrechtlichen Leis-
tungsentgelten
Kernstadt
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Frankenstadion (FSN)
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Nürnberg Bad (NüBad)
Nürnberg Stift (NüSt)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
wbg
Summe
Privatrechtliche Leistungsentgelte werden vor allem Miete für Lichtwellenleiter im Telekommunikationsbei der wbg erzielt (62,1 %). Hierbei handelt es sich netz oder Leitungsentgelte im Bereich der Friedhofsum Mieten. Konzernintern wurden bei dieser Position verwaltung. 1,98 Mio. € eliminiert. Beim Klinikum fallen 12,5 % an, den Hauptanteil Auf die Kernstadt entfallen immerhin 18,8 %, die stellen Erlöse aus dem Verkauf von (meist selbst hersich aus Mieterträgen und sonstigen privatrechtli- gestellten) Medikamenten sowie Vermietungserchen Leistungsentgelten zusammensetzen, z. B. träge, Erlöse aus Studiengebühren und Kursgebühren für Fort- und Weiterbildungen.
Einzelpositionen – Kostenerstattungen und Umlagen
Kostenerstattungen und Umlagen
| Ist 2017 in € | Anteil an | Ist 2016 in € | Anteil an | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Konzern- | Konzern- | ||||
| summe | summe | ||||
| 2017 | 2016 | ||||
| 331.797.871 | 0,91 | 323.017.374 | 0,90 | ||
| 136.473 | 0,00 | 137.185 | 0,00 | ||
| 0 | 0,00 | 0 | 0,00 | ||
| 17.618.654 | 0,05 | 18.491.537 | 0,05 | ||
| 0 | 0,00 | 0 | 0,00 | ||
| 14.965.577 | 0,04 | 14.371.891 | 0,04 | ||
| 36.239 | 0,00 | 59.354 | 0,00 | ||
| 909.621 | 0,00 | 1.130.086 | 0,00 | ||
| 0 | 0,00 | 0 | 0,00 | ||
| 481.051 | 0,00 | 559.577 | 0,00 | ||
| 527.841 | 0,00 | 727.037 | 0,00 | ||
| 366.473.326 | 1 | 358.494.041 | 1 |
Ist 2017
in €
Ist 2016
in €
Kostenerstattungen und Kostenumla-
gen
Kernstadt
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Frankenstadion (FSN)
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Nürnberg Bad (NüBad)
Nürnberg Stift (NüSt)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
wbg
Summe
Die Kostenerstattungen und Kostenumlagen wiede- ergibt sich vor allem aus zeitverzögerten Erstattunrum fallen fast ausschließlich bei der Kernstadt an. gen vom Bezirk. Aus konzerninternen Umsätzen Dabei handelt es sich u. a. um die Erstattungen vom wurden durch die Ertragskonsolidierung bei der Bund für die Kosten der Unterkunft, auch zur Unter- Kernstadt 11,12 Mio. € herausgerechnet. bringung von Flüchtlingen, sowie Erstattungen vom In geringem Umfang fallen Kostenerstattungen beim Land für Transferleistungen, insb. Erstattungen nach
Klinikum an, insb. für Ausgleichszahlungen aus
dem AsylbLG und zur Flüchtlingsunterbringung. dem Ausgleichsfonds nach § 17 a Abs. 5 KHG für Ebenso finden sich hier Erstattungen von Gemeinausbildende Krankenhäuser. den/Gemeindeverbänden (Kostenerstattungen für Hilfen zur Erziehung bei Kindern und Jugendlichen Die NOI erhält Kostenerstattungen für Maßnahmenaus anderen Gemeinden, Gastschulbeiträge) sowie pauschalen im Arbeitsbereich bzw. in Wohnheimen Erstattungen vom Bezirk für Hilfen zur Erziehung. und für Fachleistungsstunden im Ambulant Betreu- Die Erhöhung im Vergleich zu 2016 (8,78 Mio. €) ten Wohnen.
Einzelpositionen – Auflösung von Sonderposten
Auflösung von Sonderposten
| Ist 2017 in € | Anteil an | Ist 2016 in € | Anteil an | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Konzern- | Konzern- | ||||
| summe | summe | ||||
| 2017 | 2016 | ||||
| 51.823.653 | 0,64 | 41.418.617 | 0,65 | ||
| 0 | 0,00 | 0 | 0,00 | ||
| 0 | 0,00 | 0 | 0,00 | ||
| 21.479.995 | 0,26 | 22.449.582 | 0,35 | ||
| 0 | 0,00 | 0 | 0,00 | ||
| 8.878 | 0,00 | 0 | 0,00 | ||
| 118.358 | 0,00 | 0 | 0,00 | ||
| 242.650 | 0,00 | 0 | 0,00 | ||
| 3.010.572 | 0,04 | 0 | 0,00 | ||
| 4.866.276 | 0,06 | 0 | 0,00 | ||
| 0 | 0,00 | 0 | 0,00 | ||
| 81.550.383 | 1 | 63.868.199 | 1 |
Ist 2017
in €
Ist 2016
in €
Auflösung von Sonderposten
Kernstadt
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Frankenstadion (FSN)
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Nürnberg Bad (NüBad)
Nürnberg Stift (NüSt)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
wbg
Summe
Die ertragswirksame Auflösung von Sonderposten ratierliche Auflösung von Investitionszuschüssen aus aus Zuwendungen ist nur bei der Kernstadt und dem vorvergangenen Jahren über die Nutzungs- bzw. Klinikum wesentlich. Hierbei handelt es sich um die Bindungsdauer der Anlage.
Einzelpositionen – Sonstige ordentliche Erträge
Sonstige ordentliche Erträge
| Ist 2017 in € | Anteil an | Ist 2016 in € | Anteil an | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Konzern- | Konzern- | ||||
| summe | summe | ||||
| 2017 | 2016 | ||||
| 36.421.527 | 0,28 | 30.304.215 | 0,37 | ||
| 634.037 | 0,00 | 12.838.877 | 0,16 | ||
| 0 | 0,00 | 178 | 0,00 | ||
| 10.399.523 | 0,08 | 5.470.891 | 0,07 | ||
| 7.353 | 0,00 | 51.120 | 0,00 | ||
| 137.369 | 0,00 | 77.743 | 0,00 | ||
| 122.204 | 0,00 | 15.661 | 0,00 | ||
| 145.742 | 0,00 | 695.986 | 0,01 | ||
| 73.096.993 | 0,56 | 25.400.836 | 0,31 | ||
| 6.216.722 | 0,05 | 4.354.831 | 0,05 | ||
| 3.244.415 | 0,02 | 2.550.538 | 0,03 | ||
| 130.425.885 | 1 | 81.760.874 | 1 |
Ist 2017
in €
Ist 2016
in €
Sonstige ordentliche Erträge
Kernstadt
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Frankenstadion (FSN)
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Nürnberg Bad (NüBad)
Nürnberg Stift (NüSt)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
wbg
Summe
Bei den sonstigen ordentlichen Erträgen liegen die Auch das Klinikum verbucht hierunter insb. Erträge Schwerpunkte in 2017 bei den StWN (56,0 %) und aus der Auflösung von Rückstellungen und aus dem der Kernstadt (27,9 %) sowie dem Klinikum (8,0 %). Abgang von Vermögensgegenständen. Bei den StWN bilden Erträge aus der Auflösung von Der konzernintern bereinigte Betrag ist mit Rückstellungen und Erträge aus abgeschriebenen 39,11 Mio. €, entsprechend 21,96 % der ursprüngli- Forderungen den Schwerpunkt in dieser Position. chen städtischen Erträge, sehr hoch, da hier die ge- Der im Vergleich zum Vorjahr eklatant gestiegene samte Konzessionsabgabe eliminiert wird. Wert resultiert aus der Auflösung einer Rückstellung Die ertragsseitigen Differenzen aus der Ertragsi. H. v. 54,50 Mio.€ für die Risiken eines nun abge-
und Aufwandskonsolidierung, d.h. nicht bereinigte
schlossenen Gerichtsverfahrens. Bei der Kernstadt Aufrechnungsdifferenzen sind zwischen zwei konsosind hier insb. Erträge aus dem Abgang von Vermölidierten Gesellschaften, unter den sonstigen orgensgegenständen, Zuschreibungen und Nachaktidentlichen Erträgen auszuweisen. Diese betragen vierungen als auch Erträge aus der Auflösung/Herinsg. 0,65 Mio. € und damit 0,01 % der ordentlichen absetzung von Rückstellungen für Instandhaltung, Erträge des Konzerns Stadt. Sie entfallen insb. auf für Prozessrisiken, für Altlasten und für Verlustaus- Differenzen zwischen der Kernstadt und dem StWNgleiche enthalten. Hier fällt 2017 ins Gewicht, dass Konzern. Aufwandsseitig werden diese Differenzen 5,4 Mio. € für den Verlust 2010 beim Eigenbetrieb unter den sonstigen ordentlichen Aufwendungen SÖR aufgrund positiver Ergebnisse in den letzten ausgewiesen (s.u.). Jahren aufgelöst werden konnten.
Einzelpositionen – Aktivierte Eigenleistungen
Aktivierte Eigenleistungen
| Ist 2017 in € | Anteil an | Ist 2016 in € | Anteil an | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Konzern- | Konzern- | ||||
| summe | summe | ||||
| 2017 | 2016 | ||||
| 5.592.926 | 0,06 | 5.373.326 | 0,05 | ||
| 67.333 | 0,00 | 202 | 0,00 | ||
| 0 | 0,00 | 0 | 0,00 | ||
| 415.694 | 0,00 | 633.263 | 0,01 | ||
| 0 | 0,00 | 780 | 0,00 | ||
| 0 | 0,00 | 15.963 | 0,00 | ||
| 18.312 | 0,00 | 25.677 | 0,00 | ||
| 65.292 | 0,00 | 0 | 0,00 | ||
| 64.742.668 | 0,64 | 70.193.017 | 0,69 | ||
| 2.992.850 | 0,03 | 2.593.681 | 0,03 | ||
| 27.237.883 | 0,27 | 23.452.306 | 0,23 | ||
| 101.132.958 | 1 | 102.288.215 | 1 |
Ist 2017
in €
Ist 2016
in €
Aktivierte Eigenleistungen
Kernstadt
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Frankenstadion (FSN)
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Nürnberg Bad (NüBad)
Nürnberg Stift (NüSt)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
wbg
Summe
Unter dieser Bilanzposition werden die Erträge aus der N-ERGIE Service-Gesellschaft für die N-ERGIE der Aktivierung von selbst erstellten, zu dauerhaften AG. Nutzung bestimmten Vermögensgegenständen dar- Auch die Bauleistungen der wbg Kommunal im Rahgestellt. Der größte Teil der aktivierten Eigenleistunmen der ÖÖP-Projekte Schulen finden sich hier. gen fällt bei den StWN an (64,0 %) und entsteht z. B. durch die Herstellung von Strom- und Gasleitungen
Einzelpositionen – Bestandsveränderungen
Bestandsveränderungen
| Ist 2017 in € | Anteil an | Ist 2016 in € | Anteil an | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Konzern- | Konzern- | ||||
| summe | summe | ||||
| 2017 | 2016 | ||||
| 28.447 | 0,02 | 12.417 | 0,00 | ||
| 1.304.749 | 0,99 | 855.403 | 0,08 | ||
| 11.573 | 0,01 | 0 | 0,00 | ||
| -13.027 | -0,01 | -2.035 | -0,00 | ||
| -269.271 | -0,20 | -498.020 | -0,05 | ||
| 252.514 | 0,19 | 9.733.499 | 0,96 | ||
| 1.314.985 | 1 | 10.101.265 | 1 |
Ist 2017
in €
Ist 2016
in €
Bestandsveränderungen
Kernstadt
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
wbg
Summe
Unter dieser Position werden sowohl die Bestands- Bei der wbg fallen hier vor allem die Investitionen im mehrungen als auch die Bestandsminderungen bei Rahmen der ÖÖP-Projekte mit der Stadt bis zur Ferfertigen oder unfertigen Erzeugnissen erfasst. Der tigstellung und Übergabe an diese an, sowie Mieten Bestand zum jeweiligen Bilanzstichtag schwankt na- und Nebenkosten bis zur Abrechnung. Das Minus in turgemäß sehr stark. In 2017 sind die größten Er- 2017 von 9,48 Mio. € ergab sich insb. durch die Ferträge dieser Position beim Klinikum zu finden tigstellung und Abrechnung der Gretel-Bergmann- (1,30 Mio.). Grundschule inkl. Hort, diese wurde bis zum Bilanzstichtag 2016 als unfertige Erzeugnisse ausgewiesen und alle Aufwendungen in diesem Zusammenhang somit als Bestandsmehrung erfasst.
Einzelpositionen – Ordentliche Aufwendungen
4.2.3.3.2 Ordentliche Aufwendungen
Sonstige ordentliche Aufwendungen Personalaufwendungen (571,0 Mio. €) (1.313,6 Mio. €) 10% 23% Transferaufwendung en (828,2 Mio. €) 14%
Bilanzielle Versorgungsaufwend Abschreibungen ungen (148,7 Mio. €) Aufwendungen für (322,2 Mio. €) 2% Sach-und 6% Dienstleistungen (2.578,0 Mio. €) 45%
Abbildung 4: Aufwendungen Konzern Stadt Nürnberg Die ordentlichen Gesamtaufwendungen des Kon- Konzernintern konsolidiert wurden 153,81 Mio. €, zerns betragen 2017 5.761,58 Mio. € und sind damit dies entspricht 2,59 % der ursprünglichen ordentliim Vergleich zu 2016 leicht gestiegen (1,51 % reschen Gesamtaufwendungen. pektive 85,88 Mio. €). Die Posten werden im Folgenden je Beteiligung dargestellt und die größten Werte näher erläutert.
Einzelpositionen – Personal- und Versorgungsaufwendungen
Personal- und Versorgungsaufwendungen
| Ist 2017 in € | Anteil an | Ist 2016 in € | Anteil an | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Konzern- | Konzern- | ||||
| summe | summe | ||||
| 2017 | 2016 | ||||
| 514.026.662 | 0,39 | 479.158.947 | 0,38 | ||
| 22.192.327 | 0,02 | 21.339.319 | 0,02 | ||
| 0 | 0,00 | 0 | 0,00 | ||
| 400.534.129 | 0,30 | 386.798.069 | 0,31 | ||
| 9.855.854 | 0,01 | 8.095.634 | 0,01 | ||
| 14.106.375 | 0,01 | 13.324.276 | 0,01 | ||
| 4.032.143 | 0,00 | 3.871.680 | 0,00 | ||
| 18.997.037 | 0,01 | 18.583.277 | 0,01 | ||
| 289.512.483 | 0,22 | 280.024.775 | 0,22 | ||
| 20.302.263 | 0,02 | 18.681.726 | 0,01 | ||
| 20.034.064 | 0,02 | 18.115.391 | 0,01 | ||
| 1.313.593.337 | 1 | 1.247.993.095 | 1 |
Ist 2017
in €
Ist 2016
in €
Personalaufwendungen
Kernstadt
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Frankenstadion (FSN)
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Nürnberg Bad (NüBad)
Nürnberg Stift (NüSt)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
wbg
Summe
Die Personalaufwendungen entfallen hauptsächlich Beim Klinikum erhöhen sich die Personalaufwenauf die Kernstadt (39,1 %), das Klinikum (30,5 %) dungen um 3,6 % (13,74 Mio. €). bei StWN um und die StWN (22,0 %). 3,4 % (9,49 Mio. €). Bei der Kernstadt ist der Anstieg i. H. v. 34,87 Mio. Die Mehrausgaben sind bei allen Beteiligungen pro- € auf Tariferhöhungen bei den Arbeitnehmern zentual ähnlich, die jeweiligen Konzernanteile verän- (+ 2,35 % ab Februar 2017), die Besoldungserhö- dern sich kaum. hung bei den Beamten (+ 2,00 % ab Januar 2017) sowie Stellenschaffungen zurückzuführen.
Einzelpositionen – Versorgungsaufwendungen
Versorgungsaufwendungen
| Ist 2017 in € | Anteil an | Ist 2016 in € | Anteil an | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Konzern- | Konzern- | ||||
| summe | summe | ||||
| 2016 | 2016 | ||||
| 92.013.701 | 0,62 | 89.157.777 | 0,70 | ||
| 4.388 | 0,00 | 1.105.462 | 0,01 | ||
| 0 | 0,00 | 0 | 0,00 | ||
| 19.833.980 | 0,13 | 20.154.135 | 0,16 | ||
| 0 | 0,00 | 0 | 0,00 | ||
| 0 | 0,00 | 0 | 0,00 | ||
| 308.694 | 0,00 | 303.201 | 0,00 | ||
| 2.032.692 | 0,01 | 2.044.521 | 0,02 | ||
| 31.005.834 | 0,21 | 10.719.835 | 0,08 | ||
| 3.470.587 | 0,02 | 3.482.007 | 0,03 | ||
| 0 | 0,00 | 0 | 0,00 | ||
| 148.669.876 | 1 | 126.966.939 | 1 |
Ist 2017
in €
Ist 2016
in €
Versorgungsaufwendungen
Kernstadt
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Frankenstadion (FSN)
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Nürnberg Bad (NüBad)
Nürnberg Stift (NüSt)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
wbg
Summe
Die Versorgungsaufwendungen stiegen im Vergleich insb. auch die StWN als Grund für die Steigerungszum Vorjahr um 126,97 Mio. € und beinhalten über- rate von 189,2 % an. wiegend Zuführungen zu Rückstellungen für Pensio- Bei der Kernstadt bleibt der einschlägige Zinssatz nen und Beihilfen für Versorgungsempfänger bei der weiter bei 6 %. Jedoch sind die Zuführungen zu
Kernstadt. Weiterhin entfallen nennenswerte Anteile
Rückstellungen für Pensionen starken Schwankunauf die StWN (20,9 %) und das Klinikum (13,3 %) gen unterworfen. Durch externe Faktoren wie gefür Altersversorgungsaufwendungen. setzliche Regelungen und Zeitpunkt des Beschlus- Die Zuführungen zu den Pensionsrückstellungen er- ses von Besoldungserhöhungen fiel die Zuführung in höhen sich bei den Töchtern der Stadt, zwar etwas 2017 wegen der zu berücksichtigenden Besoldungsabgebremst durch eine Zinssatzänderung in 2016, erhöhungen für die Jahre 2017 und 2018 besonders durch die Marktzinsentwicklung weiter. Dies führt hoch aus.
Einzelpositionen – Aufwendungen für Sach- und Dienstleistungen
Aufwendungen für Sach- und Dienstleistungen
| Ist 2017 in € | Anteil an | Ist 2016 in € | Anteil an | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Konzern- | Konzern- | ||||
| summe | summe | ||||
| 2017 | 2016 | ||||
| 207.469.807 | 0,08 | 200.385.704 | 0,08 | ||
| 18.260.453 | 0,01 | 16.826.325 | 0,01 | ||
| 188.041 | 0,00 | 181.366 | 0,00 | ||
| 124.868.517 | 0,05 | 123.697.029 | 0,05 | ||
| 1.426.867 | 0,00 | 1.757.010 | 0,00 | ||
| 1.704.190 | 0,00 | 1.722.667 | 0,00 | ||
| 1.733.933 | 0,00 | 1.735.695 | 0,00 | ||
| 2.708.817 | 0,00 | 2.381.265 | 0,00 | ||
| 2.164.429.914 | 0,84 | 2.270.168.510 | 0,85 | ||
| 16.370.809 | 0,01 | 15.263.748 | 0,01 | ||
| 38.850.887 | 0,02 | 31.003.626 | 0,01 | ||
| 2.578.012.235 | 1 | 2.665.122.945 | 1 |
Ist 2017
in €
Ist 2016
in €
Aufwendungen für Sach- und Dienst-
leistungen
Kernstadt
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Frankenstadion (FSN)
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Nürnberg Bad (NüBad)
Nürnberg Stift (NüSt)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
wbg
Summe
Der Schwerpunkt bei den Aufwendungen für Sach- 43,23 Mio. €, entsprechend 17,19 %, wurden bei der und Dienstleistungen liegt mit einer Summe von Kernstadt vor allem für Aufwendungen für Gas, 2.164,43 Mio. € bei den StWN (84,0 %). Strom und Wasser sowie Fahrkarten herauskonsolidiert. Als größte Posten nach der Aufwandskonsoli- Es fallen hier vor allem Aufwendungen für Gas, Eindierung verbleiben im Bereich der Sach- und Dienstsatzstoffe der Wärmeerzeugung und andere bezoleistungen die Erstattungen an den Eigenbetrieb Sergene Leistungen an. Herauskonsolidiert wurden vicebetrieb Öffentlicher Raum (69,9 Mio. €) sowie die 5,42 Mio. € (v.a. Erlöse aus Dampfverkäufen von Zuführung zu Instandhaltungsrückstellungen ASN und Kraft-Wärme-Kopplungserlöse bei SUN) (14,1 Mio. €) Bei der Kernstadt und dem Klinikum fallen, auch auf- Der Eliminierungsbetrag bei SUN beträgt 4,41 Mio. € grund hoher Eliminierungsbeträge nur relativ geringe (hauptsächlich Aufwendungen für Straßenentwässe- Anteile an (8,0 % und 4,8 %). Beim Klinikum sind rung). hier die gesamten Aufwendungen für den Krankenhausbetrieb enthalten; eliminiert wurden 12,49 Mio. €.
Einzelpositionen – Bilanzielle Abschreibungen
Bilanzielle Abschreibungen
| Ist 2017 in € | Anteil an | Ist 2016 in € | Anteil an | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Konzern- | Konzern- | ||||
| summe | summe | ||||
| 2017 | 2016 | ||||
| 106.090.778 | 0,33 | 105.937.521 | 0,33 | ||
| 13.514.810 | 0,04 | 13.911.016 | 0,04 | ||
| 2.487.317 | 0,01 | 2.491.103 | 0,01 | ||
| 34.673.505 | 0,11 | 33.277.889 | 0,10 | ||
| 132.007 | 0,00 | 127.763 | 0,00 | ||
| 523.344 | 0,00 | 660.058 | 0,00 | ||
| 3.252.941 | 0,01 | 2.667.237 | 0,01 | ||
| 1.776.370 | 0,01 | 1.744.656 | 0,01 | ||
| 119.995.061 | 0,37 | 121.350.729 | 0,38 | ||
| 24.629.878 | 0,08 | 24.731.653 | 0,08 | ||
| 15.108.609 | 0,05 | 13.437.529 | 0,04 | ||
| 322.184.619 | 1 | 320.337.155 | 1 |
Ist 2017
in €
Ist 2016
in €
Bilanzielle Abschreibungen
Kernstadt
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Frankenstadion (FSN)
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Nürnberg Bad (NüBad)
Nürnberg Stift (NüSt)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
wbg
Summe
Die Position „Bilanzielle Abschreibungen“ beinhaltet Bei der Kernstadt sind hier insb. die Abschreibungen Abschreibungen auf Forderungen und Abschreibun- auf das Sachanlagevermögen ergebnisbestimmend gen auf Anlagevermögen. Die größten Anteile entfal- (87,22 % respektive 92,53 Mio. € von gesamt len auf die StWN (37,24 %) und die Kernstadt 106,09 Mio. €). (32,93 %), auf das Klinikum entfallen 10,76 %.
Einzelpositionen – Transferaufwendungen
Transferaufwendungen
| Ist 2017 in € | Anteil an | Ist 2016 in € | Anteil an | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Konzern- | Konzern- | ||||
| summe | summe | ||||
| 2017 | 2016 | ||||
| 827.325.235 | 1,00 | 824.431.128 | 1,00 | ||
| 4.277 | 0,00 | 3.931 | 0,00 | ||
| 0 | 0,00 | 0 | 0,00 | ||
| 45.669 | 0,00 | 94.900 | 0,00 | ||
| 0 | 0,00 | 0 | 0,00 | ||
| 61.997 | 0,00 | 66.641 | 0,00 | ||
| 818 | 0,00 | 94.466 | 0,00 | ||
| 0 | 0,00 | 0 | 0,00 | ||
| 391.899 | 0,00 | 536.037 | 0,00 | ||
| 184.110 | 0,00 | 133.265 | 0,00 | ||
| 131.344 | 0,00 | 72.430 | 0,00 | ||
| 828.145.349 | 1 | 825.432.799 | 1 |
Ist 2017
in €
Ist 2016
in €
Transferaufwendungen
Kernstadt
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Frankenstadion (FSN)
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Nürnberg Bad (NüBad)
Nürnberg Stift (NüSt)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
wbg
Summe
Die Transferaufwendungen fallen hauptsächlich bei gesstätten. Auch die Bezirksumlage hat, entspreder Kernstadt an. Sie werden unterschieden in So- chend der Aufgabenschwerpunkte des Bezirks, im zialtransferaufwendungen (inkl. Bezirksumlage) und Wesentlichen den Charakter von Sozialausgaben. in weitere Transferaufwendungen. Die weiteren Transferaufwendungen beinhalten z.B. Die Sozialtransferaufwendungen umfassen dabei die die Gewerbesteuerumlage sowie Zuschüsse aufklassischen Sozialleistungen, die die Stadt selbst zu grund gesetzlicher und vertraglicher Verpflichtungen tragen hat, wie beispielsweise die Kosten der Unter- außerhalb des Sozialbereichs. kunft im SGB II oder die Familien- und Jugendhilfen. Auf die Kernstadt bezogen wurden insgesamt Hinzu kommen die Zuschüsse an soziale Einrichtun- 8,59 Mio. € (entsprechend 1,02 % der städtischen gen, insbesondere an die freien Träger der Kinderta- Transferaufwendungen) konsolidiert, u. a. die Verlustausgleiche an städtische Töchter und Eigenbetriebe.
Einzelpositionen – Sonstige ordentliche Aufwendungen
Sonstige ordentliche Aufwendungen
| Ist 2017 in € | Anteil an | Ist 2016 in € | Anteil an | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Konzern- | Konzern- | ||||
| summe | summe | ||||
| 2017 | 2016 | ||||
| 131.256.241 | 0,23 | 95.655.964 | 0,20 | ||
| 2.043.194 | 0,00 | 2.198.600 | 0,00 | ||
| 102.653 | 0,00 | 91.193 | 0,00 | ||
| 42.095.043 | 0,07 | 56.918.357 | 0,12 | ||
| 1.527.116 | 0,00 | 1.897.405 | 0,00 | ||
| 1.802.587 | 0,00 | 1.818.298 | 0,00 | ||
| 539.743 | 0,00 | 525.495 | 0,00 | ||
| 4.549.228 | 0,01 | 5.672.148 | 0,01 | ||
| 324.601.906 | 0,57 | 263.322.888 | 0,54 | ||
| 11.612.719 | 0,02 | 8.881.276 | 0,02 | ||
| 50.839.579 | 0,09 | 52.863.593 | 0,11 | ||
| 570.970.008 | 1 | 489.845.217 | 1 |
Ist 2017
in €
Ist 2016
in €
Sonstige ordentliche Aufwendungen
Kernstadt
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Frankenstadion (FSN)
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Nürnberg Bad (NüBad)
Nürnberg Stift (NüSt)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
wbg
Summe
Die sonstigen ordentlichen Aufwendungen entfallen eine drohende Gewerbesteuerrückzahlung) sowie überwiegend auf die StWN (56,9 %) sowie in gerin- für die Vergütung von Leistungen Dritter (v. a. Aufgerem Umfang auf die Kernstadt (23,0 %), das Klini- wendungen für Sicherheitsdienste und externes Perkum (7,4 %) und die wbg (8,9 %). sonal). Bei den StWN wurden hierunter vor allem die Netz- Konzernweit wurden immerhin 7,73 % der sonstigen nutzungsentgelte (251 Mio. €) verbucht. Konzern- ordentlichen Aufwendungen eliminiert (48,16 Mio. €). technisch eliminiert wurden 31,14 Mio. €, (entspre- Analog zu den ertragsseitigen Differenzen aus der chend 8,6 % der ursprünglichen Aufwendungen der
Ertrags- und Aufwandskonsolidierung sind die
StWN), hauptsächlich die an die Kernstadt geleistete aufwandsseitigen Differenzen unter den sonstigen Konzessionsabgabe. ordentlichen Aufwendungen auszuweisen. Diese be- Beim Klinikum werden hier die Einstellungen von tragen insg. 1,47 Mio. € und sind insbesondere auf Fördermitteln in die Verbindlichkeiten ausgewiesen. Differenzen zwischen der Kernstadt und den StWN zurückzuführen. Betragsmäßig spielen die auf- Bei der Kernstadt sind größere Posten enthalten für wandsseitigen Differenzen jedoch, gemessen an der Miet- und Pachtaufwendungen inkl. Nebenkosten für Höhe der gesamten „Sonstigen ordentlichen Auf- Immobilien (u. a. für Obdachlosen-/Flüchtlingsunterwendungen, mit 0,26 % nur eine untergeordnete künfte), für die Zuführung an sonstige Rückstellun- Rolle. gen gem. §74 Abs.1 Satz 2 KommHV (Erhöhung von 0,3 Mio. € in 2016 auf 29,4 Mio. € in 2017, u. a. für
Einzelpositionen – Finanzerträge und Finanzaufwendungen
4.2.3.3.3 Finanzerträge und Finanzaufwendungen
| Ist 2017 in € | Anteil an | Ist 2016 in € | Anteil an | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Konzern- | Konzern- | ||||
| summe | summe | ||||
| 2017 | 2016 | ||||
| 26.082.427 | 0,29 | 21.598.407 | 0,17 | ||
| 303.432 | 0,00 | 98.639 | 0,00 | ||
| 0 | 0,00 | 0 | 0,00 | ||
| 36.342 | 0,00 | 33.504 | 0,00 | ||
| 34.165 | 0,00 | 648 | 0,00 | ||
| 8 | 0,00 | 90 | 0,00 | ||
| 5.817 | 0,00 | 9 | 0,00 | ||
| 3.758 | 0,00 | 2.687 | 0,00 | ||
| 58.877.263 | 0,66 | 56.319.901 | 0,68 | ||
| 3.082.073 | 0,03 | 3.503.920 | 0,04 | ||
| 199.445 | 0,00 | 1.039.483 | 0,01 | ||
| 88.624.730 | 1 | 82.597.288 | 1 |
Ist 2017
in €
Ist 2016
in €
Finanzerträge und Erträge aus assozi-
ierten Aufgabenträgern
Kernstadt
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Frankenstadion (FSN)
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Nürnberg Bad (NüBad)
Nürnberg Stift (NüSt)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
wbg
Summe
Auch die Finanzerträge im konsolidierten Jahresab- werbesteuer enthalten (17,8 Mio. €) sowie die Geschluss haben ihren Ursprung insb. bei den StWN winnanteile aus Beteiligungen (gesamt 5,14 Mio. €, (66,4 %), hierbei handelt es sich überwiegend um insb. Sparkasse und Zweckverband Kommunale Gewinnanteile aus verbundenen Unternehmen, z. B. Verkehrsüberwachung im Großraum Nürnberg). führte die N-ERGIE einen Jahresüberschuss 2017 Unter den in dieser Ziffer ebenfalls enthaltenen Ervon 61,8 Mio. € an die StWN ab, gemindert werden trägen aus Eigenkapitalveränderungen aus assozidie Erträge allerdings durch Abschreibungen auf Fiierten Unternehmen steht in 2017 lediglich der anteinanzanlagen (8,5 Mio. €). lige Jahresüberschuss des Flughafens i. H. v. Die Kernstadt hat einen Anteil von 29,4 %, darin 1,33 Mio. €. sind vor allem Erträge aus der Verzinsung der Ge-
Einzelpositionen – Finanzerträge und Finanzaufwendungen
| Ist 2017 in € | Anteil an | Ist 2016 in € | Anteil an | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Konzern- | Konzern- | ||||
| summe | summe | ||||
| 2017 | 2016 | ||||
| 54.444.141 | 0,29 | 41.730.315 | 0,34 | ||
| 5.218.194 | 0,03 | 4.931.814 | 0,04 | ||
| 5.218.194 | 0,00 | 916.975 | 0,01 | ||
| 7.154.048 | 0,04 | 4.546.238 | 0,04 | ||
| 13.242 | 0,00 | 7.743 | 0,00 | ||
| 50.960 | 0,00 | 78.243 | 0,00 | ||
| 678.949 | 0,00 | 779.729 | 0,01 | ||
| 318.060 | 0,00 | 0 | 0,00 | ||
| 97.650.484 | 0,52 | 48.026.050 | 0,39 | ||
| 12.105.267 | 0,06 | 12.493.985 | 0,10 | ||
| 9.095.401 | 0,05 | 8.754.408 | 0,07 | ||
| 187.579.622 | 1 | 122.654.112 | 1 |
Zinsen und sonstige Finanzaufwendun-
Ist 2017
in €
Ist 2016
in €
gen inkl. Aufwendungen aus Eigenkapi-
talveränderungen aus assoziierten Un-
ternehmen (§ 312 Abs. 4 HGB)
Kernstadt
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Frankenstadion (FSN)
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Nürnberg Bad (NüBad)
Nürnberg Stift (NüSt)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
wbg
Summe
Zinsen und sonstigen Finanzaufwendungen fallen Bei der Kernstadt sind unter den Zinsen und sonstivor allem bei der StWN (52,1 %) und der Kernstadt gen Finanzaufwendungen vor allem Zinsaufwendun- (29,0 %) an. gen für Investitionskredite i. H. v. 28,7 Mio. € und Aufwendungen aus Erstattungszinsen i. H. v. Die StWN weisen hier neben Aufwendungen aus der 22,2 Mio. € abgebildet. Die o. g. Position enthält bei Aufzinsung von Rückstellungen in Höhe von 22.,4 der Kernstadt zudem auch Aufwendungen aus Ei- Mio. € seit 2017 gemäß der neuen Vorschrift des genkapitalveränderungen aus assoziierten Unter- DRS 23 auch die Garantiedividenden aus nicht benehmen. In 2017 ist hier der anteilige Fehlbetrag der herrschenden Anteilen (Thüga AG - 56,7 Mio. €) aus. NürnbergMesse GmbH in Höhe von 3,7 Mio. € ent- Im Vorjahr waren diese Gewinnanteile noch unter der halten sowie die Abschreibung des Geschäfts- und Position „4.2.3.3.5 Anderen Gesellschaftern zuzu- Firmenwertes aus der Equity-Konsolidierung in Höhe rechnendes Ergebnis“ enthalten. von rd. 1 Mio.€.
Einzelpositionen – Außerordentliche Erträge und Aufwendungen
4.2.3.3.4 Außerordentliche Erträge und Aufwendungen
Außerordentliche Erträge
| Ist 2017 in € | Anteil an | Ist 2016 in € | Anteil an Konzern- summe 2016 | |
|---|---|---|---|---|
| Konzern- | ||||
| summe | ||||
| 2017 | ||||
| 786.099 | 0,05 | 1.699.761 | 0,10 | |
| 153.582 | 0,01 | 83.313 | 0,00 | |
| 0 | 0,00 | 510.401 | 0,03 | |
| 2.947.235 | 0,20 | 1.725.235 | 0,10 | |
| 58.973 | 0,00 | 77.153 | 0,00 | |
| 66.370 | 0,00 | 197.471 | 0,01 | |
| 552 | 0,00 | 66.979 | 0,00 | |
| -30.425 | -0,00 | 72.261 | 0,00 | |
| 8.552.369 | 0,59 | 10.614.671 | 0,62 | |
| 22.224 | 0,00 | 28.123 | 0,00 | |
| 1.837.028 | 0,13 | 2.014.585 | 0,12 | |
| 14.394.008 | 1 | 17.089.954 | 1 |
Ist 2017
in €
Außerordentliche Erträge
Kernstadt
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Frankenstadion (FSN)
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Nürnberg Bad (NüBad)
Nürnberg Stift (NüSt)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
wbg
Summe
Die außerordentlichen Erträge sind ebenfalls über- Konzernabschluss des Klinikums. Der Unterschiedswiegend den StWN zuzurechnen (59,4 %), daneben betrag wurde 2006 durch den Kauf der Krankenhäuweisen Klinikum (20,5 %), wbg (12,8 %) und Kern- ser Nürnberg Land (KNL) in Höhe von 9,38 Mio. € stadt (5,5 %) noch nennenswerte Anteile auf. gebildet und wird um die jeweiligen Jahresfehlbeträge aus dem Einzelabschluss der KNL vermindert. Bei den StWN sind hier vor allem periodenfremde Umsatzerlöse und Schadenersatzleistungen von Bei der wbg sind unter dieser Position überwiegend Versicherungen verbucht. Beim Klinikum handelt es Erstattungen aus Versicherungsschäden, Ersich überwiegend um periodenfremde Erträge sowie träge/Gutschriften aus früheren Jahren sowie Zahdie ertragswirksame Auflösung des passiven Unter- lungseingänge bereits abgeschriebener Forderunschiedsbetrags aus der Kapitalkonsolidierung im gen gebucht, bei der Kernstadt fallen hier periodenfremde Erlöse und Schadenersatzleistungen an.
Einzelpositionen – Außerordentliche Erträge und Aufwendungen
Außerordentliche Aufwendungen
| Ist 2017 in € | Anteil an | Ist 2016 in € | Anteil an | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Konzern- | Konzern- | ||||
| summe | summe | ||||
| 2017 | 2016 | ||||
| 855.918 | 0,05 | 1.514.484 | 0,00 | ||
| 1.460 | 0,00 | 1.108 | 0,00 | ||
| 0 | 0,00 | 0 | 0,00 | ||
| 1.871.159 | 0,12 | 1.440.153 | 0,00 | ||
| 34.260 | 0,00 | 37.481 | 0,00 | ||
| 42.185 | 0,00 | 7.068 | 0,00 | ||
| 3.558 | 0,00 | 60.937 | 0,00 | ||
| 147.998 | 0,01 | 137.514 | 0,00 | ||
| 12.845.653 | 0,81 | 5.034.562 | 100 | ||
| 149 | 0,00 | 0 | 0,00 | ||
| 91.476 | 0,01 | 26.436 | 0,00 | ||
| 15.893.816 | 1 | 8.259.743 | 1 |
Ist 2017
in €
Ist 2016
in €
Außerordentliche Aufwendungen
Kernstadt
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN)
Frankenstadion (FSN)
Klinikum
Noris Arbeit gGmbH (NOA)
Noris inklusion gGmbH (NOI)
Nürnberg Bad (NüBad)
Nürnberg Stift (NüSt)
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN)
wbg
Summe
Auch die außerordentlichen Aufwendungen fallen Kernstadt (5,4 %) noch erwähnenswerte Anteile größtenteils in die Sphäre der StWN (80,8 %). gebucht. In allen drei Betrieben handelt es sich Darüber hinaus wurden bei Klinikum (11,8 %) und vorwiegend um periodenfremde Aufwendungen.
Einzelpositionen – Anderen Gesellschaftern zuzurechnendes Ergebnis
4.2.3.3.5 Anderen Gesellschaftern zuzurechnendes Ergebnis
| Ist 2017 in € | Anteil an | Ist 2016 in € | Anteil an | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Konzern- | Konzern- | ||||
| summe | summe | ||||
| 2017 | 2016 | ||||
| 3.773.747 | 1,00 | -27.454.853 | 1,00 | ||
| 3.773.747 | 1 | -27.454.853 | 1 |
Ist 2017
in €
Ist 2016
in €
Anderen Gesellschaftern zuzurechnen-
des Ergebnis
Städtische Werke Nürnberg (StWN)
Summe
Bei der Position „Anderen Gesellschaftern zuzurech- Im Vorjahr waren hier auch die Ergebnisausschütnendes Ergebnis“ handelt es sich um Entnahmen tungen enthalten, diese werden künftig entspreaus und Einstellungen in die Minderheitenanteile der chend der neuen Regelung des DRS 23 als Garan- Thüga AG aus dem Teilkonzernabschluss der StWN. tiedividenden unter 4.2.3.3.3 Zinsaufwendungen und sonstige Finanzaufwendungen ausgewiesen.
Einzelpositionen – Unterschiedsbeträge und Stand der anteiligen Schulden
4.2.4 Unterschiedsbeträge und Stand der anteiligen Schulden der nach der Equity-Methode ein-
bezogenen Aufgabenträger
Bei der NürnbergMesse GmbH wurde im Rahmen Bayern die Schulden und das Anlagevermögen der der Erstkonsolidierung nach der Equity-Methode ein nach der Equity-Methode einbezogenen Aufgaben- Geschäfts-oder Firmenwert von 4,8 Mio. € errechnet, träger dargestellt, um Rückschlüsse auf die daubei der Flughafen GmbH ein passiver Unterschieds- ernde Leistungsfähigkeit im Sinne einer Gesamtsicht betrag von 14,12 Mio. €. Außerdem werden hier ent- auf alle kommunalen Aufgabenbereiche zu ermöglisprechend Tz 108 und 122 Konsolidierungsleitfaden chen.
| Beteili- gungs- quote in % | Geschäfts/Firmen- wert (+) / Passiver Unterschiedsbetrag (-) zum 31.12.2017 in € | Anteilige Ver- bindlichkeiten zum 31.12.2017 in € | Anteiliges An- lage-vermögen zum 31.12.2017 in € | Anteiliger Jah- resüberschuss zum 31.12.2017 in € | |
|---|---|---|---|---|---|
| Nürnberg- Messe | 49,97% | 4.977.141,75 | 103.269.973,19 | 174.065.505,46 | -3.720.271,68 |
| Flughafen Nürnberg | 50,00% | -14.121.600,92 | 21.778.246,46 | 80.998.869,79 | 1.333.031,94 |
Tabelle 3: Schulden und Anlagevermögen der At Equity konsolidierten Beteiligungen
In diesem Sinne sind unter dem Gesichtspunkt der Verschuldung entsprechende Vermögenswerte gedauernden Leistungsfähigkeit (vgl. Tz 129 Konsoli- genüberstehen. dierungsleitfaden Bayern) aus der Beteiligung an der Beim Flughafen bestehen zum 31.12.2017 anteilige Messe Nürnberg anteilige Verbindlichkeiten in Höhe Verbindlichkeiten in Höhe von 21,78 Mio. €, was bei von 103,27 Mio. € zu berücksichtigen, was bei einem einem anteiligen Anlagevermögen von 80,99 Mio. € anteiligen Anlagevermögen von 174,06 Mio. € ca. einen Anteil von 26,8 % ergibt. 59,3 % entspricht und damit deutlich wird, dass der
Einzelpositionen – Kapitalflussrechnung
4.2.5 Kapitalflussrechnung
Die Kapitalflussrechnung nach dem aktuell anzu- konsolidierten Jahresabschlusses hinsichtlich der wendenden Standard DRS 21 (§§ 88, 89 Satz 2 dauernden Leistungsfähigkeit. Die finanzwirtschaftli- KommHV-Doppik i.V.m. Tz 110 Konsolidierungsleit- che Beurteilung basiert auf der Gegenüberstellung faden Bayern) wird erstmals für den konsolidierten der im Konzern erwirtschafteten Finanzmittel aus Jahresabschluss 2017 der Stadt Nürnberg erstellt. laufender Geschäftstätigkeit und der Verwendung für Für den Konzernabschluss 2016 lag eine Befreiung zahlungswirksame Investitions- bzw. Finanziedurch die Regierung von Mittelfranken vor. rungstätigkeit. Die auch oft als „Cashflow-Rechnung“ bezeichnete Die ausführliche Kapitalflussrechnung mit Erläu- Auflistung zeigt die Veränderung des Finanzmittel- terungen findet sich unter Anlage 5: Kapitalflussfonds (insb. Kassen- und Bankbestände) gegenüber rechnung. dem Vorjahr auf und unterstützt die Beurteilung des
| Stadt Nürnberg 2017 | ||
|---|---|---|
| Kapitalflussrechnung DRS 21 | ||
| Ergebnis des | ||
| Ein- und Auszahlungsarten | ||
| Haushaltsjahres 2017 | ||
| EUR | ||
| Cashflow aus der laufenden Geschäftstätigkeit | 536.295.560 | |
| - Cashflow aus der Investitionstätigkeit | 205.046.149 | |
| - Cashflow aus der Finanzierungstätigkeit | 266.930.348 | |
| = Zahlungswirksame Veränderungen des Finanzmittelfonds | 64.319.063 | |
| + Finanzmittelfonds am Ende der Vorperiode | 338.400.440 | |
| = Finanzmittelfonds am Ende der Periode | 402.719.503 |
Tabelle 4: Übersicht Kapitalflussrechnung Konzern Stadt Nürnberg 2017
Gesamtüberblick
4.2.6 Gesamtüberblick gemäß § 90 Abs. 1 Nr. 1 KommHV-Doppik
Weitere Angaben zu den konsolidierten Unternehmen
Die in Tabelle 5 aufgeführten Zahlen der durch- schlüssen entnommen. Sofern nicht anders angegeschnittlich beschäftigten Beamten und Arbeitnehmer ben, handelt es sich bei dem Wert um die Anzahl der wurden aus den Einzelabschlüssen/Teilkonzernab- Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter.
| Beteiligung | Durchschnittliche Zahl der beschäftig- ten Beamten | Durchschnittliche Zahl der beschäftigten Arbeitnehmer |
|---|---|---|
| Kernstadt | 2.809 | 5.885 |
| Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN) | 11 | 412,91 |
| Frankenstadion (FSN) | 0 | 02 |
| Klinikum | 34 Vollkraftanteile (VK) | 6747 VK |
| Noris Arbeit gGmbH (NOA) | 265 | |
| Noris inklusion gGmbH (NOI) | 0 | 3003 |
| Nürnberg Bad (NüBad) | 2 | 71 |
| Nürnberg Stift (NüSt) | 370,10 VK | |
| Städtische Werke Nürnberg (StWN) | 0 | 4.279 |
| Stadtentwässeru3ng/Umweltanaly- tik (SUN) | 20 | 374 |
| wbg | 0 | 265 |
Tabelle 5: Durchschnittliche Zahl der beschäftigten Beamten und Arbeitnehmer Für weitere Angaben insb. Sitz und Rechtsform wird auf den Beteiligungsbericht verwiesen.
2 Die Arbeitnehmer des Eigenbetriebes FSN wurden per 01.01.2008 auf andere Dienststellen der Stadt Nürnberg versetzt. Eine Angabe der Zahl der Arbeitnehmer ist dementsprechend nicht mehr relevant. 3 Darüber hinaus waren im Geschäftsjahr 2017 im Jahresdurchschnitt 518 Menschen mit Behinderung beschäftigt.
4.2.6.2.1 Vermögens- und Finanzlage
| 31.12.2017 | 31.12.2016 | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Anlagevermögen | 7.971.506.584 | 7.973.893.211 | |||
| Immaterielle Vermögensgegen- stände | 149.744.376 | 211.339.792 | |||
| Sachanlagen | 6.961.463.765 | 6.878.780.408 | |||
| Finanzanlagen | 860.298.443 | 883.773.011 | |||
| Umlaufvermögen | 1.257.131.529 | 1.234.295.011 | |||
| Vorräte | 163.244.621 | 163.700.766 | |||
| Forderungen und sonstige Vermö- gensgegenstände | 654.401.090 | 689.679.144 | |||
| Wertpapiere des Umlaufvermö- gens | 0 | 0 | |||
| Liquide Mittel | 439.485.817 | 380.915.101 | |||
| Aktive Rechnungsabgrenzung | 42.858.510 | 43.711.566 | |||
| Summe Aktiva | 9.271.496.622 | 9.251.899.788 | |||
| Eigenkapital | 1.512.004.266 | 1.494.380.338 | |||
| Sonderposten | 1.703.336.423 | 1.698.936.944 | |||
| Rückstellungen | 2.510.632.407 | 2.467.271.425 | |||
| Verbindlichkeiten | 3.507.019.511 | 3.552.696.591 | |||
| Passive Rechnungsabgrenzung | 38.504.015 | 38.614.491 | |||
| Summe Passiva | 9.271.496.622 | 9.251.899.788 |
Tabelle 6: Übersicht Vermögens- und Finanzlage Konzern Stadt Nürnberg Die Bilanzsumme beträgt zum Stichtag 31.12.2017 der Stadt an die Töchter Klinikum, wbg und FSN aus- 9.271,50 Mio. € und erhöhte sich gegenüber dem gereichten Investitionszuschüsse. Das Sachanlage- Vorjahr um 19,60 Mio. €. vermögen erhöht sich im Berichtsjahr um 82,68 Mio. €, was insb. auf die Fertigstellung von Das Anlagevermögen verringert sich zum Bilanz- Schulen, Kindertagesstätten und Kultureinrichtunstichtag 31.12.2017 insg. um 2,39 Mio. €, insb. aufgen bei der Kernstadt als auch auf Infrastrukturmaßgrund der Eliminierung der vor dem 01.01.2016 von nahmen bei der N-ERGIE (Erneuerungs- und Erweiterungsmaßnahmen für Erzeugungs-, Gewinnungs-
und Bezugsanlagen sowie Verteilungsanlagen) und hingegen einen Rückgang um 8,65 Mio. €, vor allem der VAG (vor allem geleistete Anzahlungen für den bei den StWN. Erwerb der U-Bahnen und Verteilungsanlagen) zu- Die Gesamt-Verbindlichkeiten verringerten sich um rückzuführen ist. 45,68 Mio. €. Der größte Rückgang am nominellen Die Reduzierung der Position Finanzanlagen beträgt Schuldenabbau ist bei den Verbindlichkeiten aus 23,47 Mio. €, was sich vor allem aus geringeren Krediten für Investitionen zu verzeichnen sonstigen Ausleihungen bei SUN (-13,3 Mio. €) und (116,05 Mio. €, insb. bei den StWN, der Kernstadt Wertveränderungen der Anteile an assoziierten Un- und dem Klinikum), auch der Rückgang bei den ternehmen bei den StWN und der Kernstadt ergibt. sonstigen Verbindlichkeiten in Höhe von 21,45 Mio. € (insb. durch periodengerechten Zah- Die Vorräte blieben 2017 etwa auf dem Vorjahresnilungsfluss bei der Kernstadt) ist erwähnenswert. veau. Diese erfreuliche Entwicklung kompensiert Erhöhun- Die Position Forderungen und sonstige Vermögensgen bei den Verbindlichkeiten, die Kreditaufnahmen gegenstände verringerte sich um 35,28 Mio. €, vorwirtschaftlich gleichkommen (69,00 Mio. €, insb. wiegend wegen der Abnahme der Steuerforderun- Kernstadt) sowie bei den Verbindlichkeiten aus Liegen bei der Kernstadt (-25,5 Mio. €) und niedrigerer ferungen und Leistungen (38,61 Mio. €, insb. verur- Forderungen aus Lieferungen und Leistungen beim sacht durch die StWN). Klinikum (-15,32 Mio. €). Zudem verringerten sich die Forderungen gegen verbundene Unternehmen, Be- Für die unter 4.2.1 und 4.2.2 beschriebene Inanteiligungen und Sondermögen, vor allem bei der spruchnahme von Vereinfachungsregelungen ist Kernstadt (-2,42 Mio. €) und den StWN (-4,4 Mio. €). gemäß Tz 71 Konsolidierungsleitfaden Bayern an dieser Stelle der Einfluss auf die Vermögens-/Fi- Liquide Mittel erhöhten sich konzernweit um nanz- und Ertragslage gesondert darzustellen. Wert- 58,57 Mio. €, insb. durch eine Steigerung bei der mäßig relevant ist hier vor allem der Verzicht auf die Kernstadt. Umbewertung von Pensionsrückstellungen entspre- Beim Eigenkapital ist ein Plus von 17,62 Mio. € zu chend Tz 65 Konsolidierungsleitfaden Bayern. Durch verzeichnen. Die Veränderung ergibt sich vor allem einen Verzicht auf die ansonsten gemäß 6.6.2 Beaus einer Steigerung der Ergebnis- bzw. Gewinn- wertR vorzunehmende höhere Diskontierung mit 6% rücklagen (439,70 Mio. €). Der Gesamt-Jahresüber- sowie die Beibehaltung des Einbezugs von künftigen schuss beträgt 126,83 Mio. €, und liegt damit leicht Preis- und Kostensteigerungen werden die Pensiüber Vorjahresniveau. Die Allgemeine Rücklage onsrückstellungen der städtischen Töchter (relevant (Nettoposition) der Kernstadt verringerte sich um ist hier insb. die StWN) im konsolidierten Jahresab- 72,54 Mio. € aufgrund Korrekturen zur Eröffnungsbi- schluss der Stadt wesentlich höher ausgewiesen. lanz. Der im Vergleich zum Vorjahr um 20,51 Mio. € Die Einbeziehung der konsolidierungspflichtigen Aufniedrigere Ergebnisvortrag geht auf einen niedrigegabenträger mit ihren Buchwerten und der Verzicht ren Ausgangswert bei den StWN zurück. auf die Aufdeckung stiller Reserven und Lasten bei Bei den Sonderposten war ein Anstieg um der Erstkonsolidierung (Tz 70 Konsolidierungsleitfa- 4,40 Mio. € festzustellen, der überwiegend der Kern- den Bayern) wirken sich unter der Prämisse, dass stadt zuzurechnen ist (32,01 Mio. €, insb. bei Son- stille Reserven aufgrund des bilanziellen Vorsichtsderposten aus Zuwendungen vom Land). prinzips höher sind als stille Lasten (vgl. Tz 67 Konsolidierungsleitfaden Bayern), so aus, dass dann Die Rückstellungen erhöhten sich um insg. passive Unterschiedsbeträge höher ausgefallen wä- 43,36 Mio. €. Ursächlich sind hier vor allem gestieren, aktive Unterschiedsbeträge seltener und kleiner. gene Pensionsrückstellungen (47,59 Mio. €, insb. Kernstadt), bei den sonstigen Rückstellungen gab es
Kennzahlen zur Vermögenslage
| Konsolidierter Ab- schluss 31.12.2017 | Kernstadt 31.12.2017 | Konsolidierter Abschluss 31.12.2016 | ||
|---|---|---|---|---|
| Eigenkapital- quote I | Eigenkapital i. e. S.:/Bi- lanzsumme | 16,3 % | 16,1 % | 16,2 % |
| Eigenkapital- quote II | Eigenkapital + eigenka- pitalähnliche Sonder- posten/Bilanzsumme | 34,0 % | 35,8 % | 33,8 % |
| Anlagende- ckung | Langfristiges Kapi- tal/Anlagevermögen | 101,5 % | 103,8 % | 101,2 % |
Konsolidierter Ab-
schluss 31.12.2017
Kernstadt
31.12.2017
Tabelle 7: Kennzahlen zur Vermögenslage Bei diesen Bilanzkennzahlen zeigt sich, dass im Kon- Für die Berechnung der Anlagendeckung, d. h. die zern insgesamt ähnliche Verhältnisse wie bei der Kennzahl, die darstellt, inwieweit langfristig gebun- Kernstadt in Bezug auf die wesentlichen Bilanzkenn- denes Vermögen langfristig finanziert ist und damit, zahlen herrschen. Mit der Eigenkapitalquote I von inwieweit die sog. „Goldene Bilanzregel“ der Fristen- 16,3 % bewegt sich Nürnberg aufgrund der kongruenz erfüllt ist, werden als langfristiges Kapital unterschiedlichen kommunalen Rechnungslegungs- das Eigenkapital, Sonderposten, Pensions- und Beivorschriften in den verschiedenen Bundesländern hilferückstellungen, Investitionskredite und krediteher im unteren Bereich von Städten vergleichbarer ähnliche Verbindlichkeiten angesetzt. Die Anlagen- Größenordnung (Frankfurt 42,3 % und Essen deckung des Konzerns liegt über der kritischen -7,7 %). 100 %-Marke und hat sich im Vergleich zum Vorjahr ebenfalls leicht erhöht.
4.2.6.2.2 Ertragslage
Der Jahresüberschuss in Höhe von 126,83 Mio. €, gangene Überschuss resultiert insb. aus der Auflöentstand insb. aus den Überschüssen bei den StWN sung einer Rückstellung für Risiken eines abge- (80,16 Mio. €), der Kernstadt (32,07 Mio. €), dem schlossenen Gerichtsverfahrens sowie höheren Er- ASN (17,13 Mio. €) und der wbg (13,48 Mio. €). Auch gebnisbeiträgen der Segmente Gas, Wärme und NüSt und SUN trug zum Überschuss bei, während Wasser. das Klinikum, NüBad, FSN sowie die verlustaus- Bei der wbg ist der Jahresüberschuss hauptsächlich gleichsabhängigen Gesellschaften NOA und NOI durch die Ergebnisbeiträge aus dem Bestandsma- Defizite aufweisen (vgl. die Darstellung der einzelnen nagement (Hausbewirtschaftung) und aus dem Bauursprünglich gemeldeten Jahresergebnisse unter trägergeschäft (Grundstücksverkäufe) geprägt. Passiva A.V Jahresergebnis). Bei der Kernstadt waren das hohe Gewerbesteuer- Aufgrund der Konsolidierungsbuchungen veränderte aufkommen sowie höhere Anteile an der Einkom- sich das Konzernergebnis zum 31.12.2017 um mensteuer, den Schlüsselzuweisungen und der Be- 3,45 Mio. €. Dieser Betrag entspricht in diesem Jahr zirks- und Gewerbesteuerumlage für den Über- im Wesentlichen den Ergebnisbeiträgen der Atschuss verantwortlich. Equity konsolidierten Unternehmen (3,38 Mio. €). Der aus dem Konzernabschluss der StWN in den konsolidierten Jahresabschluss der Stadt überge-
Kennzahlen zur Ertragslage
Auf Ebene des Konsolidierungskreises ergeben sich folgende ertragswirtschaftliche Kennzahlen:
| Ertragswirtschaftliche Kennzahl | Konsolidierter Ab- | Kernstadt 31.12.2017 | Konsolidierter Ab- schluss 31.12.2016 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| schluss | |||||
| 31.12.2017 | |||||
| Aufwandsdeckungsgrad | 103,9 % | 102,9 % | 103,2 % | ||
| (ordentliche Erträge/ordentliche Aufwendungen) | |||||
| Steuerquote | 15,5 % | 46,2 % | 14,9 % | ||
| (Steuererträge/ordentliche Erträge) | |||||
| Personalintensität | 25,4 % | 31,2 % | 24,2 % | ||
| (Personal- und Versorgungsaufwendungen/ | |||||
| ordentliche Aufwendungen) | |||||
| Zinslastquote | 3,2 % | 2,6 % | 2,2 % | ||
| (Zinsaufwendungen/ordentliche Aufwendungen) |
Kernstadt
31.12.2017
Tabelle 8: Ertragswirtschaftliche Kennzahlen Bei diesen Kennzahlen zeigen sich Parallelen zur Bezug zu den insgesamt wesentlich höheren Erträ- Kernstadt, wie beim Aufwandsdeckungsgrad und der gen des Konzerns gesetzt werden, nicht nur zu den Zinslastquote aber auch grundlegende Unter- Erträgen der Kernstadt. Die gestiegene konzernbeschiede: Die Personalintensität der Kernstadt ist zogene Zinslastquote 2017 kommt durch die ab dieüberdurchschnittlich – hier bedingt der Dienstleis- sem Jahr unter den Zinsaufwendungen auszugewietungsschwerpunkt einen hohen Personaleinsatz, bei senen Garantiedividenden des Minderheitsgeselletlichen Aufgabenträgern dominiert die Infrastruktur schafters bei der StWN (Thüga AG) zustande. bei geringem Personaleinsatz. Da die Steuern nur bei der Kernstadt anfallen, sinkt die Steuerquote auf Ebene des Konzerns, da die Steuererträge hier in
Stand der Erfüllung des öffentlichen Zwecks
Die Stadt Nürnberg erfüllt einen Teil ihrer kommuna- außerhalb der Kernverwaltung durch selbstständige len Aufgaben für die Bürgerinnen und Bürger nicht Beteiligungsunternehmen und Eigenbetriebe wahrdurch die klassischen Dienststellen der Stadtverwal- genommen. Im Folgenden werden die einzelnen Auftung, sondern es werden viele kommunale Aufgaben gabenfelder kurz dargestellt.
| AUFGABENFELD | VERSELBSTSTÄN- DIGTER AUFGABEN- BEREICH | KENNZAHLEN 2017 | WESENTLICHES MERK- MAL GESCHÄFTSVER- LAUF 2017 |
|---|---|---|---|
| Strom-, Gas- und Was- serversorgung | Städtische Werke Nürnberg GmbH (StWN), insb. N-ERGIE | Umsatzerlöse Strom: 2.142.978 T € Umsatzerlöse Gas: 436.401 T € Umsatzerlöse Wasser: 68.852 T € Gesamte Wasserabgabe: 68.791 T€ | Investitionen des N-ERGIE Teilkonzerns i.H.v. 112.942 T€ v.a. in Erneuerungs- und Erweiterungsmaßnah- men für Erzeugungs-, Ge- winnungs- und Bezugsan- lagen sowie Verteilungsan- lagen; Auflösung einer Rückstel- lung für ein Gerichtsverfah- ren in Höhe von 51.495 T€ |
| Wärmeversorgung | Städtische Werke Nürnberg GmbH (StWN), insb. N-ERGIE | Umsatzerlöse Fernwärme: 83.403 T € | |
| Öffentlicher Personen- nahverkehr | Städtische Werke Nürnberg GmbH (StWN), insb. Verkehrs- aktiengesellschaft (VAG) | Fahrgeldeinnahmen: 133.661 T € Umsatzerlöse: 168.972 T€ | Preiserhöhung zum 1.1.2017 um durchschnitt- lich 2,58 % Modernisierung der Fahr- planauskunft (Verkehrsmo- dell DIVAN) |
| Wohnraumversorgung und -bewirtschaftung | wbg-Gruppe | Mieterträge: 75.559,1 T € Durchschnittliche Instand- haltung: rd. 31,10 €/m² Verwaltung von 763 Woh- nungen, 71 Gewerbeeinhei- ten und 365 Garagen 1.172 Mieterwechsel (= 7,3 % Fluktuationsrate) | Fertigstellung von 152 Neubauwohnungen und ei- ner Kindertagesstätte Neubauprojekte mit insge- samt 312 Wohnungen im Bau Energetische Modernisie- rung von 59 Wohneinhei- ten, Basismodernisierung von 68 Wohnungen und Umstellung der Behei- zungsart auf Fernwärme bei 72 Wohnungen |
| Gesundheitsversorgung | Klinikum Nürnberg | Umsatzerlöse: 588,2 Mio. € | Investitionsumfang: 30,5 Mio. € |
| AUFGABENFELD | VERSELBSTSTÄN- DIGTER AUFGABEN- BEREICH | KENNZAHLEN 2017 | WESENTLICHES MERK- MAL GESCHÄFTSVER- LAUF 2017 |
|---|---|---|---|
| Personalaufwand: 419,5 Mio. € 2.524 Planbetten, 241 Plätze Fallzahlen vollstationär: 109.012 | Verabschiedung der bauli- chen Zielplanung 2034 Diverse Umstrukturierun- gen nach Neuordnung der Vorstandsstruktur in 2017 | ||
| Verwertung und Beseiti- gung von Abfällen | Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN) | Gesamtmenge Sperrmüll: 3.897 t Gesamte Müllmenge: 247.561 t Umsatzerlöse: 87.877 T € | Inbetriebnahme der Gar- tenabfallsammelstelle Will- stätterstraße 85 Errichtung einer Photovol- taikanlage auf dem Dach der KfZ-Schnellwerkstatt und KfZ-Waschhalle Sicherung bislang aufge- laufener Schadensersatz- ansprüche ggü. LKW-Kar- tell und fakultativer Aus- schlussgrund für die Kartel- lanten im Vergabeverfah- ren |
| Ableitung und Reini- gung des Abwassers | Stadtentwässerung und Umweltanalytik (SUN) | Abwassergebühren: Schmutzwasser: 2,02 €/m³ Niederschlagswasser: 0,65 €/m³ Gesamteinwohnerzahl des Entsorgungsgebiets: 586.113 Länge städtisches Kanal- netz: 1.468 Km Abwassermenge: 71,9 Mio m³ | Beendigung des Projekts „MePhrec“ (Metallurgi- sches Phosphorrecycling) |
| Städtische Altenhilfe | NürnbergStift (NüSt) | Auslastung: 91,9 % Max. belegbare Plätze: 914 | Positive Gesamtentwick- lung: Verbesserte Auslas- tungssituation, höherer Ab- schluss der Vergütungs- sätze (Steigerung um durchschnittlich 3,2 % ab 01.07.2017) und Pflege- gradverteilung in den Pfle- gegraden 4 und 5. |
| AUFGABENFELD | VERSELBSTSTÄN- DIGTER AUFGABEN- BEREICH | KENNZAHLEN 2017 | WESENTLICHES MERK- MAL GESCHÄFTSVER- LAUF 2017 |
|---|---|---|---|
| Betrieb der Schwimm- bäder | NürnbergBad (NüBad) | Umsatzerlöse: 5.682 T€ Besucher: 1.113.390 Städtischer Zuschuss je Be- sucher: 6,38 € | Vorbereitung der Anpas- sung der Gebührensatzung zum 01.01.2018 Betrieb einer neuen Dop- pelröhrenrutsche im Nord- ostbad Weitgehender Abschluss des Rückbaus des alten Langwasserbads |
| Sicherstellung des lau- fenden wirtschaftlichen Betriebs des Max-Mor- lock-Stadions | Eigenbetrieb Fran- kenstadion Nürnberg | Umsatzerlöse: 1.560 T € Abschreibungen: 2.487 T € So. betr. Aufwendungen: 558 T€ | Zuschüsse des 1. FCN für den Umbau der Südost- kurve (100.000,- €) und für die Errichtung einer Verein- zelungsanlage im Bereich der Einlasskontrolle/ Gäs- tebereich (10.000,- €) |
| Teilhabe in Nürnberg – Angebote für erwach- sene Menschen mit Be- hinderung in Nürnberg | Noris inklusion gGmbH (NOI) | Quote schwerbehinderte Mitarbeiter gem. §154 SGB IX: 100 % | Umfassende Sanierung der Gewächshäuser sowie des Betriebsgebäudes im Gar- tenbaubetrieb |
| Arbeitsmarktliche und soziale Integration von arbeitslosen Jugendli- chen und Erwachsenen | Noris Arbeit gGmbH (NOA) | Umsatzerlöse: 12,91 Mio. € Personen mit Ausbildungs- bzw. Arbeitsvertrag: 262 Durchschnittlich 79 Teilneh- mer bei Flüchtlingsintegrati- onsmaßnahmen | Projektstart „soziale Teil- habe“, hierzu Bezug der Räumlichkeiten Pillen- reuther Str. 163 sowie Ein- stellung von 72 Mitarbei- tern (befristet auf 2 Jahre) |
Tabelle 9: Kommunale Aufgaben, die von Beteiligungsunternehmen und Eigenbetrieben übernommen werden Weitere Details über den verselbstständigten Aufgabenbereich können den Lageberichten der einzelnen Beteiligungen entnommen werden.
Bewertung unter dem Gesichtspunkt der dauernden Leistungsfähigkeit
Die Darstellung der Gesamtsituation macht deutlich, Nicht nur in der Kernstadt, auch bei den anderen dass die Stadt Nürnberg insgesamt gut aufgestellt ist konsolidierten Aufgabenträgern wird ein starker Inund die dauernde Leistungsfähigkeit sicherstellen vestitionskurs gefahren, um den Herausforderungen kann. der Zukunft zu begegnen. Konzernweit konnte die Verschuldung bei Anleihen, Investitionskrediten und Die Ertragslage 2017 war sehr zufriedenstellend, es kreditähnlichen Rechtsgeschäften in Summe gekonnte ein Überschuss von 126,83 Mio. € erwirtsenkt werden. Dem punktuellen Anstieg der kreditschaftet werden. Nach der Kapitalkonsolidierung ähnlichen Rechtsgeschäfte bei der Kernstadt stehen sind Gewinn-/Ergebnisrücklagen in Höhe von 547,68 entsprechende vermögensseitige Zuwächse gegen- Mio. € und passive Unterschiedsbeträge in Höhe von über. 5,85 Mio. € vorhanden. Die Finanz- und Liquiditätslage des Konzerns ist sehr Die Eigenkapitalquote ist ausreichend, das Anlagegut. vermögen ist durch langfristiges Kapital finanziert.
4.2.7 Künftige Entwicklung
Im Folgenden wird die künftige Entwicklung der einzelnen Beteiligungsunternehmen bzw. Eigenbetrieben beschrieben.
Vorgänge von besonderer Bedeutung nach dem Schluss der Konsolidierungsperiode
Vorgänge von besonderer Bedeutung lagen bei keiner Beteiligung nach dem Schluss der Konsolidierungsperiode vor.
Entwicklung von Rahmenbedingungen, finanzielle und wirtschaftliche Perspektiven und
Risiken
Kernstadt: Risiken für die finanzielle Lage der Stadt wältigen. Insgesamt ergibt sich im Rahmen einer Si- Nürnberg resultieren vor allem aus der allgemeinen mulationsrechnung des Finanzreferats für den Zeitwirtschaftlichen und politischen Lage. Es ist weiter- raum von 2017 bis 2026 eine Finanzierungslücke - je hin darauf zu dringen, dass die finanziellen Belastun- nach getroffenen Annahmen bzgl. ÖPP-Realisierungen für die Kommunen aus dem Flüchtlingszuzug, gen - von ca. 725 Mio. €. Damit wäre ein Anstieg der insb. auch die Kosten der Integration, z. B. für Kita- Verschuldung der Stadt im Kernhaushalt von aktuell Plätze und Bildung/Beschulung durch entspre- ca. 1,3 Mrd. € auf dann über 2 Mrd. € verbunden chende Ausgleichsleistungen von Bund und Land eine Entwicklung, die aus heutiger Sicht nur schwer kompensiert werden. Ein weiteres Risiko für künftige zu akzeptieren ist. Und dies alles unter der Voraus- Haushalte besteht in der Entwicklung der Personal- setzung, dass die Einnahmeentwicklung tatsächlich und Versorgungsaufwendungen, die sich im Haus- so kontinuierlich positiv ist wie in der Simulationshaltsplanentwurf für 2019 auf 666,8 Mio. € gesteigert rechnung angenommen. Eine deutliche konjunktuhaben, in vielen Bereichen war in den letzten Jahren relle Abkühlung oder gar eine echte Wirtschaftskrise und wird weiterhin durch Aufgabenmehrungen zu- mit deutlichen Steuerrückgängen würde die Situation sätzliches Personal notwendig. Damit nimmt der Per- noch verschärfen. Hohe Investitionen wirken sich zusonalhaushalt nunmehr 32,7 % der ordentlichen Auf- dem unmittelbar auf künftige Ergebnisrechnungen wendungen des Gesamthaushalts ein, mehr als in aus, da Abschreibungen und finanzierungsbedingte der Vorjahresplanung. Gerade auch in diesem Be- Zinsaufwendungen anfallen. Ferner entstehen bei reich kann die Stadt im Fall einer konjunkturellen Ab- neuen Einrichtungen dauerhaft zusätzliche Betriebskühlung nur wenig flexibel reagieren. Auch aus Rich- kosten (Personal, Unterhalt etc.). In der vom Finanztung der städtischen Töchter ergeben sich nicht un- referat erstellten Simulationsrechnung wird davon erhebliche Risiken im Hinblick auf die von der Stadt ausgegangen, dass die Ergebnisrechnung für das zu leistenden Transferaufwendungen, so. z.B. beim Jahr 2026 mit Folgekosten der neu anstehenden In- Klinikum sowie bei den StWN. Finanzielle Risiken für vestitionen i. H. v. 38 Mio. € belastet werden wird. die Zukunft birgt weiterhin der immense Investitions- Diese Aufwendungen sind durch entsprechende Erbedarf in der Stadt Nürnberg. Im MIP 2019-2022 träge zu decken. Um diese Risiken auf der Ausgamusste das hohe Niveau des Investitionsvolumens benseite zu vermindern, ist auch künftig sparsam zu respektive den städtischen Mitteln wieder einmal um wirtschaften und zudem im Rahmen des laufenden 16,0 % gesteigert werden - für alle Jahre dieses MIP- Controllingprozesses die Kostenkontrolle zu intensi- Zeitraums sind neue Höchststände an Netto-Investi- vieren. Auch die Einnahmeseite wurde gestärkt: tionsauszahlungen zu verkraften, insgesamt über Nach reiflicher Überlegung beschloss der Stadtrat, 832 Mio. € und für die nähere Zukunft ist keine Ent- zur Finanzierung des immensen Investitionsbedarfs lastung abzusehen. Etliche Maßnahmen wurden im- eine Erhöhung der Grund- und Gewerbesteuer mit mer wieder verschoben, nun sind diese Investitio- Wirkung zum Jahr 2018. nen, gerade im Bereich von Schulen und Verkehrs-
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN): Wirtschaftliche
infrastruktur in den nächsten Jahren endgültig zu be- Perspektiven für zusätzliche Geschäftsfelder sind
beim Eigenbetrieb ASN auf die in der Gemeindeord- den letzten 15 Jahren von rund 8 % auf unter 4 % nung für den Freistaat Bayern (GO) zugelassenen halbiert. Auf der Aufwandsseite ist insbesondere die Möglichkeiten begrenzt. In der Abfallwirtschaft gilt Entwicklung der Tarifgehälter in den relevanten Tader Anschluss- und Benutzungszwang uneinge- rifverträgen TVöD und TV-Ärzte sowie die Umsetschränkt für die Entsorgung von Privathaushalten; zung der neuen Entgeltordnung im TVöD von Bedeufür das Gewerbe gilt er dagegen nur für „Abfälle zur tung. Beseitigung“. Aufgrund der weitgehend hoheitlichen
Noris Arbeit gGmbH (NOA): Durch die Verlegung
Tätigkeiten und der Finanzierung über Gebühren des Stammhauses und des Umweltservice verfügt nach dem Kommunalabgabengesetz (KAG) besteht die NOA mindestens bis zum Jahr 2026 über mofür ASN kein wirtschaftliches Risiko. derne und gut ausgestattete Betriebsstätten. Trotz Klinikum: Die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen der Altersstruktur sind Engpässe bei der Personalfür Akutkrankenhäuser werden im Wesentlichen rekrutierung noch nicht aufgetreten. Die NOA ist sodurch drei Faktoren beeinflusst: Entwicklung der mit in der Lage, sich der jeweiligen Auftragsstruktur Nachfrage nach akutstationären Krankenhausleis- anzupassen. Bedeutende Förderprogramme enden tungen, Entwicklung der staatlich regulierten Leis- zum 31.12.2018 (Bundesprogramm Soziale Teiltungsvergütungen einschließlich der Investitionsför- habe, ESF-Bundesprogramm, Einstieg Deutsch – derung und Entwicklung der krankenhausrelevanten Lernangebot für Flüchtlinge) oder müssen neu bean- Kostenarten. Der erste Faktor, die allgemeine Kran- tragt werden (BIWAQ, EHAP). Die Möglichkeit neue kenhausnachfrage, wird insbesondere durch lang- Anträge beim ESF-Bund zu stellen bedeutet selbstfristige demographische Trends sowie den medizini- verständlich auch eine Chance. Die ESF-Förderperischen Fortschritt beeinflusst. Während die demogra- ode 2014-2020 wird hierdurch um zwei Jahre erneuphische Komponente durch eine zunehmend älter ert, so dass erneut eine vierjährige Planungssicherwerdende Bevölkerung verbunden mit einer regional heit besteht. Neben den weiteren Einnahmen benözunehmenden Bevölkerungszahl eher in Richtung tigt die NOA insgesamt ca. 8 Mio. € jährlich für Arzunehmende Krankenhausinanspruchnahme wirkt, beitsmarkt- und Bildungsdienstleistungen, um ihren kann der medizinische Fortschritt in beide Richtun- Bestand in der gegenwärtigen Größe sichern zu köngen wirken. Insbesondere der weiterhin bestehende, nen. Ein solches Auftragsvolumen scheint nach heuvom Gesetzgeber forcierte Trend zur Verlagerung tigen Erkenntnissen gesichert zu sein, zumal sich die von Leistungen aus dem stationären in den ambulan- Stadt Nürnberg weiterhin mit 2 Mio. € beteiligen will. ten Sektor sowie sich verkürzende Verweildauern Die Gesellschaft hat geschäftsmodellbedingt keine aufgrund sich ändernder medizinischer Verfahren bedeutsamen Forderungsausfälle. Verbindlichkeiten wirken dämpfend auf die Entwicklung des stationä- werden innerhalb der vereinbarten Zahlungsfristen ren Bereichs. Insgesamt wird jedoch auch für die gezahlt. Im kurzfristigen Bereich finanziert sich die nächsten Jahre von einer tendenziell leicht zuneh- Gesellschaft überwiegend mittels Lieferantenkredite menden Krankenhausnachfrage ausgegangen. Im und über Kreditlinien verschiedener Banken. Die Li- Gegensatz hierzu steht die Entwicklung bei den Leis- quiditätslage ist befriedigend. Es sind keine Engtungsvergütungen. Der für die Erlösentwicklung be- pässe zu erwarten. Das Liquiditätsrisiko wird von der sonders relevante Landesbasisfallwert 2017 erhöhte Geschäftsführung durch einen Liquiditätsplan übersich in Bayern nur um 1,16 % und liegt damit, wie wacht, der laufend aktualisiert wird. bereits im Vorjahr, deutlich unterhalb der durch-
noris inklusion gGmbH (NOI): Die Risiken durch
schnittlichen Kostenentwicklung, insbesondere undie Gesetzgebung, die mittelbar für den Zufluss der terhalb der Zunahme der Personalaufwendungen Entgelte verantwortlich ist, welche die Haupterlöse aufgrund der Tarifabschlüsse für das Jahr 2017. Die des Unternehmens noris inklusion bilden, werden Investitionsfinanzierung durch die Bundesländer ist derzeit als gering erachtet. Die Marktrisiken sind unweiterhin als unzureichend anzusehen. Insbesonverändert zum Vorjahr und beinhalten zwei Aspekte: dere bei den Einzelfördermaßnahmen ist jährlich das Zum Einen die Verfügbarkeit „interner“ Kunden zur Verfügung stehende Finanzvolumen nicht ausrei- (Menschen mit Behinderung) und zum anderen bei chend, um die erforderlichen baulichen Ersatz- und den „externen“ Firmenkunden, die in letzter Zeit im- Erweiterungsinvestitionen zu finanzieren. In Bayern mer stärkeren globalen Problematiken der internatihat sich die jährliche Investitionsfinanzierung im Veronalen Geschäftsbeziehungen und nicht mehr an hältnis zu den Gesamtkosten der Krankenhäuser in den Standort gebundener Finanzinvestoren.
NürnbergBad (NüBad): Grundsätzlich wird der Ei- auch in Zukunft sehr stark von politischen Zielsetzungenbetrieb die strukturell bedingten Verluste aus der gen und wettbewerbsbedingten Einflussfaktoren ge- Sicherstellung einer flächendeckenden Grundversor- prägt sein. Für das Jahr 2018 wird ein negatives Ergung der Bevölkerung der Stadt Nürnberg mit gebnis der Geschäftstätigkeit erwartet, das deutlich Schwimmbädern, zu sozialverträglichen Preisen, schlechter ausfallen wird als 2017. nicht aus eigener Kraft erwirtschaften können. Für Energieversorgung: Für das Jahr 2018 geht die das Jahr 2018 wird laut Wirtschaftsplan mit einem N-ERGIE im verabschiedeten Wirtschaftsplan von Jahresverlust von 6.657 T€ geplant. Der nach Ersteleinem deutlich geringeren Ergebnis der Geschäftstälung des Wirtschaftsplans beschlossene Verkauf des tigkeit als im Jahr 2017 aus. Dies ist vor allem Folge Grundstücks des alten Langwasserbads in 2018 wird der anhaltend schwierigen Wettbewerbssituation jedoch aufgrund des erzielten Buchgewinns zu eiund der regulatorischen Belastungen. Beim Vernem deutlich positiven Effekt auf die Ertragslage im schuldungsgrad ist aufgrund der weiterhin hohen Inkommenden Geschäftsjahr führen. Die Einnahmen vestitionstätigkeit und des Ergebnisrückgangs mit eidecken nicht die Ausgaben des Eigenbetriebs. Durch nem leichten Anstieg bei gleichzeitigem Rückgang maßvolle Gebührenerhöhungen jeweils zum Beginn der Zinsdeckung zu rechnen. Durch die energiepolider Geschäftsjahre 2017 und 2018 und die Verbestischen Rahmenbedingungen und technische Veränserung der Angebotsstruktur wurden weitgehend derungen wachsen die Herausforderungen an die stabile Ergebnisse angestrebt. Vertriebsaktivitäten der N-ERGIE. Dazu zählen unter NürnbergStift (NüSt): Das Jahr 2019 wird anderem der sich immer schneller vollziehende voraussichtlich substantielle Veränderungen für die Wandel auf dem Energiemarkt, die Digitalisierung, Altenpflege mit sich bringen. Erfreulicherweise Dezentralität, Produktivität und Profitabilität. Um dascheint die Dringlichkeit für dieses Thema im rauf reagieren zu können bietet die N-ERGIE Stadtgesellschaftspolitischen Bewusstsein angekommen werken und Anlagenbetreibern die Möglichkeit, Teil zu sein, was sich auch in Sofortmaßnahmen der eines Netzwerks zu werden, das eine Vielzahl von Bundesregierung zur Verbesserung der personellen Erzeugern und Lasten über Fernwirktechnik und IT- Ausstattung im stationären Bereich ausdrückt. Es Systeme zu einem großen virtuellen Kraftwerk verbleibt abzuwarten mit welchen Konsequenzen die bindet und die Anlagen gemeinschaftlich vermarkten beabsichtigten Maßnahmen zur tariflichen kann. Im Privatkundensegment wird der Primärener- Bezahlung und die weiteren Verbesserungen der gieverbrauch voraussichtlich weiter zurückgehen, Pflegeschlüssel verbunden sind, zumal die was vor allem auf gesetzliche Vorgaben (z. B. Ener- Wirkungen auf Pflegesätze und deren Finanzierung gieeinsparverordnung) und die zunehmend dezentnoch nicht abschätzbar sind. Sollte es zu rale Erzeugung im Strombereich zurückzuführen ist. einheitlichen Tarifbezahlungen kommen, würde dies Verkehrsbetrieb: Im Rahmen der Wirtschaftsplanung die Angebotsposition des NürnbergStift verbessern. wird im Geschäftsjahr 2018 mit einem negativen Er- Das NürnbergStift ist mittlerweile gut für zukünftige gebnis der Geschäftstätigkeit in Höhe von Anforderungen gerüstet. Dabei gilt es aber 83,0 Mio. € gerechnet. Der Aufsichtsrat genehmigte insbesondere im Jahr 2019, die vertraglichen mit dem Wirtschaftsplan für das Geschäftsjahr 2018 Grundlagen für einen Neubau des August-Meier- Investitionen von 67,5 Mio. €. Davon entfallen Heimes zu schaffen und am Standort Sebastianspital 56,7 % auf die Sparte U-Bahn, insbesondere für die mit der Etablierung einer Tagespflege das Neubeschaffung von 21 U-Bahn-Fahrzeugen, deren Sorgeangebot in der Stadt Nürnberg weiter zu Beauftragung im November 2015 erfolgte. Weitere verbessern. Auch für den Standort Johannis gilt es Investitionen entfallen mit 18,7 % auf den Bereich den eingeschlagenen Weg mit Verkauf des Straßenbahn, 13,3 % auf den Geschäftsbereich Altstandortes an die wbg und dem Neubau auf dem Fahrweg, 7,8 % auf den Bereich Bus und 3,5 % auf Grundstück Großweidenmühle konsequent weiter zu sonstige Projekte. Die VAG rechnet für 2018 mit rund verfolgen. 7,4 Mio. € Zuschüssen der öffentlichen Hand. Die Fi- Städtische Werke Nürnberg (StWN): Das Ergebnis nanzierung über Abschreibungen wurde mit rund der StWN wird weitestgehend von den Einzelergeb- 23,9 Mio. € geplant. Die Neubeschaffung der Unissen der Tochtergesellschaften N-ERGIE und VAG Bahn-Fahrzeuge wird im Wesentlichen durch Fremdbestimmt. Die Geschäfts- und Ergebnisentwicklung finanzierung erfolgen. Die Förderquote des ÖPNV der Unternehmen des StWN-Konzerns wird daher
durch die öffentliche Hand variiert dabei je nach In- nächsten fünf Jahren Ausgaben über 135 Mio. € gevestitionsmaßnahme. plant. Zusätzlich wird die wbg verstärkt Investitionen in den Neubau tätigen mit dem Ziel der Schaffung Die wesentlichen Risiken und Chancen bei der StWN von etwa 1.800 neuen Bestandswohnungen in den ergeben sich aus den Beteiligungsergebnissen der nächsten Jahren. Herausforderung wird hier vor al- N-ERGIE und der VAG. Bei der N-ERGIE resultieren lem sein, die Balance zwischen den gestiegenen potenzielle Risiken hauptsächlich aus den energie- Baukosten und der Bereitstellung von günstigem politischen und regulatorischen Rahmenbedingun- Wohnraum zu halten. Das Bauträgergeschäft leistet gen. Bei der VAG ergeben sich die wesentlichen Rieinen wichtigen Beitrag zum Erfolg der Unternehsiken aus der Entwicklung der Verkehrserlöse sowie mensgruppe. Es wird davon ausgegangen, dass die aus dem politischen und regulatorischen Umfeld. Im gute Marktsituation für das Bauträgergeschäft, ge- Falle eines nur anteiligen Verlustausgleichs durch prägt durch anhaltende Nachfrage in der Metropolredie Stadt Nürnberg ergeben sich Risiken in der Liquigion und ein niedriges Zinsniveau, auch in den dität und der Eigenkapitalausstattung des Unternehnächsten Jahren bestehen bleibt. Auch die Resomens. Nach wie vor ergeben sich Risiken aus der unnanz für die im Jahr 2018 geplanten Bauträgerobveränderten Niedrigzinsphase am Kapitalmarkt, die jekte ist weiterhin stabil. Das Bauträgerumsatzvolusich auch auf die Versorgungssysteme der Untermen der Unternehmensgruppe soll in den nächsten nehmen in Deutschland auswirken. Andererseits biefünf Jahren auf jährlich durchschnittlich 28 Mio. € tet der aktuell niedrige Marktzins die Chance, die Inweiter gesteigert werden, sofern es die Marktsituavestitionskosten und den damit verbundenen Zinstion zulässt. Für die weitere Zukunft gehen wir von aufwand aus der Kreditaufnahme gering zu halten. einer positiven wirtschaftlichen Entwicklung für die Im gesamten StWN-Konzern sind bestandsgefähr- Unternehmensgruppe aus. dende Risiken derzeit und auch für die Zukunft nicht Die Nachfrage nach Mietwohnungen für einkomerkennbar. mensschwächere Haushalte im unteren Preissem- Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN): Auf- gent ist weiterhin hoch. Durch die sinkende Anzahl grund der öffentlich-rechtlichen Rechtsform und der an öffentlich geförderten Wohnungen rückt die WBG rechtlichen Rahmenbedingungen der Tätigkeit des Nürnberg Gruppe als kommunaler Marktteilnehmer Eigenbetriebs SUN sind betriebsgefährdende wirt- und Anbieter in diesem Segment verstärkt in den Foschaftliche Risiken nahezu ausgeschlossen. Die Ge- kus. bühren und Entgelte für die Abwasserentsorgung Bisher konnten die deutlich gestiegenen Kosten für werden gemäß KAG kostendeckend vorkalkuliert. Zu Wohnbauland, Erschließung und Bau über die Verdiesem Zweck erstellt der Eigenbetrieb neben dem kaufspreise an den Markt weitergegeben werden. Jahresabschluss nach Handelsrecht (HGB) eine Be- Die Entwicklung muss jedoch aufmerksam beobachtriebsabrechnung zum Zweck der Gebührenvor- und tet werden. Bestandsgefährdende Risiken und sons- -nachkalkulation für die Abwasserbeseitigung getige Risiken mit einem wesentlichen Einfluss auf die mäß KAG. Vermögens-, Finanz- und Ertragslage bestehen wbg: Mit der Weiterentwicklung und Erweiterung des nach derzeitigem Kenntnisstand auch für den Prog- Portfolios im Rahmen der geplanten Investitionsstra- nosezeitraum sowie die überschaubare Zukunft tegie stellt sich die wbg auf die unverändert hohe nicht. Nachfrage nach bezahlbarem, demografisch ange- Für den Eigenbetrieb Frankenstadion (FSN) liegen passtem und energetisch effizientem Wohnraum ein. keine Angaben vor. So sind für Modernisierungen und Umbauten in den
Ziele und Strategien
Kernstadt: Für das Haushaltsjahr 2018 wurde ein für 2018 an, die Genehmigungsplanungen für die Überschuss von 28,5 Mio. € geplant – ob die Stadt ersten Bauabschnitte an beiden Standorten Nord Nürnberg diesen Überschuss erreichen wird oder e- und Süd aus der baulichen Zielplanung 2034 für das her ein schlechteres Ergebnis erzielen wird, ist offen. Klinikum abzuschließen. Im Einzelnen sind dies die Zumindest besteht für die Gewerbesteuer wieder be- Errichtung eines Eltern-Kind-Zentrums am Standort gründete Hoffnung, dass der Planwert i. H. v. Süd sowie die Errichtung von Neubauten für die psy- 469 Mio. € erreicht werden kann. Auch bei der Ein- chiatrischen und psychosomatischen Kliniken am kommensteuer ist damit zu rechnen, dass der Plan- Standort Nord. Am Standort Lauf wird mit der Errichansatz erreicht oder übertroffen wird. Somit werden tung notwendiger Logistik- und Serviceflächen bevor allem die Entwicklungen im Aufwandsbereich für gonnen werden. Durch den hohen erwarteten Anteil das Jahresergebnis entscheidend sein. Für das Jahr an Eigenmittelfinanzierung an diesen Baumaßnah- 2018 wird nach der Liquiditätsplanung und dem bis- men wird sich die Ergebnisbelastung aus Abschreiherigen Verlauf der Ein- und Auszahlungen mit wei- bungen auf nicht-gefördertes Sachanlagevermögen terhin stabilen Bedingungen und einer insgesamt gu- sowie den Finanzierungskosten in den kommenden ten Liquidität gerechnet. Die Aufnahme der Kassen- Jahren spürbar erhöhen. Daher müssen in den komkredite ist hinsichtlich ihrer Höhe insgesamt rückläu- menden Jahren deutliche Überschüsse im Betriebsfig, aber aufgrund der besonderen Zinssituation wer- ergebnis erzielt werden, um die Kapitaldienstfähigden sie dennoch weiter in Anspruch genommen. Ins- keit des Konzerns sicherzustellen. Vor dem Hintergesamt ist Vorsorge getroffen, dass die Stadt Nürn- grund der erneut zu geringen Steigerungsrate des berg im Rahmen des geplanten Kassenkreditrah- Landesbasisfallwertes in 2018 und der auch für 2019 mens ihre fälligen Zahlungsverpflichtungen jederzeit zu erwartenden Erhöhung unterhalb der allgemeinen erfüllen kann. Kostenentwicklung sind strukturelle Maßnahmen zur dauerhaften Senkung der Kostenbasis unvermeid-
Abfallwirtschaftsbetrieb (ASN): Ziel des ASN ist
lich. Der Konzern hat hierfür ein Maßnahmenpaket die Stabilität der Gebühren zu gewährleisten und erarbeitet, das flankierend zu dem angestrebten jähreine mögliche Gebührensenkung zu ermöglichen, lichen Wachstum von 2,5 % den Ausbau des Skill sofern es die wirtschaftliche und finanzielle Lage zu- Mix im weißen Bereich durch bspw. Physician Aslässt. sistants und Serviceassistenten auf Stationen sowie Klinikum: Der Konzern strebt weiterhin ein modera- Personalanpassungen in allen Bereichen des Kontes Wachstum von 2,5 % p.a. an. Die Nachfrage zerns vorsieht. Mittelfristig sollen bis 2021 so rund nach stationären Krankenhausleistungen wird in der 7,8 Mio. € an Konsolidierungspotenzial realisiert wer- Region aufgrund der prognostizierten zunehmenden den. Von zunehmender Relevanz sind die Risiken im Einwohnerzahlen in Nürnberg und Umgebung sowie IT-Bereich. Wie Unternehmen anderer Branchen des demographisch bedingten steigenden Anteils äl- sind auch Krankenhäuser gezielten externen Angrifterer Menschen langfristig weiterwachsen. Gleich- fen mit kriminellem Hintergrund auf die IT-Systeme wohl wird sich der Trend zur Verschiebung von Leis- ausgesetzt. Dies führt zu einem zunehmenden Auftungen aus dem stationären in den ambulanten Sek- wand, um die Erfolgsaussichten derartiger Angriffe tor ebenfalls fortsetzen und die Verweildauern wer- zu reduzieren. Gleichzeitig werden mit der fortschreiden weiter sinken. Es ist davon auszugehen, dass es tenden Digitalisierung in den Kliniken zunehmend durch politisch initiierte Maßnahmen, wie das Kran- Daten in den IT-Systemen vorgehalten bzw. admikenhausstrukturgesetz, zu einer Zentralisierung von nistrative und klinische Prozesse IT-gestützt abgewi- Leistungen und damit einer Marktbereinigung in der ckelt, sodass ein erfolgreicher Angriff auf das IT-Sys- Krankenhauslandschaft kommt. Zukünftig wird es tem potenziell einen erheblichen Schaden auslösen durch Mindestmengenregelungen sowie Qualitäts- kann. Das Klinikum ist aufgrund seiner Größe als krivorgaben wie bspw. Personaluntergrenzen für klei- tische Infrastruktur einzustufen und sieht sich daher nere Häuser immer schwieriger, am Markt zu beste- mit hohen Anforderungen seitens des Gesetzgebers hen. Diese Effekte sind bei der langfristigen Planung an die IT-Sicherheit konfrontiert. Für die Umsetzung für das Klinikum zu berücksichtigen. Hinsichtlich der dieser Vorgaben ist mit einem siebenstelligen Inveslangfristigen baulichen Entwicklung wird die Zielpla- titionsbetrag zu rechnen. Eine weitere Unwägbarkeit nung 2034 weitergeführt. Hierzu strebt das Klinikum
stellen mögliche weitere gesetzgeberische Änderun- politischen Umfeld zeigen eine Bewegung weg von gen der neuen Regierung und die Weiterentwicklung dezentralen Strukturen und den vereinbarten Zielen der Rechtsprechung dar. Diese können erhebliche des Klimaschutzes. Gleichzeitig ermöglichen neue Auswirkungen sowohl auf die Erlös- als auch die Technologien die Vernetzung von Energiesystemen Kostensituation des Konzerns haben. Weitere, das und öffnen den Weg für eine Kopplung der wesentli- Ergebnis belastende, gesetzliche Änderungen in der chen Energieverbraucher Strom, Wärme und Ver- Krankenhausfinanzierung sind zu erwarten. Chan- kehr. Über eine sinnvolle Vernetzung in dezentralen cen und Risiken für den Konzern ergeben sich lang- Energiesystemen können die regionale Wertschöpfristig im Wesentlichen aus den zukünftigen rechtli- fung gestärkt, der Netzausbaubedarf reduziert, Enerchen Rahmenbedingungen. gieverluste minimiert und die Versorgungssicherheit erhöht werden. Gegenüber dem zentralistischen An-
Noris Arbeit gGmbH (NOA): Verwirklichung der
satz kann ein smartes dezentrales Energiesystem Ziele der Kinder- und Jugendhilfe (SGB VIII), der außerdem effizienter und kostengünstiger sein. Die Grundsicherung für Arbeitssuchende (SGB II) und N-ERGIE unterstützt diesen Ansatz auf allen Feldern der Sozialhilfe (SGB XIII) durch Bereitstellung befrisihrer Wertschöpfung auch unter Einbindung der VAG teter sozialversicherungspflichtiger Arbeitsgelegen- (z.B. E-Mobilität). Die zum Teil disruptiven technoloheiten in eigenen Werkstätten und durch „Arbeit bei gischen Entwicklungen und regulatorischen Eingriffe Dritten“. Ziel ist es, durch Qualifizierung und Berahaben wesentlichen Einfluss auf die künftigen Aktivitung den Zugang zur dauerhaften Erwerbsarbeit und täten und Ergebnisse der Gesellschaft. Die Plazu gesellschaftlicher Teilhabe zu ermöglichen. nungssicherheit für neue und bestehende Ge- Noris inklusion gGmbH (NOI): Ziel der noris inklu- schäftsmodelle ist kaum mehr gegeben. Deshalb sion gGmbH ist es, die „Eckpunkte 2020“ fortzufüh- setzt die N-ERGIE auf skalierbare und agile Modelle ren: Diese bestehen vor allem in der Akzeptanz für zur Sicherung ihrer Ertragskraft. diese gesamtgesellschaftliche Aufgabe und Sicher-
Stadtentwässerung/Umweltanalytik (SUN): Die
stellung der dafür nötigen Finanzmittel und die Tätigkeit des Eigenbetriebs ist grundsätzlich auf die schrittweise Sicherstellung/Herstellung der Wirt- Grenzen der Stadt beschränkt. In engem Rahmen ist schaftlichkeit. ein Handeln außerhalb dieser Grenzen möglich (Art. NürnbergBad (NüBad): Zielsetzung und Aufgabe 87 Abs. 2 GO). Das Angebot von Dienstleistungen im ist die Bereitstellung von Bädern, um das Sport- und Wettbewerb ist nur innerhalb der kommunalrechtli- Freizeitschwimmen der Nürnberger Bevölkerung, die chen Grenzen möglich. Der Eigenbetrieb SUN ist Tätigkeit der wassersporttreibenden Vereine und das aber offen für Kooperationen auf der Basis öffentlich- Schulschwimmen zu ermöglichen. rechtlicher Vorschriften (z.B. Gesetz über die kommunale Zusammenarbeit). In diesem Sinn sind und
NürnbergStift (NüSt): Durch die Einrichtung von
werden Vereinbarungen mit Nachbargemeinden zur zwei Projektgruppen soll längerfristigen Entwick- Übernahme von satzungsgemäßen Aufgaben gelungsperspektiven Rechnung getragen werden. Perschlossen. sonalgewinnung, Personalbindung und Personalentwicklung sind die strategischen Herausforderungen wbg: Zweck der Führungsgesellschaft ist die Versorder nächsten Jahre. Hierzu wird im ersten Projekt zu- gung breiter Schichten der Bevölkerung mit bezahlsammen mit der Personalvertretung ein umfangrei- barem Wohnraum und die Übernahme der damit verches Aktivitäten-Bündel erarbeitet. Auch das Thema bundenen wirtschaftlichen Aufgaben. Die Gesell- Digitalisierung wird in einem zweiten Projekt adres- schaft errichtet, betreut, vermittelt und verwaltet Imsiert. Dies ist deswegen von so herausragender Be- mobilien aller Nutzungsformen. Darüber hinaus erdeutung, da viele Prozesse in der Altenhilfe ineffi- bringt sie Dienstleistungen rund um die Immobilie. zient organisiert sind, die mit entsprechender digita- Alle angebotenen Leistungen sind nutzerorientiert lisierter Unterstützung wesentliche pflegerische Res- und marktgerecht den jeweiligen Marktanforderunsourcen zur Betreuung unserer Kunden freisetzen gen bzw. Kundenwünschen angepasst. Die wbg ist könnten. Im Vordergrund müssen dabei die Schnitt- zudem Planungsträger für den Stadtteil Nürnbergstellen zu den Krankenhäusern, Ärzten und Apothe- Langwasser. ken stehen. Für den Eigenbetrieb Frankenstadion (FSN) liegen Städtische Werke Nürnberg (StWN): Die laufen- keine Angaben vor. den Entwicklungen in der Energiewirtschaft und im
Anlage 1: Berechnung nach dem Schema „Aufgabenträger von nachgeordneter Be-
deutung“ des BayStMI
Abbildung 5 und Abbildung 6 zeigen den Konsolidie- summe (zweite Säule) sowie deren Bedeutung für rungskreis der Stadt Nürnberg aufgelistet anhand den Gesamtüberblick des Konzerns Stadt Nürnberg. der Verbindlichkeiten (erste Säule) und der Bilanz-
60,0%
50,0%
40,0%
30,0%
20,0%
10,0%
0,0% … … … … … … … … … … … )re ttu m n re z n o K ( e n u m m o K H b m G g re b n rü N e k re W e h c s itd ä tS m u k in ilK n e m h e n re tn u la n u m m o K N U S b e irte b n e g iE N R E Z N O K L IE T - g b w N S A b e irte b n e g iE - H b m G e s s e M g re b n rü N - H b m G g re b n rü N n e fa h g u lF !5 1 0 2 n e lh a Z - R Ö S b e irte b n e g iE d a B ü N b e irte b n e g iE N S F b e irte b n e g iE tS ü N b e irte b n e g iE g n u tfitS la tip S -ts ie G -g ilie H :s la m ro v ( H b m G g n o is u lk n i s iro n n e g n u tfits s u a h n e s ia W d n u -le d n iF )A O N ( H b m G g tie b rA s iro N g n u tfitS e h c s ’re h t c s o o K P - g n u tfitS -ry a m re tn iH -z tirF H b m G h to R -g re b n rü N n e fa H H b m G re tn e C -e e lK e la n u m m o K d n a b re v k c e w Z H b m G s b e irte B -g re b n rü N -n o id a tS g n u tfits n e ila ire ta m n n e rB e h c s ’n ie lK g n u g ro s re v re s s a W d n a b re v k c e w Z m u rtn e z re d n ü rG d n u -s n o ita v o n n I Z s e h ta M a tre B d n u flo d u R g n u g itie s e b re p rö k re iT d n a b re v k c e w H b m G e c iv re S tfitS g re b n rü N G Z I
Abbildung 5: Bilanzsumme und Verbindlichkeiten je nachgeordnetem Aufgabenträger Mit dem Berechnungsschema „Aufgabenträger von lanzsumme sortiert (als aussagekräftigstes Kritenachgeordneter Bedeutung“ des BayStMI wird jähr- rium). Der dritte Schritt berechnet den Anteil der gelich der Konsolidierungskreis für den konsolidierten wichteten Positionen je Aufgabenträger mit der Ge- Jahresabschluss der Stadt Nürnberg ermittelt. samtsumme der Position aller einbezogenen nachgeordneten Aufgabenträger, bspw. die gewichtete In einem ersten Schritt werden Bilanzsummen, Ver- Bilanzsumme der Kernverwaltung der Stadt Nürnbindlichkeiten, Eigenkapital, Anlagevermögen, Beberg im Verhältnis zur Bilanzsumme aller einbezogetriebsaufwand/ordentlicher Aufwand für alle dem nen Aufgabenträger. Grunde nach konsolidierungspflichtigen Aufgabenträger erfasst (Art. 102a Abs. 1 Satz 1 GO). Anschlie- Im vierten Schritt werden die aggregiert anteiligen Bißend werden diese Positionen je Aufgabenträger mit lanzsummen, Verbindlichkeiten, Eigenkapital, Rückden Beteiligungsquoten gewichtet und nach der Bi- stellungen, Anlagevermögen und Betriebsaufwand im Verhältnis zur Gesamtsumme der dem Grunde
XV
nach konsolidierungspflichtigen Aufgabenträger er- aggregiert anteiligen Position unter 95 % liegen, da rechnet. Das heißt, aus der Liste der nach der Bilanz- die Bedeutung für den Gesamtüberblick über den summe sortierten Aufgabenträger wird in die Berech- Konzern Stadt Nürnberg durch die Hereinnahme dienung immer ein weiterer Aufgabenträger einbezogen ses Aufgabenträgers als wesentlich angesehen wird. und das Verhältnis zur Gesamtbilanzsumme ermittelt Ab dieser Grenze wird bei Einbezug eines weiteren (analog für alle weiteren Positionen). nachgeordneten Aufgabenträgers kein wesentlicher Informationszuwachs gesehen, weshalb diese Betei- Im Ergebnis sind diejenigen Aufgabenträger konsoliligungen nicht konsolidierungspflichtig sind. dierungspflichtig, deren Anteile bei mindestens einer
100,0% 95,0% 90,0% 85,0% 80,0% 75,0% 70,0% 65,0% 60,0% 55,0% 50,0%
Bilanz-summe Verbindlich-keiten
Abbildung 6: Anteilig aggregierte Bilanzsummen/Verbindlichkeiten der nachgeordneten Aufgabenträger
XVI
Anlage 2: Aufgliederung Teilkonzerne
Hier wird die Untergliederung der Teilkonzerne Klini- konzernabschlüssen konsolidierungspflichtigen Unkum, StWN und wbg dargestellt. Aus Übersichtlich- ternehmen aufgeführt, nicht die wegen untergeordkeitsgründen werden nur die in den jeweiligen Teil- neter Bedeutung unberücksichtigt gebliebenen Gesellschaften.
Klinikum Nürnberg Service GmbH
Klinikum Nürnberg Medical School GmbH Kommunalunternehmen A.R.Z. Ambulantes Rehabilitati- Klinikum Nürnberg onszentrum Nürnberg GmbH
ABC Ambulantes Behandlungscentrum GmbH
Krankenhäuser Nürnberger KDL Krankenhaus-Dienstleis- Land GmbH tungsgesellschaft mbH
Abbildung 7: Teilkonzern Klinikum Nürnberg
Wohnungsbaugesellschaft der Stadt Nürnberg mbH (wbg)
FEG Fränkische Energie-Gesellschaft mbH
Städtische VAG Verkehrs-Aktiengesell- KVN Kommunaler Versicherungs- Werke Nürnberg schaft dienst Nürnberg GmbH GmbH (StWN) N-ERGIE Immobilien GmbH
Überlandwerk Schäftersheim GmbH & Co. KG
Überlandwerk Schäftersheim Ver-
waltungs GmbH AquaOpta GmbH
N-ERGIE Kundenservice GmbH
N-ERGIE IT GmbH
MDN Main-Donau Netzgesellschaft mbH
N-ERGIE Service GmbH
N-ERGIE Aktiengesellschaft (N-ERGIE AG)
N-ERGIE Solarstrom GmbH & Co. KG
N-ERGIE Sonne und Wind GmbH & Co. KG
N-ERGIE Effizienz GmbH
N-ERGIE Kraftwerke GmbH
Photovoltaikkraftwerk Bonnhof GmbH & Co. KG N-ERGIE Regenerativ GmbH Photovoltaikkraftwerk Weißenbronn GmbH & Co. KG
Abbildung 8: Teilkonzern Städtische Werke Nürnberg GmbH XVII
Nürnberger Aufbaugesellschaft mbH (NAG)
Fränkische Wohnungsbaugesell- NORIMA Immobilien Dienstleistungen schaft mbH GmbH
IS IMMO Solution GmbH Wohnungsbaugesellschaft der Stadt Nürnberg mbH (wbg) impleaPlus GmbH
WBG Kommunal GmbH
wbg Immohold GmbH & Co. KG
wbg Beteiligungs GmbH
Abbildung 9: Teilkonzern wbg
XVIII
Anlage 3: Wesentlichkeitsgrenze bei konzerninternen Leistungsbeziehungen
Die Höhe der Wesentlichkeitsgrenze (bezogen auf den Verbindlichkeiten sowie ordentlichen Erträgen die Leistungsbeziehungen zweier Aufgabenträger und Aufwendungen erfasst. Darüber hinaus wurden ohne vorherige Verrechnung) wurde exemplarisch bei den drei Teilkonzernen (KH, StWN, wbg) die mitfür das Jahr 2015 wie folgt ermittelt: Zunächst wur- telbaren Aufgabenträger, also weitere sechs Beteiliden die 13 unmittelbaren Aufgabenträger der Stadt gungen, in die Betrachtung einbezogen. Nürnberg mit der Bilanzsumme, den Forderungen,
| Summe Posten Bilanz und Ergebnisrechnung voll zu konsolidierender Aufgabenträger (in €) | |
|---|---|
| Forderungen | 752.056.959 |
| Verbindlichkeiten | 3.536.263.280 |
| Ordentliche Erträge | 6.040.640.775 |
| Ordentliche Aufwendungen | 5.973.424.413 |
Tabelle 10: Übersicht Basis Wesentlichkeitsgrenze „Konzern Stadt Nürnberg“
Ausgehend von 19 Aufgabenträgern ergeben sich 5 % liegen muss, ergibt sich bei der Annahme einer maximal 342 Leistungsbeziehungen4 intern im Kon- Wesentlichkeitsgrenze von 100.000 € eine Maximalzern Stadt Nürnberg. gesamtdifferenz von 34,2 Mio. €5. Im Folgenden wurde die Annahme von 100.000 € auf ihre Richtig- Unter der Prämisse, dass das Verhältnis des Poskeit im Verhältnis zur Bilanz und Ergebnisrechnung tens Bilanz und Ergebnisrechnung der Beteiligung überprüft. Dies kann Übersicht 9 entnommen werzur maximalen Summe der Gesamtdifferenzen unter den.
| Bilanz und Ergebnisrechnung | Wesentlichkeitsgrenze | max. Summe der Differenzen | Verhältnis zu Bi- lanz und Ergebnis- rechnung | |
|---|---|---|---|---|
| (bezogen auf Leistungs-be- | ||||
| ziehungen von zwei Aufga- | ||||
| benträgern - ohne vorherige | ||||
| Verrechnung!) | ||||
| Forderungen | 100.000,00 € | 34.200.000,00 € | 4,55% | |
| Verbindlichkeiten | 100.000,00 € | 34.200.000,00 € | 0,97% | |
| Erträge (gesamt) | 100.000,00 € | 34.200.000,00 € | 0,57% | |
| Aufwendungen (gesamt) | 100.000,00 € | 34.200.000,00 € | 0,57% |
Verhältnis zu Bi-
lanz und Ergebnis-
rechnung
max. Summe der
Differenzen
Tabelle 11: Übersicht Prüfung Wesentlichkeitsgrenze „Konzern Stadt Nürnberg“
4 342 = 19 Beteiligungen*18 Beteiligungen, da keine Leistungsbeziehung 5 Maximaldifferenz 34,2 Mio € = 342 Leistungsbeziehungen*100.000 €. mit sich selbst bestehen kann
XIX
Anlage 4: Vergleich Ergebnisrechnung Konzern/Kernstadt
| Ergebnisrechnung 31.12.2017 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Position | „Konzern Stadt Nürn- berg“ in Mio. € | Stadt Nürnberg – Kernverwaltung konsolidiert – in Mio. € | Stadt Nürn- berg – Einzel- abschluss- in Mio. € | ||||
| Steuern und ähnliche Abgaben | 926,77 | 926,77 | 927,78 | ||||
| Zuwendungen und allgemeine Umlagen | 493,06 | 473,76 | 473,89 | ||||
| Sonstige Transfererträge | 5,92 | 5,92 | 5,96 | ||||
| Öffentlich-rechtliche Leistungsentgelte | 3.662,19 | 58,15 | 68,44 | ||||
| Auflösung von Sonderposten | 81,55 | 51,82 | 51,40 | ||||
| Privatrechtliche Leistungsentgelte | 216,25 | 40,73 | 44,55 | ||||
| Kostenerstattungen und Kostenumlagen | 366,47 | 331,80 | 347,21 | ||||
| Sonstige ordentliche Erträge | 130,43 | 36,42 | 81,77 | ||||
| Aktivierte Eigenleistungen | 101,13 | 5,59 | 5,13 | ||||
| Bestandsveränderungen | 1,31 | 0,03 | 0,03 | ||||
| Ordentliche Gesamterträge | 5.985,08 | 1.930,99 | 2.006,17 | ||||
| Personalaufwendungen | 1.313,59 | 514,03 | 514,04 | ||||
| Versorgungsaufwendungen | 148,67 | 92,01 | 93,40 | ||||
| Aufwendungen für Sach- und Dienstleistungen | 2.578,01 | 207,47 | 248,69 | ||||
| Bilanzielle Abschreibungen | 322,18 | 106,09 | 112,95 | ||||
| Transferaufwendungen | 828,15 | 827,33 | 846,56 | ||||
| Sonstige ordentliche Aufwendungen | 570,97 | 131,26 | 133,68 | ||||
| Ordentliche Gesamtaufwendungen | 5.761,58 | 1.878,18 | 1.949,34 | ||||
| Ergebnis der laufenden Geschäftstätigkeit | 223,51 | 52,81 | 56,83 | ||||
| Finanzerträge | 87,29 | 24,75 | 24,30 | ||||
| Erträge aus assoziierten Aufgabenträgern | 1,33 | 1,33 |
XX
| Zinsen und sonstige Finanzaufwendungen | 182,86 | 49,73 | 51,14 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Aufwendungen aus Eigenkapitalveränderungen aus assoziierten Unternehmen (§ 312 (4) HGB) | 4,72 | 4,72 | |||||
| Gesamtfinanzergebnis | -98,95 | -28,36 | 26,85 | ||||
| Ordentliches Gesamtergebnis | 124,55 | 24,45 | 29,98 | ||||
| Außerordentliche Erträge | 14,39 | 0,79 | 3,69 | ||||
| Außerordentliche Aufwendungen | 15,89 | 0,86 | 1,60 | ||||
| Außerordentliches Gesamtergebnis | -1,50 | -0,07 | 2,09 | ||||
| Gesamtjahresergebnis | 123,05 | 24,38 | 32,07 | ||||
| Anderen Gesellschaftern zuzurechnendes Ergebnis | 3,77 | 0,00 | |||||
| Gesamtbilanzüberschuss/ -fehlbetrag | 126,83 | 24,38 | 32,07 |
Tabelle 12: Vergleich Ergebnisrechnung – „Konzern Stadt Nürnberg“ - Kernverwaltung konsolidiert - Einzelabschluss
XXI
Anlage 5: Kapitalflussrechnung
| Stadt Nürnberg 2017 | |||
|---|---|---|---|
| Kapitalflussrechnung DRS 21 | |||
| Ergebnis des | |||
| Haushaltsjahres | |||
| Ein- und Auszahlungsarten | |||
| 2017 | |||
| EUR | |||
| 01 | Periodenergebnis (Konzernjahresüberschuss/ -fehlbetrag einschließlich | 123.052.649 | |
| Ergebnisanteile anderer Gesellschafter) | |||
| 02 | +/- | Abschreibungen/Zuschreibungen auf Gegenstände des Anlagevermögens | 316.834.335 |
| 03 | +/- | Zunahme/Abnahme der Rückstellungen | 43.360.982 |
| 04 | +/- | Sonstige zahlungsunwirksame Aufwendungen/Erträge | -81.290.912 |
| 05 | -/+ | Zunahme/Abnahme der Vorräte, der Forderungen aus Lieferungen und | 27.854.291 |
| Leistungen sowie anderer Aktiva, die nicht der Investitions- oder zuzuordnen sind | |||
| Finanzierungstätigkeit | |||
| 06 | +/- | Zunahme/Abnahme der Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen sowie | 6.377.033 |
| anderer Passiva, die nicht der Investitions- oder Finanzierungstätigkeit | |||
| zuzuordnen sind | |||
| 07 | -/+ | Gewinn/Verlust aus dem Abgang von Gegenständen des Anlagevermögens | 4.534.969 |
| 08 | +/- | Zinsaufwendungen/Zinserträge | 99.293.602 |
| 09 | - Sonstige Beteiligungserträge | -3.721.390 | |
| 10 | +/- | Aufwendungen/Erträge aus außerordentlichen Posten | 1.499.807 |
| 11 | +/- | Ertragsteueraufwand/-ertrag | 11.200.173 |
| 12 | + | Einzahlungen aus außerordentlichen Posten | 14.394.008 |
| 13 | - | Auszahlungen aus außerordentlichen Posten | -15.893.816 |
| 14 | -/+ | Ertragsteuerzahlungen | -11.200.173 |
| 15 | = | Cashflow aus der laufenden Geschäftstätigkeit (Summe aus 1 bis 14) | 536.295.560 |
| 16 | Einzahlungen aus Abgängen von Gegenständen des immateriellen | 0 | |
| Anlagevermögens | |||
| 17 | - | Auszahlungen für Investitionen in das immaterielle Anlagevermögen | -5.916.503 |
| 18 | + | Einzahlungen aus Abgängen von Gegenständen des Sachanlagevermögens | 0 |
| 19 | - | Auszahlungen für Investitionen in das Sachanlagevermögen | -371.287.987 |
| 20 | + | Einzahlungen aus Abgängen von Gegenständen des Finanzanlagevermögens | 0 |
| 21 | - Auszahlungen für Investitionen in das Finanzanlagevermögen | -2.163.443 | |
| 22 | + | Einzahlungen aus Abgängen aus dem Konsolidierungskreis | 0 |
| 23 | - | Auszahlungen für Zugänge zum Konsolidierungskreis | 0 |
| 24 | + | Einzahlungen aufgrund von Finanzmittelanlagen im Rahmen der kurzfristigen | 88.918.208 |
XXII
| Finanzdisposition | |||
|---|---|---|---|
| 25 | - | Auszahlungen aufgrund von Finanzmittelanlagen im Rahmen der kurzfristigen | -1.888.123 |
| Finanzdisposition | |||
| 26 | + Einzahlungen aus außerordentlichen Posten | 0 | |
| 27 | - Auszahlungen aus außerordentlichen Posten | 0 | |
| 28 | + | Erhaltene Zinsen | 26.849.313 |
| 29 | + | Erhaltene Dividenden | 60.442.385 |
| 30 | = | Cashflow aus der Investitionstätigkeit (Summe aus 16 bis 29) | -205.046.149 |
| 31 | Einzahlungen aus Eigenkapitalzuführungen von Gesellschaftern des | 0 | |
| Mutterunternehmens | |||
| 32 | + | Einzahlungen aus Eigenkapitalzuführungen von anderen Gesellschaftern | 28.015.915 |
| 33 | - | Auszahlungen aus Eigenkapitalherabsetzungen an Gesellschafter des | 0 |
| Mutterunternehmens | |||
| 34 | - | Auszahlungen aus Eigenkapitalherabsetzungen an andere Gesellschafter | -564.750 |
| 35 | + | Einzahlungen aus der Begebung von Anleihen und der Aufnahme von (Finanz-) | 0 |
| Krediten | |||
| 36 | - | Auszahlungen aus der Tilgung von Anleihen und (Finanz-) Krediten | -111.517.603 |
| 37 | + | Einzahlungen aus erhaltenen Zuschüssen/Zuwendungen | 0 |
| 38 | + | Einzahlungen aus außerordentlichen Posten | 0 |
| 39 | - | Auszahlungen aus außerordentlichen Posten | 0 |
| 40 | - | Gezahlte Zinsen | -126.142.915 |
| 41 | - | Gezahlte Dividenden an Gesellschafter des Mutterunternehmens | 0 |
| 42 | - | Gezahlte Dividenden an andere Gesellschafter | -56.720.995 |
| 43 | = | Cashflow aus der Finanzierungstätigkeit (Summe aus 31 bis 42) | -266.930.348 |
| 44 | = | Zahlungswirksame Veränderungen des Finanzmittelfonds (Summe aus 15, | 64.319.063 |
| 30, 43) | |||
| 45 | +/- | Wechselkurs- und bewertungsbedingte Änderungen des Finanzmittelfonds | 0 |
| 46 | +/- | Konsolidierungskreisbedingte Änderungen des Finanzmittelfonds | 0 |
| FE | +/- | verbleibende Cashflow-Differenzen | 0 |
| H | |||
| 47 | + | Finanzmittelfonds am Anfang der Periode | 338.400.440 |
| 48 | = | Finanzmittelfonds am Ende der Periode (Summe aus 44 bis 47) | 402.719.503 |
Tabelle 13: Kapitalflussrechnung 2017
XXIII
Die Kapitalflussrechnung soll einen Einblick in die Der Cashflow aus der Finanzierungstätigkeit (Erdem Konzern zugeflossenen Finanzierungsmittel mittlung ebenfalls nach der direkten Methode) erund deren Verwendung geben. Dafür werden die fasst alle Aktivitäten, die sich auf die Höhe oder Zu- Zahlungsströme der Berichtsperiode der laufenden sammensetzung der Eigenkapitalposten und/oder Geschäftstätigkeit, der Investitionstätigkeit und der Finanzschulden auswirken, aber auch entspre- Finanzierungstätigkeit zugeordnet. chende Vergütungen zur Kapitalüberlassung (z. B. Zinsen). Zeile 36 enthält die Netto-Schuldenreduzie- Im Gegensatz zur Kapitalflussrechnung der Stadt im rung bei Investitionskrediten und Anleihen von Einzelabschluss wird der Cashflow aus laufender 116,49 Mio. € im Konzern, abzüglich der nicht zah-
Geschäftstätigkeit für den Konzern nach der indi-
lungswirksamen Tilgung des B-Anteils aus dem rekten Methode ermittelt. Dabei werden ausgehend Cross-Border-Leasing des SUN i. H. v. 13,21 Mio. € vom Periodenergebnis der konsolidierten Ergebnis- (vgl. unter D.II Verbindlichkeiten aus Krediten für Inrechnung nicht zahlungswirksame Ergebnisbestandvestitionen) sowie die Tilgung der kreditähnlichen teile bereinigt, sowie nicht erfolgswirksame Zah- Verbindlichkeiten von 7,8 Mio. €. Die Zunahme der lungsströme ergänzt. kreditähnlichen Rechtsgeschäfte führt nicht zu einem Der Cashflow aus der Investitionstätigkeit wird Zahlungsfluss und ist daher in Zeile 04 enthalten. nach der direkten Methode berechnet. Er bezieht Die Summe der Cashflows aus laufender Gesich auf alle Aktivitäten im Zusammenhang mit der schäfts-/ Investitions- und Finanzierungstätigkeit Höhe des Anlagevermögens und Vermögensgegenergibt in Zeile 44 die Ab-, oder wie in 2017, die Zuständen des Umlaufvermögens, die nicht der laufen-
nahme der Finanzmittel aus zahlungswirksamen
den Geschäftstätigkeit oder dem Finanzmittelfonds
Geschäftsvorgängen. Der Finanzmittelfond zum
zugeordnet sind. Relevant sind hier insb. die Auszah- 31.12.2017 beläuft sich auf 402,72 Mio. € und beinlungen für Investitionen in das Sachanlagevermögen haltet rechnerisch somit sämtliche Bestände an Zah- (Zeile 19). lungsmitteln des Konzerns Stadt (Kasse, Bankkonten). Im Vergleich zum 31.12.2016 erhöht er sich um 19,01 %.
XXIV
Anlage 6: Eigenkapitalübersicht
Eigenkapitalübersicht
für das Jahr 2017
Stadt Nürnberg
| Stadt | Minderheitsgesellschafter | Gesamt- | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Allgemeine Rücklage | Rücklagen aus nicht ertrags- | Erwirtschaftetes Gesamteigenkapital | Eigenkapital der Kommune | Minderheiten- kapital | Kumuliertes übriges | Eigenkapital der | eigenkapital | ||||
| (Nettoposition) | wirksam | Ergebnis- | Ergebnisvortrag | Jahres- | Kumuliertes | Konzern- | Minderheits- | ||||
| aufzulösenden | rücklage | überschuss | übriges | ergebnis | gesellschafter | ||||||
| Zuwendungen | / -fehlbetrag | Konzernergebnis | |||||||||
| Stand am | 742.388.517 | 5.028.602 | 466.092.341 | -39.598.609 | 118.249.678 | 5.442.717 | 1.297.603.246 | 192.151.789 | 1.489.755.035 | ||
| 31.12.2016 | |||||||||||
| Sonstige | -70.320.456 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | -70.320.456 | 0 | -70.320.456 | ||
| Einzahlungen in | |||||||||||
| das Eigenkapital | |||||||||||
| Änderungen des | 0 | 0 | 0 | -9.543.065 | 0 | 0 | -9.543.065 | -13.826.250 | -23.369.315 | ||
| Konsolidierungs- | |||||||||||
| kreises | |||||||||||
| Übrige | -2.218.458 | -4.832.894 | 81.584.637 | -8.856.291 | -122.579.292 | 407.875 | -56.494.423 | 41.306.618 | -15.187.805 | ||
| Veränderungen | |||||||||||
| Gesamtergebnis | 0 | 0 | 0 | 0 | 131.156.010 | 0 | 131.156.010 | -29.203 | 131.126.807 | ||
| Stand am | 669.849.603 | 195.707 | 547.676.979 | -57.997.965 | 126.826.396 | 5.850.592 | 1.292.401.311 | 219.602.955 | 1.512.004.266 | ||
| 31.12.2017 |
Tabelle 14: Eigenkapitalübersicht 2017
XXV
Nürnberg, den S T A D T N Ü R N B E R G
(Dr. Ulrich Maly) Oberbürgermeister
Konsolidierte Vermögensrechnung
zum 31.12. 2017
Stadt Nürnberg
| AKTIVA | PASSIVA | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Bilanzposten | 31.12.2017 | Vorjahr | Bilanzposten | 31.12.2017 | Vorjahr | ||
| EUR | EUR | EUR | EUR | ||||
| A. | Anlagevermögen | 7.971.506.584,00 | 7.973.893.211,04 | A. | Eigenkapital | 1.512.004.265,69 | 1.494.380.337,50 |
| I. | Immaterielle Vermögensgegenstände | 149.744.376,33 | 211.339.791,90 | I. | Allgemeine Rücklage (Nettoposition) | 669.849.602,50 | 742.388.516,50 |
| 1. | Konzessionen, DV-Lizenzen, sonstige Rechte | 16.288.756,42 | 16.429.248,89 | II. | Rücklagen aus nicht ertragswirksam | 195.707,20 | 564.342,64 |
| 2. | Geleistete Zuwendungen für Investitionen | 131.707.652,26 | 176.143.456,40 | aufzulösenden Zuwendungen/Kapitalrücklagen | |||
| 3. | Anzahlungen auf immaterielle | 1.605.869,26 | 1.287.498,24 | III. | Ergebnisrücklagen/Gewinnrücklagen | 547.676.978,55 | 107.975.094,96 |
| Vermögensgegenstände | IV. | Ergebnisvortrag | -57.997.964,86 | -37.484.745,73 | |||
| 4. | Geschäfts- oder Firmenwert | 142.098,39 | 17.479.588,37 | V. | Jahresüberschuss/Jahresfehlbetrag | 126.826.395,94 | 122.188.880,16 |
| II. | Sachanlagen | 6.961.463.764,67 | 6.878.780.407,95 | VI. | Ausgleichsposten für Anteile anderer | 219.602.954,65 | 192.151.789,49 |
| 1. | Unbebaute Grundstücke und grundstücksgleiche | 241.871.273,13 | 232.347.636,99 | Gesellschafter | |||
| Rechte | VII. | Unterschiedsbetrag aus der Kapitalkonsolidierung | 5.850.591,71 | 366.596.459,48 | |||
| 2. | Bebaute Grundstücke und grundstücksgleiche | 2.350.427.961,16 | 2.251.659.126,16 | VIII. | Nicht durch Eigenkapital gedeckter Fehlbetrag | 0,00 | 0,00 |
| Rechte | B. | Sonderposten | 1.703.336.423,22 | 1.698.936.943,56 | |||
| 3. | Infrastrukturvermögen | 3.197.594.191,57 | 3.153.029.212,83 | ||||
| 4. | Bauten auf fremdem Grund und Boden | 13.644.981,82 | 12.555.934,88 | I. | Sonderposten aus Zuwendungen | 1.404.036.908,39 | 1.396.669.082,56 |
| 5. | Kunstgegenstände und Kulturdenkmäler | 385.373.872,57 | 466.422.731,49 | II. | Sonderposten aus Beiträgen und ähnlichen | 220.681.131,30 | 225.436.607,97 |
| 6. | Maschinen und technische Anlagen, Fahrzeuge | 212.835.658,41 | 226.358.839,82 | Entgelten | |||
| 7. | Betriebs- und Geschäftsausstattung | 143.139.313,00 | 139.690.638,62 | III. | Sonstige Sonderposten | 14.165.087,53 | 11.297.734,03 |
| 8. | Geleistete Anzahlungen und Anlagen im Bau | 416.576.513,01 | 396.716.287,16 | IV. | Gebührenausgleich | 64.453.296,00 | 65.533.519,00 |
| III. | Finanzanlagen | 860.298.443,00 | 883.773.011,19 | V. | Sonderposten für Abschreibungsmehrerlöse | 0,00 | 0,00 |
| 1. | Sondervermögen | 6.700.000,00 | 6.700.000,00 | C. | Rückstellungen | 2.510.632.406,98 | 2.467.271.425,30 |
| 2. | Anteile an verbundenen Unternehmen | 2.701.323,31 | 2.894.055,59 | ||||
| 3. | Anteile an assoziierten Unternehmen | 619.932.304,22 | 628.221.921,64 | I. | Rückstellungen für Pensionen und ähnliche | 2.065.532.553,07 | 2.017.945.227,71 |
| 4. | Sonstige Beteiligungen | 7.182.415,68 | 10.316.860,27 | Verpflichtungen | |||
| 5. | Ausleihungen | 61.901.955,71 | 78.203.156,34 | II. | Umweltrückstellungen | 29.925.360,00 | 29.366.276,00 |
| 6. | Wertpapiere des Anlagevermögens | 161.880.444,08 | 157.437.017,35 | III. | Instandhaltungsrückstellungen | 30.791.489,82 | 29.038.042,62 |
| B. | Umlaufvermögen | 1.257.131.528,57 | 1.234.295.010,76 | IV. | Rückstellungen im Rahmen des Finanzausgleichs | 5.065.604,65 | 2.954.107,58 |
| und von Steuerschuldverhältnissen | |||||||
| I. | Vorräte | 163.244.621,47 | 163.700.765,88 | V. | Rückstellungen für drohende Verpflichtungen aus | 0,00 | 0,00 |
| a. | Roh-, Hilfs-, Betriebsstoffe, Waren | 58.047.914,70 | 49.906.788,78 | Bürgschaften, Gewährverträgen und verwandten | |||
| b. | Unfertige Erzeugnisse und Leistungen/fertige | 36.381.927,21 | 37.933.297,44 | Rechtsgeschäften sowie anhängigen Gerichts- | |||
| und Widerspruchsverfahren | |||||||
| Erzeugnisse und Leistungen | |||||||
| c. | Grundstücke als Vorräte | 68.783.079,09 | 75.800.966,46 | VI. | Sonstige Rückstellungen | 379.317.399,44 | 387.967.771,39 |
| d. | Sonstige Vorräte | 14.690,72 | 35.985,50 | D. | Verbindlichkeiten | 3.507.019.511,01 | 3.552.696.590,76 |
| e. | Geleistete Anzahlungen auf Vorräte | 17.009,75 | 23.727,70 | I. | Anleihen | 80.000.000,00 | 80.446.486,93 |
| II. | Forderungen und sonstige | 654.401.090,08 | 689.679.144,28 | ||||
| II. | Verbindlichkeiten aus Krediten für Investitionen | 2.568.745.539,70 | 2.684.791.473,37 | ||||
| Vermögensgegenstände | |||||||
| 1. | Öffentlich-rechtliche Forderungen und | 154.566.644,42 | 190.701.295,92 | III. | Verbindlichkeiten aus Krediten zur | 36.766.313,81 | 42.514.660,67 |
| Liquiditätssicherung | |||||||
| Forderungen aus Transferleistungen | |||||||
| 2. | Privatrechtliche Forderungen | 359.086.023,75 | 354.046.501,51 | IV. | Verbindlichkeiten, die Kreditaufnahmen | 160.309.101,97 | 91.313.146,41 |
| wirtschaftlich gleichkommen | |||||||
| 3. | Sonstige Vermögensgegenstände | 103.488.546,95 | 73.388.554,83 | ||||
| V. | Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen | 334.540.402,48 | 295.933.342,80 |
Konsolidierte Vermögensrechnung
zum 31.12. 2017
Stadt Nürnberg
| AKTIVA | PASSIVA | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Bilanzposten | 31.12.2017 | Vorjahr | Bilanzposten | 31.12.2017 | Vorjahr | ||
| EUR | EUR | EUR | EUR | ||||
| 4. | Forderungen gegen verbundene Unternehmen, | 19.840.553,75 | 25.412.728,73 | VI. | Verbindlichkeiten aus Transferleistungen | 28.388.579,38 | 37.976.449,74 |
| Beteiligungen, Sondervermögen | VII. | Sonstige Verbindlichkeiten | 298.269.573,67 | 319.721.030,84 | |||
| 5. | Forderungen gegen den öffentlichen Bereich und | 17.419.321,21 | 46.130.063,29 | E. | Passive Rechnungsabgrenzung | 38.504.015,23 | 38.614.490,99 |
| Transferforderungen | |||||||
| III. | Wertpapiere des Umlaufvermögens | 0,00 | 0,00 | ||||
| IV. | Liquide Mittel | 439.485.817,02 | 380.915.100,60 | ||||
| C. | Aktive Rechnungsabgrenzung | 42.858.509,56 | 43.711.566,31 | ||||
| D. | Nicht durch Eigenkapital gedeckter Fehlbetrag | 0,00 | 0,00 | ||||
| Summe Aktiva (Bilanzsumme) | 9.271.496.622,13 | 9.251.899.788,11 | Summe Passiva (Bilanzsumme) | 9.271.496.622,13 | 9.251.899.788,11 |
Konsolidierte Ergebnisrechnung
für das Jahr 2017
Stadt Nürnberg
| Ergebnis des | Ergebnis des | Veränderung | ||
|---|---|---|---|---|
| Vorjahres | Haushaltsjahres | zum Vorjahr | ||
| Ertrags- und Aufwandsarten | EUR | EUR | EUR | |
| 1 | 2 | 3 | ||
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | + Steuern und ähnliche Abgaben + Zuwendungen und allgemeine Umlagen + Sonstige Transfererträge + Öffentlich-rechtliche Leistungsentgelte + Auflösung von Sonderposten + Privatrechtliche Leistungsentgelte + Kostenerstattungen und Kostenumlagen + Sonstige ordentliche Erträge + Aktivierte Eigenleistungen +/- Bestandsveränderungen | 875.313.016,88 486.677.470,95 5.879.550,83 3.663.123.881,75 63.868.199,03 209.061.981,81 358.494.040,98 81.760.874,23 102.288.215,29 10.101.265,04 | 926.765.945,88 493.061.192,80 5.921.202,29 3.662.186.176,01 81.550.382,58 216.250.719,98 366.473.325,74 130.425.884,94 101.132.957,62 1.314.985,28 | 51.452.929,00 6.383.721,85 41.651,46 -937.705,74 17.682.183,55 7.188.738,17 7.979.284,76 48.665.010,71 -1.155.257,67 -8.786.279,76 |
| S1 | = Ordentliche Gesamterträge | 5.856.568.496,79 | 5.985.082.773,12 | 128.514.276,33 |
| 11 12 13 14 15 16 | - Personalaufwendungen - Versorgungsaufwendungen - Aufwendungen für Sach- und Dienstleistungen - Bilanzielle Abschreibungen - Transferaufwendungen - Sonstige ordentliche Aufwendungen | 1.247.993.094,81 126.966.939,03 2.665.122.945,47 320.337.155,29 825.432.798,67 489.845.216,97 | 1.313.593.337,16 148.669.875,90 2.578.012.234,93 322.184.619,35 828.145.348,99 570.970.008,18 | 65.600.242,35 21.702.936,87 -87.110.710,54 1.847.464,06 2.712.550,32 81.124.791,21 |
| S2 | = Ordentliche Gesamtaufwendungen | 5.675.698.150,24 | 5.761.575.424,51 | 85.877.274,27 |
| S3 | = Ergebnis der laufenden Geschäftstätigkeit | 180.870.346,55 | 223.507.348,61 | 42.637.002,06 |
| 17 18 19 20 | + Finanzerträge + Erträge aus assoziierten Aufgabenträgern - Zinsen und sonstige Finanzaufwendungen - Aufwendungen aus Eigenkapitalveränderungen aus assoziierten Unternehmen (§ 312 (4) HGB) | 75.022.841,06 7.574.446,50 122.646.521,34 7.590,52 | 87.291.698,17 1.333.031,94 182.863.910,26 4.715.711,72 | 12.268.857,11 -6.241.414,56 60.217.388,92 4.708.121,20 |
| S4 | = Gesamtfinanzergebnis | -40.056.824,30 | -98.954.891,87 | -58.898.067,57 |
| S5 | = Ordentliches Gesamtergebnis | 140.813.522,25 | 124.552.456,74 | -16.261.065,51 |
| 21 22 | + Außerordentliche Erträge - Außerordentliche Aufwendungen | 17.089.953,69 8.259.742,65 | 14.394.008,29 15.893.815,76 | -2.695.945,40 7.634.073,11 |
| S6 | = Außerordentliches Gesamtergebnis | 8.830.211,04 | -1.499.807,47 | -10.330.018,51 |
| S7 | = Gesamtjahresergebnis | 149.643.733,29 | 123.052.649,27 | -26.591.084,02 |
| 23 24 25 | +/- Anderen Gesellschaftern zuzurechnendes Ergebnis +/- Ergebnisvortrag +/- Entnahmen aus / Zuführung zu Rücklagen | -27.454.853,13 0,00 0,00 | 3.773.746,67 0,00 0,00 | 31.228.599,80 0,00 0,00 |
| S8 | = Gesamtbilanzüberschuss / -fehlbetrag | 122.188.880,16 | 126.826.395,94 | 4.637.515,78 |
Beratung Datum Behandlung Ziel
Stadtrat 10.04.2019 öffentlich Bericht
Betreff:
Vorstellung der Präventionsprojekte gegen Radikalisierung der Stadt Nürnberg
hier: Antrag der Stadtratsfraktionen von SPD und Bündnis 90/ Die Grünen vom 12.4.2018
Anlagen: Bericht
Bericht:
In Nürnberg hat sich seit dem Jahr 2016 eine gut vernetzte und professionell arbeitende Infrastruktur entwickelt, die es sich zur Aufgabe gemacht hat, Demokratiefähigkeit bei jungen Menschen zu entwickeln und dem Erstarken einer gewaltbereiten salafistischen Szene und Jugendkultur entgegen zu wirken. Die wichtigsten Akteure und deren Arbeitsschwerpunkte werden im vorgelegten Bericht präsentiert.
- Finanzielle Auswirkungen:
Noch offen, ob finanzielle Auswirkungen Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich:
(→ weiter bei 2.)
Nein (→ weiter bei 2.)
Ja
Kosten noch nicht bekannt
Kosten bekannt
Gesamtkosten 7.000 € Folgekosten 7.000 € pro Jahr
dauerhaft nur für einen begrenzten Zeitraum
davon investiv € davon Sachkosten € pro Jahr
davon konsumtiv 7.000 € davon Personalkosten 3.500 € pro Jahr
Stadt Nürnberg Berichtsvorlage OBM/027/2019
Stehen Haushaltsmittel/Verpflichtungsermächtigungen ausreichend zur Verfügung?
(mit Ref. I/II / Stk - entsprechend der vereinbarten Haushaltsregelungen - abgestimmt, ansonsten Ref. I/II / Stk in Kenntnis gesetzt) Ja Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich:
2a. Auswirkungen auf den Stellenplan:
Nein (→ weiter bei 3.)
Ja
Deckung im Rahmen des bestehenden Stellenplans
Auswirkungen auf den Stellenplan im Umfang von Vollkraftstellen (Einbringung und Prüfung im Rahmen des Stellenschaffungsverfahrens)
Siehe gesonderte Darstellung im Sachverhalt
2b. Abstimmung mit DIP ist erfolgt (Nur bei Auswirkungen auf den Stellenplan auszufüllen)
Ja Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich:
- Diversity-Relevanz:
Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich: Ja Die Angebotskonzepte sind offen für alle Zielgruppen. Die Genderperspektive jedoch findet besondere Berücksichtigung (siehe Bericht).
RA (verpflichtend bei Satzungen und Verordnungen)
Ref. V / J
BgA
Stadt Nürnberg Berichtsvorlage OBM/027/2019
Antrag der Stadtratsfraktionen von SPD und Bündnis 90/ Die Grünen: „Vorstellung
der Präventionsprojekte gegen Radikalisierung der Stadt Nürnberg“ vom 12.04.2018
Bericht der Stabsstelle Menschenrechtsbüro & Frauenbeauftragte
mit Textbeiträgen vom Amt für Kinder, Jugendliche und Familien – Jugendamt der Stadt
Nürnberg, Heroes®, Global Elternverein e.V., AWO/Caritas Nürnberg
In Nürnberg hat sich seit dem Jahr 2016 eine gut vernetzte und professionell arbeitende Infrastruktur entwickelt, die es sich zur Aufgabe gemacht hat, Demokratiefähigkeit bei jungen Menschen zu entwickeln und dem Erstarken einer gewaltbereiten salafistischen Szene und Jugendkultur entgegen zu wirken. Die wichtigsten Akteure und deren Arbeitsschwerpunkte werden im Folgenden ohne Anspruch auf Vollständigkeit vorgestellt.
I. Hintergrund
Das Bay. Landesamt für Verfassungsschutz attestiert der islamistischen/salafistischen Szene nach wie vor ein erhebliches Gefahrenpotenzial. Gleichwohl ist bei islamistischen Bestrebungen zwischen verschiedenen Strömungen und deren Einstellung zur Gewalt zu unterscheiden. Während islamistische Terrorist*innen den Einsatz von Gewalt legitimieren, agieren politische Salafist*innen sowie legalistische Organisationen weitgehend gewaltfrei, um ihre Ziele zu erreichen. In Zahlen ausgedrückt: Der islamistischen Szene in Bayern waren Ende 2017 rund 4.070 Personen zuzurechnen. Darunter befanden sich etwa 730 Anhänger des Salafismus (Bund: 11.200). Knapp 25 Prozent der bayerischen salafistischen Szene sind dem gewaltorientierten Spektrum zuzurechnen; die überwiegende Zahl spricht sich gegen Gewalt aus. 111 Personen in Bayern haben Ausreiseerfahrung, 22 Rückkehrer sind bekannt, davon 5 Personen mit Kampferfahrung. Bei den aus Bayern ausgereisten Personen liegt der Frauenanteil bei 20 %. Aktuell gehen die Sicherheitsbehörden davon aus, dass bei ca. 40% der 22 nach Bayern Zurückgekehrten weiterhin von einer anhaltenden djihadistischen Bindung ausgegangen werden muss. Über 25% der Rückkehrer gehören nach wie vor dem salafistischen Spektrum, jedoch ohne aktuelle Gewaltorientierung an.
Die Anwerbestrategien sind vielfältig und subtil: Wie auch bei anderen Formen des (politischen) Extremismus werden bestehende Probleme und Ungerechtigkeiten aufgegriffen, um sie dann in einen eigenen Deutungskomplex zu stellen. Häufig steht nicht die Ideologie, sondern das soziale Angebot für die Jugendlichen im Vordergrund, wenn sie sich für salafistische Gruppierungen interessieren („Salafisten sind die besseren Sozialarbeiter“, Ahmad Mansour). Das Internet und die sozialen Medien sind die strategisch am häufigsten eingesetzten und erfolgreichsten Instrumente der Anwerbung.
II. Präventionsarbeit in Nürnberg
Im Zentrum der Präventionsarbeit steht der Schutzgedanke für gefährdete, vor allem junge Menschen und deren Immunisierung gegen extremistische Agitation. Ausgehend davon, dass Auffälligkeiten, wie die Hinwendung zur salafistischen Ideologie oder deren Unterstützung nicht allein ein migrantisches, sondern auch ein jugend- bzw. protestspezifisches Phänomen sein können, ist die Zielgruppendefinition der Nürnberger Präventionsarbeit gleichermaßen offen für junge Menschen mit und ohne Zuwanderungshintergrund.
II.1. Nürnberger Präventionsnetzwerk gegen religiös begründete Radikalisierung
Angesiedelt in der Stabsstelle Menschenrechtsbüro & Frauenbeauftragte gibt es seit Juni 2016 die Projektstelle für das o.g. Netzwerk. Als Partnerin des Bayerischen Netzwerks „Antworten auf Salafismus“ und finanziert aus Mitteln des Bayerischen Staatsministeriums für Familie, Arbeit und Soziales gehört es zu den Hauptaufgaben der Projektstelle, möglichst viele Akteure aus dem Bereich der primären und sekundären Prävention zu gewinnen und zu vernetzen. Zwischenzeitlich gehören dem Netzwerk mehr als fünfzig Partnerorganisationen an – von Moscheegemeinden und Zuwanderervereinen, Schulen und Trägern der Jugendarbeit, Vertreter*innen von Sicherheitsbehör-den und Stadtverwaltung bis hin zu vielen anderen Gruppen, die das Interesse an der Verteidigung einer offenen Gesellschaft verbindet. Drei bis viermal im Jahr lädt die Projektstelle zu Arbeitstreffen des Netzwerks ein, mit dem Ziel des Wissensaufbaus zu einzelnen Schwerpunktthemen und der Entwicklung gemeinsamer Formate der Präventionsarbeit. Als ein Beispiel sei das
Treffen am 5.12.2018 genannt, in dessen Zentrum Antisemitismus in all seinen Erscheinungsformen stand. Nach einer eindrücklichen Schilderung jüdischen Lebens in Nürnberg und aktuellen Erfahrungen mit Antisemitismus durch den Vorsitzenden der israelitischen Kultusgemeinde in Nürnberg (IKGN), Jo-Achim Hamburger sowie Gemeindemitglied und Stadträtin Diana Liberova, stellte sich die neue Antisemitismusbeauftragte der Generalstaatsanwaltschaft Nürnberg, Martina Heimann, vor. Es wurden die Befunde der Langzeitstudie der TU Berlin „Antisemitismus 2.0 und die Netzkultur des Hasses“ präsentiert und in Workshops unterschiedliche Ansätze der Auseinandersetzung mit Erscheinungsformen des Antisemitismus diskutiert. Weitere Schwerpunktthemen waren bisher u.a. Gendersensible Präventionsarbeit, Frauen- und Mütterarbeit, multireligiöses Zusammenleben und interreligiöser Dialog sowie Extremismus und Soziale Medien.
Daneben ist die Projektstelle auch Anlaufstelle für Einzelanfragen besorgter Angehöriger, Lehrkräfte etc. geworden. Nach einem Clearing werden i.d.R. passende Partnerorganisationen (z.B. Violence Prevention Network) gesucht und vermittelt, welche die Hilfesuchenden weiter unterstützen. Ggf. erfolgt die Einschaltung des Landesamtes für Verfassungsschutz. Insbesondere im Bereich der Einzelfallberatung wurde die Zusammenarbeit mit dem Nürnberger Bedrohungsmanagement vertieft. Aus dieser Kooperation heraus entstand die Initiative zum Aufbau einer Clearingstelle Radikalisierung als Teil des Nürnberger Bedrohungsmanagements, die im Laufe des Jahres etabliert werden soll.
Des Weiteren werden Fortbildungen und Sensibilisierungstrainings rund um das Thema religiös begründete Radikalisierung mit unterschiedlichen Partnern (Büro für Bürgerschaftliches Engagement, Georg-Simon-Ohm-Hochschule Nürnberg, Rotarier) für unterschiedliche Zielgruppen (Multiplikator*innen, Lehrkräfte, bürgerschaftlich Engagierte) angeboten. Diese stoßen auf große Resonanz ebenso wie die Workshops „Wie wollen wir leben?“, die von in Kooperation mit dem Verein ufuq.de ausgebildeten Teamenden durchgeführt und von Schulen und Jugendeinrichtungen kostenfrei gebucht werden können.
Von Beginn an waren islamische Vereine und Moscheegemeinden und deren Ansätze, z.B. Muslimische Seelsorge mit präventivem Charakter in der JVA durch die Begegnungsstätte Medina e.V. in das Netzwerk einbezogen
Seit Januar 2019 etabliert ̶ wiederum finanziert aus Mitteln des Freistaats und dem Bundesprogramm „Demokratie leben!“ ̶ eine Projektmitarbeiterin das Modell der Mother Schools in Nürnberg. Dieses vom Verein Frauen ohne Grenzen in Wien entwickelte einzigartige Konzept „Parenting for Peace!“ verfolgt das Ziel, das Potenzial von Müttern beim Schutz ihrer Kinder vor radikalem Extremismus zu erkennen, freizusetzen und zu stärken. In den Mother Schools bekommen die Teilnehmerinnen die Möglichkeit, kollektive Strategien zu entwickeln, um den radikalen Einflüssen, denen ihre Kinder potenziell ausgesetzt sind, entgegenzuwirken. Unter Einbindung der vorhandenen lokalen Strukturen und Netzwerke sollen bis Jahresende ca. 40 Mütter in 10 aufeinanderfolgenden wöchentlichen Treffen über einen Zeitraum von zwei bis drei Monaten sensibilisiert und trainiert werden, um Extremismusprävention in ihre Familien und Communities weiterzutragen.
II.2. Koordinierungsstelle Radikalisierungsprävention in der Kinder- und Jugendhilfe im Amt
für Kinder, Jugendliche und Familien – Jugendamt der Stadt Nürnberg
Prävention ist eine Pflichtaufgabe der Kinder- und Jugendhilfe. Zentraler Bezugspunkt ist § 14 SGB VIII sowie die generellen Zielvorstellungen des § 1 SGB VIII. Aufgabe der Kinder- und Jugendhilfe ist es, in schützender Funktion als Anwalt der jungen Menschen präventiv Gefährdungen zu verhindern oder zumindest zu verringern und auf die Einhaltung rechtlicher Schutzvorschriften hinzuwirken. Dazu dienen Angebote und Maßnahmen, die Kinder und Jugendliche dazu befähigen, sich vor gefährdenden Einflüssen zu schützen, kritik- und entscheidungsfähig zu werden sowie Eigenverantwortung und Verantwortung gegenüber anderen zu übernehmen. Präventive Angebote richten sich aber auch an Eltern und Fachkräfte.
Ziel der Radikalisierungsprävention im Rahmen der Kinder- und Jugendhilfe ist die Verhinderung, Reduzierung oder Eindämmung von politischen und religiösen Radikalisierungsprozessen junger Menschen. Maßnahmen setzen hierbei nicht erst bei Gewaltbereitschaft an, sondern beugen
demokratiefeindlichen Positionen vor und fördern eine demokratische Wertehaltung. Angebote der Radikalisierungsprävention bieten soziale Orientierung, unterstützen die Identitätsentwicklung sowie die Beziehungs- und Konfliktfähigkeit junger Menschen. Zu diesem Zweck hat das Amt für Kinder, Jugendliche und Familien – Jugendamt der Stadt Nürnberg 2018 die o.g. Koordinierungsstelle eingerichtet (1,0 VK). Das ausführliche Basiskonzept wurde in der Sitzung des Jugendhilfeausschusses am 22.02.2018 vorgestellt. Für die Jahre 2019 und 2020 wird der Schwerpunkt bei Maßnahmen für Multiplikator*innen der Kinder- und Jugendhilfe liegen. Die Mitarbeitenden der Kinder- und Jugendhilfe haben eine wichtige präventive Funktion bezüglich möglicher Radikalisierungsprozesse. Deshalb gibt es neben Fortbildungs- und Informationsangeboten auch einzelfallbezogene Einschätzungen, Beratung und bei Bedarf Vermittlung von Expertise, aber auch Unterstützung und Begleitung von Projektideen mit Bezug zur Radikalisierungsprävention.
Aktuell sind für 2019 und 2020 folgende Maßnahmen geplant:
Präsentation des im Aufbau befindlichen Experten*innennetzwerks. Ziel ist, durch die Koordinierungsstelle passgenaue Angebote und Ansprechpartner*innen zu pädagogischer Methodik, Interventionsmöglichkeiten und rechtlichen Fragen an Multiplikator*innen zu vermitteln bzw. diese Angebote gebündelt darzustellen. Erstellung einer „Handlungsempfehlungen Radikalisierung“: Definition, Erscheinungsformen sowie Interventionsmöglichkeiten im pädagogischen Alltag.
- Durchführung einer eintägigen Informationsveranstaltung "Radikal informiert?! - Rundgang der
Extreme": Als Rundgang über das ehemalige Reichsparteitagsgelände konzipiert, werden die unterschiedlichen Themen des Extremismus an verschiedenen Stationen gemeinsam erarbeitet, über aktuelle Strömungen informiert und Handlungs- und Interventionsmöglichkeiten vermittelt.
- Eintägiger Kennenlernworkshop zu Betzavta: In diesem Seminarkonzept begreifen und erlernen
die Teilnehmenden die Strukturen eines demokratischen Miteinanders in der Gesellschaft durch eigenes Erleben. Zweitägiges Fachseminar zum Thema „Junge Muslime zwischen Identitätsfindung und Anfeindung“ und eine mehrtägige Fortbildung „Sozialtraining und Systemische Mobbingintervention" Entwicklung und Unterstützung von Projekten und pädagogischen Angeboten für Kinder, Jugendliche und junge Erwachsene, z.B. Zusammenarbeit mit Brücke-Köprü zur Durchführung vom Angebot "Mein Gott, dein Gott, kein Gott!?" in Haupt-, Berufs- und Förderschulen.
In Fällen der Deradikalisierung, der Distanzierungsarbeit und Ausstiegsbegleitung wird auf spezialisierte Träger verwiesen bzw. dorthin vermittelt. Darüber hinaus übernimmt die Koordinierungsstelle nach entsprechender Qualifizierung Mitte Juni 2019 die Rolle eines Ersteinschätzers im Rahmen des Nürnberger Bedrohungsmanagements.
II.3. Das Projekt Heroes®
2007 in Berlin ins Leben gerufen, wird das Projekt seit 2013 in Nürnberg unter der Trägerschaft von Degrin e.V. umgesetzt. Langfristige Ziele sind die Prävention traditionsbedingter, genderbasierter Gewalt (d.h. Täterprävention) und die Förderung von Gleichberechtigung und Toleranz durch das Bewusstmachen und kritische Hinterfragen gewaltlegitimierender Geschlechternormen, die auf das Verhalten von männlichen Jugendlichen wirken. Das Projekt besteht aus zwei elementaren Säulen: pädagogisch begleitete und methodisch aufbereitete Ausbildung von männlichen Jugendlichen mit Migrationshintergrund zu „Heroes“ (dt.: Helden), d.h. zu Multiplikatoren sowie die anschließende Sensibilisierung weiterer Jugendlicher durch die Heroes selbst im Rahmen von Workshops an Schulen und Jugendeinrichtungen (Peer-to-Peer-Education). Heroes® setzt an der Lebenswirklichkeit junger Männer mit Zuwanderungshintergrund an und bietet einen geschützten Raum, in dem diese sich unter Anleitung der Gruppenleiter mit sich selbst, ihrer Identität, den unterschiedlichen gesellschaftlichen wie familiären Erwartungen und Zuschreibungen, z.B. aufgrund ihres Geschlechts oder Aussehens, auseinandersetzen können. Die Jungen lernen, ihre eigenen Positionen zu reflektieren sowie Meinungen und erlernte Denkmuster kritisch zu hinterfragen. Auch das Verhältnis zur Religion, der eigene Glaube, verschiedene Lesarten der Religionen und der Umgang mit diesen spielen hier eine wichtige Rolle. Durch die
intensive Auseinandersetzung mit der eigenen Identität und den verschiedenen Themenfeldern hat das Projekt eine stark integrative wie auch primär-präventive Wirkung.
Im Jahr 2018 haben die ausgebildeten Heroes insgesamt 50 Workshops an Nürnberger Schulen gehalten und rund 1.000 Schüler*innen erreicht. Das Feedback von Lehrkräften wie Schüler*innen war insgesamt äußerst positiv. Des Weiteren wurden im Jahr 2018 insgesamt 12 Projektvorstellungen und Fachvorträge/Schulungen für Lehrkräfte und sonstiges Fachpersonal zu den Themenbereichen des Projekts durchgeführt. In Kooperation mit der Polizeiseelsorge wurden 136 Polizeianwärter*innen im Rahmen des berufsethischen Unterrichts in Kurzvorträgen zum Thema „Ehre/Gewalt im Namen der Ehre/Ehrkulturen" darüber informiert, was eine „Ehrkultur" auszeichnet, wie es zu „Gewalt im Namen der Ehre" kommt und wie im Polizeialltag damit umgegangen werden sollte.
Die offizielle Zertifizierung weiterer Heroes ist für Sommer 2019 geplant. Zudem ist für das Schuljahr 2019/20 in Kooperation mit dem Bundesprojekt „Respect Coaches“ eine Heroes-AG an der Preißlerschule vorgesehen, in der die Jungen im Rahmen der Ganztagschule zu Heroes ausgebildet werden. Die Nachfrage der Schulen nach Workshops ist seit dem Schuljahr 2016/17 stark gestiegen. Leider können mit den knappen Ressourcen nur schwer alle Anfragen bedient und weitere Jungen für das Projekt angeworben und ausgebildet werden. Seit Mitte 2018 besteht auch eine Kooperation mit der Israelitischen Kultusgemeinde Nürnberg, die eine Begegnung zwischen muslimischen und jüdischen Jugendlichen ermöglichte. 2019 planen die Heroes ein gemeinsames Projekt mit den Jugendlichen der IKGN.
II.4. Antiradikalisierungsprojekt – Digital statt Radikal des Global Elternvereins e.V. Das o.g. Projekt arbeitet gegen Diskriminierung, gegen Radikalisierung und Extremismus und soll dazu beitragen, Politikinteresse, Integration und eine menschenrechtliche Wertehaltung bei Kindern und Jugendlichen zu fördern. Es verbindet die Vermittlung von Computerkenntnissen mit der Entwicklung von Medienkompetenz und Wissensaufbau. Die Kinder und Jugendlichen bekommen einerseits aktive Unterstützung zur Entwicklung einer intrinsischen Motivation, ihre Schulleistungen zu verbessern und am gesellschaftlichen Leben teilzunehmen (Bsp. Ehrenamt), werden aber auch gefordert, Aufgaben, mithilfe seriöser Recherche (unter Anleitung) zu lösen.
Von erfahrenen Dozent*innen erhalten die Kinder und Jugendlichen einen Einblick in den Umgang mit dem PC bis hin zum Erstellen eigener Seiten. Gleichzeitig erlernen sie einen medienkritischen Umgang, z.B. mit sogenannten „Fake News”. Das Projekt findet an 6 Stunden pro Woche statt. Während dieser Zeit werden die Kinder nicht nur auf die Schule vorbereitet, Teilnehmende entwickelten z.B. eine Diskussionsrunde zum Thema Menschenrechte und führten diese selbständig durch. Dank der Teilnahme am Projekt konnte eine große Zahl Jugendlicher unterstützt werden, auf eine höhere / weiterführende Schule zu wechseln, ihre Zensuren haben sich größtenteils verbessert und darüber hinaus sind einige der Teilnehmenden mittlerweile ehrenamtlich beim Verein tätig. Zu weiteren Aktivitäten zählt ein Theater-Kooperationsprojekt mit Hawelti e.V. und dem AWO Kreisverband Nürnberg e.V., beim dem Jugendliche aus dem Antiradikalisierungsprojekt mit weiteren jugendlichen Darsteller*innen im Caritas-Pirckheimer-Haus auftraten.
II.5 „Respect Coaches“
Im Rahmen des Bundesprogramms „Respekt Coaches“ des Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (BMFSFJ) sind verschiedene Jugendmigrationsdienste (JMD) bundesweit seit Anfang des Jahres 2018 mit der Aufgabe betraut, an ausgewählten Kooperationsschulen Präventionsmaßnahmen in Form von Gruppenangeboten zu organisieren und gemeinsam mit verschiedenen Akteur*innen der politischen und religiösen Bildung durchzuführen. In Nürnberg haben die Jugendmigrationsdienste von AWO und Caritas diese Aufgabe übernommen.
Die Primärpräventionsmaßnahmen richten sich an junge Menschen ab zwölf Jahren an weiterführenden Schulen und sollen dazu beitragen, diese vor religiös begründeter Radikalisierung zu schützen und ihren Weg hin zu demokratisch mündigen und widerstandsfähigen Individuen zu
unterstützen. Wichtig hierbei ist, dass die Angebote sich grundsätzlich an die gesamte Schülerschaft richten und nicht an bereits radikalisierte Jugendliche, da alle Schüler*innen gegenüber menschenfeindlichen Ideologien gestärkt werden sollen. Inhaltlich wird hierbei unter anderem auf die Rolle der Religion in der Gesellschaft als auch den individuellen Glauben eingegangen. Zudem werden weitere Aspekte und Themen bearbeitet, die innerhalb der politischen Jugendbildung dazu beitra-gen können, junge Menschen in ihren Kompetenzen zu stärken, ihr Wissen zu erweitern und sie zu unterstützen, Selbstwirksamkeit zu erfahren. Diese Öffnung der Angebotsinhalte dient unter anderem dazu, eine Stigmatisierung von Muslim*innen und dem Islam zu vermeiden, da der Begriff der religiös motivierten Radikalisierung zumeist im Kontext von Islamismus und Salafismus verwendet wird und diese Themen im Sinne des primärpräventiven Ansatzes nicht die alleinigen Inhalte der Maßnahmen sein sollten. In Nürnberg profitieren die Respekt Coaches von der breit gefächerten Angebotsstruktur und vernetzen sich mit verschiedenen Akteur*innen in der Bildungsarbeit.
III. Künftige strategische Ausrichtung
Dank der Bündelung der wichtigsten Akteure im Bereich der Prävention vor religiös begründetem Extremismus in einem Netzwerk entstanden in Nürnberg von Anfang keine Parallelstrukturen, sondern es wurde nach dem Prinzip der Vernetzung, der Kooperation und gegenseitigen Ergänzung gearbeitet. Ein Beispiel ist der gegenwärtige gemeinsame Aufbau einer „Clearingstelle Radikalisierung“ innerhalb des Nürnberger Bedrohungsmanagements mit einem multiprofessionellen Team, das sich aus städtischen und nichtstädtischen Akteuren zusammensetzen wird.
Des Weiteren soll die Zusammenarbeit mit gemäßigten Moscheegemeinten und der muslimischen Zivilgesellschaft verstärkt werden. In diesem Kontext ist auch das kommende Netzwerktreffen zum Thema „Selbstorganisierte muslimische Jugendarbeit / interkulturelle Öffnung der Jugendarbeit“ zu sehen.
Die Akquise von erheblichen Drittmitteln erlaubt ein weitgehend kostenfreies bzw. kostengünstiges Angebotskonzept, das dieses v.a. für Schulen attraktiv macht.
Die inhaltliche Ausrichtung der Prävention wird sich weiter an folgenden Grundsätzen orientieren:
Es wird weiter ein lebensweltlich orientierter Ansatz mit Blick auf Ressourcen statt auf Defizite verfolgt. Die Schwerpunktsetzung liegt auf emotionalem und sozialem, weniger auf kognitivem Lernen. Die Schlüsselfunktion von Genderthemen wird anerkannt. Die Präventionsarbeit soll keine Symptome behandeln, sondern eine gesamtgesellschaftliche Perspektive mit Blick auch auf Defizite (z.B. Diskriminierung als push-Faktor) einnehmen.
Strukturell/organisatorische Ausrichtung
Die gute Kooperation der relevanten Bereiche und die Partnerschaften zwischen städtischen und nichtstädtischen Akteuren werden fortgesetzt und ausgebaut, da Prävention als gesellschaftliche Querschnittsaufgabe verstanden wird. Die niederschwellige Angebotsstruktur wird aufrechterhalten. Die Fokussierung auf nur eine Form von Extremismus wird vermieden, denn sie führt unvermeidlich zu Polarisierungen und Stigmatisierungen. Die enge Anbindung und, wo möglich, eine abgestimmte Konzeptentwicklung mit anderen Bereichen der Extremismusbekämpfung, z.B. Rechtsextremismus, aber auch anderen Phänomenen der gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit wie Antisemitismus und Islamfeindlichkeit werden deshalb weiter forciert. Eine enge Abstimmung hat auch mit den Konzepten der Menschenrechtsbildung und Werteerziehung zu erfolgen. Finanzielle Mittel aus dem Bundesprogramm „Demokratie leben!“ werden, soweit möglich, auch in die Präventionsarbeit gelenkt.
Für die kommenden Jahre ist eine noch stärkere Rückkoppelung mit der Wissenschaft (EZIRE, TH Nürnberg, FAU) geplant.
Beratung Datum Behandlung Ziel
Stadtrat 22.05.2019 öffentlich Beschluss
Betreff:
Unterzeichnung des ICAN-Städteappells - #ICANSave meine Stadt -
hier: Antrag der SPD-Stadtratsfraktion vom 07.05.2019 sowie gemeinsamer Antrag Die
Linke, Bündnis 90/Die Grünen und ÖDP vom 07.05.2019
Sachverhalt (kurz):
Die International Campaign to Abolish Nuclear Weapons (ICAN) ist ein globales Bündnis von über 450 Organisationen in 100 Ländern, das sich für die Ächtung von Atomwaffen sowie für Abrüstung und Frieden einsetzt. Für dieses Engagement wurde ICAN 2017 mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnet. Das Bündnis hat den Prozess zum UN-Vertrag für ein Atomwaffenverbot begleitet und mobilisiert weiter für die Unterzeichnung, Ratifikation und Anerkennung dieses Vertrages als Instrument zur Ächtung und Abschaffung von Atomwaffen. Darüber hinaus kämpft sie für den Abzug der in Deutschland stationierten US-Atombomben. Nun ruft ICAN Deutschland e.V. mit dem Städteappell - #ICANSave meine Stadt - dazu auf, den Vertrag zum Verbot von Atomwaffen auch in der Bundesrepublik zu unterstützen. Die Bundesregierung ist bisher den Verhandlungen ferngeblieben und hat den Verbotsvertrag noch nicht unterzeichnet. Eine ganze Reihe deutscher Städte, darunter Mainz, Köln und Wiesbaden unterstützen den Appell bereits. Nürberg ist seit dem Jahr 2004 Mitglied der weltweiten Organisation "Mayors for Peace"; eine Unterzeichnung des Städteappells wäre deshalb konsequent. Wortlaut: “Unsere Stadt ist zutiefst besorgt über die immense Bedrohung, die Atomwaffen für Städte und Gemeinden auf der ganzen Welt darstellt. Wir sind fest überzeugt, dass unsere Einwohner und Einwohnerinnen das Recht auf ein Leben frei von dieser Bedrohung haben. Jeder Einsatz von Atomwaffen, ob vorsätzlich oder versehentlich, würde katastrophale, weitreichende und langanhaltende Folgen für Mensch und Umwelt nach sich ziehen. Daher begrüßen wir den von den Vereinten Nationen verabschiedeten Vertrag zum Verbot von Atomwaffen 2017 und fordern die Bundesregierung zu deren Beitritt auf.“
Ergänzend zur Vorlage der Verwaltung sind noch Anträge der SPD-Stadtratsfraktion vom 07.05.2019 sowie gemeinsamer Antrag Die Linke, Bündnis 90/Die Grünen und ÖDP vom 07.05.2019 eingegangen.
- Finanzielle Auswirkungen:
Noch offen, ob finanzielle Auswirkungen Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich:
(→ weiter bei 2.)
Nein (→ weiter bei 2.)
Ja
Kosten noch nicht bekannt
Kosten bekannt
dauerhaft nur für einen begrenzten Zeitraum
davon investiv € davon Sachkosten € pro Jahr
davon konsumtiv € davon Personalkosten € pro Jahr
Stehen Haushaltsmittel/Verpflichtungsermächtigungen ausreichend zur Verfügung?
(mit Ref. I/II / Stk - entsprechend der vereinbarten Haushaltsregelungen - abgestimmt, ansonsten Ref. I/II / Stk in Kenntnis gesetzt) Ja Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich:
2a. Auswirkungen auf den Stellenplan:
Nein (→ weiter bei 3.)
Ja
Deckung im Rahmen des bestehenden Stellenplans
Auswirkungen auf den Stellenplan im Umfang von Vollkraftstellen (Einbringung und Prüfung im Rahmen des Stellenschaffungsverfahrens)
Siehe gesonderte Darstellung im Sachverhalt
2b. Abstimmung mit DIP ist erfolgt (Nur bei Auswirkungen auf den Stellenplan auszufüllen)
Ja Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich:
- Diversity-Relevanz:
Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich: Ja Bedrohung durch Atomwaffen betrifft alle Menschen gleichermaßen.
RA (verpflichtend bei Satzungen und Verordnungen)
MRB
Beschlussvorschlag:
Der Stadtrat stimmt der Unterzeichnung des ICAN-Städteappells - #ICANSave meine Stadt zu.
Bericht OBM: Unterzeichnung des ICAN-Städteappells - #ICANSave meine Stadt -
I. Hintergrund
ICAN Deutschland e.V. ist der deutsche Zweig der International Campaign to Abolish Nuclear Weapons (ICAN) und damit Mitglied eines globalen Bündnisses von über 450 Organisationen in 100 Ländern. Dieses internationale Bündnis wurde 2017 mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnet.
Die deutsche Sektion ist seit 2014 ein eingetragener, gemeinnütziger Verein und laut Satzung der Völkerverständigung und dem Einsatz für die Ächtung von Atomwaffen, für Abrüstung und Frieden verpflichtet. Bis zum Juli 2017 hat sie den Prozess zum UN-Vertrag für ein Atomwaffenverbot begleitet. Nun mobilisiert sie weiterhin für die Unterzeichnung, Ratifikation und Anerkennung dieses Vertrages als Instrument zur Ächtung und Abschaffung von Atomwaffen. Darüber hinaus kämpft sie für den Abzug der in Deutschland stationierten US-Atombomben.
Als junger Akteur in der deutschen friedenspolitischen Community engagiert sie sich für eine Welt, in der die Menschen Konflikte gewaltfrei und in Achtung der menschlichen Würde bearbeiten. Gemeinsam mit anderen Organisationen führt sie Kampagnen und politische Bildungsarbeit durch. Sie organisiert Trainingscamps für junge, politisch engagierte Menschen und tritt in politischen Dialog mit Regierung, Parlament und Medien.
II. Der Atomwaffenverbotsvertrag der Vereinten Nationen
Am 20. September 2017 hat die Generalversammlung der Vereinten Nationen (VN) den Vertrag zum Verbot von Atomwaffen (Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons, Atomwaffenverbotsvertrag) feierlich zur Unterschrift ausgelegt. Der Vertrag ist das Resultat einer neuen internationalen Bewegung, die sich für eine atomwaffenfreie Welt (sog. Global Zero) stark macht. 122 Staaten unterzeichneten den Vertrag.
Am 20. September 2017 legte die UNO-Generalversammlung den Vertrag zur Unterschrift vor. Mit Stand April 2019 haben 70 Staaten unterzeichnet, 22 Staaten den Vertrag ratifiziert. Deutschland war den Verhandlungen über den Atomwaffenverbotsvertrag ferngeblieben und hat diesen bisher nicht unterzeichnet. Die Bundesrepublik gehört zu den fünf europäischen NATO-Mitgliedern, die sich an der praktischen Teilhabe beteiligen und Territorien, Personal und Trägersysteme zur Verfügung stellen.
Die Bevölkerung befürwortet den Abzug der Atomwaffen aus Deutschland seit Jahren. Nach einer YouGov-Umfrage41, durchgeführt in den NATO-Ländern, in denen US-Atomwaffen lagern, zeigt sich in allen Staaten eine deutliche Mehrheit für ein Verbot und den Abzug der Waffen. In Deutschland sprachen sich wiederholt mindestens siebzig Prozent der Befragten sowohl für den Beitritt zum Atomwaffenverbot als auch für den Abzug der Atomwaffen aus Büchel aus.
II. Die Kampagne - #ICANSave meine Stadt -
International ruft ICAN Städte dazu auf, den Vertrag zum Verbot von Atomwaffen zu unterstützen. Große Städte in Nordamerika, Europa und Australien haben den Appell schon unterzeichnet, der wie folgt lautet:
“Unsere Stadt/unsere Gemeinde ist zutiefst besorgt über die immense Bedrohung, die Atomwaffen für Städte und Gemeinden auf der ganzen Welt darstellt. Wir sind fest überzeugt, dass unsere Einwohner und Einwohnerinnen das Recht auf ein Leben frei von dieser Bedrohung haben. Jeder Einsatz von Atomwaffen, ob vorsätzlich oder versehentlich, würde katastrophale, weitreichende und langanhaltende Folgen für Mensch und Umwelt
1 https://yougov.de/news/2015/10/01/bevolkerung-will-keine-us-atomwaffen-deutschland/
nach sich ziehen. Daher begrüßen wir den von den Vereinten Nationen verabschiedeten Vertrag zum Verbot von Atomwaffen 2017 und fordern die Bundesregierung zu deren Beitritt auf.“
In Deutschland haben seit Februar 2019 folgende Städte unterzeichnet: Mainz, Wiesbaden, Marburg, Köln, Potsdam, München, Göttingen, Reinheim, Dortmund, Bremen und Schwerin.
III. Warum sollte sich Nürnberg dem Appell anschließen?
Atomwaffen stellen eine besondere Bedrohung für Städte dar. Sie sind im Ernstfall die primären Ziele eines atomaren Angriffs. Damit sind Städte direkt betroffen und sollten sich deshalb in die Diskussion zu dieser Frage einmischen. Atomwaffen sind konzipiert, um Menschen und Infrastruktur gigantischen Schaden zuzufügen. Die sogenannte nukleare Abschreckung basiert auf der Drohung, die wichtigsten Orte eines Landes anzugreifen.
Alle Atomwaffenstaaten und ihre Bündnispartner nehmen diese Bedrohung im Kauf und sehen den Einsatz mit Atomwaffen als legitime Verteidigungsstrategie. Damit setzen diese Staaten ihre Bürger und Bürgerinnen der Vernichtungsgefahr aus. Städte tragen eine besondere Verantwortung für den Schutz ihrer Bewohnerinnen und Bewohner. Aus diesem Grund ist es wichtig, dass sie sich gegen Atomwaffen aussprechen.
Das Engagement von Städten ist wichtig, um Druck auf die Bundesregierung auszuüben, damit diese auf den Willen der Bevölkerung achtet. Wenn Städte die Regierung dazu auffordern, dem Vertrag zum Verbot von Atomwaffen beizutreten, ist dies eine spürbare Mahnung, dass die hier in Deutschland lebende Menschen Massenvernichtungswaffen ablehnen. Die Bundesregierung ignoriert diese Sicht bisher.
Ein neues Bündnis von Städten weltweit stärkt die Stimmen der Menschen überall und setzt alle Regierungen dieser Welt unter Druck, jegliche Beteiligung an der atomaren Abschreckung und jegliche Verstrickung in Atombombengeschäften zu unterlassen.
Nürnberg ist seit dem Jahr 2004 Mitglied der internationalen Organisation „Mayors for Peace (Bürgermeister*innen für den Frieden)“. Deshalb ist eine Unterzeichnung des ICAN- Städteappells nur konsequent.
IB/002/2019
Beratung Datum Behandlung Ziel
Stadtrat 22.05.2019 öffentlich Beschluss
Betreff:
Konzept zur kommunalen Entwicklungspolitik
Anlagen: Entwurf für ein Konzept zur kommunalen Entwicklungspolitik Erhebung deutsche Städte
Sachverhalt (kurz):
In der internationalen entwicklungspolitischen Diskussion hat die kommunale Ebene in den letzten Jahren stetig an Bedeutung hinzu gewonnen. Die kommunale Entwicklungspolitik hat großes Potential und leistet einen wichtigen Beitrag zur globalen Entwicklung. In der Stadt Nürnberg ist sie seit vielen Jahrzehnten gelebte Praxis und wird zunehmend von der nationalen Ebene gefördert. Die Verabschiedung eines Konzepts für kommunale Entwicklungspolitik mit Schwerpunkt auf der internationalen Arbeit ist eine folgerichtige Ergänzung der vielfältigen Bemühungen Nürnbergs hin zu einer zukunftsfähigen Stadt. Grundlagen für das Konzept, das unter Einbeziehung der entwicklungspolitischen Akteure in der Stadt entwickelt wurde, bilden das Leitbild der Stadt Nürnberg von 2001 sowie die Verabschiedung der Resolution des Deutschen Städtetags „2030 – Agenda für Nachhaltige Entwicklung: Nachhaltigkeit auf kommunaler Ebene“ mit den 17 Zielen der Vereinten Nationen zur nachhaltigen Entwicklung (nach dem englischen Begriff „Sustainable Development Goals“ auch „SDGs“ genannt). Im Zentrum der kommunalen Entwicklungspolitik der Stadt Nürnberg steht die Entwicklungszusammenarbeit auf internationaler Ebene mit dem Fokus auf Kommunen im globalen Süden. Mit der kommunalen Entwicklungspolitik knüpft Nürnberg auch an die besondere geschichtliche Verantwortung der Stadt an, die aus der Zeit des Nationalsozialismus resultiert.
- Finanzielle Auswirkungen:
Noch offen, ob finanzielle Auswirkungen Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich: Der Beschluss des Konzeptes löst keine Kosten aus. Die Umsetzung des Konzeptes löst zu einem späteren Zeitpunkt möglicherweise Kosten aus.
(→ weiter bei 2.)
Nein (→ weiter bei 2.)
Ja
Kosten noch nicht bekannt
Kosten bekannt
dauerhaft nur für einen begrenzten Zeitraum
davon investiv € davon Sachkosten € pro Jahr
davon konsumtiv € davon Personalkosten € pro Jahr
Stehen Haushaltsmittel/Verpflichtungsermächtigungen ausreichend zur Verfügung?
(mit Ref. I/II / Stk - entsprechend der vereinbarten Haushaltsregelungen - abgestimmt, ansonsten Ref. I/II / Stk in Kenntnis gesetzt) Ja Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich:
2a. Auswirkungen auf den Stellenplan:
Nein (→ weiter bei 3.)
Ja
Deckung im Rahmen des bestehenden Stellenplans
Auswirkungen auf den Stellenplan im Umfang von Vollkraftstellen (Einbringung und Prüfung im Rahmen des Stellenschaffungsverfahrens)
Siehe gesonderte Darstellung im Sachverhalt
2b. Abstimmung mit DIP ist erfolgt (Nur bei Auswirkungen auf den Stellenplan auszufüllen)
Ja Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich:
- Diversity-Relevanz:
Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich: Ja Das Konzept sieht die Teilhabe von Menschen mit Zuwanderungsgeschichte vor und trägt in mehrfacher Hinsicht zur Umsetzung der Leitlinien zur Integrationspolitik der Stadt Nürnberg bei (bes. 2/4/8/9/10
RA (verpflichtend bei Satzungen und Verordnungen)
Geschäftsbereiche 2. und 3. BM
Referate I/II - VII
Beschlussvorschlag:
Der Stadtrat befürwortet die Verabschiedung des Konzepts zur kommunalen Entwicklungspolitik der Stadt Nürnberg.
Konzept zur kommunalen Entwicklungspolitik
der Stadt Nürnberg
Ausgangslage
In der internationalen entwicklungspolitischen Diskussion hat die kommunale Ebene in den letzten Jahren stetig an Bedeutung gewonnen. Die kommunale Entwicklungspolitik hat ein großes Potenzial und leistet einen wichtigen Beitrag zur globalen Entwicklung. In der Stadt Nürnberg ist sie seit vielen Jahrzehnten gelebte Praxis und wird zunehmend von der nationalen Ebene (Engagement Global gGmbh, Servicestelle Kommunen in der Einen Welt) gefördert. Beispielhaft sei hierfür die 1985 eingegangene Städtepartnerschaft mit San Carlos in Nicaragua genannt; mit San Carlos ist Nürnberg seit 2013 auch durch eine kommunale Klimapartnerschaft verbunden . Die Verabschiedung eines Konzepts für kommunale Entwicklungspolitik mit Schwerpunkt auf der internationalen Arbeit ist eine folgerichtige Ergänzung der vielfältigen Bemühungen Nürnbergs hin zu einer zukunftsfähigen Stadt. Grundlagen für das Konzept, das unter Einbeziehung der entwicklungspolitischen Akteure in der Stadt entwickelt wurde, bilden das Leitbild der Stadt Nürnberg von 2001 sowie die Verabschiedung der Resolution des Deutschen Städtetags „2030 – Agenda für Nachhaltige Entwicklung: Nachhaltigkeit auf kommunaler Ebene“ mit den 17 Zielen der Vereinten Nationen zur nachhaltigen Entwicklung (nach dem englischen Begriff „Sustainable Development Goals“ auch „SDGs“ genannt) im Oktober 2017.
Begriffsbestimmung und Schwerpunktsetzung
Im Zentrum der kommunalen Entwicklungspolitik der Stadt Nürnberg steht die Entwicklungszusammenarbeit auf internationaler Ebene mit dem Fokus auf Kommunen im globalen Süden. Im Rahmen dieser wird die Teilhabe von Bürgerinnen und Bürgern ausdrücklich gefördert. Die Öffentlichkeitsund Bildungsarbeit sind essentieller und integraler Bestandteil der kommunalen Entwicklungszusammenarbeit. Die kommunale Entwicklungspolitik der Stadt Nürnberg orientiert sich an den Leitlinien zur Integrationspolitik von 2018 und erkennt in der Vielfalt der Bevölkerung Nürnbergs ein wichtiges Entwicklungspotential. Mit der kommunalen Entwicklungspolitik knüpft Nürnberg auch an die besondere geschichtliche Verantwortung der Stadt an, die aus der Zeit des Nationalsozialismus resultiert. Im Leitbild der Stadt (2001) verankert, sieht sich Nürnberg in ganz besonderer Weise den Menschenrechten verpflichtet. Die universellen Menschenrechte werden als eine moderne Konzeption politisch-sozialer Gerechtigkeit und auch als Orientierungsrahmen für die kommunale Entwicklungspolitik anerkannt.
Zielgruppen des Konzepts zur kommunalen Entwicklungspolitik
Stadtverwaltung und Kommunalpolitik Internationale Partner der Stadt Nürnberg Zivilgesellschaft im Allgemeinen Lokale, regionale und nationale Akteure in der Entwicklungszusammenarbeit im Besonderen
Zielsetzung
Durch die Entwicklungszusammenarbeit mit kommunalen Partnern im globalen Süden sowie durch Kooperation mit weiteren internationalen wie auch institutionellen und zivilgesellschaftlichen Partnern vor Ort leistet Nürnberg einen Beitrag zur nachhaltigen globalen Entwicklung. Wichtige Prinzipien für die Entwicklungszusammenarbeit sind der gegenseitige Respekt und die Achtung der jeweiligen Bedürfnisse und Wünsche. Projekte werden gemeinsam erarbeitet, abgestimmt und evaluiert. Ausgehend von der bisher in Nürnberg geleisteten Entwicklungszusammenarbeit legt die Stadt Nürnberg folgende Schritte und Maßnahmen fest:
- Aufbau und Intensivierung der kommunalen Entwicklungszusammenarbeit mit Städten im globalen Süden
Wenn Kommunen zu Partnern werden, rücken die Lebenswelten der Bürgerinnen und Bürger zusammen. Entwicklungszusammenarbeit von Kommunen verschiedener Länder stärkt die beteiligten Kommunen und gleichzeitig den Eine-Welt-Gedanken1. Sie bietet auch den Bürgerinnen und Bürgern Möglichkeiten für eigenes Engagement. Nürnberg unterhält derzeit kommunale Beziehungen zu Kommunen in Lateinamerika, Asien und Afrika. Anzustreben ist hierbei: Der Ausbau der Städtepartnerschaft mit San Carlos, Nicaragua (seit 1985), insbesondere der 2013 beschlossenen kommunalen Klimapartnerschaft. Schwerpunkte: Kooperation und kommunaler Fachaustausch bei Klimawandelanpassungsprojekten, Trinkwasserversorgung- und Abwasserentsorgung, Bildung. Jährlicher Jugendaustausch mit Fokus auf Klimaschutz. Die Vertiefung der Städtefreundschaft mit Nablus/Palästina (seit 2015). Schwerpunkte: Kommunaler Fachaustausch und Kooperation in den Bereichen erneuerbare Energien, Abfallwirtschaft, Feuerwehr und Gleichstellung der Geschlechter. Die Intensivierung der „Patenschaft“ mit Gemeinden an der Ostküste Sri Lankas, die vom Tsunami im Dezember 2004 besonders schwer betroffen waren: Seit dieser Zeit sind mit Geldern aus Nürnberg zahlreiche Projekte (Hospital, Bildungszentrum, Kindergärten, Wohnsiedlung) realisiert worden. In Zukunft wird die Stadt noch intensiver mit dem „Sri Lanka Hilfe Nürnberg“-Verein zusammenarbeiten und sich insbesondere auf die Gebiete Gesundheit, Bildung und Umwelt fokussieren. Die Konsolidierung einer bis Mitte 2021 befristeten, kommunalen Projektpartnerschaft mit Sokodé und Aného in Togo. Im Anschluss daran ist geplant, in Kooperation mit den örtlichen Migrantenvereinen best-practice-Beispiele der Zusammenarbeit gegebenenfalls auf andere afrikanische Kommunen zu übertragen. Schwerpunkte: Fördermaßnahmen und kommunaler Fachaustausch im Bereich Solarenergie und damit verbundener beruflicher Bildung, Gesundheitsförderung (Psychiatrie). Engagement für den Bau eines großen „Berufsbildungscampus für eine nachhaltige Zukunft“ im Rahmen der Ausbildungspartnerschaft zwischen der Beruflichen Schule 11 Nürnberg und der Stadt Bassar im nördlichen Togo unter Berücksichtigung einiger SDGs inklusive Klimapartnerschaft und Umwelterziehung mit den gut vernetzten Naturfreunden in Togo.
Die Stadt Nürnberg fördert aktiv die Intensivierung der Partnerschaften mit den genannten
Kommunen im globalen Süden und arbeitet hierbei eng mit zivilgesellschaftlichen Akteurinnen und
Akteuren vor Ort und in den Partnerstädten zusammen. Voneinander lernen ist integraler Bestandteil
aller partnerschaftlichen Aktivitäten. Die SDGs sind der Leitfaden für diese Partnerschaften.
1 Mit dem Begriff „Eine Welt“ wird die Unterteilung in „Erste, Zweite und Dritte Welt“ aufgehoben. Aufgrund der weltweiten wirtschaftlichen Verflechtungen sind auch die Verantwortlichkeiten global zu betrachten.
- Verankerung der SDGs mit Nürnbergs Partnerstädten
Gemeinsame Nachhaltigkeitsprojekte sind bereits fester Bestandteil vieler Partnerschaftsprojekte. So kooperiert Nürnberg beispielweise mit Atlanta/USA im Bereich Menschenrechte (SDG 16: Frieden, Gerechtigkeit und starke Institutionen) und mit Skopje/Nordmazedonien im Bereich Luftreinhaltung (SDG 11: Nachhaltige Städte und Gemeinden). Mit Nizza/Frankreich wurde 2017 ein Abkommen zur Kooperation für das SDG 13 (Maßnahmen zum Klimaschutz) unterzeichnet; auf Schulen beider Städte wurden Photovoltaikanlagen gebaut und im Zusammenhang damit wurde eine Tandem-Internet-Plattform eingerichtet. Mit Glasgow/Großbritannien startete 2019 ein Prozess zur Vernetzung der beiden Städte hinsichtlich der Umsetzung der Nachhaltigkeitsziele; ein gemeinsamer Workshop ist für Oktober 2019 geplant.
Die Nürnberger Schulen streben vermehrt themenunterlegte Schulpartnerschaften an (z. B. im Programm Erasmus +), die auf die Kooperation und den Austausch auf Grundlage der SDGs gerichtet sind. Dies gilt für alle Schularten und umfasst auch die interkulturellen Austausche mit Jugendlichen, Praktika im Ausland im beruflichen Schulwesen oder Fortbildungsfahrten.
Die Kooperation bei Nachhaltigkeitsprojekten auf Grundlage der 17 SDGs und der kommunale Fachaustausch bieten sich für die Vertiefung der partnerschaftlichen Beziehungen mit den zahlreichen Partnerstädten Nürnbergs an und soll gefördert werden.
Die Stadt Nürnberg integriert, wo möglich, die 17 Ziele der nachhaltigen Entwicklung (SDGs) in die
Austausch- und Kooperationsprojekte mit den Partnerstädten in aller Welt.
- Förderung von bi- und multilateralen Kooperationen
Von zunehmender Bedeutung ist die Zusammenarbeit verschiedener Akteure auf internationaler Ebene. Bereits seit Ende der 80er Jahre ist die Stadt Nürnberg Teil des Netzwerks der europäischen Partnerstädte von San Carlos, Nicaragua. Mehrfach war Nürnberg auch die Gastgeberin für die Netzwerktreffen, bei denen gemeinsam Projekte in bzw. mit San Carlos, wie z. B. der Bau einer Kläranlage, geplant und realisiert werden.
Weitere Partnerstädte Nürnbergs sollen in die kommunale Entwicklungszusammenarbeit mit einbezogen werden. Ein Beispiel hierfür ist die Kooperation mit den Partnerstädten Skopje/Nordmazedonien und Antalya/Türkei; mit diesen und mit Aného/Togo ist für Oktober 2019 eine gemeinsame Psychiatrie-Tagung in Nürnberg geplant.
Spätestens seit 2014 - als ein Kriterienkatalog für eine mögliche Städtepartnerschaft mit einer afrikanischen Kommune erstellt wurde - beschäftigt sich die Stadt Nürnberg intensiver mit dem afrikanischen Kontinent. So findet im November 2019 eine deutsch-afrikanische „SDG- Partnerschaftskonferenz“ zur Verknüpfung der partnerschaftlichen Arbeit mit afrikanischen Kommunen und der 17 Ziele für nachhaltige Entwicklung statt. Nürnberg, Neumarkt, Fürth und Schwabach sowie die „Entwicklungsagentur Faire Metropolregion Nürnberg“ treffen mit den sechs Städten Sokodé, Aného, Bassar, Drakenstein, Midoun und Gossas aus vier Ländern Afrikas, nämlich Togo, Südafrika, Tunesien und Senegal, zusammen.
Die Stadt Nürnberg fördert den Austausch und die Kooperation mit lokalen, regionalen und interna-
tionalen Partnern. Sie koordiniert bi- und multilaterale Kooperationsprojekte und organisiert interna-
tionale Konferenzen mit kommunalen Partnern des globalen Südens. Ziele sind das gemeinsame
Lernen, die Vernetzung und die längerfristige Kooperation.
- Bildungsarbeit zur kommunalen Entwicklungsarbeit
Im Kontext der kommunalen Entwicklungspolitik wird der Bildung eine besondere Bedeutung zuteil. Dies sowohl implizit als wichtiger Bestandteil von Partnerschaftsprojekten (siehe obige Beispiele), als auch explizit im Rahmen von entwicklungspolitischer Bildungsarbeit vor Ort. So findet diese an Nürnberger Schulen, insbesondere durch eine Vielzahl von Projekten zum Themenbereich Nachhaltigkeit, Globalisierung und Konsumverhalten (z. B. Projektwoche der Beruflichen Schule 9 „Uns reicht es“) statt, aber auch im Rahmen städtischer Fortbildungsprogramme. Nürnbergs Schulen nehmen an städtischen Projekten wie z. B. „“bE U – Share Democracy“ oder an Plakataktionen zu Menschenrechten teil. Von schulischer Seite wird das interkulturelle Lernen z. B. durch das Einrichten von Deutschklassen gefördert, während im LehrplanPlus in der Werteerziehung kulturelle, interkulturelle und politische Bildung ausgewiesen sind. Abgerundet wird das schulische Engagement durch ein vielfältiges Bildungsangebot an den Berufsintegrationsklassen der beruflichen Schulen. Das Institut für Pädagogik und Schulpsychologie (IPSN) stellt den Pädagogen ein Fortbildungsangebot zum interkulturellen Lernen zur Verfügung. Das Bildungszentrum bietet im Bereich der Erwachsenenbildung Kurse mit thematischen Bezügen (z.B. in den Themenspektren „Politik und Gesellschaft“, „Kulturen der Welt“ oder „Sprachen“), aber auch inhaltliche Veranstaltungen hierzu an. Eine zusammenfassende Darstellung bestehender Angebote ist ebenso sinnvoll wie die verstärkte Implementierung entwicklungspolitischer Inhalte ins Schulleben und in nicht-formale Lernarrangements. Bei Projektpartnerschaften mit Kommunen im globalen Süden ist die Entwicklung begleitender Bildungsangebote für schulische und nicht-formale Kontexte erstrebenswert, z.B. in Kooperation kommunaler Bildungseinrichtungen (Bildungscampus, Kulturläden, Jugendtreffs) gemeinsam mit aktiven Communities und Vereinen. Das Potenzial der internationalen Partnerschaftsarbeit der Stadt Nürnberg gilt es verstärkt für den Bildungsbereich auszuschöpfen (z.B. im Rahmen von Schulbesuchen, Veranstaltungen oder Bürgerbegegnungen). Weiterhin ist im Zuge der kommunalen Entwicklungszusammenarbeit die Förderung von Begegnungen durch Austauschprogramme sinnvoll, von Bildungsakteurinnen und –akteuren und Bildungsvermittlerinnen und –vermittlern ebenso wie von Lernenden. Kommunale Entwicklungszusammenarbeit folgt dem Prinzip des voneinander Lernens, auch mit dem Ziel, hier wie dort die Bildungsteilhabe zu verbessern und mehr Bildungsgerechtigkeit herzustellen.
Die Bildungsarbeit ist essentieller Bestandteil der entwicklungspolitischen Arbeit der Stadt Nürnberg.
Diese wird durch eigene Maßnahmen gefördert und mit denen weiterer Akteurinnen und Akteure
sinnvoll verknüpft.
- Förderung des Wissenstransfers
Der kommunale Fachaustausch mit Partnerkommunen im globalen Süden wird bereits von einer Reihe von städtischen Fachbereichen koordiniert und unterstützt. Er trägt zum Wissenstransfer auf technischer und Verwaltungsebene bei. Insbesondere in den Bereichen Abwasserbehandlung und Klimawandelanpassung (San Carlos/Nicaragua), angewandte Photovoltaiktechnik, Abfallwirtschaft und Feuerwehrtechnik (Nablus/Palästina), Luftreinhaltung (Skopje/Mazedonien) und Solartechnik (Sokodé und Aného/Togo) kooperieren teilweise mehrere Dienststellen gemeinsam mit den Partnerkommunen. Kommunaler Fachaustausch wird als ein Lernforum für beide Seiten betrachtet.
Darüber hinaus engagieren sich einzelne städtische Dienststellen eigenständig in der Entwicklungszusammenarbeit: So fördert z. B. der Tiergarten Nürnberg Artenschutzprogramme in Lateinamerika und Asien; die Stadtentwässerung und Umweltanalytik Nürnberg leistet Beratung und Expertise in den Bereichen Berufsbildung, Qualifizierung oder Management in verschiedenen Ländern des globalen Südens – beide städtische Einrichtungen profitieren ihrerseits von diesem Wissensaustausch.
Die Stadt Nürnberg betrachtet den wechselseitigen Wissenstransfer als Unterstützung der globalen
kommunalen Arbeit und gleichzeitig als wertvolles Instrument zur Reflexion der eigenen kommuna-
len Aktivitäten. Sie fördert ihn daher in besonderem Maße.
- Kultur(arbeit) in der kommunalen Entwicklungsarbeit
Menschen mit Migrationshintergrund und deren zivilgesellschaftliche Organisationen - Vereine von Migrantinnen und Migranten - sind seit langem Akteure in der Nürnberger Kulturlandschaft und bieten ein breites kulturelles Programm an. Die Stadt Nürnberg unterstützt seit vierzig Jahren dieses zivilgesellschaftliche Engagement. Als Beispiele seien hier Filmfestivals oder die Nürnberger Initiative für Afrika genannt, die seit Jahren die Afrikatage „Akwaba“ organisiert; weiterhin diverse Kulturtage oder ähnliche Projekte in den Kulturläden, die Orte der Begegnung und des Austausches sind. Weitere Orte der Begegnung sowie kulturelle Aktivitäten, die sich vor allem an Geflüchtete richten, werden beispielsweise in dem Online-Kulturführer „You are Here“ von Refugees Nürnberg aufgeführt. Dieser wurde seitens der Stadt Nürnberg aktiv durch die Finanzierung unter anderem im Rahmen des Integrationsfonds gefördert und unterstützt. In den letzten Jahren hat das Amt für Kultur und Freizeit/Interkulturbüro verstärkt transkulturelle Aktivitäten/Entwicklungen2 und die Zusammenarbeit zwischen Künstlerinnen und Künstlern/Kulturschaffenden und Migrantenvereinen initiiert und unterstützt. Zu nennen sind hier v.a. die gemeinsamen Aktivitäten vom Interkulturbüro und dem Netzwerk Global Art Nürnberg (ein Zusammenschluss engagierter transkultureller Kulturschaffender). An vielen Schulen finden Projekte zur Förderung des kulturellen Austauschs statt, wie z. B. die Musikgruppe an der Beruflichen Schule 5 mit Schülerinnen und Schülern aus vielen Ländern (Berufsintegrationsklassen).
Das Potential von Kultur(arbeit) für eine fortschrittliche Entwicklungszusammenarbeit in Verbindung mit Projekten in bzw. mit Partnerkommunen ist aber bei weitem noch nicht ausgeschöpft und Nürnbergs „soziokulturelle Tradition“ (Stichwort „Demokratisierung der Gesellschaft durch Kultur“ und “Kultur von Allen für Alle“) bietet – insbesondere in Verbindung mit einer transkulturellen Perspektive – eine hervorragende Grundlage für neue Visionen. Auch die im Rahmen der Bewerbung zur „Kulturhauptstadt Europas 2025“ entwickelte Kulturstrategie der Stadt Nürnberg und der gesamte Bewerbungsprozess haben eine soziokulturelle und transkulturelle Orientierung zum Inhalt. Mit dieser neuen Fokussierung will die Stadt Nürnberg in der kommunalen Entwicklungszusammenarbeit neue Akzente zu setzen: Mehr Zusammenarbeit mit Vereinen und Teilhabe insbesondere von Migrantinnen und Migranten, ein anderer Umgang mit (ethnischer) Herkunft und gemeinsame Entwicklung von Konzepten von Kulturarbeit im entwicklungspolitischen Kontext in Nürnberg. Wo es sich anbietet, wird diese Kulturarbeit auch mit Partnerkommunen im globalen Süden geleistet, denn transkulturelle Kulturprojekte – also ein anderer Blick auf scheinbare ethnische Konflikte
- können einen Beitrag zu vielen Fragestellungen und zur interkulturellen Verständigung im Nor-
den wie im Süden leisten.
2 Transkulturalität: Kultur im ethnologischen Sinn beschreibt das komplexe Gebilde aus Traditionen, Lebensstilen und Erfahrungswelten, mit dem sich eine Gemeinschaft innerhalb bestimmter geografischer Grenzen über eine gewisse zeitliche Dauer hinweg identifizieren kann. Die Globalisierung hat eine Konfrontation und Interaktion zwischen verschiedenen Kulturen auf politischer Ebene zur Folge. Dadurch wird Kultur in ihrer Integrations- und Abgrenzungsfunktion als ein sich wandelnder Prozess erfahrbar. Der Begriff der Transkulturalität (lat. „trans“: über…hinaus) greift somit über ein homogenes Verständnis von Kultur hinaus. Lokale, soziale und zeitliche Grenzen transkultureller Handlungsräume sind fließend. Die dadurch entstehenden, vielseitigen Lebenswelt- und Identitätsentwürfe bereichern eine dialogische und gemeinsame Bildungs- und Kulturarbeit. Während die Interkulturalität auf den Respekt bzw. die Akzeptanz der Verschiedenheit ausgerichtet ist, führt die Transkulturalität über das Differenzierende hinaus zum Gemeinsamen.
Die Stadt Nürnberg arbeitet aktiv mit der Bürgerschaft, auch und gerade jener mit eigener oder fa-
miliärer Zuwanderungsgeschichte, zur Erarbeitung gemeinsamer Konzepte von transkultureller
Kulturarbeit und deren Durchführung zusammen.
- Öffentlichkeitsarbeit und Teilhabe von Bürgerinnen und Bürgern
Die Bürgerinnen und Bürger werden über das Internet, Veranstaltungen sowie Rundschreiben über die kommunale Entwicklungszusammenarbeit der Stadt Nürnberg informiert. Die Stadt Nürnberg tritt darüber hinaus mit interessierten Bürgerinnen und Bürgern in Dialog und arbeitet, wo möglich, mit der Bürgerschaft, auch und gerade mit jenen Bürgerinnen und Bürgern zusammen, die eine eigene oder familiäre Zuwanderungsgeschichte aufweisen. Die Weiterentwicklung der Entwicklungszusammenarbeit wird jährlich erfasst und im Internet veröffentlicht. Alle drei Jahre wird der Nachhaltigkeitsbericht der Stadt Nürnberg veröffentlicht, in dem auch eine quantitative und qualitative Darstellung der Nürnberger Entwicklungszusammenarbeit vorgenommen wird und in den alle Bürgerinnen und Bürger Einblick haben.
Die Stadt Nürnberg fördert die Teilhabe ihrer Bürgerschaft in der kommunalen Entwicklungszusam-
menarbeit durch aktive Öffentlichkeitsarbeit und Transparenz. Insbesondere die Zusammenarbeit
mit den Partnerschaftsvereinen und -initiativen wird begrüßt und gefördert.
- Stärkung von „fairer Beschaffung“3
Im Jahr 2010 wurde Nürnberg als „Fairtrade Town“4 ausgezeichnet. Eine Steuerungsgruppe mit städtischer Beteiligung berät sich regelmäßig, wie der Gedanke des fairen Handels in Verwaltung, Wirtschaft und Gesellschaft verbreitet und weiter verankert werden kann. Projekte wie zum Beispiel Eine-Welt-Schulmessen, konsumkritische Stadtführungen oder das Bündnis Fair Toys wenden sich direkt an die Bürgerschaft. Nicht zuletzt Nürnberger Akteure haben dazu beigetragen, dass in der Europäischen Metropolregion Nürnberg eine hauptamtliche Struktur geschaffen wurde, die "faire Beschaffung" in den Mitgliedskommunen fördert. Anfang 2019 beschloss der Nürnberger Stadtrat, für die allgemeinbildenden Schulen nur noch Fußbälle aus fairem Handel zu beziehen. Auch das Prestigeturnier "Streetsoccer-Cup Nürnberg" wird 2019 erstmals mit Fußbällen aus fairem Handel veranstaltet. Seit Ende 2016 wird die Dienstkleidung im NürnbergStift nach und nach durch faire Dienstbekleidung ersetzt, die unter gerechten Produktionsbedingungen – beispielsweise ohne Kinderarbeit – hergestellt wird. Weitere Produktgruppen sollen folgen. Die bereits erfolgte Zertifizierung einiger Nürnberger Schulen als „Fair Trade Schools“ soll in den kommenden Jahren an weiteren Schulen verstärkt beworben und realisiert werden.
3 "In Deutschland werden jährlich 480 Milliarden Euro von öffentlichen Stellen in Bund und Ländern ausgegeben. Das entspricht circa 13 Prozent des Bruttoinlandsproduktes. Mit dieser enormen Einkaufsmacht geht starke Marktmacht einher, die Hebelwirkung entfalten und ganze Produktionsketten umstellen könnte: für gute Arbeitsbedingungen, Umwelt- und Klimaschutz. Am 18. April 2014 trat die neue, für die öffentliche Vergabe zentrale Richtlinie der Europäischen Union 2014/24/EU in Kraft. Die Verankerung umweltbezogener und sozialer Kriterien in öffentlichen Ausschreibungen und Vergabeverfahren wird darin ausdrücklich gestärkt. Diese Förderung nachhaltiger Einkaufspolitik ist von großer Relevanz, denn die öffentliche Beschaffung umfasst 17-19 Prozent des EU-Bruttoinlandsproduktes. (...) Der deutsche Gesetzgeber hat die Richtlinie 2014/24/EU unter anderem im Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen und in der Vergabeverordnung umgesetzt.", Quelle: http://www.forum-fairer-handel.de/politik/faire-beschaffung/ (Das Forum Fairer Handel e.V wird gefördert von Engagement Global im Auftrag des Bundesministeriums für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung). 4 Siehe: https://www.nuernberg.de/internet/agenda21/fairtrade_town.html
Das Engagement, das Beschaffungswesen der öffentlichen Hand, aber auch privatwirtschaftlicher
Unternehmen, fairer zu gestalten, ist ein wichtiger Bestandteil von Entwicklungszusammenarbeit
auf kommunaler Ebene. Die Stadt Nürnberg engagiert sich auch in der Aufklärung über den fairen
Handel.
- Festlegung von Qualitätsstandards für neue Partnerschaftsprojekte
Gemeinsame Qualitätsstandards erhöhen den Erfolg von Projekten in der Entwicklungszusammenarbeit. Neue Projekte verlangen die Definition einer klaren Zielsetzung und die Festlegung von Verantwortlichkeiten aller Beteiligten. Werden etwa Projekte in Kommunen des globalen Südens durchgeführt, so gilt „Ownership“ als wichtige Voraussetzung für nachhaltige und effiziente Projektarbeit. Ownership bedeutet die Identifikation und auch die Eigenverantwortung der Zielgruppen und Partnerorganisationen bei der Abwicklung von Projekten. Hierbei sind auch angemessene Eigenleistungen vorgesehen. Die Zusammenarbeit mit Gruppen wird angestrebt. Hierbei wird auf Geschlechtergerechtigkeit geachtet. Die Qualität der entwicklungspolitischen Partnerschaftsprojekte misst sich auch an der Umsetzung von Bildungs- und Öffentlichkeitsarbeit in Nürnberg und an dem Lerneffekt für alle Beteiligten durch die Zusammenarbeit.
Selbstverständlich sind angemessene Kontrolle, Transparenz auf allen Ebenen und eine Projektauswertung Bestandteil eines jeden Projekts; entsprechende Vorgaben werden zu Beginn von den Partnerinnen und Partnern gemeinsam definiert. Die Herstellung von Synergien und Vernetzung soll ebenfalls integraler Bestandteil des Projekts sein.
ion der Menschen mit einem sie betreffenden Vorhaben zu umschreiben. Ownership ist auch die Eigenverantwortung, die Zielgruppen und Partnerorganisationen bei der Entwicklungszusammenarbeit übernehmen. Sie gilt als wichtige Vorbedingung für die
Die Stadt Nürnberg hält sich an Qualitätsstandards, die mit den Partnern gemeinsam definiert wer-
den, an den Erfahrungen professioneller Entwicklungsorganisationen anknüpfen und, wo sinnvoll,
den Vorgaben der Servicestelle Kommunen in der Einen Welt entsprechen.
- Nürnbergs Selbstverständnis
Die Stadt Nürnberg ist mit ihrem internationalen Engagement im entwicklungspolitischen Kontext bestrebt, ihren Teil der Verantwortung für globale Gerechtigkeit und nachhaltige Entwicklung zu leisten. Mit dieser Arbeit leistet sie einen Beitrag insbesondere zur Erreichung des Nachhaltigkeitsziels 17 („Partnerschaften zur Erreichung der Ziele“), aber auch zur Erreichung der anderen 16 SDGs, indem sie die Nachhaltigkeitsarbeit mit ihren kommunalen Partnern weltweit stärkt. Nürnbergs Aktivitäten in der kommunalen Entwicklungszusammenarbeit werden lokal, national und international noch bekannter. Die Teilhabe der Bürgerschaft wird gewünscht und gefördert.
Das Konzept zur kommunalen Entwicklungspolitik der Stadt Nürnberg bildet
die Grundlage der kommunalen Entwicklungszusammenarbeit im
internationalen Rahmen für die kommenden Jahre.
Dieses Konzept wird sich an neuen Gegebenheiten orientieren und anpassen.
Bei wesentlichen Veränderungen wird jeweils die Expertise der
entwicklungspolitischen Initiativen in Nürnberg eingeholt.
Erhebung bei deutschen Städten: Konzepte für kommunale Entwicklungspolitik
| Nr. | Stadt | Konzept liegt vor mit welchem Titel und seit wann? | Inhaltliche Ausrichtung |
|---|---|---|---|
| 1 | Augsburg | Nein | Ab Mitte 2019: KEPOL-Beauftragte/r: Es ist geplant, eine Partnerschaft mit Jordanien oder Nordafrika aufzubauen Bisher nur Schwerpunkt: „Nachhaltigkeit, Engagement, Integration“ |
| 2 | Dresden | Nein | Ein Konzept wird als notwendig erachtet und eine Erarbeitung ist geplant. |
| 3 | Frankfurt | Nein | In Frankfurt steht die Städtepartnerschaft mit Granada, Nicaragua im Mittelpunkt. Mit Partnerstädten wie Tel Aviv oder Kairo ist die Entwicklungszusammenarbeit kein Thema. Eine Kooperation mit Lagos/Nigeria ist seit längerem im Gespräch, aber nicht spruchreif. |
| 4 | Köln | „Köln als Partner und als Teil der Einen Welt“, 2010 (6-seitiges Konzept liegt IB vor) | Konzept nimmt Bezug v.a. auf die Millenium-Entwicklungsziele, die sich an der Entwicklung in den armen Ländern orientierten. Sie wurden 2015 von den SDGs abgelöst. Köln wollte sich mit diesem Konzept als „Eine-Welt-Stadt Köln“ stärken. Aktuell: Mit Städtepartnerschaften ist ein Konzept zu Menschenrechten und Städtepartnerschaften in Arbeit, das bislang einzige in ganz Deutschland. Ansonsten Fokus auf fairer Beschaffung in der Stadtverwaltung. |
| 5 | Leipzig | Nein | Top 3 Platzierung beim Deutschen Nachhaltigkeitspreis für Städtepartnerschaft Leipzig – Travnik (Bosnien). 14 Städtepartnerschaften u.a. mit Addis Abeba, Äthiopien. Ansonsten: Schwerpunkt Faire Beschaffung. |
| 6 | Mannheim | Nicht bekannt | Die Stadt Mannheim hat den Ruf, sehr engagiert im Agenda-2030-Prozess und mit Städtepartnerschaften zu sein. Leider konnte trotz vielfacher Schreiben und Anrufe weder schriftliches noch mündliches Material über vorhandene oder geplante Konzepte erhalten werden. |
| 7 | München | 1. „Rahmenkonzept zur kommunalen Entwicklungsarbeit“ 2010 verabschiedet, 2013 ratifiziert (liegt IB vor) | 1. 27-seitiges, umfangreiches Konzept. Hieraus wurden verschiedene Ideen für Inhalt und Gliederung des Nürnberger Konzepts entnommen. |
| 2. „Kommunale Entwicklungszusammenarbeit. München weltweit aktiv“, Münchens Strategie für die Kommunale Entwicklungszusammenarbeit und aktuelle Projekte von 2017 (liegt IB vor) 3. Partnerschaftsarbeit mit Südkommunen, Schwerpunkt Flucht und Entwicklung, 2017 bis 2019 ist Konzept in Arbeit (KEPOL-Stelle) | 2. 32-seitige Broschüre über die Projekte mit den Partnerstädten Harare/Simbabwe und Kiew, Kooperationen im Kontext Flucht & Entwicklung, Projektpartnerschaften im Sinne einer nachhaltigen Entwicklung und Globalen Austausch. Bestandsaufnahme und Positionierung bei Planung von Schwerpunktthemen. 3. Die KEPOL-Stelle dient der Etablierung des neuen Themenschwerpunkts Flucht und Entwicklung. Dies umfasst unter anderem die Erarbeitung eines Handlungskonzepts zur Verankerung des Themas, die systematische Verknüpfung der fluchtbezogenen und entwicklungspolitischen Aktivitäten innerhalb der Stadtverwaltung, die Erarbeitung von Strukturen zur Einbindung der einschlägigen Stakeholder der Stadtgesellschaft in diesem Themenfeld in diese Maßnahmen sowie die Etablierung von Projektpartnerschaften mit Kommunen in Aufnahme- und Ursprungsregionen von Flüchtlingsbewegungen. | ||
|---|---|---|---|
| 8 | Stuttgart | Nein | Im Rahmen einer zweijährigen KEPOL-Stelle gibt es folgende Aufgabenstellung: Für die Umsetzung der Agenda 2030 einen gemeinsamen strategischen Handlungsrahmen mit der Verwaltung zu entwickeln und zu verankern. Darüber hinaus gilt es, mit unterschiedlichen Partnern zusätzliche lokale und internationale Maßnahmen zugunsten der Ziele nachhaltiger Entwicklung (SDG) umzusetzen, u.a. im Bereich der öko-fairen und sozialen Beschaffung. |
23.04.2019/Amt für Internationale Beziehungen/Karin Gleixner
Beratung Datum Behandlung Ziel
Stadtrat 22.05.2019 öffentlich Beschluss
Betreff:
Satzung über das Verbot der Zweckentfremdung von Wohnraum
(Zweckentfremdungsverbotssatzung - ZwEVS)
Anlagen: Entscheidungsvorlage Zweckentfremdungsverbotssatzung (bisher) Zweckentfremdungssatzung mit Änderungen Zweckentfremdungssatzung (neu) Antrag der CSU-Stadtratsfraktion vom 08.04.2019 (Tischvorlage)
Sachverhalt (kurz):
Die der Stadt Nürnberg derzeit zur Verfügung stehenden und auch angewandten Instrumente bieten keine effiziente Abhilfe gegen die zunehmende Zweckentfremdung von Wohnraum vor allem durch gewerbsmäßige Ferienvermietungen über Online-Plattformen. Mit der vorliegenden Satzung wird die rechtliche Grundlage geschaffen, um insbesondere die gewerbsmäßige Fremdenbeherbergung von mehr als 50 % des Wohnraums über einen zulässigen Zeitraum von acht Wochen hinaus unter einen Genehmigungsvorbehalt zu stellen.
Keine Zweckentfremdung i.S.d. Satzung stellt die Nutzung von Wohnraum zu Wohnzwecken, z.B. durch Nutzung als Zweitwohnung, Einliegerwohnung oder Werkswohnung dar. Das heißt, auch nur gelegentlich von den Berechtigten zu eigenen Wohnzwecken genutzter Wohnraum (z.B. für die Unterbringung oder Pflege von Angehörigen) steht im zweckentfremdungsrechtlichen Sinne nicht leer und stellt damit keine Zweckentfremdung i.S.d. Satzung dar.
- Finanzielle Auswirkungen:
Noch offen, ob finanzielle Auswirkungen Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich:
(→ weiter bei 2.)
Nein (→ weiter bei 2.)
Ja
Kosten noch nicht bekannt
Kosten bekannt
dauerhaft nur für einen begrenzten Zeitraum
davon investiv € davon Sachkosten € pro Jahr
davon konsumtiv € davon Personalkosten € pro Jahr
Stehen Haushaltsmittel/Verpflichtungsermächtigungen ausreichend zur Verfügung?
(mit Ref. I/II / Stk - entsprechend der vereinbarten Haushaltsregelungen - abgestimmt, ansonsten Ref. I/II / Stk in Kenntnis gesetzt) Ja Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich:
2a. Auswirkungen auf den Stellenplan:
Nein (→ weiter bei 3.)
Ja
Deckung im Rahmen des bestehenden Stellenplans
Auswirkungen auf den Stellenplan im Umfang von 5 Vollkraftstellen (Einbringung und Prüfung im Rahmen des Stellenschaffungsverfahrens)
Siehe gesonderte Darstellung im Sachverhalt
2b. Abstimmung mit DIP ist erfolgt (Nur bei Auswirkungen auf den Stellenplan auszufüllen)
Ja Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich:
- Diversity-Relevanz:
Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich: Ja Das Thema Wohnen betrifft zwar grundsätzlich alle gesellschaftlichen Gruppierungen, mit dem vorliegenden Bericht werden jedoch keine spezifischen Prozesse angestoßen.
RA (verpflichtend bei Satzungen und Verordnungen)
Beschlussvorschlag:
Der Erlass der beiliegenden Satzung über das Verbot der Zweckentfremdung von Wohnraum (Zweckentfremdungsverbotssatzung) wird beschlossen.
Beilage
Satzung über das Verbot der Zweckentfremdung von Wohnraum
(Zweckentfremdungsverbotssatzung - ZwEVS)
I. Entscheidungsvorlage
1. Rechtliche Ausgangssituation
In Nürnberg existierte in der Vergangenheit ein Zweckentfremdungsverbot von Wohnraum. Grundlage war Art. 6 des Gesetzes (des Bundes) zur Verbesserung des Mietrechts und zur Begrenzung des Mietanstiegs sowie zur Regelung von Ingenieur- und Architektenleistungen vom 04.11.1971 (Art. 6 MietRVerbG). Auf dieser Grundlage erließ die Bayerische Staatsregierung am 28.07.1992 die Verordnung über das Verbot der Zweckentfremdung von Wohnraum. Darin wurde geregelt, dass in den in der Anlage zur Verordnung genannten Gemeinden - zu denen auch die Stadt Nürnberg gehörte - Wohnraum nur mit Genehmigung der zuständigen kommunalen Behörde anderen als Wohnzwecken zugeführt werden darf. Am 15.02.2001 beschloss der Stadtplanungsausschuss (AfS), dass die Stadt Nürnberg nicht mehr an dem Zweckentfremdungsverbot festhält.
Im Zuge der im Jahr 2006 vom Deutschen Bundestag und Bundesrat beschlossenen Föderalismusreform wurde das Thema Zweckentfremdung von Wohnraum Ländersache. Mit dem bayerischen Gesetz über das Verbot der Zweckentfremdung von Wohnraum (Zweckentfremdungsgesetz - ZwEWG) vom 10.12.2007, zuletzt geändert durch Gesetz vom 19.06.2017, hat der bayerische Landesgesetzgeber den Gemeinden die Möglichkeit geschaffen, Zweckentfremdungssatzungen zu erlassen. Im Gegensatz zu der vorherigen Regelung ordnet nicht mehr die Bayerische Staatsregierung durch landesrechtliche Verordnung Zweckentfremdungsverbote in bestimmten Gemeinden an, sondern jede Gemeinde kann – sofern die gesetzlichen Voraussetzungen gegeben sind – durch Erlass einer entsprechenden Satzung ein Zweckentfremdungsverbot einführen.
Das Zweckentfremdungsgesetz ermöglicht einer Gemeinde für Gebiete, in der die ausreichende Versorgung der Bevölkerung mit Mietwohnungen zu angemessenen Bedingungen besonders gefährdet ist, durch Satzung mit einer Geltungsdauer von höchstens fünf Jahren zu bestimmen, dass Wohnraum nur mit ihrer Genehmigung überwiegend anderen als Wohnzwecken zugeführt werden darf, wenn sie dem Wohnraummangel nicht auf andere Weise mit zumutbaren Mitteln und in angemessener Zeit abhelfen können.
Eine Zweckentfremdung liegt insbesondere vor, wenn der Wohnraum
- zu mehr als 50 % der Gesamtfläche für gewerbliche oder berufliche Zwecke verwendet
oder überlassen wird,
- baulich derart verändert oder in einer Weise genutzt wird, dass er für Wohnzwecke nicht
mehr geeignet ist,
- mehr als insgesamt acht Wochen im Kalenderjahr für Zwecke der Fremdenbeherbergung
genutzt wird,
-
länger als drei Monate leer steht oder
-
beseitigt wird.
Voraussetzung für den Erlass einer Zweckentfremdungssatzung ist ein Wohnraummangel. Ob entsprechender Wohnraummangel vorliegt, haben die Gemeinden nach eigenem Ermessen zu beurteilen.
2. Begründung einer Wohnraummangellage in Nürnberg
Die Situation auf dem Nürnberger Wohnungsmarkt ist seit Jahren angespannt. Insbesondere die Nachfrage nach preisgünstigem Wohnraum übersteigt regelmäßig das vorhandene Angebot. Immer mehr Haushalte haben Probleme, sich in Nürnberg angemessen mit Wohnraum zu versorgen. Nürnberg wird daher in der Mieterschutzverordnung der Bayerischen Staatsregierung vom 10.11.2015 als Gebiet aufgeführt, in dem die ausreichende Versorgung der Bevölkerung mit Mietwohnungen zu angemessenen Bedingungen im Sinne von §§ 556d, 558 und 577a BGB besonders gefährdet ist. Wichtigste Ursachen für den angespannten Wohnungsmarkt sind:
2.1. Einwohnerentwicklung Die Nürnberger Bevölkerung ist in den letzten Jahren stetig gewachsen. Ende 2018 betrug die Einwohnerzahl 535.746. Das ist ein Plus von über 25.000 Personen seit dem Jahr 2010. Trotz der hohen Geburtenzahlen resultiert dieses Wachstum aus dem hohen Zuzug in die Stadt Nürnberg. Der Wanderungsgewinn aus dem restlichen Bayern, der Bundesrepublik und dem Ausland gleicht dabei die steigende Abwanderung in das Nürnberger Umland mindestens aus.
2.2 Erhöhter Flächenbedarf und steigende Zahl von Haushalten Einhergehend mit der steigenden Einwohnerentwicklung ist entsprechend auch die Zahl der Haushalte in den letzten Jahren angestiegen (2018: 284.640). Grund dafür ist auch der Trend zur zunehmenden Singularisierung, die sich in der Zahl der Einpersonenhaushalte und im zunehmenden Flächenbedarf pro Kopf widerspiegelt:
- Einpersonenhaushalte:
1970: 25 % 2011: 49,2 % 2017: 50,1 %
- zunehmender Flächenbedarf pro Kopf:
1997: 38,1 m² 2005: 41,9 m² 2015: 42,4 m²
2.3. Steigende Miet- und Kaufpreise Die Verknappung von Wohnraum auf Grund der steigenden Nachfrage hat zu einem Anstieg der Mietpreise geführt. Die Angebotsmietpreise stiegen von 2012: 7,76 Euro/m² auf 2017: 9,20 Euro/m² um 18,5 %. Die Wiedervermietungsmieten nach Mietspiegel stiegen von 2012/ 2013: 6,42 Euro/m² auf 2016/ 2017: 7,31 Euro/m² um 13,9%.
Die Niedrigzinspolitik und der vermehrte Immobilienerwerb als Kapitalanlage sind eine weitere Ursache für die stark ansteigenden Immobilienpreise in Nürnberg. Die Kaufpreise für Eigentumswohnungen (Bestand und Neubau) beispielsweise stiegen seit dem Jahr 2012 um 41 % von 1.870 Euro/m² auf 2.630 Euro/m² im Jahr 2017.
2.4. Zahl der Wohnungsvermittlungen, Vormerkungen für Sozialwohnungen und Rückgang der belegungsgebundenen Wohnungen Die starken Preissteigerungen auf dem freien Wohnungsmarkt führen zu einem steigenden Druck auf bezahlbare, insbesondere geförderte Mietwohnungen. Im Jahr 2018 konnten 1.092 wohnungssuchende Haushalte mit Berechtigungsschein mit einer Wohnung versorgt werden. Zum Jahresende 2018 waren 8.181 Haushalte gemeldet, denen keine Wohnung vermittelt werden konnte. Davon sind rund 60 % als besonders dringlich eingestuft. Der Rückgang des belegungsgebundenen Wohnungsbestands durch Ablauf der Sozialbindung wird dieses Phänomen noch weiter verschärfen. Seit den 1980er Jahren verringert sich die Zahl der belegungsgebundenen Wohnungen kontinuierlich von 65.568 im Jahr 1980 auf 35.178 im Jahr 2000 sowie auf 18.030 (31.12.2017). Die Prognose bis 2022 zeigt, dass bis dahin mindestens weitere 2.000 Wohnungen aus der Bindung fallen werden.
2.5. Obdachlose Personen Trotz intensiver Bemühungen der Stadt beträgt die Zahl der Wohnungslosen derzeit 2.080 Personen (Stand 31.12.2018), mit steigender Tendenz.
2.6. Wohnungspolitische Maßnahmen Die derzeitige Phase eines angespannten Wohnungsmarktes wird auf Grund des anhaltenden Bevölkerungswachstums, der Abnahme des belegungsgebundenen Wohnungsbestandes und des kontinuierlich hohen Preisniveaus in den nächsten Jahren weiter andauern und noch zunehmen. Der Wohnungsbedarf wird mit mindestens 2.200 neuen Wohneinheiten jährlich auf hohem Niveau verbleiben.
Die Stadt Nürnberg ist seit Jahren bemüht, der angespannten Situation auf dem Wohnungsmarkt mit verschiedenen Maßnahmen entgegenzuwirken und den Wohnungsneubau, insbesondere im geförderten Bereich zu stimulieren.
Das vom AfS am 28.04.2016 beschlossene Handlungsprogramm Wohnen umfasst neben Leitzielen der Wohnungspolitik auch Instrumente und Maßnahmen zur Erreichung dieser Ziele. Für mehr Wohnungen in Nürnberg wurden mit dem Sonderprogramm Wohnen, der sog. Quotenregelung für den geförderten Wohnungsbau seit 2006 (vgl. AfS vom 02.10.2006), der Ausweisung zusätzlicher Baugebiete, der Priorisierung von Flächenpotenzialen und Umsetzung eines optimierten Workflows sowie der verstärkten Vermarktung städtischer Flächen zahlreiche Maßnahmen auf den Weg gebracht, die das Wohnungsangebot vergrößern sollen.
Trotz zahlreicher Bemühungen und einer Erhöhung der Bautätigkeit lagen die jährlichen Baufertigstellungen im Wohnungsbau in den letzten Jahren stets unter dem im Stadtentwicklungskonzept „Wohnen im Jahr 2025“ bestimmten oberen Zielwert von 2.200 neuen Wohnungen.
Weitere Analysen zur Wohnungsbautätigkeit und Auswertungen zu den Themenbereichen der Leitziele des Handlungsprogramm Wohnen sind der Wohnungsmarktbeobachtung des Stabs Wohnen im Wirtschaftsreferat zu entnehmen, die seit dem Jahr 2017 jährlich erscheint, vgl. https://www.nuernberg.de/imperia/md/wohnen/dokumente/wohnungsmarktbeobachtung_2017.pdf . Zudem informiert der jährliche Wohnungsbericht des Stabs Wohnen im Wirtschaftsreferat über die Wohnungsbauförderung und die Vermittlung geförderter Wohnungen, die Themen „Wohngeld“ sowie „Wohnen für Transferleistungsbezieher und benachteiligte Gruppen“, vgl. https://www.nuernberg.de/imperia/md/wohnen/dokumente/wohnungsbericht_2017_ander.pdf .
3. Wohnraumzweckentfremdung in Nürnberg
Trotz erheblicher Anstrengungen beim Wohnungsneubau ist es aufgrund weiter steigender Einwohnerzahlen absehbar, dass die Wohnungssituation in Nürnberg weiter angespannt bleibt. Daher ist erforderlich, neben der bisherigen Schwerpunktsetzung auf den Wohnungsneubau auch den Wohnungsbestand zu erhalten, der durch Zweckentfremdung verlorenzugehen droht.
Vergleicht man die Ausgangslage, die dem AfS-Beschluss vom 15.02.2001 zur Aufhebung des damaligen Zweckentfremdungsverbots zugrunde lag, mit der Situation heute, wird deutlich, dass die Rahmenbedingungen sich erheblich verändert haben: Unter dem früheren Zweckentfremdungsverbot standen in Nürnberg der Wohnungsleerstand und -Abbruch im Vordergrund. Zum Ende der neunziger Jahre entspannte sich dann der Wohnungsmarkt deutlich. Der aktuelle Wohnungsmarkt ist geprägt durch zunehmende Angebotsknappheit, insbesondere beim bezahlbaren Wohnraum. Heute sind nicht Wohnungsleerstand und -Abbruch, sondern die zunehmende Vermietung von Wohnraum als Ferienwohnungen über Online-Portale wichtigster Beweggrund für eine Zweckentfremdungssatzung in Nürnberg.
Eine Untersuchung im Rahmen der Wohnungsmarktbeobachtung 2017 (dort S. 29 ff.) hat ergeben, dass über Online-Portale zum Erhebungszeitpunkt ca. 600 ganze Wohnungen dauerhaft zur Fremdenbeherbergung angeboten und damit dem Wohnungsmarkt entzogen werden1. Stellt man diese 600 durch Fremdenbeherbergung über Internetportale zweckentfremdeten Wohnungen den im Jahre 2017 fertiggestellten rund 1.400 Wohnungen gegenüber, so sind das knapp 43 %. Bedenkt man, welcher Anstrengungen es bedarf, um 600 geförderte Wohnungen zu errichten, liegt allein der finanzielle Aufwand (bei durchschnittlich 216.000 Euro Gesamtkosten pro Wohneinheit) bei ca. 130 Mio. Euro.
Diese Einschätzung wird bestätigt durch die zunehmenden Beschwerden aus der Bevölkerung zu Zweckentfremdungen durch Fremdenbeherbergungen.
Zudem steigt die touristische Bedeutung der Fremdenbeherbergung in Privatwohnungen über Online-Portale. Zum Beispiel haben Befragungen der Gäste des Nürnberger Christkindlesmarktes eine Zunahme der Übernachtungsgäste, die sich über Online-Portale in Privatwohnungen eingemietet haben, von 0,7% auf 4,9% im Zeitraum von 2013 bis 2016 ergeben (vgl. RWA vom 05.04.2017). Wie in allen Großstädten ist auch in Nürnberg davon auszugehen, dass die Anzahl der Vermietungen zur Fremdenbeherbergung über Internetportale weiter zunimmt.
Auch wenn diese Form der Zweckentfremdung derzeit noch keine Massenerscheinung darstellt, ist es sinnvoll, der Fremdenbeherbergung in Privatwohnungen bereits zum jetzigen Zeitpunkt Einhalt zu gebieten. Mit der vorliegenden Satzung wird die rechtliche Grundlage geschaffen, vor allem die gewerbsmäßige Fremdenbeherbergung von mehr als 50 % des Wohnraums über einen zulässigen Zeitraum von acht Wochen hinaus unter einen Genehmigungsvorbehalt zu stellen. Keine Zweckentfremdung i.S.d. Satzung stellt die Nutzung von Wohnraum zu Wohnzwecken durch die Verfügungs- oder Nutzungsberechtigten dar, auch wenn dieser Wohnraum (z.B. Zweitwohnung, Einliegerwohnung, Werkwohnung) längerfristig leersteht. Auch nur gelegentlich von den Berechtigten zu eigenen Wohnzwecken genutzter Wohnraum (z.B. für die Unterbringung oder Pflege von Angehörigen) steht im zweckentfremdungsrechtlichen Sinne nicht leer. Diese Klarstellung wurde aus rechtlichen Gründen bewusst nicht in die Satzung aufgenommen. Eine Regelung, die die beschriebenen Tatbestände gesondert als keine Zweckentfremdung definiert, war beispielsweise in der bis letztes Jahr gültigen Fassung des „Zweckentfremdungsverbot-Gesetzes“ des Landes Berlin enthalten und wurde dort explizit vom Senat Berlin auch als Reaktion auf entsprechende Gerichtsurteile gestrichen. Als Begründung hierfür wurde ausgeführt, dass Nutzungen, die denklogisch keine Zweckentfremdung darstellen, auch nicht explizit als „keine Zweckentfremdung“ benannt werden dürfen. Die Streichung der Regelung erfolgte daher „[…] aus klarstellenden bzw. deregulierenden Gründen und um Missverständnissen oder etwaigen Fehlinterpretationen vorzubeugen […]“2. Dieser Auffassung schließt sich die Verwaltung auch aufgrund einer entsprechenden Einschätzung durch das Rechtsamt an und verzichtet daher auf eine Übernahme der genannten Tatbestände, die keine Zweckentfremdung darstellen, in die Satzung.
4. Fazit
Trotz aller Bemühungen wird der Nürnberger Wohnungsmarkt auch künftig ein erhebliches Defizit an bezahlbarem Wohnraum aufweisen, sodass ein konsequenter Bestandsschutz unverzichtbar ist. Das Zweckentfremdungsverbot ist das effektivste rechtliche Instrument, um einer zweckfremden Nutzung von Wohnraum entgegenzutreten. Mit anderen Mitteln kann der Zunahme gewerblicher Nutzung bzw. Nutzung als Ferienwohnung und den damit verbundenen städtebaulichen und sozialpolitisch unerwünschten Folgen nicht ebenso wirksam entgegengewirkt werden.
1 Hinweis: Vermietungen nur einzelner Zimmer einer Wohnung oder nur für einen kurzen Zeitraum wurden bei der Untersuchung nicht berücksichtigt. 2 Abgeordnetenhaus Berlin, Drucksache 18/0815 vom 13.02.2018, S.12. https://www.parlament-berlin.de/ados/18/IIIPlen/vorgang/d18-0815.pdf
Im Übrigen wird auf die ausführliche Darstellung des Sachverhaltes in den AfS-Vorlagen zu dem Thema „Leerstand und Zweckentfremdung“ vom 07.11.2018 und 24.01.2019 Bezug genommen.
Satzung der Stadt Nürnberg
über das Verbot der Zweckentfremdung von Wohnraum
(Zweckentfremdungsverbotssatzung – ZwEVS)
Vom
Die Stadt Nürnberg erlässt auf Grund von Art.1 Abs. 1 Satz 1 des Gesetzes über das Verbot der Zweckentfremdung von Wohnraum (Zweckentfremdungsgesetz - ZwEWG) vom 10. Dezember 2007 (GVBI. S. 864), zuletzt geändert durch Gesetz vom 19. Juni 2017 (GVBI. S.182), folgende Satzung:
Inhaltsübersicht:
§ 1 Gegenstand der Satzung
§ 2 Wohnraum
§ 3 Zweckentfremdung
§ 4 Genehmigung
§ 5 Genehmigung auf Grund vorrangiger öffentlicher Belange und überwiegender
privater Interessen
§ 6 Genehmigung gegen Ersatzwohnraum
§ 7 Genehmigung gegen Entrichtung von Ausgleichsbeträgen
§ 8 Nebenbestimmungen
§ 9 Negativattest
§ 10 Zweckentfremdungsgenehmigung bei vermietetem Wohnraum
§ 11 Auskunfts- und Betretungsrecht
§ 12 Anordnungen
§ 13 Gebühren und Auslagen
§ 14 Ordnungswidrigkeiten
§ 15 Inkrafttreten, Außerkrafttreten
Gegenstand der Satzung
(1) In Nürnberg ist die Versorgung der Bevölkerung mit ausreichendem Wohnraum zu angemessenen Bedingungen besonders gefährdet und diesem Wohnraummangel kann zumindest innerhalb der nächsten fünf Jahre nicht mit anderen zumutbaren Mitteln begegnet werden.
(2) Die Satzung gilt für die Zweckentfremdung von freifinanziertem Wohnraum im Stadtgebiet. Wohnraum, für den eine Genehmigungspflicht nach Art. 16 Abs. 1 Satz 2 Nrn. 2 und 3 Bayerisches Wohnraumförderungsgesetz (BayWoFG) besteht, ist nicht betroffen.
Wohnraum
(1) Wohnraum im Sinne der Satzung sind sämtliche Räume, die objektiv zu Wohnzwecken geeignet und subjektiv hierzu bestimmt sind. Dazu zählen auch Werk- und Dienstwohnungen sowie Wohnheime.
(2) Objektiv geeignet sind Räume, wenn sie (allein oder zusammen mit anderen Räumen) die Führung eines selbstständigen Haushalts ermöglichen. Die subjektive Bestimmung (erstmalige Widmung oder spätere Umwidmung) treffen die Verfügungsberechtigten ausdrücklich oder durch nach außen erkennbares schlüssiges Verhalten.
(3) Wohnraum im Sinne dieser Satzung liegt nicht vor, wenn
-
der Raum baurechtlich lediglich als betriebsbedingter Wohnraum (z. B. als Hausmeisterwohnung) zugelassen ist und daher dem allgemeinen Wohnungsmarkt nicht zur Verfügung steht;
-
der Raum bereits vor dem Inkrafttreten dieser Satzung und seitdem ohne Unterbrechung in baurechtlich genehmigter Weise anderen als Wohnzwecken diente, wobei das Leerstehenlassen von Wohnraum nicht als anderer Zweck in diesem Sinne gilt, sondern die Wohnraumeigenschaft unberührt lässt;
-
der Raum nicht oder noch nicht bezugsfertig ist;
-
baurechtlich eine Wohnnutzung nicht zulässig und auch nicht genehmigungsfähig ist;
-
ein dauerndes Bewohnen unzulässig oder unzumutbar ist, weil der Raum einen schweren Mangel bzw. Missstand aufweist oder unerträglichen Umwelteinflüssen ausgesetzt ist und die Wiederbewohnbarkeit nicht mit einem objektiv wirtschaftlichen und zumutbaren Aufwand hergestellt werden kann.
Dies ist grundsätzlich der Fall, wenn die aufzuwendenden finanziellen Mittel nicht innerhalb eines Zeitraumes von zehn Jahren durch entsprechende Erträge ausgeglichen werden können oder die Kosten des Abbruchs zuzüglich der Neuerrichtung die eines vergleichbaren Gebäudes erreichen;
- der Wohnraum aufgrund der Umstände des Einzelfalls nachweislich nicht mehr vom Markt angenommen wird.
Zweckentfremdung
(1) Wohnraum wird zweckentfremdet, wenn er durch die Verfügungsberechtigten oder die Nutzungsberechtigten anderen als Wohnzwecken zugeführt wird. Eine Zweckentfremdung liegt insbesondere vor, wenn der Wohnraum 1. zu mehr als 50 % der Gesamtfläche für gewerbliche oder berufliche Zwecke verwendet oder überlassen wird; 2. baulich derart verändert oder in einer Weise genutzt wird, dass er für Wohnzwecke nicht mehr geeignet ist; 3. mehr als insgesamt acht Wochen im Kalenderjahr für Zwecke der Fremdenbeherbergung genutzt wird; 4. länger als drei Monate leer steht; 5. beseitigt wird (Abbruch).
(2) Eine Zweckentfremdung liegt nicht vor, wenn 1. Wohnraum leer steht, weil er trotz nachweislicher geeigneter Bemühungen über längere Zeit nicht wieder vermietet werden konnte,
- Wohnraum nachweislich zügig umgebaut, instandgesetzt oder modernisiert wird oder alsbald veräußert werden soll und deshalb lediglich vorübergehend unbewohnbar ist oder leer steht, 3. Wohnraum durch die Verfügungsberechtigten oder Nutzungsberechtigten zu gewerblichen oder beruflichen Zwecken mitbenutzt wird, soweit dabei die Wohnnutzung überwiegt (über 50 % der Gesamtfläche) und keine baulichen Veränderungen im Sinne von Abs.1 Nr. 2 vorgenommen wurden, 4. der Wohnraum mit anderem Wohnraum zur weiteren Wohnnutzung zusammengelegt oder geteilt wird.
Genehmigung
(1) Wohnraum darf nur mit Genehmigung der Stadt anderen als Wohnzwecken zugeführt werden.
(2) Eine Genehmigung ist zu erteilen, wenn vorrangige öffentliche Interessen oder schutzwürdige private Interessen das Interesse an der Erhaltung des betroffenen Wohnraums überwiegen.
(3) Eine Genehmigung kann erteilt werden, wenn
- dem Interesse an der Erhaltung des Wohnraums durch Ausgleichsmaßnahmen in ver-
lässlicher und angemessener Weise Rechnung getragen wird, insbesondere durch die Schaffung von Ersatzwohnraum oder durch eine Ausgleichszahlung und
- bei vermietetem Wohnraum auch den Interessen der Mieter angemessen Rechnung ge-
tragen wird.
(4) Die Genehmigung wirkt für und gegen die Rechtsnachfolgerin oder den Rechtsnachfolger; das Gleiche gilt auch für Personen, die den Besitz nach Erteilung der Genehmigung erlangt haben.
(5) Die Genehmigung zur Zweckentfremdung ersetzt keine nach anderen Bestimmungen erforderlichen Genehmigungen (z. B. des Baurechts).
(6) Über den Antrag auf Erteilung einer Zweckentfremdungsgenehmigung nach Abs. 1 bis 3 entscheidet die Stadt nach Vorliegen der vollständigen Unterlagen innerhalb einer Frist von zwölf Monaten. Nach Ablauf der Frist gilt die Genehmigung als erteilt.
Genehmigung auf Grund vorrangiger öffentlicher Belange und überwiegender privater Interessen
(1) Vorrangige öffentliche Belange für eine Zweckentfremdung sind insbesondere gegeben, wenn Wohnraum zur Versorgung der Bevölkerung mit sozialen Einrichtungen (z. B. für Erziehungs-, Ausbildungs-, Betreuungs- oder gesundheitliche Zwecke) oder mit lebenswichtigen Diensten (z. B. ärztliche Betreuung) verwendet werden soll, die gerade an dieser Stelle der Stadt dringend benötigt werden und für die andere Räume nicht zur Verfügung stehen oder nicht zeitgerecht geschaffen werden können.
(2) Überwiegende schutzwürdige private Interessen sind insbesondere bei einer Gefährdung der wirtschaftlichen Existenz gegeben. Die Existenzgefährdung darf nicht durch das Unterlassen möglicher und gebotener Abwendungsmaßnahmen selbst herbeigeführt worden sein.
Genehmigung gegen Ersatzwohnraum
(1) Ein beachtliches und verlässliches Angebot zur Bereitstellung von Ersatzwohnraum lässt das öffentliche Interesse an der Erhaltung des Wohnraums in der Regel entfallen, wenn die Wohnraumbilanz insgesamt wieder ausgeglichen wird.
Dies gilt nicht, wenn das öffentliche Interesse aus besonderen Gründen gebietet, dass ein ganz bestimmter Wohnraum nicht zweckentfremdet wird.
(2) Ein beachtliches Angebot zur Errichtung von Ersatzwohnraum liegt vor, wenn die folgenden Voraussetzungen erfüllt sind: 1. Der Ersatzwohnraum wird im Stadtgebiet geschaffen; 2. der Ersatzwohnraum wird von der Inhaberin oder dem Inhaber der beantragten Zweckentfremdungsgenehmigung in zeitlichem und sachlichem Zusammenhang mit der Zweckentfremdung neu geschaffen; 3. der neu zu schaffende Wohnraum darf nicht kleiner als der wegfallende Wohnraum sein und diesen im Standard nicht in einer für den allgemeinen Wohnungsmarkt nachteiligen Weise unter- oder überschreiten; 4. der Ersatzwohnraum steht dem allgemeinen Wohnungsmarkt in gleicher Weise zur Verfügung wie vorher der wegfallende Wohnraum; Familiengerechter Wohnraum darf nur durch eben solchen Wohnraum ersetzt werden. 5. die öffentlich-rechtliche Zulässigkeit des Vorhabens ist nachgewiesen, insbesondere durch Vorlage einer Baugenehmigung oder eines positiven Bauvorbescheids; 6. die Antragstellerin oder der Antragsteller macht glaubhaft, dass die Finanzierung der Ersatzmaßnahme gesichert ist.
Genehmigung gegen Entrichtung von Ausgleichsbeträgen
(1) Im Einzelfall kann auch durch eine einmalige oder laufende Ausgleichszahlung erreicht werden, dass das öffentliche Interesse an der Erhaltung eines bestimmten Wohnraums hinter das Interesse an einer Zweckentfremdung zurücktritt. Die Ausgleichsbeträge sind zweckgebunden für die Schaffung neuen Wohnraums zu verwenden.
(2) Der Betrag der einmaligen Ausgleichszahlung für die von der Zweckentfremdung betroffene Wohnfläche errechnet sich jeweils gemäß den zum Zeitpunkt der Antragstellung für die Erstellung geförderten Wohnraums in Nürnberg aufzuwendenden durchschnittlichen Kosten.
(3) Bei nur vorübergehendem Verlust von Wohnraum kommt eine laufende, monatlich zu entrichtende Ausgleichszahlung in Höhe der ortsüblichen Vergleichsmiete nach dem jeweils geltenden Mietenspiegel der Stadt für den entsprechenden Wohnraum in Betracht.
(4) Die Ausgleichszahlung kommt als alleinige Ausgleichsmaßnahme oder als ergänzende Maßnahme bei noch nicht ausreichender anderweitiger Kompensation, insbesondere zu geringem Ersatzwohnraum, in Betracht.
(5) Die Antragsteller müssen nachweislich zur Leistung der Ausgleichszahlung bereit und im Stande sein.
Nebenbestimmungen
(1) Die Genehmigung zur Zweckentfremdung von Wohnraum kann befristet, bedingt oder unter Auflagen erteilt werden, insbesondere um Genehmigungshindernisse auszuräumen oder die Zweckentfremdung so gering wie möglich zu halten
(2) Ist auf Grund einer Auflage oder Nebenbestimmung die Genehmigung erloschen, so ist der Raum wieder Wohnzwecken zuzuführen.
Negativattest
Für Maßnahmen, die keiner Genehmigung bedürfen, weil kein Wohnraum im Sinn der Satzung gegeben ist, keine Zweckentfremdung vorliegt oder Genehmigungsfreiheit besteht, wird auf Antrag ein Negativattest ausgestellt.
Zweckentfremdungsgenehmigungen bei vermietetem Wohnraum
Mieterinnen und Mieter werden im Rahmen des Genehmigungsverfahrens angehört und über die Erteilung einer Genehmigung unterrichtet.
Auskunfts- und Betretungsrecht
(1) Auf der Grundlage des Art. 3 Satz 1 ZwEWG haben die dinglich Verfügungsberechtigten, Besitzerinnen und Besitzer, Verwalterinnen und Verwalter, Vermittlerinnen und Vermittler der Behörde die Auskünfte zu geben und die Unterlagen vorzulegen, die erforderlich sind, um die Einhaltung der Vorschriften des Gesetzes und dieser Satzung zu überwachen. Sie haben dazu auch den von der Stadt beauftragten Personen zu ermöglichen, zu angemessener Tageszeit Grundstücke, Gebäude, Wohnungen und Wohnräume zu betreten. Die Auskunftspflichtigen haben auch Tatsachen zu offenbaren, die geeignet sind, eine Verfolgung wegen einer Straftat oder einer Ordnungswidrigkeit herbeizuführen. Jedoch darf eine Auskunft, die ein Auskunftspflichtiger gemäß seiner Verpflichtung nach Satz 1 erteilt, in einem Strafverfahren oder in einem Verfahren nach dem Gesetz über Ordnungswidrigkeiten gegen den Auskunftspflichtigen oder einen in § 52 Abs. 1 der StPO bezeichneten Angehörigen nur mit Zustimmung des Auskunftspflichtigen verwendet werden. Satz 1 gilt auch für Dienstanbieter im Sinne des Telemediengesetzes.
(2) Auf der Grundlage des Art. 5 ZwEWG und dieser Satzung wird das Grundrecht der Unverletzlichkeit der Wohnung eingeschränkt (Art. 13 GG, Art. 106 Abs. 3 BV).
Anordnungen
Die Stadt kann anordnen, dass eine nicht genehmigungsfähige Zweckentfremdung beendet und der Wohnraum wieder Wohnzwecken zugeführt wird (Art. 3 Abs. 2 ZwEWG).
Gebühren und Auslagen
Für Amtshandlungen der Stadt nach dieser Satzung werden Gebühren und Auslagen nach der Kostensatzung erhoben.
Ordnungswidrigkeiten
(1) Nach Art. 4 Satz 1 ZwEWG kann mit einer Geldbuße bis zu fünfhunderttausend Euro belegt werden, wer ohne die erforderliche Genehmigung Wohnraum für andere Zwecke als Wohnzwecke verwendet oder überlässt.
(2) Nach Art. 4 Satz 2 ZwEWG kann mit einer Geldbuße bis zu fünfzigtausend Euro belegt werden, wer Auskünfte nicht, nicht richtig oder nicht vollständig erteilt oder Unterlagen nicht oder nicht vollständig vorlegt.
Inkrafttreten, Außerkrafttreten
Diese Satzung tritt am Tag nach ihrer Bekanntmachung im Amtsblatt in Kraft. Sie gilt fünf Jahre.
Satzung der Stadt Nürnberg über das Verbot der Zweckentfremdung von Wohnraum
(Zweckentfremdungsverbotssatzung – ZwEVS)
Vom ………….
Die Stadt Nürnberg erlässt auf Grund von Art.1 Abs. 1 Satz 1 des Gesetzes über das Verbot der Zweckentfremdung von Wohnraum (Zweckentfremdungsgesetz - ZwEWG) vom 10. Dezember 2007 (GVBI. S. 864), zuletzt geändert durch Gesetz vom 19. Juni 2017 (GVBI. S.182), folgende Satzung:
Inhaltsübersicht: § 1 Gegenstand der Satzung § 2 Wohnraum § 3 Zweckentfremdung § 4 Genehmigung § 5 Genehmigung auf Grund vorrangiger öffentlicher Belange und überwiegender privater Interessen § 6 Genehmigung gegen Ersatzwohnraum § 7 Genehmigung gegen Entrichtung von Ausgleichsbeträgen § 8 Nebenbestimmungen § 9 Negativattest § 10 Zweckentfremdungsgenehmigung bei vermietetem Wohnraum § 11 Auskunfts- und Betretungsrecht § 12 Anordnungen § 13 Gebühren und Auslagen § 14 Ordnungswidrigkeiten § 15 Inkrafttreten; Geltungsdauer
Gegenstand der Satzung
(1) In Nürnberg ist die Versorgung der Bevölkerung mit ausreichendem Wohnraum zu angemessenen Bedingungen besonders gefährdet und diesem Wohnraummangel kann zumindest innerhalb der nächsten fünf Jahre nicht mit anderen zumutbaren Mitteln begegnet werden.
(2) Die Satzung gilt für die Zweckentfremdung von freifinanziertem Wohnraum im Stadtgebiet. Wohnraum, für den eine Genehmigungspflicht nach Art. 16 Abs. 1 Satz 2 Nrn. 2 und 3 Bayerisches Wohnraumförderungsgesetz besteht, ist nicht betroffen.
Wohnraum
(1) Wohnraum im Sinne der Satzung sind sämtliche Räume, die objektiv zu Wohnzwecken geeignet und subjektiv hierzu bestimmt sind. Dazu zählen auch Werk- und Dienstwohnungen sowie Wohnheime.
(2) Objektiv geeignet sind Räume, wenn sie (allein oder zusammen mit anderen Räumen) die Führung eines selbstständigen Haushalts ermöglichen.
Die subjektive Bestimmung (erstmalige Widmung oder spätere Umwidmung) treffen die Verfügungsberechtigten ausdrücklich oder durch nach außen erkennbares schlüssiges Verhalten.
(3) Wohnraum im Sinne dieser Satzung liegt nicht vor, wenn
-
der Raum baurechtlich lediglich als betriebsbedingter Wohnraum (z. B. als Hausmeisterwohnung) zugelassen ist und daher dem allgemeinen Wohnungsmarkt nicht zur Verfügung steht;
-
der Raum bereits vor dem Inkrafttreten dieser Satzung und seitdem ohne Unterbrechung in baurechtlich genehmigter Weise anderen als Wohnzwecken diente, wobei das Leerstehenlassen von Wohnraum nicht als anderer Zweck in diesem Sinne gilt, sondern die Wohnraumeigenschaft unberührt lässt;
-
der Raum nicht oder noch nicht bezugsfertig ist;
-
baurechtlich eine Wohnnutzung nicht zulässig und auch nicht genehmigungsfähig ist;
-
ein dauerndes Bewohnen unzulässig oder unzumutbar ist, weil der Raum einen schweren Mangel bzw. Missstand aufweist oder unerträglichen Umwelteinflüssen ausgesetzt ist und die Wiederbewohnbarkeit nicht mit einem objektiv wirtschaftlichen und zumutbaren Aufwand hergestellt werden kann. Dies ist grundsätzlich der Fall, wenn die aufzuwendenden finanziellen Mittel nicht innerhalb eines Zeitraumes von zehn Jahren durch entsprechende Erträge ausgeglichen werden können oder die Kosten des Abbruchs zuzüglich der Neuerrichtung die eines vergleichbaren Gebäudes erreichen;
-
der Wohnraum aufgrund der Umstände des Einzelfalls nachweislich nicht mehr vom Markt angenommen wird.
Zweckentfremdung
(1) Wohnraum wird zweckentfremdet, wenn er durch die Verfügungsberechtigten oder die Nutzungsberechtigten anderen als Wohnzwecken zugeführt wird. Eine Zweckentfremdung liegt insbesondere vor, wenn der Wohnraum 1. zu mehr als 50 % der Gesamtfläche für gewerbliche oder berufliche Zwecke verwendet oder überlassen wird; 2. baulich derart verändert oder in einer Weise genutzt wird, dass er für Wohnzwecke nicht mehr geeignet ist; 3. mehr als insgesamt acht Wochen im Kalenderjahr für Zwecke der Fremdenbeherbergung genutzt wird; 4. länger als drei Monate leer steht; 5. beseitigt wird (Abbruch).
(2) Eine Zweckentfremdung liegt nicht vor, wenn 1. Wohnraum leer steht, weil er trotz nachweislicher geeigneter Bemühungen über längere Zeit nicht wieder vermietet werden konnte, 2. Wohnraum nachweislich zügig umgebaut, instandgesetzt oder modernisiert wird oder alsbald veräußert werden soll und deshalb lediglich vorübergehend unbewohnbar ist oder leer steht,
- Wohnraum durch die Verfügungsberechtigten oder Nutzungsberechtigten zu gewerblichen oder beruflichen Zwecken mitbenutzt wird, soweit dabei die Wohnnutzung überwiegt (über 50 % der Gesamtfläche) und keine baulichen Veränderungen im Sinne von Abs.1 Nr. 2 vorgenommen wurden, 4. der Wohnraum mit anderem Wohnraum zur weiteren Wohnnutzung zusammengelegt oder geteilt wird.
Genehmigung
(1) Wohnraum darf nur mit Genehmigung der Stadt anderen als Wohnzwecken zugeführt werden.
(2) Eine Genehmigung ist zu erteilen, wenn vorrangige öffentliche Interessen oder schutzwürdige private Interessen das Interesse an der Erhaltung des betroffenen Wohnraums überwiegen.
(3) Eine Genehmigung kann erteilt werden, wenn
-
dem Interesse an der Erhaltung des Wohnraums durch Ausgleichsmaßnahmen in verlässlicher und angemessener Weise Rechnung getragen wird, insbesondere durch die Schaffung von Ersatzwohnraum oder durch eine Ausgleichszahlung und
-
bei vermietetem Wohnraum auch den Interessen der Mieter angemessen Rechnung getragen wird.
(4) Die Genehmigung wirkt für und gegen die Rechtsnachfolgerin oder den Rechtsnachfolger; das Gleiche gilt auch für Personen, die den Besitz nach Erteilung der Genehmigung erlangt haben.
(5) Die Genehmigung zur Zweckentfremdung ersetzt keine nach anderen Bestimmungen erforderlichen Genehmigungen (z. B. des Baurechts).
(6) Über den Antrag auf Erteilung einer Zweckentfremdungsgenehmigung nach Abs. 1 bis 3 entscheidet die Stadt nach Vorliegen der vollständigen Unterlagen innerhalb einer Frist von zwölf Monaten. Nach Ablauf der Frist gilt die Genehmigung als erteilt.
Genehmigung auf Grund
vorrangiger öffentlicher Belange und überwiegender privater Interessen
(1) Vorrangige öffentliche Belange für eine Zweckentfremdung sind insbesondere gegeben, wenn Wohnraum zur Versorgung der Bevölkerung mit sozialen Einrichtungen (z. B. für Erziehungs-, Ausbildungs-, Betreuungs- oder gesundheitliche Zwecke) oder mit lebenswichtigen Diensten (z. B. ärztliche Betreuung) verwendet werden soll, die gerade an dieser Stelle der Stadt dringend benötigt werden und für die andere Räume nicht zur Verfügung stehen oder nicht zeitgerecht geschaffen werden können.
(2) Überwiegende schutzwürdige private Interessen sind insbesondere bei einer Gefährdung der wirtschaftlichen Existenz gegeben. Die Existenzgefährdung darf nicht durch das Unterlassen möglicher und gebotener Abwendungsmaßnahmen selbst herbeigeführt worden sein.
Genehmigung gegen Ersatzwohnraum
(1) Ein beachtliches und verlässliches Angebot zur Bereitstellung von Ersatzwohnraum lässt das öffentliche Interesse an der Erhaltung des Wohnraums in der Regel entfallen, wenn die Wohnraumbilanz insgesamt wieder ausgeglichen wird. Dies gilt nicht, wenn das öffentliche Interesse aus besonderen Gründen gebietet, dass ein ganz bestimmter Wohnraum nicht zweckentfremdet wird.
(2) Ein beachtliches Angebot zur Errichtung von Ersatzwohnraum liegt vor, wenn die folgenden Voraussetzungen erfüllt sind: 1. der Ersatzwohnraum wird im Stadtgebiet geschaffen; 2. der Ersatzwohnraum wird von der Inhaberin oder dem Inhaber der beantragten Zweckentfremdungsgenehmigung in zeitlichem und sachlichem Zusammenhang mit der Zweckentfremdung neu geschaffen; 3. der neu zu schaffende Wohnraum darf nicht kleiner als der wegfallende Wohnraum sein und diesen im Standard nicht in einer für den allgemeinen Wohnungsmarkt nachteiligen Weise unter- oder überschreiten; 4. der Ersatzwohnraum steht dem allgemeinen Wohnungsmarkt in gleicher Weise zur Verfügung wie vorher der wegfallende Wohnraum; familiengerechter Wohnraum darf nur durch eben solchen Wohnraum ersetzt werden; 5. die öffentlich-rechtliche Zulässigkeit des Vorhabens ist nachgewiesen, insbesondere durch Vorlage einer Baugenehmigung oder eines positiven Bauvorbescheids; 6. die Antragstellerin oder der Antragsteller macht glaubhaft, dass die Finanzierung der Ersatzmaßnahme gesichert ist.
Genehmigung gegen Entrichtung von Ausgleichsbeträgen
(1) Im Einzelfall kann auch durch eine einmalige oder laufende Ausgleichszahlung erreicht werden, dass das öffentliche Interesse an der Erhaltung eines bestimmten Wohnraums hinter das Interesse an einer Zweckentfremdung zurücktritt. Die Ausgleichsbeträge sind zweckgebunden für die Schaffung neuen Wohnraums zu verwenden.
(2) Der Betrag der einmaligen Ausgleichszahlung für die von der Zweckentfremdung betroffene Wohnfläche errechnet sich jeweils gemäß den zum Zeitpunkt der Antragstellung für die Erstellung geförderten Wohnraums in Nürnberg aufzuwendenden durchschnittlichen Kosten.
(3) Bei nur vorübergehendem Verlust von Wohnraum kommt eine laufende, monatlich zu entrichtende Ausgleichszahlung in Höhe der ortsüblichen Vergleichsmiete nach dem jeweils geltenden Mietspiegel der Stadt für den entsprechenden Wohnraum in Betracht.
(4) Die Ausgleichszahlung kommt als alleinige Ausgleichsmaßnahme oder als ergänzende Maßnahme bei noch nicht ausreichender anderweitiger Kompensation, insbesondere zu geringem Ersatzwohnraum, in Betracht.
(5) Die Antragsteller müssen nachweislich zur Leistung der Ausgleichszahlung bereit und im Stande sein.
Nebenbestimmungen
(1) Die Genehmigung zur Zweckentfremdung von Wohnraum kann befristet, bedingt oder unter Auflagen erteilt werden, insbesondere um Genehmigungshindernisse auszuräumen oder die Zweckentfremdung so gering wie möglich zu halten.
(2) Ist auf Grund einer Auflage oder Nebenbestimmung die Genehmigung erloschen, so ist der Raum wieder Wohnzwecken zuzuführen.
Negativattest
Für Maßnahmen, die keiner Genehmigung bedürfen, weil kein Wohnraum im Sinn der Satzung gegeben ist, keine Zweckentfremdung vorliegt oder Genehmigungsfreiheit besteht, wird auf Antrag ein Negativattest ausgestellt.
Zweckentfremdungsgenehmigungen bei vermietetem Wohnraum
Mieterinnen und Mieter werden im Rahmen des Genehmigungsverfahrens angehört und über die Erteilung einer Genehmigung unterrichtet.
Auskunfts- und Betretungsrecht
(1) Auf der Grundlage des Art. 3 Satz 1 ZwEWG haben die dinglich Verfügungsberechtigten, Besitzerinnen und Besitzer, Verwalterinnen und Verwalter, Vermittlerinnen und Vermittler der Behörde die Auskünfte zu geben und die Unterlagen vorzulegen, die erforderlich sind, um die Einhaltung der Vorschriften des Gesetzes und dieser Satzung zu überwachen. Sie haben dazu auch den von der Stadt beauftragten Personen zu ermöglichen, zu angemessener Tageszeit Grundstücke, Gebäude, Wohnungen und Wohnräume zu betreten. Die Auskunftspflichtigen haben auch Tatsachen zu offenbaren, die geeignet sind, eine Verfolgung wegen einer Straftat oder einer Ordnungswidrigkeit herbeizuführen. Jedoch darf eine Auskunft, die ein Auskunftspflichtiger gemäß seiner Verpflichtung nach Satz 1 erteilt, in einem Strafverfahren oder in einem Verfahren nach dem Gesetz über Ordnungswidrigkeiten gegen den Auskunftspflichtigen oder einen in § 52 Abs. 1 der StPO bezeichneten Angehörigen nur mit Zustimmung des Auskunftspflichtigen verwendet werden. Satz 1 gilt auch für Diensteanbieter im Sinne des Telemediengesetzes.
(2) Auf der Grundlage des Art. 5 ZwEWG und dieser Satzung wird das Grundrecht der Unverletzlichkeit der Wohnung eingeschränkt (Art. 13 GG, Art. 106 Abs. 3 BV).
Anordnungen
Die Stadt kann anordnen, dass eine nicht genehmigungsfähige Zweckentfremdung beendet und der Wohnraum wieder Wohnzwecken zugeführt wird (Art. 3 Abs. 2 ZwEWG).
Gebühren und Auslagen
Für Amtshandlungen der Stadt nach dieser Satzung werden Gebühren und Auslagen nach der Kostensatzung erhoben.
Ordnungswidrigkeiten
(1) Nach Art. 4 Satz 1 ZwEWG kann mit einer Geldbuße bis zu fünfhunderttausend Euro belegt werden, wer entgegen § 4 Abs. 1 ohne die erforderliche Genehmigung Wohnraum für andere Zwecke als Wohnzwecke verwendet oder überlässt.
(2) Nach Art. 4 Satz 2 ZwEWG kann mit einer Geldbuße bis zu fünfzigtausend Euro belegt werden, wer entgegen § 11 Abs. 1 Auskünfte nicht, nicht richtig oder nicht vollständig erteilt oder Unterlagen nicht oder nicht vollständig vorlegt.
Inkrafttreten; Geltungsdauer
Diese Satzung tritt am Tag nach ihrer Bekanntmachung im Amtsblatt in Kraft. Sie gilt fünf Jahre.
Beratung Datum Behandlung Ziel
Stadtrat 22.05.2019 öffentlich Beschluss
Betreff:
Bewerbung der Stadt Nürnberg für das Bundesförderprogramm "Modellprojekt Smart
Cities"
Anlagen: Entscheidungsvorlage Förderprogramm des Bundesministeriums für Inneres, für Bau und Heimat
Sachverhalt (kurz):
Das neue Förderprogramm des Bundesministeriums für Inneres, Bau und Heimat (BMI) „Modellprojekte Smart Cities“ unterstützt Digitalstrategien der Kommunen. Die Förderung erfolgt in zwei Projektphasen. In Phase A werden die "Entwicklung kommunaler Ziele, Strategien und Maßnahmen" gefördert und in Phase B die "Umsetzung der Ziele, Strategien und Maßnahmen". Mit RWA-Beschluss vom 24.10.2018 hat die Stadt Nürnberg bereits mit der Phase A begonnen und einen externen Dienstleister mit der Prozessbegleitung der Dachstrategie INSEK Digitales Nürnberg beauftragt (Gesamtkosten: 410T€). Um Mittel aus dem Förderprogramm zu beantragen (Zuschuss i.H.v. 65 % der gesamten Projektkosten), muss im nächsten Schritt eine Umsetzungsplanung erstellt werden (Fortsetzung Phase A; geschätzte Gesamtkosten 200T€). Im Anschluss beginnt die Maßnahmenumsetzung in den Jahren 2020-2024 (Phase B; geschätzte Gesamtkosten bis zu 10 Mio. €). Die Antragsfrist endet am 24.06.2019. Dem Antrag ist ein Gremienbeschluss über die Bereitstellung der erforderlichen Eigenmittel der Stadt Nürnberg (35 % der Gesamtkosten) beizulegen.
- Finanzielle Auswirkungen:
Noch offen, ob finanzielle Auswirkungen Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich: Die Mittel für die Projektbegleitung (410T€) wurden bereits i.R.d. HHP-Austellung 2018, 2019 und 2020 angemeldet. 2020 werden weitere 70T€ Eigenmittel für die Fortsetzung der Phase A benötigt. Während der Maßnahmenumsetzung 2020-2024 werden jrl. 700T€ Eigenmittel benötigt. Ab 2020: Fördermitteleingang i.H.v. 65% der aufgelaufenen Kosten. e(→in. w eiter bei 2.)
Nein (→ weiter bei 2.)
Ja
Kosten noch nicht bekannt
Kosten bekannt
dauerhaft nur für einen begrenzten Zeitraum
davon investiv € davon Sachkosten € pro Jahr
davon konsumtiv € davon Personalkosten € pro Jahr
Stehen Haushaltsmittel/Verpflichtungsermächtigungen ausreichend zur Verfügung?
(mit Ref. I/II / Stk - entsprechend der vereinbarten Haushaltsregelungen - abgestimmt, ansonsten Ref. I/II / Stk in Kenntnis gesetzt) Ja Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich:
2a. Auswirkungen auf den Stellenplan:
Nein (→ weiter bei 3.)
Ja
Deckung im Rahmen des bestehenden Stellenplans
Auswirkungen auf den Stellenplan im Umfang von Vollkraftstellen (Einbringung und Prüfung im Rahmen des Stellenschaffungsverfahrens)
Siehe gesonderte Darstellung im Sachverhalt
2b. Abstimmung mit DIP ist erfolgt (Nur bei Auswirkungen auf den Stellenplan auszufüllen)
Ja Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich:
- Diversity-Relevanz:
Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich: Ja Das Vorhaben ist Diversity-relevant, weil es hinsichtlich Bildungsgerechtigkeit, Inklusion und Integration Potenziale für Gleichstellung und Chancengleichheit erschließen kann.
RA (verpflichtend bei Satzungen und Verordnungen)
Stk
Beschlussvorschlag:
-
Die Verwaltung wird beauftragt, einen Antrag auf Beteiligung am Förderprogramm des Bundes „Modellprojekte Smart Cities“ zu stellen und in diesem Zusammenhang die Dachstrategie INSEK „Digitales Nürnberg“ um den Baustein „Maßnahmen zur Umsetzung“ zu ergänzen.
-
Die Stadt Nürnberg verpflichtet sich zur Übernahme des Eigenanteils von 35 % der förderfähigen Kosten im Rahmen des Förderprogramms „Modellprojekte Smart Cities“.
-
Die Stadt Nürnberg verpflichtet sich an der Begleitforschung sowie der Dialogplattform Smart Cities und darüber hinaus am Wissens- und Kompetenzaufbau zur nachhaltigen Gestaltung der Digitalisierung in Deutschland mitzuwirken.
Bewerbung der Stadt Nürnberg für das Bundesförderprogramm „Modellprojekt Smart
Cities“
Entscheidungsvorlage: Am 21.09.2016 hat der Rechts- und Wirtschaftsausschuss die Entwicklung und Umsetzung einer geschäftsbereichsübergreifenden „Dachstrategie INSEK Digitales Nürnberg“ im Rahmen eines integrierten Stadtentwicklungskonzepts beschlossen. Unter Federführung des Wirtschaftsreferats soll die Stadt mit dem Einsatz digitaler Technologien nachhaltiger, energie- und ressourceneffizienter, technologisch innovativer, wirtschaftlich wettbewerbsfähiger und sozial inklusiver gestaltet werden, um die Lebensqualität für die Menschen zu heben (vgl. RWA vom 21.09.2016 und 19.07.2017).
Die Dachstrategie INSEK Digitales Nürnberg soll interne Fachstrategien in der Stadtverwaltung bündeln bzw. solchen, die neu erarbeitet werden, einen Orientierungsrahmen bieten. Sie bezieht auch die städtischen Beteiligungen mit ein und stellt sicher, dass die Stadtgesellschaft involviert wird und an der Entwicklung partizipiert. Parallel dazu entsteht die Fachstrategie "Digitale Stadtverwaltung" unter Federführung des Referats für Finanzen, Personal, IT & Organisation. Sie stellt die Basis für alle Fachstrategien dar und ist damit wichtiger Teil der Dachstrategie INSEK Digitales Nürnberg. Die beiden Prozesse sind eng verzahnt und aufeinander abgestimmt.
Im Rahmen eines neuen Förderprogramms des Bundesministeriums für Inneres, Bau und Heimat (BMI) „Modellprojekte Smart Cities“ sollen solche Digitalstrategien gefördert werden, die beispielhaft für deutsche Kommunen strategische und integrierte Smart-City-Ansätze entwickeln und erproben. Die Entwicklung soll in zwei Phasen geschehen: Phase A, „Entwicklung kommunaler Ziele, Strategien und Maßnahmen“ und Phase B, „Umsetzung der Ziele, Strategien und Maßnahmen“. Die Modellprojekte Smart Cities sind eine befristete Förderung des Bundes in Zusammenarbeit mit der KfW und ein Schwerpunktvorhaben des BMI in der Umsetzungsstrategie der Bundesregierung zur Gestaltung des digitalen Wandels. Insgesamt sollen über einen Zeitraum von zehn Jahren in vier Staffeln rund 50 Modellprojekte mit ca. 750 Mio. EUR gefördert werden. Für die erste Staffel mit rund zehn Modellprojekten stehen im Bundeshaushalt 2019 ca. 150 Mio. Euro zur Verfügung.
Die Verwaltung plant, sich als Modellprojekt zu bewerben und sieht große Chancen, den Zuschlag zu erhalten, da die Ziele und Vorgehensweisen bereits jetzt nahezu vollständig die gesetzten Bedingungen des Förderprogramms erfüllen. Erforderlich ist ein Gremienbeschluss, in dem die Stadt ihre Bereitschaft zur Erfüllung der gesetzten Bedingungen erklärt.
Die Voraussetzungen sind:
Die Stadt Nürnberg 1. wird das „Modellprojekt Smart Cities Stadtentwicklung und Digitalisierung“ gemeinsam mit ihrer örtlichen Öffentlichkeit in einem partizipativen Verfahren diskutieren und gestalten, 2. verfolgt den strategischen Ansatz im Sinne der Smart City Charta der nationalen Dialogplattform Smart Cities, 3. versteht „Smart City“ nicht bloß als sektorales Projekt, sondern betrachtet die räumlichen und gesellschaftlichen Wirkungen der Digitalisierung fachübergreifend 4. verdeutlicht den angestrebten Raumbezug (z. B. Gesamtstadt, klar abgegrenzter Stadtteil, etc.) 5. wird den geforderten Eigenanteil für beide Phasen A und B einbringen, 6. bewirbt sich mit der Bereitschaft zum modellhaften/beispielhaften Lernen für und mit anderen Kommunen
Die Stadt erfüllt bereits die Ziffern 1-4 und 6, teilweise Ziffer 5: Die Dachstrategie INSEK Digitales Nürnberg verfolgt einen transsektoralen Ansatz im Rahmen des integrierten Stadtentwicklungskonzepts. Sie wird in einem partizipativen Verfahren unter Beteiligung der Stadtgesellschaft erarbeitet, sowohl online durch eine E- Partizipation als auch face-to-face in Veranstaltungen mit Vertretern aus Bürgerschaft, Wissenschaft und Unternehmen. Die strategischen Leitlinien, die aktuell formuliert und im Herbst 2019 vorliegen werden, orientieren sich an den Empfehlungen der Smart City Charta. Das Gebiet ist mit dem Stadtgebiet Nürnberg eindeutig umrissen. Die Bereitschaft zum modellhaften/beispielhaften Lernen für und mit anderen Kommunen zeigt Nürnberg bereits dadurch, dass es in verschiedenen Netzwerken aktiv ist wie European Digital Cities, Smart City Forum und im Bundesverband Smart City. Diese Netzwerke dienen dem Erfahrungsaustausch und letztendlich dazu, voneinander zu lernen und gemeinsam Entwicklungen voranzutreiben.
Für die Phase A hat der Stadtrat Mittel i.H.v. rund 410.000 Euro bereitgestellt (vgl. RWA vom 24.10.2018, nicht-öffentlicher Teil). Darin ist die Umsetzungsvorbereitung enthalten, die durch die Planung der Umsetzung einzelner Projekte zu ergänzen ist. Die tatsächliche Umsetzung in Abstimmung mit den einzelnen Geschäftsbereichen erfolgt in der Phase B („Umsetzung der Ziele, Strategien und Maßnahmen“). Die Projekte werden im Rahmen der Dachstrategie INSEK Digitales Nürnberg und Digitale Stadtverwaltung sowie den jeweiligen Fachstrategien der Geschäftsbereiche entwickelt. Um an dem Bundesförderprogramm partizipieren zu können, muss jedoch bereits bis 24.06.2019 ein Gremienbeschluss für die Finanzierung des Eigenanteils für Phasen A und B vorliegen.
Der bereits erfolgte Maßnahmenbeginn ist nicht förderschädlich. Sollte Nürnberg den Zuschlag erhalten, würde daher ein Zuschuss in Höhe von 65 % der förderfähigen Kosten für Phase A und B gewährt. In der Regel gelten als Höchstsätze für die förderfähigen Kosten (also inklusive Eigenanteil) in Phase A 2,5 Mio. Euro, davon 1 Mio. Euro für erste Umsetzungsmaßnahmen, in Phase B ca. 15 Mio. Euro innerhalb des Förderzeitraums von maximal 5 Jahren.
Für die Umsetzungsplanung in Phase A werden benötigte Mittel von der Verwaltung ca. 200.000 Euro prognostiziert. Bei einer Förderquote von 65 % durch das BMI verbliebe hierfür ein Eigenanteil der Stadt Nürnberg von ca. 70.000 Euro.
Für Phase B muss im Rahmen der Bewerbung für das Förderprogramm lediglich eine erste grobe Schätzung für die entstehenden Kosten abgegeben werden, die im Laufe der Projektphase entsprechend dem tatsächlichen Bedarf nach oben oder unten korrigiert werden kann. In Abstimmung mit der externen Projektbegleitung für die Dachstrategie INSEK Digitales Nürnberg prognostiziert die Verwaltung die Kosten für digitale Projekte aus allen Geschäftsbereichen auf insgesamt ca. 10 Mio. Euro bei einer Förderphase von fünf Jahren. Nach dieser Mittelprognose wäre bei einer Förderquote von 65 % durch das BMI ein Eigenanteil der Stadt Nürnberg i.H.v. 700.000 Euro pro Jahr zu leisten.
Die prognostizierten Mittel für Phase A werden im Wesentlichen für eine externe Prozessbegleitung, Workshops und innerstädtische Personalkapazitäten für Projekte der Dachstrategie INSEK Digitales Nürnberg und Digitale Stadtverwaltung eingesetzt. In Phase B werden externe Prozessbegleitung, Workshops, innerstädtische Personalkapazitäten sowie Investitionen für digitale Projekte aus allen Geschäftsbereichen finanziert.
Die Schätzungen stellen lediglich einen Kostenrahmen für die Antragsstellung dar. Die Bereitstellung von Mitteln für konkrete Maßnahmen der Umsetzungsplanung in Phase A und Projekte der Phase B legt die Verwaltung dem Stadtrat jeweils gesondert zur Abstimmung vor.
Anmerkung zur Diversity-Relevanz Das Vorhaben ist Diversity-relevant, weil es hinsichtlich Bildungsgerechtigkeit, Inklusion und Integration Potenziale für Gleichstellung und Chancengleichheit erschließen kann.
Aufruf zur Einreichung von Modellprojekten Smart Cities
Smart Cities made in Germany gesucht .................................................................................................. 3 Ziele der Modellprojekte ......................................................................................................................... 4 Was wird gefördert? ................................................................................................................................ 5 Wer ist antragsberechtigt? ...................................................................................................................... 5 Voraussetzungen ..................................................................................................................................... 6 Weiteres Verfahren ................................................................................................................................. 7
Smart Cities made in Germany gesucht
Die Digitalisierung prägt mehr und mehr das Leben und die Struktur von Städten und Gemeinden. Deshalb hat sich die Bundesregierung im Koalitionsvertrag zum Ziel gesetzt, „Modellprojekte Smart Cities“ zu fördern, in denen beispielhaft für deutsche Kommunen strategische und integrierte Smart-City-Ansätze entwickelt und erprobt werden sollen.
Die Modellprojekte Smart Cities sind eine befristete Förderung1 des Bundes in Zusammenarbeit mit der KfW und ein Schwerpunktvorhaben des BMI in der Umsetzungsstrategie der Bundesregierung zur Gestaltung des digitalen Wandels. Insgesamt sollen über einen Zeitraum von zehn Jahren in vier Staffeln rund 50 Modellprojekte mit ca. 750 Mio. EUR gefördert werden. Für die erste Staffel mit rund zehn Modellprojekten stehen im Bundeshaushalt 2019 ca. 150 Mio. EUR zur Verfügung. Kommunen erhalten für die förderfähigen Kosten Zuschüsse in Höhe von 65 % oder bis zu 90 % im Falle kommunaler Haushaltsnotlage.
Wesentliche Komponente ist der Wissenstransfer zwischen den Modellprojekten, aber auch mit nicht-geförderten Kommunen und nationalen wie internationalen Experten, damit die erlangten Ergebnisse und Erfahrungen in die Breite getragen werden.
Die Modellprojekte Smart Cities:
- verknüpfen Anforderungen der integrierten Stadtentwicklung mit den drei Dimensionen der
Nachhaltigkeit (Ökonomie, Ökologie und Soziales) und den neuen Chancen der Digitalisierung. Leitbild und normativer Rahmen der zu entwickelnden integrierten Digitalisierungsstrategien ist die Smart City Charta.
- zielen auf integrierte, sektorenübergreifende (mindestens drei Sektoren) Strategien der Stadtentwicklung
und deren Umsetzung. Sie sollen die Lebensqualität in bestehenden und neuen Stadtstrukturen verbessern und der Aufwertung des öffentlichen Raumes dienen. Dabei kann und soll die Kommunalverwaltung auch mit anderen Akteuren in der Kommune (z.B. Stadtwerke, Verkehrsbetriebe, Wohnungswirtschaft, Technologieunternehmen, lokales Gewerbe, gemeinnützige Träger) oder auch der Wissenschaft zusammenarbeiten. Die Strategien sollen sich nicht in sektoralen Ansätzen erschöpfen. Eine Förderung von isolierten, spezifischen Einzelprojekten ist nicht möglich.
- bestehen aus zwei Phasen: Zuerst werden kommunale und fachübergreifende Strategien und Konzepte
entwickelt, dann werden diese umgesetzt.
1 Auf die Förderung besteht kein Rechtsanspruch.
Ziele der Modellprojekte
Mit den Modellprojekten werden Test- und Experimentierfelder gefördert, um für die deutschen Kommunen auf regionaler, gesamtstädtischer und Quartiers-Ebene beispielhafte Lösungen im Zeitalter der Digitalisierung zu finden. Dabei geht es einerseits um neue technologische Lösungen für bekannte stadtentwicklungspolitische Aufgaben, andererseits um Lösungen für neue zentrale Herausforderungen des technologischen Wandels wie etwa die Entstehung digitaler Geschäftsmodelle, die zu Lasten städtebaulicher Belange gehen.
Um möglichst vielfältige Erfahrungen zu sammeln, wird eine Verteilung der Modellprojekte in den vier folgenden Kategorien angestrebt:
-
Großstädte (> 100.000 Einwohner)
-
Mittlere Städte (von 20.000 bis zu 100.000 Einwohner)
-
Kleinstädte und Landgemeinden (< 20.000 Einwohner)
-
Interkommunale Kooperationsprojekte (Zusammenarbeit zwischen unterschiedlichen Typologien
erwünscht)
Ziel der Bundesregierung sind lebenswerte und handlungsfähige Kommunen, die die Interessen und Privatsphäre der Bürgerinnen und Bürger schützen, die demokratischen Entscheidungsprozesse bewahren, die Teilhabe und Zusammenhalt stärken, und die regionale Wirtschaft und hochwertige Arbeitsplätze vor Ort sichern. Dazu sind neue Technologien in den Dienst der Menschen zu stellen. Auf Grundlage der „Smart City Charta“ der „Nationalen Dialogplattform Smart Cities“, die ein normatives Bild einer intelligenten, zukunftsorientierten Kommune entwickelt hat, sollen Städte und Gemeinden unterstützt werden, die Digitalisierung im Sinne der integrierten nachhaltigen Stadtentwicklung aktiv zu gestalten. Dabei werden die Modellprojekte und ihre Akteure in einen breiten Prozess des Kompetenzaufbaus und Wissensaustauschs eingebunden.
Was wird gefördert?
Die Förderung erfolgt in zwei Phasen. Zuerst wird die Entwicklung kommunaler und fachübergreifender Strategien zur Gestaltung der Digitalisierung gefördert und dann auch dessen Umsetzung. Kommunen, die bereits eine Strategie entwickelt haben, können unmittelbar mit der Umsetzung beginnen, sofern die geplanten Maßnahmen mit den Leitlinien und Handlungsempfehlungen der Smart-City-Charta in Einklang stehen.
Die Förderung der ersten Phase soll die Dauer von 24 Monaten nicht überschreiten und umfasst Personal- und Sachkosten sowie Kosten für die ersten Umsetzungsmaßnahmen. Erwartet wird eine inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Thema Digitalisierung in der Kommune anhand einer Bestandsaufnahme und Bedarfsanalyse, die als Grundlage für die Zielsetzung und die Identifikation der Schwerpunkträume dienen soll, auf Basis dessen erste Handlungsoptionen erarbeitet werden können. Die Entwicklung einer Smart-City-Strategie soll in einem partizipativen Prozess stattfinden, der Bürgerinnen und Bürgern ermöglicht, sich in einem offenen vor Ort stattfindenden Diskurs einzubringen und die Strategie mitzugestalten.
In der zweiten Phase werden Personal- und Sachkosten sowie die Investitionskosten für die Umsetzung der erarbeiteten Strategien, Ziele und Maßnahmen gefördert. Die Förderung der Umsetzung hat die Dauer von maximal fünf Jahren.
Wer ist antragsberechtigt?
-
Kommunale Gebietskörperschaften jeder Größe im Hoheitsgebiet der Bundesrepublik Deutschland
-
Gemeindeverbände
-
Andere Formen der interkommunalen Zusammenarbeit, wie z.B. Städtenetzwerke oder Stadt-Umland-
Partnerschaften. Diese können ihre Anträge über eine federführende Gebietskörperschaft des Verbundes oder der Kooperation stellen.
Voraussetzungen
Die geförderten Strategien und Konzepte müssen von Beginn an darauf ausgerichtet sein, durch einen Ratsbeschluss Verbindlichkeit zu erlangen. Eine Förderung von Maßnahmen und Investitionen zur Umsetzung sind nur bei Strategien oder Konzepten möglich, die vom Stadt- oder Gemeinderat beschlossen wurden.
Die geförderten Kommunen verpflichten sich, an der Begleitforschung sowie der Dialogplattform Smart Cities und darüber hinaus am Wissens- und Kompetenzaufbau zur nachhaltigen Gestaltung der Digitalisierung in Deutschland mitzuwirken. Die Kommunen geben diese Verpflichtung auch an ihre Umsetzungspartner und beauftragten Firmen weiter. Dazu gehört z.B. die Veröffentlichung von aus Mitteln der Modellprojekte beauftragten Software-Lösungen als Open-Source bzw. freie Software inklusive nachvollziehbarer Dokumentation. Der Wissens- und Erfahrungsaustausch soll sowohl innerhalb der Modellprojekte als auch mit anderen nicht-geförderten Kommunen stattfinden, soweit diese ähnliche Ziele und Herausforderungen haben.
Der räumliche Bezug der Strategien und Konzepte sollte grundsätzlich gesamtstädtisch sein. Bei mehr als 100 000 Einwohnern können auch Strategien und Konzepte für Teilräume förderfähig sein. In diesem Fall ist die Auswahl zu begründen und die teilräumliche Strategie in eine Gesamtstrategie einzubinden.
Folgende Bewerbungsunterlagen sind mindestens einzureichen:
-
Erklärung der grundsätzlichen Bereitschaft Smart City entsprechend der Smart City Charta umzusetzen
-
Darstellung der wichtigsten Partner, der Ausgangslage, der Interessen der beteiligten Akteure und der
gemeinsamen Zielrichtung.
-
Projektplan und Kostenschätzung.
-
Im Falle eines bereits vorliegenden Smart-City-Konzeptes ist dieses ebenfalls einzureichen, um die
Möglichkeit eines Direkteinstiegs in die Umsetzungsphase zu prüfen. Die Kriterien hierfür sind die unter „Was wird gefördert?“ an die Strategien und Konzepte formulierten Anforderungen.
- Ratsbeschluss zur Finanzierung des Eigenanteils ist spätestens bis zum 24. Juni 2019 nachzureichen
Kommunen, die bereits eine Smart-City-Strategie entsprechend den oben formulierten Anforderungen erarbeitet haben, können sich direkt für die Umsetzungsphase bewerben. Hierfür sind zusätzlich einzureichen:
-
Das zur Umsetzung vorgesehene integrierte Smart-City-Konzept bzw. die Smart City-Strategie
-
Kurzbezeichnung der beabsichtigten Investitionsvorhaben und der jeweils zugehörigen geplanten
Ausgaben
- Projektablaufplan.
Weiteres Verfahren
Eine Website (www.smart-cities-made-in.de) mit weiteren Informationen und einem Rückfragepool, in dem Fragen und Antworten für alle transparent gestellt und gegeben werden, ist in Bearbeitung und wird ab 29. März 2019 zur Verfügung stehen.
Antragsteller können sich online bis zum 17. Mai 2019 bewerben. Die Auswahl der Modellprojekte wird auf Basis von Fachgutachten von einer Expertenjury durch vergleichende Bewertung am 1. Juli 2019 getroffen.
Eine Auftaktveranstaltung der Modellprojekte ist für September 2019 im Rahmen des 13. Bundeskongresses Nationale Stadtentwicklungspolitik in Stuttgart vorgesehen.
Beratung Datum Behandlung Ziel
Stadtrat 22.05.2019 öffentlich Bericht
Betreff:
Bewerbung der Stadt Nürnberg für das Bundesförderprogramm "Modellprojekt Smart
Cities" (TISCHVORLAGE)
Anlagen: Förderantrag
Bericht:
Im Nachgang zu TOP 5 wird der zwischenzeitlich finalisierte Förderantrag vorgelegt, der bis spätestens 17.05.2019 unter dem Vorbehalt des noch zu fassenden Stadtratsbeschlusses einzureichen war. Der Antrag ist in zwei große inhaltliche Schwerpunkte gegliedert: Der erste Schwerpunkt enthält die Beschreibung der Ausgangssituation zu stadtentwicklungspolitischen Herausforderungen. Der zweite Schwerpunkt betrifft die Planungen zur Strategieentwicklung und Maßnahmen zu deren Umsetzung. Denn der Wissenstransfer ist essentiell für die Förderwürdigkeit.
Nürnberg bietet beste Voraussetzungen, um die digitale Transformation für die Entwicklung hin zu einer sozial verträglichen, gerechten, inklusiven, energie- und ressourceneffizienten und integrierten Stadt gemäß den spezifischen Bedürfnissen der unterschiedlichen Bevölkerungsgruppen zu nutzen. Die Entwicklung der digitalen Dachstrategie in Form des INSEK „Digitales Nürnberg" ist bereits vorangeschritten und entspricht aus Sicht der Verwaltung wesentlichen Vorgaben des Förderprogramms (vgl. TOP 5 dieser Sitzung).
Die Maßnahmen und Projekte zur Umsetzung sollen zeigen, dass Stadtentwicklung in der ganzen Breite der kommunalen Handlungsfelder gedacht wird, und Nürnberg in der Lage ist, das beantragte Fördervolumen von rund 10 Mio. Euro in zukunftsträchtige Projekte einzubringen. Beispiele sind: ein Reallabor, in dem digital gestützte Stadtentwicklungsstrategien z.B. für Mobilität, Logistik, Energie, Klima usw. getestet werden, ein Innovationslabor als offener Innovationsort der Stadtgesellschaft, eine Lernwelt für Zukunftstechnologien und die Weiterentwicklung von „Mein Nürnberg“, dem Internet- Servicekonto der Stadt für Privatpersonen und Organisationen. Allerdings kann eine verbindliche Auswahl der Projekte erst nach dem Förderzuschlag erfolgen und ist Teil der Umsetzungsplanung.
Ein wichtiges Kriterium der Förderung ist die Organisation und Steuerung des Strategieprozesses. In der derzeitigen Phase der digitalen Dachstrategie/INSEK „Digitales Nürnberg", in der die strategischen Leitlinien bis zur Umsetzungsplanung entwickelt werden, steuert das Wirtschaftsreferat den Prozess. Ist der Förderantrag erfolgreich, wird das Bürgermeisteramt die Umsetzung der Strategie im Rahmen des Förderprogramms steuern und die Gesamtverantwortung gegenüber dem Bundesministerium des Innern, für Bau und Heimat, wahrnehmen. Dabei wird das Referat für Finanzen, Personal, IT und Organisation das Fördermittelmanagement und Controlling verantworten, und das Wirtschaftsreferat die geforderten Programmaufgaben wie Netzwerkmanagement, Partizipation, Wissenstransfer und Öffentlichkeitsarbeit übernehmen.
Zur Steuerung und Umsetzung des Förderprogramms sind 4 Vollkraftstellen erforderlich, der Großteil bereits ab 2020. 2021 ist der Stellenaufbau abgeschlossen. Dann werden 1,0 VK bei
BgA, 1,0 VK bei Ref.I/II und 2,0 VK bei WiF in einer Projektstruktur das Förderprogramm umsetzen. Neue Stellen über die im Doppelhaushalt 2019/2020 bereits genehmigten Stellen sind nicht erforderlich. Für drei der Stellen werden Fördermittel i.H.v. 65 % beantragt. Geplant ist, die vierte Stelle wie bislang gesamtstädtisch zu finanzieren, um mehr Fördermittel für die Projektförderungen einzusetzen.
- Finanzielle Auswirkungen:
Noch offen, ob finanzielle Auswirkungen Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich: vgl. TOP 5 dieser Sitzung
(→ weiter bei 2.)
Nein (→ weiter bei 2.)
Ja
Kosten noch nicht bekannt
Kosten bekannt
dauerhaft nur für einen begrenzten Zeitraum
davon investiv € davon Sachkosten € pro Jahr
davon konsumtiv € davon Personalkosten € pro Jahr
Stehen Haushaltsmittel/Verpflichtungsermächtigungen ausreichend zur Verfügung?
(mit Ref. I/II / Stk - entsprechend der vereinbarten Haushaltsregelungen - abgestimmt, ansonsten Ref. I/II / Stk in Kenntnis gesetzt) Ja Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich:
2a. Auswirkungen auf den Stellenplan:
Nein (→ weiter bei 3.)
Ja
Deckung im Rahmen des bestehenden Stellenplans
Auswirkungen auf den Stellenplan im Umfang von Vollkraftstellen (Einbringung und Prüfung im Rahmen des Stellenschaffungsverfahrens)
Siehe gesonderte Darstellung im Sachverhalt
2b. Abstimmung mit DIP ist erfolgt (Nur bei Auswirkungen auf den Stellenplan auszufüllen)
Ja Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich:
- Diversity-Relevanz:
Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich: Ja vgl. TOP 5 der Sitzung
RA (verpflichtend bei Satzungen und Verordnungen)
BgA
Antrag der Stadt Nürnberg
für das Bundesförderprogramm
„Modellprojekt Smart Cities“
Nürnberg, 17.05.2019
A. Erarbeitung einer Smart City-Strategie
I. Ausgangssituation
- Bitte beschreiben Sie die Ausgangssituation in Ihrer Kommune und vor welchen aktuellen stadtentwicklungspolitischen Herausforderungen Ihre Kommune steht. (max. 2.000 Zeichen)
Die Großstadt Nürnberg ist von einer wachsenden Bevölkerungszahl bei gleichzeitig hohem Flächendruck betroffen. Die Vielfältigkeit seiner Bevölkerung zeichnet Nürnberg dabei besonders aus: Rund 40 % der Nürnbergerinnen und Nürnberger haben einen Migrationshintergrund, je nach Stadtteil liegt der Anteil bei über 80 % der dort lebenden Kinder. Als Zentrum einer urbanen Agglomeration besteht in Nürnberg außerdem ein hoher Flächendruck, der eine starke Konkurrenz zwischen den Nutzungsformen Wohn-, Gewerbeund Grünflächen und der Infrastruktur zur Folge hat.
Das Zusammentreffen einer sehr diversen Bevölkerung auf engem Raum definiert somit auch das Substrat für die übergeordnete stadtentwicklungspolitische Aufgabe. Angestrebt wird die Entwicklung hin zu einer sozial verträglichen, gerechten, inklusiven, energie- und ressourceneffizienten Stadt. Eine hohe urbane Lebensqualität und die Förderung des gesellschaftlichen Zusammenhalts sind daher die wichtigsten stadtentwicklungspolitischen Herausforderungen. Die Potenziale der digitalen Transformation sollen zu deren Bewältigung genutzt werden. Für die Stadtentwicklung ergeben sich daraus übergeordnete Handlungsfelder:
-
Bildung: Kompetenzaufbau in allen Lebensphasen als Grundlage für die wirtschaftliche Teilhabe am gesellschaftlichen Leben stärken
-
Partizipation: Die Menschen in Nürnberg aktiv in Entscheidungs-, Innovations- und Gestaltungsprozesse einbeziehen
-
Abbau von Barrieren: Die barrierearme und inklusive Zugänglichkeit zu städtischen Leistungen in allen kommunalen Handlungsfeldern aufgreifen und weiterentwickeln
-
Innovationspotenzial in den Handlungsfeldern Mobilität, Energie, Umwelt und öffentlicher Raum steigern
Die Stadt Nürnberg sieht in digitalen Lösungen ein enormes Potenzial zur Adressierung dieser Herausforderungen und schiebt daher den Smart City-Prozess mit größter Kraft an.
- Auf welchen Dokumenten der integrierten Stadtentwicklung kann die zu erarbeitende und umzusetzende Strategie zur digitalen Transformation aufbauen? Welche Ziele und ggf. Leitlinien mit Bezug zur Stadtentwicklung und Digitalisierung sind damit verbunden? (max. 2.000 Zeichen)
Ganzheitliche Stadtentwicklung in Nürnberg findet seit 2011 in integrierten Stadtteilentwicklungskonzepten (INSEK) ihren Niederschlag (hier sind die Dokumente zu den INSEK Westen, Altstadt, Süden, Südosten und Wasser sowie der Stadtentwicklungsbericht 2016 zu nennen).
Seit 2017 hat die Arbeit in den INSEK einen zusätzlichen Qualitätssprung erfahren, indem sich das Verständnis für zukunftsfähige Stadtentwicklung vom rein räumlichen Bezug gelöst hat
und seither verstärkt ein thematischer Bezug zu Forschungs- und Digitalisierungsfragen (INSEK zu Hochschulstandort und Digitales Nürnberg) hergestellt wird. In den verschiedenen INSEK wurden stadtentwicklungsrelevante Herausforderungen behandelt, die im Hinblick auf die Digitalisierung aufgegriffen werden. Eine Besonderheit der integrierten Stadtentwicklung ist die Bewerbung um den Titel der „Kulturhauptstadt Europas“, bei dem der Kulturbegriff sehr weit gefasst und die digitale Transformation unter der Überschrift „Digitalisierung des Alltags“ im Kontext der Stadtentwicklung diskutiert wurde.
Weitere Dokumente sind die Fortschreibung der INSEK-Ziele 2018 sowie die gesamtstädtischen Fachkonzepte (Wohnen 2025, Handelsstrategie, Masterplan Gewerbeflächen, Masterplan Freiraum).
Das INSEK Digitales Nürnberg führt all diese Fäden zusammen. Mit einem interdisziplinären Team aus den verschiedenen Geschäftsbereichen und Dienststellen der Stadt Nürnberg werden auf Grundlage der Leitlinien der Smart City Charta die verschiedenen Chancen und Herausforderungen mit digitalem Bezug identifiziert, strukturiert und systematisiert.
So ist ein transsektorales Zielsystem entstanden, das als zentrale Grundlage für die weitere Entwicklung der digitalen Dachstrategie dient.
Die wichtigsten Dokumente sind somit das Zielsystem, die integrierten Stadtentwicklungskonzepte sowie die Kulturhauptstadtbewerbung.
Die wichtigsten Dokumente sind somit das Zielsystem, die integrierten Stadtentwicklungskonzepte sowie die Kulturhauptstadtbewerbung.
- Liegt bereits eine integrierte Digitalstrategie Ihrer Kommune vor? Wenn ja, bitte kurz erläutern und die Strategie als Anlage anfügen:
-
Welche zentralen Inhalte hat die Digitalisierungsstrategie?
-
Welche Leitlinien und Empfehlungen der Smart City Charta beinhaltet sie bereits?
-
Wie ist sie mit der Stadtentwicklung verknüpft? Hinweis: Eine von Ihnen als Dokument
angefügte Strategie (integrierte Digitalstrategie) dient dem besseren Verständnis der Aussagen, die Sie als Antworten auf die gestellten Fragen formulieren. Die Inhalte der Strategie gehen nicht unmittelbar in die Bewertung ein. (max. 2.000 Zeichen)
Die bereits vorliegenden digitalen Fachstrategien werden künftig in einer Dachstrategie gebündelt und aufeinander abgestimmt. Digitale Komponenten aus allgemeinen Fachstrategien - darunter die Kulturstrategie, die Fachstrategie des Sozialreferats oder der Klimaschutzfahrplan - sollen darin aufgegriffen und aus einer ganzheitlichen Perspektive betrachtet werden. Die Dachstrategie verfolgt einen transsektoralen Ansatz im Sinne eines ganzheitlichen, integrierten Stadtentwicklungskonzepts. Sie wird gegenwärtig in einem partizipativen Verfahren unter Beteiligung der Stadtgesellschaft erarbeitet.
Das als Baustein für die Dachstrategie erarbeitete Arbeitspapier Zielsystem „Digitales Nürnberg“ wurde auf Grundlage der Smart City Charta ausgearbeitet. Zukünftige Aktivitäten basieren daher auf den dort genannten Empfehlungen.
Die der Smart City Charta zugrundeliegenden drei Dimensionen der Nachhaltigkeit finden sich in den strukturellen, strategischen und Zielvoraussetzungen wieder. Die Entscheidungsprozesse sind sowohl intern - durch die interdisziplinäre Struktur des INSEK – als auch extern – durch den Beteiligungsprozess mit der Stadtgesellschaft - partizipativ gestaltet.
Die Transparenz der Zwischenergebnisse im Strategieprozess wird über die Websites der Stadt sowie den internen Informationsfluss sichergestellt. Das INSEK-Team ist interdisziplinär besetzt und garantiert daher eine ganzheitliche Formulierung der strategischen Leitlinien. Viele der in der Smart City Charta genannten Handlungsempfehlungen werden entweder schon jetzt auf verschiedenen Ebenen umgesetzt (z. B. durch INSEK-Struktur, Beteiligungsprozess und Erfahrungsaustausch) oder sind für die Zukunft geplant (z. B. durch das Konzept „Digitale Stadtverwaltung, der IT-Strategie oder neuen Innovationsräumen (Innovationslabor).
- In welchen Bereichen zeigen sich in Ihrer Kommune bereits Bezüge zwischen Stadtentwicklung und Digitalisierung oder Wirkungen der Digitalisierung auf städtebauliche Belange? (max. 1.000 Zeichen)
Die Stadt Nürnberg beteiligt ihre Bürgerschaft aktiv (onlinebeteiligung.nuernberg.de).
Seit 2013 erfolgten 14 Beteiligungsprozesse aus Verkehrs- und Grünplanung sowie städtebaulicher Planung. 2018 haben sich in vier ePartizipationen 9.430 Personen eingebracht, mit 30.959 Kommentaren, Bewertungen & Beiträgen.
Mit der Bewerbung als Kulturhauptstadt Europas 2025 verknüpft Nürnberg kulturelle Vielfalt mit digitalen Innovationen. Ideen mehrerer Zukunftswerkstätten adressieren den öffentlichen Raum, z. B. digitale Kulturangebote, Preis für digitale Menschenrechte, Projekt gameON2025 (Verbinden von Arbeit, Lernen & Spielen).
Die neue Technische Universität Nürnberg verbindet Technologie mit gesellschaftlichen Fragestellungen und wird Teil des geplanten Projektes Reallabor.
Initiativen (Wirtschaft, F&E), die Zusammenhänge zwischen Digitalisierung und städtebaulichen Belangen aufweisen, sind z. B. Energie Campus Nürnberg (Energieforschung), ADA Center (KI), SWARM-Projekt (virtuelles Kraftwerk).
- Gibt es in Ihrer Kommune bereits Initiativen und Akteure, die sich mit dem digitalen Wandel und seinen Wirkungen auf den städtischen Raum und die Stadtgesellschaft bzw. die örtliche Gemeinschaft beschäftigen und wenn ja welche? (max. 1.000 Zeichen)
Nürnberg lebt von Pionieren, die digitale Themen in der Stadt vorantreiben, und einer aktiven Community: Unternehmen der Digitalbranchen, Universität, Hochschulen, Forschung, städtische Tochtergesellschaften, bürgerschaftliche Initiativen sowie die digitale Szene mit regelmäßigen Groups, Meetups, etc. Jährliches Highlight ist das Nürnberg Digital Festival mit 200 Events & 12.000 Besuchern.
Beispiele für Nürnbergs Akteure (vgl. www.nuernberg.de/internet/digitales_nuernberg):
-ADA-Center - Forschung zu künstlicher Intelligenz
-NIK e. V. - Netzwerk der Digitalwirtschaft
-ZOLLHOF Tech Incubator - digitales Gründerzentrum
-Fraunhofer-Institut für Integrierte Schaltungen - Forschungszentrum für Digitalisierungstechnologien
-JOSEPHS - offenes Innovationslabor für Produkt- & Dienstleistungsentwicklung
-Pflegepraxiszentrum - Innovationslabor für neue Technologien in der Pflegepraxis
-CoderDojo Nürnberg - Programmieren für Kinder & Jugendliche
-LEONARDO - Zentrum für Kreativität & Innovation
- Wurden bereits Investitionen und Maßnahmen der Stadtentwicklung im Kontext der Digitalisierung - oder umgekehrt - umgesetzt oder initiiert? Bitte die Maßnahmen und Investitionen kurz erläutern. (max. 2.000 Zeichen)
In Nürnberg gibt es eine Vielzahl an digitalen Stadtentwicklungsmaßnahmen; initiiert und umgesetzt von Stadtverwaltung, Vereinen, städtischen Töchtern oder Unternehmen bzw. Kooperationen zwischen diesen Akteuren. Schwerpunktmäßig sind in der folgenden Auswahl städtische Aktivitäten angeführt:
"Mein Nürnberg": Seit 2003 können Bürgerinnen und Bürger viele Behördengänge über das Internet erledigen.
Stadtplanung digital: Mit GEB GOES ON setzt der Nürnberger Stadtteil Gebersdorf für die Neugestaltung des Viertels auf die Beteiligung von Kindern und Jugendlichen durch den Einsatz eines Computerspiels.
Das „Pflegepraxiszentrum“ (PPZ) testet innovative Anwendungen und Technologien für den Pflegebereich. Es hilft damit Barrieren zwischen Technik und Pflege im Anwendungsalltag abzubauen.
Die Veranstaltungsdatenbank meine-veranstaltungen.net bringt den Kulturraum der
Städte Nürnberg, Fürth, Erlangen und Schwabach zusammen. Interessierte finden hier von Information bis Webshop eine One-Stop-Lösung, während Veranstalter durch eine zentrale Eingabe auf vielen Plattformen erscheinen.
ZOLLHOF Tech Incubator bündelt digitale Startups: Der ZOLLHOF Tech Incubator ist die zentrale Anlaufstelle für digitale Startups und Corporate Innovators in Nürnberg. Er unterstützt Startups und etablierte Unternehmen bei der Verwirklichung ambitionierter und innovativer digitaler Geschäftsideen. Zum Leistungsspektrum gehören Accelerator-Programme für Startups und etablierte Unternehmen, Matching, Networking, Funding, Talent Programms und Events.
Die Beteiligungsplattform der Stadt Nürnberg ermöglicht den Nürnbergerinnen und Nürnbergern seit vielen Jahren eine intensive und erfolgreiche elektronische Partizipation zu vielen Stadtentwicklungsthemen.
Die Integreat-App führt durch Nürnberg: Die App gibt Neuzugewanderten Hilfestellungen und Tipps in verschiedenen Sprachen.
Diese und weitere Projekte finden Sie hier: https://www.nuernberg.de/internet/digitales_nuernberg/projekte.html.
- Welche besonderen Risiken sehen Sie auf dem Weg zu einer nachhaltigen digitalen Transformation in Ihrer Kommune? (max. 2.000 Zeichen)
Auf gesellschaftlicher Ebene besteht das Risiko, dass neue Technologien und digitale Lösungen nicht ausreichend akzeptiert und angenommen werden. Fehlen vor Ort Möglichkeit mit solchen Anwendungen und Technologien zu experimentieren, besteht die Gefahr, teure Fehlentscheidungen zu treffen.
Eine nachhaltige und gesellschaftlich verankerte Gestaltung der digitalen Transformation ist nur mit einer digital mündigen Bürgerschaft zu erreichen. Aktuell ist dies noch nicht in der erforderlichen Weise der Fall, was das Risiko einer digitalen Spaltung der Stadtgesellschaft mit sich bringt. Die formelle Bildung ist hierbei die Grundlage gesellschaftlicher Teilhabe. Sie ist durch die Digitalisierung aber einem erheblichen Wandlungsdruck ausgesetzt. Bisher haben sich Veränderungen im Bildungssektor als langwierig herausgestellt. Es gilt daher die kommunale Handhabe zu nutzen, um beweglichere Strukturen und Ansätze zu entwickeln und zu stärken, da andernfalls eine Entkopplung von Kurrikulum und dem Erwerb erforderlicher Kompetenzen droht.
Der Schutz von sensiblen Daten hat in den Kommunen eine hohe Priorität. Um sicherzustellen, dass einerseits jeglicher Missbrauch ausgeschlossen ist und sich andererseits zu öffnen, um die Potenziale der Digitalisierung zu heben, sind große Anstrengungen erforderlich. Sollte kein angemessener Ausgleich in diesem Zielkonflikt gefunden werden, droht entweder ein massiver Vertrauensverlust oder ein Bedeutungsverlust der Kommune.
Die Stadt Nürnberg verfügt über ein sehr heterogenes Kundenspektrum mit unterschiedlichen Anforderungen, die sich durch die digitalen Möglichkeiten dynamisch weiterentwickeln. Eine dauerhafte Kundenorientierung ist nur möglich, wenn es Strukturen für ein regelmäßiges Feedback mit den relevanten Zielgruppen entwickelt werden. Andernfalls besteht das Risiko, den Kundenkontakt zu verlieren.
II. Geplante Strategieentwicklung und Maßnahmen zur Umsetzung
Wenn Sie als Kommune zunächst eine Smart City-Strategie erarbeiten und diese anschließend umsetzen wollen, dann beantworten Sie bitte die (hier unter II.) folgenden Fragen und stellen die benannten Dokumente zur Verfügung.
- Welche Bezüge sehen Sie zwischen Digitalisierung und kommunalpolitischen Handlungsfeldern im Allgemeinen sowie der Stadtentwicklung im Besonderen? (max. 2.500 Zeichen)
Grundlage für die Strategie sowie für die Umsetzung der Projekte bilden die folgenden kommunalpolitischen, thematischen Handlungsfelder:
-
Mobilität, Energie und Umwelt
-
Zusammenleben im Quartier, Familie, Leben im Alter, Pflege und Gesundheit
-
Daten, Infrastrukturen und kommunale Dienste
-
Bildung, Innovation und Forschung
-
Kultur und Freizeit
In vielen der Handlungsfelder befinden sich digitale Fachstrategien momentan im Entstehungsprozess. Diese bilden weitere Anschlusspunkte zwischen den fachlichen Themen und den damit verbundenen Digitalisierungspotenzialen. Die übergreifenden Aspekte zwischen den Handlungsfeldern zu betrachten und innerhalb von Projekten zu verbinden, wird eines der Ziele für die Umsetzungsphase in Nürnberg sein. In einem breit angelegten
Beteiligungsprozess zu den thematischen Handlungsfeldern wurden Bedarfe der Stadtgesellschaft - in analogen und digitalen Formaten - ermittelt.
Stadtentwicklungsspezifisch ist kein räumlich exakt verortetes Beispielfeld hervorzuheben, da laut Nürnberger Verständnis Stadtentwicklung im Zuge von Digitalisierung nicht allein der räumliche Bezug ist, sondern stadtentwicklungsrelevante Herausforderungen in verschiedenen thematischen Feldern relevant sind.
Die Stadt Nürnberg versteht die Digitale Transformation als eine übergreifende Herausforderung, die die Gesamtstadt (und ihre Verflechtung mit dem Umland) adressiert und sich nicht in einzelnen Teilräumen der Stadt niederschlägt - sondern in thematischen Handlungsfeldern.
Neben den thematischen Handlungsfeldern identifiziert die Stadt Nürnberg auch die folgenden kommunalen Aufgaben in Smart City-Strategieerstellung und -umsetzung:
Bewusstsein schaffen: Nürnberg bietet Vernetzungsmöglichkeiten zu digitalen Themen in Form von Veranstaltungen, einer aktiven Öffentlichkeitsarbeit und digitalen sowie analogen Beteiligungsformaten.
Rahmenbedingungen gestalten: Die Stadt Nürnberg arbeitet an der Förderung der
Innovationskraft und des Open Innovation-Gedankens, z.B. durch Ansiedlung von High-Tech- Unternehmen, F&E, Innnovationsorten, öffentlichem W-LAN, etc..
Aktivitäten umsetzen: Die Verwaltung schöpft ihren Gestaltungsspielraum zur Umsetzung von Pilotprojekten voll aus.
- Wie planen Sie die digitale Transformation mit der integrierten Stadtentwicklung zu verknüpfen? (max. 2.500 Zeichen)
Die Entwicklung der digitalen Dachstrategie ist als Integriertes Stadtentwicklungskonzept angelegt.
Somit werden alle fachlichen Bereiche sowie der Stab Stadtentwicklung in die digitale Transformation einbezogen. Denn: Digitalisierung begreift die Stadt Nürnberg als Querschnittsthema, das auf vielen Ebenen stattfindet. Infrastrukturen, Prozesse und Kommunikation sind neben den rein fachlichen Zielen ebenfalls zentrale Querschnittsfelder, die es in allen digitalen Vorhaben mitzudenken gilt. Übergreifende Projekte müssen in enger Abstimmung mit den Teams der integrierten Stadtentwicklung auf- und umgesetzt werden, Dies betrifft beispielsweise die hier beantragten Projekte Reallabor und Innovationslabor (s.u.). Hierzu bedarf es adäquater Strukturen und agiler Prozesse, die bisher in keinem der INSEKs angelegt sind.
Die digitale Dachstrategie soll den Fachbereichen Orientierung für die Umsetzung und die Nutzung digitaler Potenziale geben. Nürnberg wird außerdem die Schnittstellen, die zwischen den Säuen der Linienverwaltung liegen, weiterentwickeln.
Hierzu braucht es funktionierende Verwaltungsstrukturen, die übergreifende Arbeitsweisen und Projekte optimal unterstützen. Der Stab Stadtentwicklung im Bürgermeisteramt, das Referat für Finanzen, Personal, IT und Organisation sowie das Wirtschaftsreferat werden daher als Steuerungsteam die übergreifende Zusammenarbeit sowie die Phase der Projektumsetzung sicherstellen.
Zur Umsetzung wird die Stadt Nürnberg kreative Ideen entwickeln und Innovationsorte schaffen, die Digitalisierung und Stadtentwicklung sichtbar miteinander verbinden (hier sind bereits Reallabore geplant). Außerdem wird u.a. durch digitale Möglichkeiten in der Stadtentwicklung mehr Teilhabe, Transparenz und Partizipation ermöglicht. Hierbei wird es wichtig sein, digitale Lösungen durch Testgruppen zu verifizieren.
- Wie wollen Sie sicherstellen, dass die Smart City-Strategie den Anforderungen der Smart City Charta entspricht? Gehen Sie dabei u.a. auf folgende Aspekte ein:
- Wie soll die Bevölkerung / die Öffentlichkeit in die Strategieentwicklung einbezogen
werden?
-
Wie wollen Sie die digitale Teilhabe weniger technikaffiner Bevölkerungsgruppen sichern?
-
Wie planen Sie, den Zugang und die dauerhafte Funktionsfähigkeit der technischen
Infrastruktur zu sichern und zu gestalten, inklusive Fragen der kommunalen Datenhoheit und des Umgangs mit entstehenden Algorithmen?
- Wie wollen Sie innerhalb und außerhalb Ihrer Kommune digitale Kompetenzen und
lebenslanges Lernen fördern (einschließlich der Schaffung von Informations- und Wissensgrundlagen für die Stadtentwicklung)? (max. 3.000 Zeichen)
Die Leitlinien der Smart City Charta haben bereits den bisherigen Prozess geprägt und bilden die Basis der strategischen Leitlinien, die im September 2019 durch den Stadtrat verabschiedet werden. Der Beschluss gewährleistet Kontinuität im weiteren Strategie- und Umsetzungsprozess (vgl. Upload unter II 5.).
Die Beteiligung der Stadtgesellschaft erfolgt bereits in der Strategieerarbeitung. Neben einer großen öffentlichen Veranstaltung mit Experten, Vertretern der Stadtgesellschaft sowie der Bürgerschaft wurde im Vorfeld eine Online-Umfrage durchgeführt. Bis 17.05.2019 lief dazu eine ePartizipation auf der Beteiligungsplattform https://www.onlinebeteiligung.nuernberg.de/. Diese Verschränkung von Online- und Offline Beteiligungsformaten wird auch im weiteren Strategieprozess aufrechterhalten.
Die digitale Teilhabe weniger technikaffiner Bevölkerungsgruppen wird in einer Bandbreite von Maßnahmen sichergestellt: Von analogen Beteiligungsformaten über Usability-Ansätze bis hin zu größeren Kapazitäten in der persönlichen Betreuung durch Prozessoptimierung in der Verwaltung. Bürgerkonferenzen oder das Nürnberg Digital Festival ermöglichen eine Teilhabe „vor Ort“ zu allen Fragen der Stadtentwicklung.
Nürnberg wird sowohl komplexe Sachverhalte in eine einfache, barrierefreie Sprache übersetzen, als auch durch eine verbesserte Usability der digitalen Anwendung die Berührungsängste mit digitalen Lösungen schrittweise abbauen und für alle Bevölkerungsgruppen attraktiv machen. Testphasen neuer Anwendungen beziehen zukünftig nicht-digitalaffine Bevölkerungsgruppen mit ein.
Der Zugang und die dauerhafte Funktionsfähigkeit der technischen Infrastruktur wird als zentrales Vorhaben auf ein neues Niveau gebracht. Hierzu hat das zuständige Referat eine Strategie für die digitale Stadtverwaltung angestoßen (geplanter Stadtratsbeschluss: Juni 2019). Die Verantwortung für Einrichtung und Betrieb funktionaler Infrastruktur- Komponenten (z.B. „Mein Nürnberg“) liegt bei der IT der Stadt Nürnberg und ihren Tochterunternehmen. Die Stadt Nürnberg schließt hierzu Verträge mit Providern bzw. Cloud- Anbietern ab, behält aber stets die Steuerungshoheit. Hierzu wurde ein zukunftsfähiges IT- Konzept erarbeitet. Bestandteil ist auch ein organisatorisch verankertes Datenmanagement. Es basiert auf einer Datenrichtlinie, die den Datenschutz sicherstellt.
Die digitalen Kompetenzen werden durch verschiedene städtische wie freie Bildungsträger ausgebaut (z. B. CoderDojo). Die IT-Strategie der Schulen enthält außerdem Bausteine zur Kompetenzentwicklung bei Lehrern und Schülern. Der Ausbau digital gestützter Lernformate wird durch den virtuellen Bildungscampus ebenfalls angestrebt. Ein Innovationslabor soll für die gesamte Stadtgesellschaft Berührungspunkte mit neuen Technologien und Anwendungen schaffen. Außerhalb der Kommune vernetzt sich Nürnberg mit anderen Städten in relevanten Netzwerken zum Erfahrungsaustausch.
- Welche Raumbezüge soll die zu entwickelnde Strategie aufweisen (z.B. in Kooperation mit anderen Kommunen, in der Gesamtstadt, im Quartier) und warum? Hinweis: Hier geht es darum, eine der örtlichen Situation angemessene Entscheidung und deren Argumentation darzustellen. So sollten
- Kommunen in eng verflochtenen Räumen z. B. darüber nachdenken, das Umland
einzubinden,
- kleine Kommunen, deren Handlungsfähigkeit möglicherweise begrenzt ist, über
Kooperationen (z. B. mit dem Landkreis oder anderen nicht räumlich verbundenen Netzwerken) nachdenken,
- große Großstädte ein differenziertes Bewusstsein zu möglicherweise mehreren
übereinanderliegenden Raumbezügen der Digitalisierung darstellen. (Upload der kartografischen Darstellung und max. 2.000 Zeichen)
In der Städteachse Nürnberg, Fürth, Erlangen und Schwabach bestehen wichtige Koordinierungsformate, die heute schon digitale Themen zusammen denken und aktiv vorantreiben. Hierzu zählen u.a.:
-
Nachbarschaftskonferenz der Städteachse (NKS - Ebene Stadtspitze)
-
Planungskonferenz der Städteachse (PKS - Fachebene Planung und Bau)
-
Wirtschaftskonferenz der Städteachse (WKS - Fachebene Wirtschaftsförderung)
-
Umweltkonferenz der Städteachse (UKS - Fachebene Umwelt, Energie und Klimaschutz)
-
„4+4“-Abstimmungsrunde der Oberbürgermeister der Städteachse sowie der Landräte der
angrenzenden Landkreise
Die NKS unterhält einen Arbeitskreis „Infrastruktur“, der sich zu Themen wie Trenching abstimmt und so ein koordiniertes Vorgehen in der Region aktiv befördert.
Neben der Städteachse bildet die Europäische Metropolregion Nürnberg (EMN) ein weiteres aktives Netzwerk mit etablierten Kooperationsstrukturen, die zukünftig verstärkt zur zentralen Platzierung digitaler Themen dienen sollen.
Solche Kooperationen münden immer wieder in konkrete gemeinsame Projekte. So ist der ZOLLHOF Tech Incubator ein Projekt der Region und wird dabei von Nürnberg als gemeinsamen Gesellschafter für die Städteachse vertreten.
Die Aktivitäten und digitalen Projekte durch Versorger und Verkehrsbetriebe werden für die gesamte Region gedacht. Somit werden beispielsweise Pendlerströme besser analysiert und koordiniert. Im regionalen Kulturraum ist der gemeinsame Veranstaltungskalender ein regionsübergreifendes Digitalformat, das weiter ausgebaut werden soll.
- Organisation, Steuerung und Gestaltung des Strategieprozesses:
-
Wie sieht der Prozess zur Erarbeitung der Strategie aus?
-
Wer steuert den Gesamtprozess und wie? [Text und Organigramm der Stadtverwaltung
mit Markierung, wo gesteuert wird und wer beteiligt wird oder andere graphische Darstellung der internen Organisationsstruktur für die Smart-City-Steuerung, Upload]
-
Wer ist hauptverantwortlich für die geplante Strategieentwicklung?
-
Wer wird verwaltungsintern wann und wie einbezogen? [Text und Upload] • Hinweis: Bitte
stellen Sie eine Skizze der Kommunikationsstruktur / Einbindung in die Verwaltungsstruktur zur Verfügung, aus der sowohl das „wann“ als auch das „wie“ ablesbar ist).
-
Welche Personalkapazitäten sind in den jeweiligen Organisationseinheiten vorgesehen?
-
Wer wird verwaltungsextern wann und wie einbezogen? (Bei welchen Akteuren gibt es
bereits Commitments?) Welche Beiträge erwarten Sie je von diesen?
- Welche Formen der Zusammenarbeit/Formate sind geplant? Welche partizipativen
Verfahren sehen Sie für die Strategieentwicklung vor? (Upload: Flussdiagramm/Gantt- Chart, Organigramm, Skizze der Kommunikationsstruktur und max. 4.000 Zeichen)
Der Strategieprozess gliedert sich in mehrere Stränge:
- Entwicklung strategischer Leitlinien 2. Roadmap-Erarbeitung 3. Umsetzungsplanung 4. Strategieumsetzung
Die Stränge 1 bis 3 gehören dabei zur Strategieentwicklung (Phase A), Strang 4 bildet die Umsetzungsphase (Phase B).
Die Organisationsstruktur der Strategieentwicklung (Phase A) unterscheidet sich von der, die für die Umsetzungsphase (Phase B) vorgesehen ist. Phase A wird unter Federführung des Wirtschaftsreferats in Form eines integrierten Stadtentwicklungskonzeptes (INSEK) „Digitales Nürnberg“ entwickelt, an dem alle Geschäftsbereiche beteiligt sind.
Die Stränge 1 und 2 befinden sich derzeit in Bearbeitung. Im September wird Strang 1 im Stadtrat beschlossen, Strang 2 im Januar 2020, Strang 3 ist für den Sommer 2020 geplant.
Die Steuerungsstruktur wird in der anschließenden Umsetzungsphase angepasst und nachhaltig in der Verwaltung verankert. Die Gesamtverantwortung geht dann an das Bürgermeisteramt (BgA) über und wird ergänzt um Managementbausteine beim Referat für Finanzen, Personal, IT und Organisation (Fördermittelmanagement und Controlling) und beim Wirtschaftsreferat (Netzwerkmanagement, Partizipation und Öffentlichkeitsarbeit).
Hinsichtlich der Personalkapazitäten ist für die Phase A im Wirtschaftsreferat seit Juni 2017 eine Vollzeitkraft (VK) für die Koordination des Strategieprozesses eingesetzt. Zur Unterstützung des Prozesses ist seit Dezember 2018 ein externes Dienstleistungsunternehmen beauftragt.
Mit Beginn der Phase B und der dargestellten Änderung in der Steuerung werden zusätzlich für BgA ab 2020 eine VK, im Referat für Finanzen, Personal, IT und Organisation eine VK und im Wirtschaftsreferat zwei VK eingesetzt. Ohne die Förderung der in diesem Antrag avisierten Stellen, verzögert sich der Prozess stark oder kann in dieser Form nicht realisiert werden.
Verwaltungsintern gibt es turnusmäßige und anlassbezogene Formate, um alle relevanten Akteure einzubeziehen. Das bestehende INSEK-Team kommt monatlich im Rahmen von 2-stündigen Treffen zur inhaltlichen und organisatorischen Ausgestaltung des Strategieprozesses zusammen. Ebenfalls monatlich trifft sich das Forum Stadtentwicklung unter der Leitung des Stabs für Stadtentwicklung des Geschäftsbereichs des Oberbürgermeisters.
Beide turnusmäßige Formate dienen neben der Klärung von fachlichen Anliegen der Vernetzung und Rückkopplung zwischen den integrierten Projekten mit der Linienverwaltung der einzelnen Geschäftsbereiche und Dienststellen. Komplementiert wird die verwaltungsinterne Einbindung durch anlassbezogene Dienststellen-Workshops, die im Rahmen des Strategieprozesses entwickelt wurden und wichtige Punkte der Information, Kommunikation und Interaktion darstellen.
Verwaltungsextern wurde für den Strategieprozess eine Digital Stakeholder Group ins Leben gerufen, die sich aus Vertreterinnen und Vertretern von Unternehmen, der Forschung und der digitalen Community zusammensetzt. Diese wurde in die Strategieentwicklung intensiv einbezogen. Dieser Pool an Experten soll auch weiterhin dem Prozess zur Verfügung stehen. Zukünftig wird dieser in die Nürnberger Initiative der Digitalwirtschaft für die Metropolregion (NIK e.V.) als Sounding Board eingebunden.
Alle bisher entwickelten Formate werden im Sinne der übergreifenden Diskussionsprozesse weitergeführt.
Die Verschränkung von analogen und digitalen Beteiligungsformaten (Online-Befragung, Workshop-Veranstaltungen und ePartizipation) im bisherigen Prozess wird weitergeführt und der bereits aufgebaute breite Pool an Interessierten und Aktiven kontinuierlich einbezogen. Die Verschränkung zwischen internen und externen Akteuren wird beibehalten. Somit entsteht ein laufendes Monitoring zu den digitalen Entwicklungen und weiteren Bedarfen. Dies dient als Korrektiv und zur Orientierung für die Ausgestaltung der Maßnahmen durch die Stadt.
Die Kommunikation der Ergebnisse des Strategie- und Umsetzungsprozesses erfolgt über Social Media und die Website www.digitales.nuernberg.de.
- Wie wollen Sie eine Verbindlichkeit Ihrer Smart City-Strategie zur schrittweisen Umsetzung in Ihrer Stadt oder Gemeinde sicherstellen? (max. 1.000 Zeichen)
Die Verbindlichkeit wird durch Beschlüsse des Stadtrats über die einzelnen Umsetzungsschritte der digitalen Dachstrategie gewährleistet. Dabei werden auch die erforderlichen Ressourcen berücksichtigt.
Dieser Weg wird auch bei verschiedenen Teilstrategien, wie z.B. der IT-Strategie aktiv beschritten. Die IT-Strategie sieht für Digitalisierung/IT etwa 75 neue zentrale und dezentrale Stellen vor. Der entsprechende Beschluss wird dem Personal- und Organisationsausschuss am 21.05.2019 vorgelegt.
Neben diesen formalen Aspekten garantiert die zukünftige Steuerungsstruktur, dass die Informationsflüsse über das Bürgermeisteramt koordiniert werden (vgl. Upload unter II 5.).
Während der Strategieentwicklungsphase ist dies durch die Einbindung des Forums Stadtentwicklung als Gremium der integrierten Stadtentwicklungsprozesse und während der Umsetzungsphase durch die Verortung der Gesamtverantwortung in der Steuerungsstruktur - beides im Geschäftsbereich des Oberbürgermeisters, gewährleistet.
- Mit der Smart City-Strategie sollen auch Maßnahmen zu deren Umsetzung entwickelt werden. Welche ersten Ideen für mögliche Maßnahmen und Projekte. mit der die geplanten Smart City-Strategie anschließend umgesetzt werden könnte, haben Sie und legen Sie Ihrem Projektvorschlag zugrunde (insbesondere mit Blick auf die Schätzung der Umsetzungsphase)? (max. 2.500 Zeichen)
Reallabor Südbahnhof/ Lichtenreuth: In den Modulen des bis 2025 neu zu entwickelnden Stadtteiles „Südbahnhof“ werden digital gestützte Stadtentwicklungsstrategien, z.B. für Mobilität, Logistik, Energie, Klima umgesetzt. Die unterschiedlichen Prägungen der Module (Wohnen, Urbanes Gebiet, öffentlicher Park und insbesondere die Entwicklung der Technischen Universität Nürnberg) bieten eine ideale Plattform für das Reallabor. Innovationslabor: Einrichtung eines offenen Innovationsortes für Digitalisierung und KI in Nürnberg mit dem Ziel Verwaltung, Wissenschaft, Unternehmen und Bürgerschaft bei Ideation, Testing und Kompetenzaufbau zu vernetzen. „Lehrer 2020 in der Lernwelt 2030“: Die Digitalisierung in den Schulen kann nur gelingen, wenn die Lehrkräfte von heute sich mit den Zukunftstechnologien barrierefrei und kreativ auseinandersetzen können. Das Institut für Pädagogik und Schulpsychologierichtet eine Lernwelt mit Zukunftstechnologien ein, die Lehrkräften dies in einer geschützten Umgebung ermöglicht. "Demokratisierung der Bildung": Durch den Aufbau eines umfassenden, vielfältigen, konsequent auf Kooperation (mit der Stadtbibliothek, anderen Bildungsträgern sowie wissenschaftlichen Einrichtungen) beruhenden, endnutzerzentrierten Portfolios an Lernformaten werden die Chancen der Digitalisierung genutzt und digitale Teilhabe ermöglicht. Das Lernprogramm ist für alle Zielgruppen der Stadtgesellschaft verfügbar.
Mein Nürnberg: Das für Privatpersonen und Organisationen verfügbare Servicekonto
(„Bürgerkonto“) im Internet-Angebot der Stadt Nürnberg, soll als gerne und häufig genutzte Einrichtung für alle Online-Dienstleistungen der Stadt Nürnberg ausgebaut werden. Ziel ist es, den Community-Gedanken für die Stadtgesellschaft erlebbar machen. Kommunales Datenmanagement: Um den mit Daten erzielbaren Mehrwert für Bürgerinnen und Bürger, aber auch für die Stadtverwaltung selbst zu erschließen und um unberechtigte Nutzung oder Missbrauch zu verhindern, wird ein integriertes Datenmanagement aufgebaut. Dies besteht aus einer Datenrichtlinie, einem fachbereichsübergreifenden Management und einer technischen Integrationsschicht, um den Datenaustausch zwischen verschiedenen Systemen effizient und sicher zu ermöglichen.
Die hier dargestellten Projektideen können ohne die beantragte Förderung nicht in dieser Form bzw. nur mit großem Zeitverzug realisiert werden.
- Bitte legen Sie eine Kostenschätzung für das Modellprojekt mit Eigenanteil, Fördermittel bzw. Beteiligungen von anderer Seite vor. Hinweis: Bitte nutzen Sie hierfür das Formblatt „Kosten - und Finanzierungsplan“, welches Sie im Downloadbereich herunterladen können. (Upload: Kostenschätzung, HH-Notlage-Kommunen und max. 1.000 Zeichen)
Die Maßnahmen des Modellprojekts haben drei große Schwerpunkte:
- Schaffung von Strukturen, die eine nachhaltige Wirkung auf das Innovationspotenzial der Stadt Nürnberg haben 2. Beitrag zum Kompetenzaufbau in der Stadtgesellschaft 3. Weiterentwicklung der Kunden- und Serviceorientierung städtischer Leistungen.
Die Stadt Nürnberg zieht dabei bewusst eine Auswahl größerer Projekte, die eine strukturelle, nachhaltige Wirkung entfalten, einer kleinteiligeren Zusammenstellung von nur punktuell wirksamen Projekten vor.
Es ist von überragender Bedeutung, Rahmenbedingungen zu schaffen, die gewährleisten, dass die geplanten Maßnahmen erfolgreich und nachhaltig umgesetzt werden. Dazu gehören ausreichende Personalkapazitäten, die Netzwerkaktivitäten, den Wissenstransfer zwischen Kommunen, internen Kompetenzaufbau, Partizipation der Stadtgesellschaft und Öffentlichkeitsarbeit in angemessener Weise gewährleisten. Auch sind Fördermittelmanagement und Controlling der Programmabwicklung berücksichtigt.
III. Wissenstransfer und Kompetenzaufbau
- Wissenstransfer innerhalb der Kommune: Wie planen Sie den Wissens- und Kompetenzaufbau und den Wissenstransfer/das Wissensmanagement innerhalb der Kommune anzugehen/aufzusetzen? (max. 1.500 Zeichen)
Die Stadt Nürnberg hat 2017 ein Strategieprojekt zum Thema „Personalentwicklung“ begonnen, das Handlungsfelder und Ziele zu formuliert sowie konkrete Maßnahmen entwickelt, die identifizierte Handlungsbedarfe adressiert.
Ein wichtiger Baustein liegt in der Wissenssicherung durch ausscheidende Mitarbeitende und deren unmittelbare Vorgesetzte. Hier soll ein internes Wissensmanagement aufgebaut werden, ein Leitfaden wird aktuell erstellt mit einer Wissenslandkarte, die elf Themengebiete umfasst.
Um zukünftig einen noch besseren Informationsfluss zu gewährleisten wird derzeit eine Wiki- Anwendung getestet, die dabei helfen soll, künftig weniger „Single Points of Knowledge“ zu generieren und die Kolleginnen und Kollegen an neuem Wissen teilhaben zu lassen.
Schon heute hat die Mitarbeiterschaft der Stadt Nürnberg Zugang zu einem umfangreichen Schulungsangebot der Städteakademie Erlangen-Fürth-Nürnberg-Schwabach (www.staedteakademie.de) und zu externen Seminaren sowie zu Webinaren. Daneben hat die Stadt Nürnberg Schulungsräume, die speziell für elektronische Anwendungen der Stadtverwaltung (z. B. städtisches Dokumentenmanagementsystem) oder Inhouse-Workshops zum Einsatz kommen. Es werden kontinuierlich Übungsleiter ausgebildet, die als Multiplikatoren in der Wissensvermittlung fungieren.
- Wissenstransfer außerhalb der Kommune (über die Kommune hinaus): Wie denken Sie den Wissens- und Kompetenzaufbau für andere Kommunen in ihrem Modellprojekt mit? Wie lassen Sie andere Kommunen an Ihrem Erkenntnisgewinn/Ihren Erfahrungen teilhaben? (max. 1.500 Zeichen)
Die digitalen Veranstaltungen, die Nürnberg, wie in den oberen Antworten beschrieben, durchführt, werden für weitere Kommunen geöffnet und explizit dazu eingeladen.
Die Teilnahme und Mitgestaltung der „Major Cities of Europe“ (MCE), der Smart Country Convention und weiterer Konferenzformate sind ebenfalls für den Wissenstransfer und den Austausch mit anderen Kommunen fest eingeplant. Des Weiteren werden entstehende öffentlichen Dokumente, Projektkonzepte und Befragungsergebnisse mit anderen Kommunen über die Website geteilt.
Zusätzlich dazu plant die Verwaltung Besuche anderer Kommunen mit einem Kernkreis der zuständigen Verwaltungsmitarbeiter im Sinne des Austauschs zu digitalen Umsetzungsideen und strategischen Entwicklungen. Die Mitgliedschaft in Netzwerken und Foren zum Erfahrungsaustausch und zur intensiven Zusammenarbeit (Smart City Forum, Digital Cities Challenge, Bundesverband Smart City) werden weitergeführt.
IV. Absichtserklärung der Kommune und Akteure, Ratsbeschluss
-
Bitte legen Sie eine schriftliche Erklärung vor, die die Bewerbung Ihrer Kommune als Modellprojekt Smart Cities und die Absicht zur Umsetzung des Projekts gemeinsam mit den Akteuren bestätigt. Die Absichtserklärung ist zu siegeln und vom Vertretungsberechtigte(n) gemäß Landesrecht zu unterzeichnen. Als Anlage ist der Absichtserklärung eine Liste der projektbeteiligten Ämter und externen Institutionen bzw. weiterer Akteure beizufügen, unter Benennung des gesetzlichen Vertreters. (Upload der Absichtserklärung)
-
Bitte legen Sie einen Ratsbeschluss zur Bewerbung als Modellprojekt Smart Cities vor. Aus diesem Ratsbeschluss soll hervorgehen, dass die Kommune • als Modellprojekt Smart Cities Stadtentwicklung und Digitalisierung gemeinsam mit ihrer örtlichen Öffentlichkeit in einem partizipativen Verfahren diskutieren und gestalten möchte, • hierfür einen strategischen Ansatz im Sinne der Smart City Charta der nationalen Dialogplattform Smart Cities verfolgen möchte, • „Smart City“ nicht bloß als sektorales Projekt versteht, sondern die räumlichen und gesellschaftlichen Wirkungen der Digitalisierung fachübergreifendbetrachten möchte, • sich In Kenntnis des geforderten Eigenanteils bewirbt und diesen einbringt, • sich mit der Bereitschaft zum modellhaften/beispielhaften Lernen für und mit anderen Kommunen bewirbt. • Zusätzlich sollte der angestrebte Raumbezug (z. B. Gesamtstadt, klar abgegrenzter Stadtteil, N) deutlich werden. Der Ratsbeschluss muss grundsätzlich bis zum 24.06.2019, 23:59 Uhr eingereicht werden. Aufgrund der Kommunalwahlen in zahlreichen Bundesländern kann der Ratsbeschluss vorläufig durch eine Dringlichkeits- oder Eilentscheidung nach Landesrecht durch den Hauptverwaltungsbeamten oder das zuständige Gremium ersetzt werden. Der Ratsbeschluss ist bis zum 24.07.2019, 23:59 Uhr nachzureichen. Dies gilt für Bewerbungen aus allen Bundesländern. (Upload des Ratsbeschlusses bzw. der Dringlichkeitsentscheidung)
Modellprojekte Smart Cities: Stadtentwicklung und Digitalisierung
Kosten- und Finanzierungsplan
Projekt: Digitales Nürnberg
Benutzer-ID
1 Kostenplanung (Strategiephase) Stand: tt.mm.jjjj
| Kostenarten | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 | Gesamt | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1.1 | Personal- und Sachkosten (Strategiephase) | 40.000,00 | 140.000,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 180.000,00 |
| 1.1.1 | Personal- und Sachkosten einer kommunalen Organisationseinheit Smart Cities einschließlich der Beiträge möglicher eingebundener Organisationseinheiten zur Strategie- und Konzeptentwicklung | 30.000,00 | 80.000,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 110.000,00 |
| 1.1.2 | Beratung und Unterstützung durch externe Berater, Gutachter und Moderatoren | 0,00 | 40.000,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 40.000,00 |
| 1.1.3 | Thematische Fortbildungen und fortbildungsbedingte Reisekosten für die unmittelbaren Projektbeteiligten | 5.000,00 | 10.000,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 15.000,00 |
| 1.1.4 | Netzwerk-Aktivitäten und Beiträge zu Forschungsbegleitung, Wissenstransfer und Öffentlichkeitsarbeit inkl. Reisekosten | 5.000,00 | 10.000,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 15.000,00 |
| 1.2 | Erste Investitionen (Strategiephase) | 0,00 | 20.000,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 20.000,00 |
| 1.2.1 | Lehrer 2020 in der Lernwelt 2030 | 0,00 | 20.000,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 20.000,00 |
| 1.2.2 | [bitte benennen] | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| 1.2.3 | [bitte benennen] | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| 1.2.4 | [bitte benennen] | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| 1.2.5 | [bitte benennen] | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| 1.2.6 | [bitte benennen] | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| 1.2.7 | [bitte benennen] | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| 1.2.8 | [bitte benennen] | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| 1.2.9 | [bitte benennen] | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| 1.2.10 | [bitte benennen] | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
Modellprojekte Smart Cities: Stadtentwicklung und Digitalisierung
Kosten- und Finanzierungsplan
Projekt: Digitales Nürnberg
Benutzer-ID
2 Kostenplanung (Umsetzungsphase)
| Kostenarten | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 | Gesamt | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2.1 | Personal- und Sachkosten (Umsetzungsphase) | 0,00 | 321.000,00 | 400.000,00 | 385.000,00 | 395.000,00 | 405.000,00 | 462.000,00 | 422.000,00 | 2.790.000,00 |
| 2.1.1 | Umsetzung, strategische Weiterentwicklung, Konkretisierung und Aktualisierung der Konzepte sowie Planung und Projektsteuerung | 0,00 | 121.000,00 | 250.000,00 | 260.000,00 | 270.000,00 | 280.000,00 | 290.000,00 | 250.000,00 | 1.721.000,00 |
| 2.1.2 | Entwicklung und Ausbau der Akteurspartnerschaften | 0,00 | 30.000,00 | 30.000,00 | 5.000,00 | 5.000,00 | 5.000,00 | 2.000,00 | 2.000,00 | 79.000,00 |
| 2.1.3 | Beratung und Unterstützung durch externe Berater, Gutachter und Moderatoren | 0,00 | 100.000,00 | 50.000,00 | 50.000,00 | 50.000,00 | 50.000,00 | 100.000,00 | 100.000,00 | 500.000,00 |
| 2.1.4 | Thematische Fortbildungen und fortbildungsbedingte Reisekosten für die unmittelbaren Projektbeteiligten | 0,00 | 20.000,00 | 20.000,00 | 20.000,00 | 20.000,00 | 20.000,00 | 20.000,00 | 20.000,00 | 140.000,00 |
| 2.1.5 | Netzwerk-Aktivitäten, Beiträge zur Begleitforschung und zum Wissenstransfer und Reisekosten | 0,00 | 50.000,00 | 50.000,00 | 50.000,00 | 50.000,00 | 50.000,00 | 50.000,00 | 50.000,00 | 350.000,00 |
| 2.2 | Investitionen und Maßnahmen (Umsetzungsphase) | 0,00 | 820.000,00 | 1.640.000,00 | 1.340.000,00 | 1.340.000,00 | 1.340.000,00 | 700.000,00 | 0,00 | 7.180.000,00 |
| 2.2.1 | Reallabor Südbahnhof | 500.000,00 | 500.000,00 | 500.000,00 | 500.000,00 | 500.000,00 | 0,00 | 2.500.000,00 | ||
| 2.2.2 | Innovationslabor | 0,00 | 200.000,00 | 200.000,00 | 200.000,00 | 200.000,00 | 200.000,00 | 0,00 | 1.000.000,00 | |
| 2.2.3 | Mein Nürnberg Servicekonto | 0,00 | 240.000,00 | 240.000,00 | 240.000,00 | 240.000,00 | 240.000,00 | 0,00 | 0,00 | 1.200.000,00 |
| 2.2.4 | Lehrer 2020 in der Lernwelt 2030 | 0,00 | 180.000,00 | 300.000,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 480.000,00 |
| 2.2.5 | Kommunales Datenmanagment | 0,00 | 0,00 | 200.000,00 | 200.000,00 | 200.000,00 | 200.000,00 | 200.000,00 | 0,00 | 1.000.000,00 |
| 2.2.6 | Demokratisierung der Bildung | 0,00 | 200.000,00 | 200.000,00 | 200.000,00 | 200.000,00 | 200.000,00 | 0,00 | 0,00 | 1.000.000,00 |
| 2.2.7 | 0,00 | 0,00 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | |||||
| 2.2.8 | [bitte benennen] | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | |
| 2.2.9 | [bitte benennen] | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| 2.2.10 | [bitte benennen] | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| 2.2.11 | [bitte benennen] | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| 2.2.12 | [bitte benennen] | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| 2.2.13 | [bitte benennen] | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| 2.2.14 | [bitte benennen] | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| 2.2.15 | [bitte benennen] | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| 1+2 | Summe förderfähige Kosten | 40.000,00 | 1.301.000,00 | 2.040.000,00 | 1.725.000,00 | 1.735.000,00 | 1.745.000,00 | 1.162.000,00 | 422.000,00 | 10.170.000,00 |
|---|
Modellprojekte Smart Cities: Stadtentwicklung und Digitalisierung
Kosten- und Finanzierungsplan
Projekt: Digitales Nürnberg
Benutzer-ID
3 Finanzierungsplanung
| lfd. Nr. | Finanzierungsmittel | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 | Gesamt |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 3.1 | Finanzierungsbeiträge für das Modellprojekt | 40.000,00 | 1.301.000,00 | 2.040.000,00 | 1.725.000,00 | 1.735.000,00 | 1.745.000,00 | 1.162.000,00 | 422.000,00 | 10.170.000,00 |
| 3.1.1 | Eigenmittel der Kommune | 14.000,00 | 455.350,00 | 714.000,00 | 603.750,00 | 607.250,00 | 610.750,00 | 406.700,00 | 147.700,00 | 3.559.500,00 |
| 3.1.2 | Mittel Dritter (zur Reduktion des kommunalen Eigenanteils) | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| 3.1.3 | Bundesmittel (Zuwendung) | 26.000,00 | 845.650,00 | 1.326.000,00 | 1.121.250,00 | 1.127.750,00 | 1.134.250,00 | 755.300,00 | 274.300,00 | 6.610.500,00 |
| Kontrollsumme förderfähige Kosten 3.1 - (1+2) | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | |
| 3.2 | Sonstige Finanzierungen von ggf. anderen Digitalprojekten in der Kommune - optional | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| 3.2.1 | Eigenmittel der Kommune | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| 3.2.2 | Mittel anderer Geber | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| 3.1+3.2 Gesamtfinanzierung | 40.000,00 | 1.301.000,00 | 2.040.000,00 | 1.725.000,00 | 1.735.000,00 | 1.745.000,00 | 1.162.000,00 | 422.000,00 | 10.170.000,00 | |
| 3.3 | Finanzierungsanteile | |||||||||
| 3.3.1 | Kommunaler Eigenanteil | 35% | 35% | 35% | 35% | 35% | 35% | 35% | 35% | 35% |
| 3.3.2 | Substitution des kommunalen Eigenanteils | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% |
| 3.3.3 | Bundesanteil | 65% | 65% | 65% | 65% | 65% | 65% | 65% | 65% | 65% |
Stadt Nürnberg
Der Oberbürgermeister
Absichtserklärung
Modellprojekt „Smart Cities made in Germany“
- Modellprojekt: „Digitales Nürnberg“ -
Die Stadt Nürnberg bewirbt sich hiermit unter Gremienvorbehalt für
das Modellprojekt „Smart Cities made in Germany“ und bestätigt die Absicht zur Umsetzung der Projekte gemeinsam mit den Akteuren, welche in der Anlage beiliegen. Der Stadtratsbeschluss zur Bewerbung für das Modellprojekt soll am 22. Mai 2019 erfolgen und
wird daher nachgereicht.
Die Stadt Nürnberg erklärt sich bereit, die Projekte entsprechend den Vorgaben und Leitlinien der Smart City Charta zu entwickeln und durchzuführen. Diese Grundsätze sollen u.a. in der zu entwickelnden Dachstrategie des Integrierten Stadtentwicklungskonzeptes „Digitales Nürnberg“ geschäftsbereichsübergreifend beschrieben und verankert werden.
ürr‘*^^r‘/~*
Dr. Ulrich Maly
Liste der Projektbeteiligten
An der Konzeption und Umsetzung des Modellprojektes „Smart City“ sind im Speziellen folgende Akteure beteiligt:
Stadt Nürnberg
Stab Stadtentwicklung beim Oberbürgermeister der Stadt Nürnberg (BgA/SE) als Koordinator für alle Geschäftsbereiche der Stadtverwaltung und deren Tochterunternehmen (Verkehrsunternehmen VAG, Energieversorger N-Ergie, Wohnungsunternehmen wbg) Wirtschaftsreferat (Ref. VII) Amt für Digitalisierung, IT und Prozessorganisation (DIP) Planungs- und Baureferat / Stadtplanungsamt und Verkehrsplanungsamt (Ref. VI, Stpl./ Vpl) 3. Bürgermeister der Stadt Nürnberg mit dem Geschäftsbereich Schule und Sport (3. BM) Bildungscampus Nürnberg (BCN)
externe Partner
Aurelis Real Estate GmbH (Projektentwickler im Reallabor Südbahnhof / Lichtenreuth)
- BM/051/2019
Beratung Datum Behandlung Ziel
Stadtrat 22.05.2019 öffentlich Beschluss
Betreff: Kirchweihumzüge und Kirchweihbaumeinholungen - Förderung durch die Stadt Nürnberg
Anlagen: 2019-05-10_Sachverhaltsdarstellung 2019-05-10_Festumzüge Kirchweihen Nürnberg 2019-01-22_Antrag_SPD 2019-01-28_Antrag_CSU
Sachverhalt (kurz): „Kärwa’s“ und „Kärwa“-Umzüge zeugen von einer gelebten Gemeinschaft in den Stadtteilen. Brauchtum, Tradition und die Freude an Kärwa-Umzügen sollen auch aus Sicht der Stadt Nürnberg erhalten bleiben. Gleichzeitig steht die Sicherheit und Unversehrtheit der Verkehrsteilnehmer, Zuschauer und Teilnehmer im Vordergrund. Hierzu bestehen Vorgaben, die bundesweit Gültigkeit haben und kein Nürnberger Spezifikum darstellen. Die Begleitung der Kirchweihbaumeinholungen durch ein vorausfahrendes und folgendes Blaulichtfahrzeug, ggf. erforderliche Sachverständigenprüfungen für einzelne Zugnummern und die Sicherung der Kirchweihumzüge durch Ordner stellt neben dem organisatorischen Aufwand einen finanziellen Aufwand und Kraftakt dar, den die Kirchweihverantwortlichen in aller Regel allein nicht stemmen können. Es wird deshalb eine dauerhafte finanzielle Beteiligung der Stadt Nürnberg an diesen Brauchtumsveranstaltungen vorgeschlagen.
Beantwortet werden die Anträge der SPD Stadtratsfraktion vom 22.01.2019 und der CSU- Stadtratsfraktion vom 28.01.2019.
- Finanzielle Auswirkungen:
Noch offen, ob finanzielle Auswirkungen Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich:
(→ weiter bei 2.)
Nein (→ weiter bei 2.)
Ja
Kosten noch nicht bekannt
Kosten bekannt
dauerhaft nur für einen begrenzten Zeitraum
davon investiv € davon Sachkosten 50.000 € pro Jahr
davon konsumtiv 50.000 € davon Personalkosten € pro Jahr
Stehen Haushaltsmittel/Verpflichtungsermächtigungen ausreichend zur Verfügung?
(mit Ref. I/II / Stk - entsprechend der vereinbarten Haushaltsregelungen - abgestimmt, ansonsten Ref. I/II / Stk in Kenntnis gesetzt) Ja Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich:
2a. Auswirkungen auf den Stellenplan:
Nein (→ weiter bei 3.)
Ja
Deckung im Rahmen des bestehenden Stellenplans
Auswirkungen auf den Stellenplan im Umfang von Vollkraftstellen (Einbringung und Prüfung im Rahmen des Stellenschaffungsverfahrens)
Siehe gesonderte Darstellung im Sachverhalt
2b. Abstimmung mit DIP ist erfolgt (Nur bei Auswirkungen auf den Stellenplan auszufüllen)
Ja Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich:
- Diversity-Relevanz:
Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich: Ja Die Kostenbeteiligung ist unabhängig von Geschlecht, Alter und Gruppenzugehörigkeiten
RA (verpflichtend bei Satzungen und Verordnungen)
Ref. I / II
Beschlussvorschlag:
-
Die Stadt Nürnberg beteiligt sich mit 60% der erforderlichen, nachgewiesenen Kosten für Absicherungsmaßnahmen für die Begleitung der Baumeinholungen durch Einsatzfahrzeuge (max. 200 € pro Baumeinholung), Kosten der Sachverständigen für erforderliche Fahrzeugabnahmen sowie für erforderliche externe Ordnerbegleitungen der (Kirchweih-)Umzüge. Die Abrechnung mit Nachweisen erfolgt zentral für die Stadt Nürnberg beim Bürgeramt Nord, Ost, Süd (BA/NOS).
-
Die Stadt Nürnberg stellt in Aussicht, wegen der im ersten Jahr vorhandenen Unsicherheiten bei den Veranstaltern, bezüglich der zu erwartenden Kosten (Sachverständige und externe Ordner) im Bedarfsfall gegen Nachweis unbürokratisch eine zusätzliche Kostenbeteiligung zu gewähren.
-
Für das Kärwa-Jahr 2019 wird die Regelung als Testlauf betrachtet. Es wird im Nachgang zu den Veranstaltungen ein Resümee gezogen und eine abschließende gemeinsame Bewertung vorgenommen.
Kirchweihumzüge und Kirchweihbaumeinholungen
Förderung durch die Stadt Nürnberg
I. Sachverhaltsdarstellung:
„Kärwa’s“ und „Kärwa“-Umzüge zeugen von einer gelebten Gemeinschaft in den Stadtteilen. Brauchtum, Tradition und die Freude an Kärwa-Umzügen sollen auch aus Sicht der Stadt Nürnberg erhalten bleiben. Gleichzeitig steht die Sicherheit und Unversehrtheit der Verkehrsteilnehmer, Zuschauer und Teilnehmer im Vordergrund. Gesetzgebung, Rechtsprechung und Praxis sehen zum Schutz der Beteiligten und Zuschauer Sicherheitsvorkehrungen vor. Die bundesgesetzlichen Vorgaben gelten weitgehend seit 18 Jahren nahezu unverändert. Die Stadt Nürnberg hat diesbezüglich keine zusätzlichen oder besonderen Vorgaben erlassen. Die zuständigen Stellen bei der Stadt Nürnberg, insbesondere die Straßenverkehrsbehörde SÖR/3, sind als Vollzugs- und Sicherheitsbehörde aber für die Umsetzung der Bestimmungen zuständig. Sie ist „Erfüllungsgehilfe“ für den Gesetzgeber.
In Nürnberg wurden 2018 durch private Veranstalter und über BA/NOS (Kirchweihen Boxdorf, Großgründlach, Neunhof) 17 Kirchweihbaumeinholungen und 19 Kirchweihumzüge, teils in Kombination, durchgeführt. Diese Veranstaltungen auf öffentlichen Straßen, Wegen und Plätzen, die die Straßen mehr als verkehrsüblich in Anspruch nehmen, bedürfen nach der Straßenverkehrsordnung der Erlaubnis durch die Straßenverkehrsbehörde.
Kirchweihbaumeinholungen Bis einschließlich 2018 hat die Straßenverkehrsbehörde für Kirchweihbaumeinholungen Erlaubnisanträge gefordert und über diese Erlaubnis entschieden. Mit dem Jahr 2019 wurde eine Änderung im Hinblick auf die bayernweite Handhabung in Anlehnung an die Maibaum-Einholungen vollzogen. Die Durchführung einer Baumeinholung ist als kleinere, ortsübliche Brauchtumsveranstaltung nicht weiter erlaubnispflichtig, wenn dieser Langholztransport durch ein vorausfahrendes und folgendes Blaulichtfahrzeug gesichert wird. Die Baumeinholung findet im „abgesperrten“ Bereich der Fahrtroute statt; die Sicherung gegenüber dem restlichen Verkehr ist durch die Sicherungsfahrzeuge gegeben.
Kirchweihumzüge Die Umzüge finden auf öffentlichen Straßen statt. Wie im normalen Straßenverkehr, können Fahrzeuge, die keine Zulassung haben oder technisch nicht in Ordnung sind, eine Gefahr für die Allgemeinheit darstellen. Es gelten die Bestimmungen der Straßenverkehrsordnung und Straßenverkehrszulassungsordnung. Alle eingesetzten Fahrzeuge müssen verkehrs- und betriebssicher sein. Sie sind es dann, wenn die Fahrzeuge amtlich zugelassen sind oder über eine gültige Betriebserlaubnis verfügen oder von einem / einer amtlich anerkannten Sachverständigen für die Teilnahme an einem Umzug begutachtet wurden. Das gilt vor allem für Fahrzeuge und Fahrzeugkombinationen, die über keine gültige Betriebserlaubnis verfügen oder die wesentlich verändert wurden. Dies trifft insbesondere bei den Kirchweihumzügen im Nürnberger Norden zu.
Bei Kirchweihumzügen, bei denen viele Menschen und Kinder im Spiel und in unmittelbarer Nähe der Fahrzeuge sind, ist die Gefahr eines Personenschadens groß. Die größtmögliche Sicherheit für alle Teilnehmenden - Aktive wie Zuschauer - ist neben dem Erlebnis des Brauchtums ein vorrangiges Ziel. Genau aus diesem Grund legt der Gesetzgeber verbindlich fest, dass alle Fahrzeuge die am Zug teilnehmen, auch (dafür) zugelassen sein müssen.
Die Zahl der begleitenden Ordner zur Sicherung der Zugnummern ist nirgendwo gesetzlich festgeschrieben. Sie hat sich durch die bundesweite Praxis und Rechtsprechung bei Umzügen auf wenigstens 1 Ordner pro Fahrzeugseite, teils auch 1 Ordner pro Rad / Radlauf gefestigt. Das Gefährdungspotential spielt dabei die entscheidende Rolle. Insbesondere Karnevals- und Faschingsumzüge und deren verkehrsrechtliche Erlaubnis sind hierbei prägende Vorreiter.
Die Stadt Nürnberg verwendet in ihren Erlaubnisbescheiden bis zum Jahr 2018 die Formulierung der Sicherung der Umzüge durch eine ausreichende Ordnerzahl. Die Verwendung dieses unbestimmten Rechtsbegriffes führte in der Praxis zu vollkommen unterschiedlichen Auffassungen und Außensicherungen durch Ordner. Teils wurden Züge mit Gefährdungspotential gar nicht begleitet und gesichert. Insbesondere im Ergebnis des Runden Tisch am 21.02.2019 und der Folgegespräche zu den Kirchweihumzügen wird ab dem Jahr 2019 folgende, gleichlautende Formulierung verwendet:
„…Jedes Fahrzeug sowie jeder Anhänger ist von einer ausreichenden Anzahl von Ordnern zu begleiten. Dabei wird empfohlen, jedes Fahrzeug sowie jeden Anhänger von mindestens zwei Ordnern, auf jeder Seite mindestens ein Ordner, zu begleiten. Lässt es das Gefährdungspotential der Zugnummer zu, kann die Ordnerzahl auf einen je Seite verringert werden. Die Entscheidung hierüber trifft der Veranstalter. Die Ordner haben dafür zu sorgen, dass Teilnehmer und Zuschauer nicht gefährdet werden. Insbesondere haben die Ordner: den Zug bei drohenden Gefahren für Teilnehmer oder Besucher anzuhalten, sich vor jedem Anfahren zu vergewissern, dass dies ohne Gefahr für die Teilnehmer und Zuschauer erfolgen kann, das Sitzen von Personen auf Stoßstangen und Anhängervorrichtungen von Fahrzeugen sofort zu untersagen. Die Begleitung von Anhängern durch Ordner kann unterbleiben, wenn durch technische Vorrichtungen und die Gestaltung der Anhänger (z.B. einer stabilen Seitenverkleidung) gewährleistet wird, dass keine Person unter den Anhänger gelangen kann. Für kleinere Fahrzeuge, welche sich weitestgehend im Originalzustand befinden (z.B. historische Traktoren) und welche ohne An- oder Aufbauten versehen sind, kann ebenfalls auf die Begleitung von Ordner verzichtet werden. Der Fahrzeugführer hat für eine ausreichende Rundumsicht zu sorgen. Alternativ zur Ordnerbegleitung können entlang der Zugstrecke zur Abgrenzung der Zuschauer beidseitig alle 25 bis maximal 30 m Ordner postiert werden. Die Zwischenräume sind mit Seilen oder ähnlichem abzusichern. Als weitere Alternative können mobile Polizeigitter oder gleichwertige Systeme zur Abgrenzung der Zuschauer aufgestellt werden...“
Beide Ziele, Erhalt der Brauchtumsveranstaltungen und Gewährleistung einer höchstmöglichen Sicherheit für die Teilnehmer und Zuschauer können damit erreicht werden.
Die Begleitung der Kirchweihbaumeinholungen durch ein vorausfahrendes und folgendes Blaulichtfahrzeug, ggf. erforderliche Sachverständigenprüfungen für einzelne Zugnummern und die Sicherung der Kirchweihumzüge durch Ordner stellt neben dem organisatorischen Aufwand einen finanziellen Aufwand und Kraftakt dar, den die Kirchweihverantwortlichen in aller Regel allein nicht stemmen können. Es wird deshalb folgende Regelung einer dauerhaften finanziellen Beteiligung der Stadt Nürnberg an diesen Brauchtumsveranstaltungen vorgeschlagen:
II. Finanzielle Beteiligung der Stadt Nürnberg:
Baumeinholung: Die Absicherung muss durch Blaulichtfahrzeuge jeweils vorne und hinten erfolgen. Für die Begleitung wird ein Zuschussbetrag von 60 % der nachgewiesenen Kosten (Personalaufwand / Fahrzeugeinsatz), maximal 200 € für die Baumeinholung als angemessen erachtet.
Kirchweihumzug: Der Kirchweihumzug ist durch Ordner abzusichern, ggf. sind Prüfungen der Zugnummern durch amtlich anerkannte Sachverständige erforderlich. Für die externe Absicherung durch Ordner und erforderliche Sachverständigengutachten wird ein Zuschussbetrag von 60 % der nachgewiesenen, notwendigen Kosten (i. d. R. durch externe Dienstleister) als angemessen erachtet.
Abwicklung: Da die überwiegende Zahl der Umzüge im Bereich der Bürgerämter stattfindet und dort bereits Mittel für Brauchtumsveranstaltungen verwaltet werden, soll die Bezuschussung zentral durch BA/NOS erfolgen. Einem formlosen Zuschussantrag (z.B. angelehnt an die Antragstellung für Stiftungsmittel) soll eine Nachweisführung durch Rechnungsvorlage für z. B. Sicherheitsdienst, THW, FFW, BRK, Sachverständiger usw. durch den Veranstalter erfolgen. Erfolgt dies nicht ordnungsgemäß, kann keine Förderung erfolgen.
Nach Ablauf der Kirchweihsaison 2019 sollen die getroffenen Regelungen und Vorgehensweisen gemeinsam mit den Veranstaltern durch den Runden Tisch Kirchweihumzüge diskutiert, überprüft und erforderlichenfalls angepasst werden.
| Kirchweih | Teilnehmer | Antrag Baumeinholung | Antrag Festumzug | Anzahl Festwagen | Tiere | Kombination aus Einholung und Umzug |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Mögeldorf | 600 | NEIN | JA | 12 | 4 Pferde | |
| Laufamholz | 200 | NEIN | JA | 11 | Pferdegespann | |
| Eibach | 600 | NEIN | JA | |||
| Gebersdorf | 35 | NEIN | JA | 2 | ||
| Großreuth b. Schweinau | 50 | NEIN | JA | 2 | 2 Pferdegespanne | |
| Kornburg | 120 | JA | JA | 5 | 1 Kutsche | JA |
| Almoshof | JA | JA | 25 | NEIN | ||
| Buch | JA | JA | 26 | NEIN | ||
| Boxdorf | 150 | JA | JA | 20 | 15 Pferde | NEIN |
| Buchenbühl | 200 | NEIN | JA | 8 | 6 Pferdegespanne | |
| Ziegelstein | 200 | JA | JA | 25 | 30 Pferde | NEIN |
| Reichelsdorf | 380 | NEIN | JA | 10 | 1 Pferdegespann | |
| Großgründlach | 150 | JA | JA | 20 | 10 Pferde | NEIN |
| Höfles | 40 | JA | JA | 1 | 1 Pferdegespann | JA |
| Katzwang | 80 | NEIN | JA | 4 | NEIN | |
| Langwasser | 500 | NEIN | JA | 5 | 1 Kutsche | |
| Schnepfenreuth | 100 | JA | JA | 20 | 10 Gespanne | NEIN |
| Neunhof | JA | JA | 50 | NEIN | ||
| Kraftshof | 100 | JA | JA | 12 | 30 Pferde | NEIN |
| Zerzabelshof | NEIN | NEIN | ||||
| Gostenhof | NEIN | NEIN | ||||
| Nordostbahnhof | NEIN | NEIN | ||||
| Großreuth h.d.V. | JA | NEIN | ca. 8 Pferde | |||
| Lohe | JA | NEIN | ||||
| Kleinreuth h.d.V. | JA | NEIN | ||||
| St. Johannis | NEIN | NEIN | ||||
| Gartenstadt | NEIN | NEIN | ||||
| Kleinreuth b. Schweinau | JA | NEIN | ||||
| Schniegling | NEIN | NEIN | ||||
| St. Peter | NEIN | NEIN | ||||
| Wetzendorf | 20 | JA | NEIN | 2 Pferdegespanne |
| Eichenhainfest Brunn | JA | NEIN | |
|---|---|---|---|
| Altenfurt | NEIN | NEIN | |
| Mühlhof | NEIN | NEIN | |
| Brunn | NEIN | NEIN | |
| Fischbach | 30 | JA | NEIN |
| Worzeldorf | NEIN | NEIN | |
| Wöhrd | NEIN | NEIN | |
| St. Leonhard | NEIN | NEIN | |
| St. Willibald | 150 | NEIN | NEIN |
22..55
22..55
- BM/052/2019
Beratung Datum Behandlung Ziel
Stadtrat öffentlich Bericht
Betreff: Temporäre Halle, Unterbringung des Basketballvereins Falcons Nürnberg.
Bericht:
Die Verwaltung stellt in Beantwortung der CSU-Anfrage dar, welche Rahmenbedingungen bei den Nürnberger Hallen dazu führen, dass dort eine Durchführung der Bundesliga Heimspiele des Nürnberger Basketballclubs Falcons nicht möglich sind. Vorgeschlagen wird eine temporäre Halle im Umfeld des Stadions auf dem Parkplatz S 1.
- Finanzielle Auswirkungen:
Noch offen, ob finanzielle Auswirkungen Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich:
(→ weiter bei 2.)
Nein (→ weiter bei 2.)
Ja
Kosten noch nicht bekannt
Kosten bekannt
dauerhaft nur für einen begrenzten Zeitraum
davon investiv € davon Sachkosten € pro Jahr
davon konsumtiv € davon Personalkosten € pro Jahr
Stehen Haushaltsmittel/Verpflichtungsermächtigungen ausreichend zur Verfügung?
(mit Ref. I/II / Stk - entsprechend der vereinbarten Haushaltsregelungen - abgestimmt, ansonsten Ref. I/II / Stk in Kenntnis gesetzt) Ja Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich:
Stadt Nürnberg Berichtsvorlage 3. BM/052/2019
2a. Auswirkungen auf den Stellenplan:
Nein (→ weiter bei 3.)
Ja
Deckung im Rahmen des bestehenden Stellenplans
Auswirkungen auf den Stellenplan im Umfang von Vollkraftstellen (Einbringung und Prüfung im Rahmen des Stellenschaffungsverfahrens)
Siehe gesonderte Darstellung im Sachverhalt
2b. Abstimmung mit DIP ist erfolgt (Nur bei Auswirkungen auf den Stellenplan auszufüllen)
Ja Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich:
- Diversity-Relevanz:
Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich: Ja
RA (verpflichtend bei Satzungen und Verordnungen)
OBM
BM
Ref. I/II
Stadt Nürnberg Berichtsvorlage 3. BM/052/2019
Sachverhalt:
Die Nürnberg Falcons waren mit vielen Hindernissen in diese Pro A-Serie gestartet. In Basketball ist die Pro A die zweite Liga. Ein Aufstieg in die Bundesliga war zu Saisonbeginn sehr unwahrscheinlich. Wie erinnerlich war damals die Problematik, eine Heimspielstätte für die Pro A zu schaffen. Durch den innerhalb wenigen Tagen erst feststehenden Ausfall des Berufsbildungszentrums waren die Falcons heimatlos geworden. Für die Spiele der Falcons, dem ganzen Liga-Betrieb der Hockey-Vereine liegen (erste und zweite Liga Damen und Herren) sowie für die Auslagerung von verschiedenen Schulbereichen wurde der Eventpalast am Flughafen angekauft und mit einer Zuschauerkapazität von 1.500 Personen ausgestattet. Diese neue Handspielstätte entwickelte sich zur Überraschung vieler zu einer extrem günstigen Arena und trug ihren Teil zum rasanten Aufstieg des Teams um den Cheftrainer Ralf Junge bei. Seitens der Stadt wurde der überraschende Aufstieg auch gewürdigt durch einen Empfang bei Herrn Oberbürgermeister und natürlich sind die Glückwünsche der Sportverwaltung ebenfalls übermittelt worden.
Die Pro A-Bedingungen reichen jedoch nicht für die Bundesliga Basketball. Schon aus wirtschaftlichen Gründen ist dort eine Zuschauergröße von circa 3.500 bis 4.000 Personen unabdingbar. Dazu kommen Vorgaben für die Höhe der Halle, technische Ausstattung, Beleuchtung, Lüftung und das wirtschaftliche Angebot im Umfeld für Catering und Gäste.
BBL-taugliche Hallen vorhanden
Auch wenn in der öffentlichen Diskussion der Eindruck ein anderer ist, Nürnberg verfügt im Gegensatz zu vielen anderen Städten über zwei Spielstätten, die potentiell BBL-tauglich sind. Dies ist zum einen die Arena Nürnberger Versicherung neben dem Stadion und zum anderen die Frankenhalle im Komplex der Messe.
Arena ausgebucht
Schon während des Viertelfinales in den Play-offs erging eine Anfrage der Falcons an die Geschäftsführung der Arena. Von dort kam die Aussage die Arena sei in der Saison 2019/20 nicht in der Lage die Heimspiele der Falcons zu garantieren. Auf unterstützende Nachfrage durch den Bereich 3. BM teilte die Geschäftsführung mit, dass man bereits vertraglich an zwei „Hometeams“ gebunden sei. Mit den Ice Tigers Nürnberg im Bereich Bundesliga Eishockey und dem HC Erlangen im Bereich erste Liga Handball habe man zwei dauerhafte Mieter über einen länger jährigen Vertrag an sich gebunden. Schon mit diesen zwei Hometeams sei es extrem schwierig die für die wirtschaftlichen Ergebnisse der Arena zwingend notwendigen weiteren Veranstaltungen an den Wochenenden unterzubringen. Nach den Ausführungen der Geschäftsführung der Arena sei es in keiner Halle der Welt möglich, drei Hometeams zu bedienen. Man sehe sich daher allenfalls in der Lage wenige Spieltage in Nürnberg durchführen zu können.
Diese Aussage muss die Verwaltung als Fakt hinnehmen.
Frankenhalle
Die Frankenhalle ist mit ihrer intensiven Einbindung in das gesamte Messegeschehen ebenfalls sehr dicht belegt. Für den Bereich der Saison 19/20 wären daher ebenfalls nur ganz wenige Spielmöglichkeiten (wenn überhaupt) vorstellbar. Die Geschäftsführung der Messe ist derzeit nochmals dabei, die Möglichkeiten zu überprüfen, sieht jedoch keine Chance, die gesamte Saison durchzuführen. Auch für eine mittelfristige Perspektive ist die Frankenhalle als dauerhafte Spielstätte eines Hometeams nicht vorstellbar, da sie durch die feststehenden Messen immer im Bereich der Saisonmonate der Bundesliga Basketball intensiv an den Wochenenden belegt sein wird. Die Nürnberg Messe ist bei ihrer Auslastung weltweit in der Spitzengruppe, weshalb sie auf die Frankenhalle für ihre Messeereignisse nicht verzichten kann.
Auch diese Aussage muss die Verwaltung als gesetztes Faktum hinnehmen.
Alternativen
Im Fazit waren damit sowohl kurzfristig als auch aus längerer Sicht keine der beiden Hallen in Nürnberg in der Lage den Falcons eine Heimspielstätte für die Durchführung einer Bundesliga Saison zu garantieren. Deshalb musste die Verwaltung Alternativen suchen.
Erweiterung des Event Sportpalasts
Eine Vergrößerung des Zeltes ist mit dem gesamten statischen Aufbau der Halle nicht möglich. Im Zelt ist nicht ausreichend Fläche für eine Vergrößerung der Zuschauereinrichtung auf die gewünschten und geforderten 3.500 bis 4.000 Personen.
Verlagerung in eine andere Stadt
Insbesondere in Regensburg wären eine erhebliche Zahl der Spiele durchführbar. Allerdings fehlen dann wesentliche Spieltage, für die dann auch in Nürnberg keine Alternative vorhanden gewesen wäre. Zudem ist eine Verlagerung von Nürnberg nach Regensburg mit der wirtschaftlichen Struktur des Vereins nicht in Übereinstimmung zu bringen. Zahlreiche Sponsoren sind regional verhaftet und würden bei einem Umzug nach Regensburg ausscheiden. In der Kürze der Zeit in Regensburg entsprechendes Klientel aufzubauen erscheint nicht möglich. Zudem wäre eine Trainingsstätte und der gesamte Anhängerbereich nicht verlagerbar.
Temporäre Halle als Ziel
In einer Besprechung beim Oberbürgermeister unter Teilnahme von 2. BM und 3. BM verständigte sich die Verwaltung daher auf das Ziel, eine temporäre Halle in Nürnberg zu stellen. Eingeholte Angebote zeigen, dass temporäre Hallen in dieser Größenordnung zwar auch in Zelt Form denkbar sind, diese jedoch vom Wirtschaftlichen her kaum unterschiedlich zu Stahlgerüsthallen sind. Im Bereich der energetischen Daten und vor allen Dingen auch in den Bewirtschaftungskosten und der Statik bei Schneelast sind Stahlhallen deutlich vorteilhaft. Deshalb entschied man sich für eine Stahlhalle.
Als Standorte wurden die Bereiche Hafen, Südkaserne und das Umfeld des Stadions in die engere Wahl genommen. Hierbei konnte die Verwaltung auf die Erfahrungen aus dem letzten Herbst zurückgreifen, bei der Suche nach einem Standort für den Eventpalast. Der Standort Hafen war deshalb interessant, weil eine dort platzierte Halle auch für die Bauzeit des Schulzentrum Süd- West eine Alternative für die wegfallenden Turnhallen und die bislang von der Bauverwaltung vorgesehene temporäre Halle dargestellt hätte. Allerdings ist im Hafen kein Gelände für eine solche mittelfristig andauernde Belegung von der Größe und der Erschließung her vorhanden.
Das Gelände an der Südkaserne, das in der Diskussion für die Eissporthalle der Amateure ist, schied aus, weil dort für die Stadt kaum Synergien zu erzielen sind. Eine schulische Nutzung ist dort räumlich nicht möglich und andere Nutzungen sind schwer in die Betreiberkonzepte einzubinden. Deshalb konzentrierte sich die Suche auf den Bereich rund um das Stadion.
Vorhandene Überlegungen im Bereich Stadion-Betriebsgesellschaft
Dies traf sich mit den Überlegungen im Bereich 2. BM Stadion-Betriebsgesellschaft, dort eine temporäre Halle zu errichten. Hintergrund sind Anfragen sowohl der Messe als auch der Kongressund Tourismuszentrale für die Zeit des Ausfalls der Meistersingerhalle nicht nur die Konzerte im Konzertsaal unterzubringen, sondern auch für die vielen Veranstaltungen eine Alternative zu schaffen. Daneben erwartet sich die Betriebsgesellschaft Synergien bei der Nutzung des Stadiongeländes insbesondere des Hauptbaus. Auch die Cateringmöglichkeiten können für
Bundesligaspiele verbessert werden. Aus diesem Grund wurden die Stadionflächen genauer untersucht und der Vorschlag geht auf dem Stadionparkplatz S1 in unmittelbaren Anschluss an die Zentraleinheiten des Stadions. An dieser Stelle sind keine Bedenken bezüglich der Richtlinien zum Reichsparteitagsgelände zu beachten und ferner weist dieser Parkplatz alle Anschlussnotwendigkeiten für eine schnelle Errichtung auf. Allerdings verweist der Hauptmieter des Stadions, der 1. FCN, darauf, dass das Parken an dieser Stelle eine sehr wirtschaftliche Einnahmequelle für den Verein sei. Zudem erwarte man, dass für die Gesamtkonzeption des Stadions in der Zukunft diese temporäre Halle keine Beschränkungen in den Planungsmöglichkeiten darstellen dürfe. Diesen Bedenken trägt der Vorschlag der Verwaltung insofern Rechnung, als die temporäre Halle für einen Standort an dieser Stelle lediglich für fünf Jahre in die Baugenehmigungsverfahren eingegeben wird. Danach soll ein endgültiger Standort gefunden sein, der sich entweder in die Gesamtkonzeption für das Stadion einfügt oder an anderer Stelle zu finden ist. Ferner schlägt die Verwaltung vor, die Diskussion um ein Parkdeck auf dem verbleibenden Teil des S1 zeitnah aufzunehmen und gegebenenfalls im Wirtschaftsplan des Stadionbetriebes der Stadt zu verankern.
Aufgrund unverbindlicher Schätzungsangebote für Halle, Erschließung, Zuschauereinrichtung, Technik, Videoanzeige usw. ist mit einer Investitionssumme von 6 – 7 Mio € zu rechnen. Dieser Betrag muss jetzt in den weiteren Verhandlungen von den Schätzungen in Angebote und Verträge umgestaltet werden. Die Investition soll über eine Konzerntochter erbracht und über Vermietungserlöse refinanziert werden. Dabei ist eine längere Lebensdauer evtl. an anderer Stelle als die beantragten 5 Jahre zugrunde zu legen.
Da die zukünftige Nutzung sehr nah mit der Veranstaltungsdurchführung seitens der Messe aber auch des Stadions zu tun haben wird ist die priorisierte Lösung der Stadtverwaltung eine Errichtung durch die städtische Beteiligung Nürnberg Messe und eine kooperative Zusammenarbeit im Betrieb zwischen Messe und Stadion-Betriebsgesellschaft. Als alternativer Bauherr könnte auch die städtische Wohnungsbaugesellschaft wbg einspringen, die dann mit dem Betrieb durch die Stadion-Betriebsgesellschaft einen Partner hätte. Die Betreiberschaft soll dann sowohl an die Falcons als auch an weitere Veranstalter vermieten und daraus einen erheblichen Anteil der Investitions- und Betriebskosten bis hin zur vollständigen Abdeckung erwirtschaften. Die Vorüberlegungen im Bereich 2. BM Betriebsgesellschaft ergab eine hohe Wahrscheinlichkeit einer kostendeckenden Vermietungsmöglichkeit. Freistehende Zeiten könnten seitens des Sportbereichs der Stadt angemietet werden und an die hier ansässigen Sportvereine für Veranstaltungen, Sportbetrieb und Training vermietet werden.
Der weitere Terminplan sieht nach Information des Stadtrats am 22. Mai so aus, dass bis 25. Mai die Grundsatzentscheidung der Geschäftsführung unserer Konzernbeteiligung und anschließend die Beauftragung an die ausführenden Firmen erfolgen soll. Die ausführenden Firmen sind bereits vorbereitend beratend eingebunden und haben signalisiert, den Terminablauf einhalten zu können.
Ab dieser Grundsatzentscheidung sollen die Verträge zwischen den beteiligten Institutionen insbesondere auch der Mietvertrag mit den Falcons verhandelt und unterzeichnet werden. Gleichzeitig soll die Vorbereitung des Baugenehmigungsverfahrens erfolgen. Die Bauverwaltung ist bereits informiert und signalisiert, bei vollständigen Antragsunterlagen ab 1. Juni eine zeitnahe Genehmigung erteilen zu können, die es ermöglicht Ende Juli Anfang August mit der Montage der Halle zu beginnen. Dies würde eine Bereitstellung Anfang Oktober ermöglichen.
Zukünftige Nutzung der Eventhalle
Die Eventhalle wurde in erster Linie gekauft, um dort schulische Auslagerungen von sanierungsbedürftigen Turnhallen vorzunehmen. Sie hat eine Lebensdauer von circa 15 bis 20 Jahren und ist mobil veränderbar. Wenn in diesem Jahr die Sanierung der Grundschule Ziegelstein abgeschlossen sein wird soll als nächster intensiver schulischer Nutzer das BBZ die Halle nutzen. Die Außenmaße der Halle ermöglichen es innen eine Dreifachhalle und die Zuschauereinrichtung für circa 250 bis 300 Personen zu belassen. Da der Großsportbetrieb nicht mehr in der Halle
stattfinden soll ist eine Verlagerung und Errichtung am BBZ derzeit als Vorschlag zu prüfen. Eine Dreifachhalle mit der genannten Zuschauerkapazität würde deutlich weniger Parkdruck und andere Probleme auslösen. Deshalb könnte sie sinnvollerweise ans BBZ verlagert werden, um Transportaufwand zu minimieren. Die Prüfung der technischen Umsetzbarkeit wird derzeit verwaltungsintern vorbereitet.
Nach der Sanierung des BBZ stehen Sanierungen alleine im Nürnberger Norden an der Peter- Vischer-Turnhalle, an der Theo-Schöller-Turnhalle und weiteren Turnhallen an. Eine sinnvolle Nutzung der Halle wird daher gewährleistet.
Fazit: Die Verwaltung schlägt vor eine temporäre Halle für fünf Jahre durch eine Nürnberger Konzernbeteiligung der Stadt errichten zu lassen und neben dem Sportangebot der Basketballer am Stadion (auf dem Parkplatz S1) weitere Messe- und Veranstaltungsnutzungen unterzubringen. Die finanziellen Konsequenzen sind in den Wirtschaftsplänen der Messe und der Stadion- Betriebsgesellschaft unterzubringen und eventuelle nicht genutzte Zeiten können seitens der Schul- und Sportverwaltung angemietet werden.
Beratung Datum Behandlung Ziel
Stadtrat 22.05.2019 öffentlich Beschluss
Betreff:
Änderungen in der Besetzung von Ausschüssen und Abordnungen
hier: Schreiben der CSU-Stadtratsfraktion vom 02.05.2019 (Ausschussbesetzung) sowie
Schreiben der StWN Nürnberg GmbH vom 26.04.2019 (Abordnung in AR)
Anlagen: Schreiben der CSU-Stadtratsfraktion vom 02.05.2019 Schreiben der Städtischen Werke Nürnberg GmbH vom 26.04.2019 und 06.02.2019
Sachverhalt (kurz):
-
Die CSU-Stadtratsfraktion schlägt aufgrund von Zuständigkeitsänderungen innerhalb ihrer Fraktion eine Änderung in der Besetzung des Stadtplanungsausschusses vor (siehe beiliegendes Schreiben).
-
Die StWN GmbH teilt mit, dass sich der Aufsichtsrat der VAG ab 27. Mai 2019 bezüglich der Vertreter/-innen der Arbeitnehmer/-innen im Aufsichtsrat ändert. Der Stadtrat beschließt demnach das neu von der Geschäftsführung der Städtischen Werke Nürnberg GmbH nach Abstimmung mit dem Betriebsrat der VAG vorgeschlagene Mitglied, bisher: Herr Rainer Lehnemann, künftig: Herr Dieter Leikauf-Götz (siehe auch beiliegendes Schreiben der StWN GmbH vom 26.04.2019).
-
Finanzielle Auswirkungen:
Noch offen, ob finanzielle Auswirkungen Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich:
(→ weiter bei 2.)
Nein (→ weiter bei 2.)
Ja
Kosten noch nicht bekannt
Kosten bekannt
dauerhaft nur für einen begrenzten Zeitraum
davon investiv € davon Sachkosten € pro Jahr
davon konsumtiv € davon Personalkosten € pro Jahr
Stehen Haushaltsmittel/Verpflichtungsermächtigungen ausreichend zur Verfügung?
(mit Ref. I/II / Stk - entsprechend der vereinbarten Haushaltsregelungen - abgestimmt, ansonsten Ref. I/II / Stk in Kenntnis gesetzt) Ja Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich:
2a. Auswirkungen auf den Stellenplan:
Nein (→ weiter bei 3.)
Ja
Deckung im Rahmen des bestehenden Stellenplans
Auswirkungen auf den Stellenplan im Umfang von Vollkraftstellen (Einbringung und Prüfung im Rahmen des Stellenschaffungsverfahrens)
Siehe gesonderte Darstellung im Sachverhalt
2b. Abstimmung mit DIP ist erfolgt (Nur bei Auswirkungen auf den Stellenplan auszufüllen)
Ja Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich:
- Diversity-Relevanz:
Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich: Ja
RA (verpflichtend bei Satzungen und Verordnungen)
Ref. I/II
Ref. VI /Stpl
Beschlussvorschlag (Änderung Ausschussbesetzung):
- Der Stadtrat stimmt dem Vorschlag der CSU-Stadtratsfraktion bezüglich der Änderung in der Besetzung des Stadtplanungsausschusses gemäß beiliegendem Schreiben vom 02.05.2019 zu.
Beschlussvorschlag (Änderung Abordnung AR VAG):
- Der Stadtrat stimmt dem neu von der Geschäftsführung der Städtischen Werke Nürnberg GmbH nach Abstimmung mit dem Betriebsrat der VAG vorgeschlagene Mitglied zu:
bisher: Herr Rainer Lehnemann künftig: Herr Dieter Leikauf-Götz
Bewilligung von über- und außerplanmäßigen Aufwendungen und Auszahlungen ÖÖ 77
hier: Kenntnisnahme von Dringlichkeitsanordnungen gemäß Art. 37 Abs. 3 der Bayerischen Gemeindeordnung in der Stadtratssitzung am 22.05.2019
Haushaltsjahr 2018
- 210300 "HVE Schule - Zentrales Gebäudemanagement"
1.100.000 € bei IA E2100071700U "Umweltstation Wöhrder See" Kostenart 69926401 "Hochbaumaßnahmen (640)"
Deckung:
244.158 € aus IA C2107500001U "Pauschale Modernis./Anp. FUR, HVE Schule" Kostenart 62320006 "Gebäudeunterhalt (konsumtive MIP-Maßnahmen)"
855.842 € aus IA P1110700000U "Plankosten f. nicht-finanz. MIP-Maßnahmen" Kostenart 69926401 "Hochbaumaßnahmen (640)"
Datum: 12.03.2019
- 210300 "HVE Schule - Zentrales Gebäudemanagement"
315.189 € bei 210300 Kst. L210300001 "HVE Schule - Zentrales Gebäudemanagement" Kostenart 62320510 "Bauunterhalt Hausverwaltende Einheit (HVE)"
Deckung:
315.189 € aus 211100 Kst. L211100999 "Kostenbeteiligung GS" Kostenart 54210000 "Erstattungen vom Land"
Datum 26.03.2019
- 213300 "HVE Schule - Komb. Grund-/Mittelschulen"
577.975 € bei IA E2130074900U "Bismarckschule, Abbau baul. Barrieren Aufzug/WC" Kostenart 69926401 "Hochbaumaßnahmen (640)"
74.446 € bei IA E2130074900U "Bismarckschule, Abbau baul. Barrieren Aufzug/WC" Kostenart 69950000 "Aktivierte Eigenleistung - Honorarverrechnung"
Deckung:
180.613 € aus IA P2107000000U "Schulbaumaßnahmen (Pauschale)" Kostenart 69926400 "Hochbaumaßnahmen"
471.808 € aus IA P2103100000U "Pauschale FAG plus 15" Kostenart 69926401 "Hochbaumaßnahmen (640)"
Datum: 12.03.2019
- 231300 "HVE Schule - berufliche Schulen"
160.706 € bei IA E2310056000U "B12, Nunnenbeckstr. 40: Umbau, Erweiterung" Kostenart 69926401 "Hochbaumaßnahmen (640)"
Deckung:
160.706 € aus IA E3650028200U "KNP Zugspitzstraße - Zentralhort Langwasser" Kostenart 69926401 "Hochbaumaßnahmen (640)"
Datum: 11.04.2019
- 243102 "Schulartenübergreifende Maßnahmen - 3.BM"
69.491 € bei 243102 Kst. Z243102015 "Erweitertes Schülerticket" Kostenart 63125800 "Zuschuss an den übrigen Bereich Art 5"
Deckung:
69.491 € aus 211100 Kst. L211100999 "Kostenbeteiligung GS" Kostenart 54210000 "Erstattungen vom Land"
Datum 27.03.2019
- 243103 "Pädag./schulpsycholog. Dienstleistungen"
143.155 € bei IA E2430071702U "Umweltstation Wöhrder See Ausstattung" Kostenart 69923000 "Aufwendungen für bewegliches Vermögen"
Deckung:
15.000 € aus IA E2430071799E "Umweltstation: Finanzierung Baum f. Dach" Kostenart 51580000 "Zuschüsse für Investitionen (übrige Bereiche)"
128.155 € aus IA P2103100000U "Pauschale FAG plus 15" Kostenart 69926401 "Hochbaumaßnahmen (640)"
Datum: 02.04.2019
- 281003 "Kulturhauptstadt"
205.859 € bei 281003 Kst. L281003001 "Kulturhauptstadt" Kostenart 60121000 "Regelzahlung (Arbeitnehmer)"
30.130 € bei IA P2810030001V "Bewegliches Vermögen Kulturhauptstadt 281003" Kostenart 69920000 "Aufwendungen für immaterielles Vermögen"
Deckung:
235.988 € aus 612100 Kst. L612100999 "Sonstige Zentrale Ansätze" Kostenart 51480020 "Spende /Nachlass aus Sterbefällen (200)"
Datum: 25.03.2019
Haushaltsjahr 2019
- 541000 "Verkehrsflächen/Straßen"
537.000 € bei IA E5410100010U "Radweg Erlanger Straße" Kostenart 69926501 "Tiefbaumaßnahmen Straßen und Plätze (SÖR)"
87.000 € bei IA E5410100001U "Radweg Erlanger Straße" Kostenart 69926551 "Tiefbau - Verkehrssignal-, Gleis-, Hafenanlagen (SÖR)"
5.000 € bei IA E5410100002U "Radweg Erlanger Straße" Kostenart 69926591 "Tiefbau - Betriebsanlagen/Straßenbegleitgrün (SÖR)"
Deckung:
169.000 € aus IA E5410065400U "Obstmarkt: Umgestaltung" Kostenart 69926501 "Tiefbaumaßnahmen Straßen und Plätze (SÖR)"
460.000 € aus IA E5410100000U "Radweg Erlanger Str. zw. Nordring u. Äuß. Bucher Str." Kostenart 69926501 "Tiefbaumaßnahmen Straßen und Plätze (SÖR)"
Datum: 11.04.2019
- 551000 "Öffentliches Grün"
160.000 € bei IA P5515800000U "Bau und Generalsanierung von Spielhöfen" Kostenart 69926581 "Tiefbau - Sportanlagen und Spielplätze (SÖR)"
Deckung:
160.000 € aus IA E5410083800U "Knotenpunkt Königshof/Saarbrückener Straße" Kostenart 69926501 "Tiefbaumaßnahmen Straßen und Plätze (SÖR)"
Datum: 11.04.2019
LA/050/2019
Beratung Datum Behandlung Ziel
Ausschuss für Recht, Wirtschaft und 08.05.2019 öffentlich Gutachten
Arbeit
Stadtrat öffentlich Beschluss
Betreff:
Neufassung der Wertgrenzen in der „Geschäftsordnung des Stadtrates„ und in den
„Richtlinien über den Verkehr mit Liegenschaften und die Verwaltung von Liegenschaften
(LVVR)“
Anlagen: Entscheidungsvorlage Neufassung der Richtlinien über den Verkehr mit Liegenschaften und die Verwaltung von Liegenschaften (LVVR)
Sachverhalt (kurz):
Im Zuge der derzeit beim Liegenschaftsamt laufenden Organisationsuntersuchung wurde von den externen Beratern vorgeschlagen, die seit 1998 bzw. 2002 geltenden, in der Geschäftsordnung des Stadtrates und ergänzend in den Richtlinien über den Verkehr von Liegenschaften und die Verwaltung von Liegenschaften (LVVR) festgelegten Wertgrenzen an die zwischenzeitlich am Grundstücksmarkt stattgefundene Wertentwicklung anzupassen.
Die Wertgrenzen sollen adäquat angehoben werden, um das Geschäft flüssiger, schneller, effizienter und kundenorientierter gestalten zu können. Hierdurch können eine Vielzahl von Grundstücksgeschäften zeitlich schneller abgewickelt werden.
- Finanzielle Auswirkungen:
Noch offen, ob finanzielle Auswirkungen Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich:
(→ weiter bei 2.)
Nein (→ weiter bei 2.)
Ja
Kosten noch nicht bekannt
Kosten bekannt
dauerhaft nur für einen begrenzten Zeitraum
davon investiv € davon Sachkosten € pro Jahr
davon konsumtiv € davon Personalkosten € pro Jahr
Stehen Haushaltsmittel/Verpflichtungsermächtigungen ausreichend zur Verfügung?
(mit Ref. I/II / Stk - entsprechend der vereinbarten Haushaltsregelungen - abgestimmt, ansonsten Ref. I/II / Stk in Kenntnis gesetzt) Ja Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich:
2a. Auswirkungen auf den Stellenplan:
Nein (→ weiter bei 3.)
Ja
Deckung im Rahmen des bestehenden Stellenplans
Auswirkungen auf den Stellenplan im Umfang von Vollkraftstellen (Einbringung und Prüfung im Rahmen des Stellenschaffungsverfahrens)
Siehe gesonderte Darstellung im Sachverhalt
2b. Abstimmung mit DIP ist erfolgt (Nur bei Auswirkungen auf den Stellenplan auszufüllen)
Ja Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich:
- Diversity-Relevanz:
Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich: Ja Es ist keine Diversity Relevanz zu erkennen, da die Anpassung der Wertgrenzen keine bestimmte Personengruppe bevorteilt.
RA (verpflichtend bei Satzungen und Verordnungen)
Gutachtenvorschlag RWA:
Die als Anlage beiliegende Neufassung der Richtlinien über den Verkehr mit Liegenschaften und die Verwaltung von Liegenschaften (LVVR) wird begutachtet und dem Stadtrat empfohlen, diese Richtlinien zu erlassen sowie in § 3 Nr. 14 der Stadtratsgeschäftsordnung den Betrag "800.000 Euro" durch den Betrag "1.200.000 Euro" zu ersetzen.
Ferner wird begutachtet, die in § 28 Abs. 1 Nr. 4 der Stadtratsgeschäftsordnung festgelegten Wertgrenzen für Auflagen im RWA wie folgt zu erhöhen:
a) Erwerb und Veräußerung von Grundstücken mit einem Geschäftswert von 150.001 Euro bis 300.000 Euro auf einen Geschäftswert von mehr als 225.000 Euro bis 450.000 Euro, b) Nutzungsverträge mit gesetzlicher Kündigungsfrist und einem mtl. Nettonutzungsentgelt von über 9.000 Euro auf ein mtl. Nettonutzungsentgelt von über 13.500 Euro, c) Nutzungsverträge mit einer festen Laufzeit bis zu 5 Jahren und einem mtl. Nettonutzungsentgelt von über 6.000 Euro auf ein mtl. Nettonutzungsentgelt von über 9.000 Euro, d) Nutzungsverträge mit einer festen Laufzeit bis zu 10 Jahren und einem mtl. Nettonutzungsentgelt von über 1.500 Euro auf ein mtl. Nettonutzungsentgelt von über 2.250 Euro.
Beschlussvorschlag StR:
Entsprechend dem Gutachten des Ausschusses für Recht, Wirtschaft und Arbeit vom 08.05.2019 wird der Erlass der beiliegenden Neufassung der Richtlinien über den Verkehr mit Liegenschaften und die Verwaltung von Liegenschaften (LVVR) sowie die Änderung von § 3 Nr. 14 und § 28 Abs. 1 Nr. 4 der Stadtratsgeschäftsordnung beschlossen.
Neufassung der Wertgrenzen in der „Geschäftsordnung für den Stadtrat Nürnberg“
und in den „Richtlinien über den Verkehr mit Liegenschaften und die Verwaltung von
Liegenschaften (LVVR)“
Entscheidungsvorlage:
In der Geschäftsordnung des Stadtrates ist u.a. die Zuständigkeitsabgrenzung zwischen dem Stadtrat und den Ausschüssen geregelt. Zum Liegenschaftswesen enthält die Geschäftsordnung des Stadtrates folgende Regelungen:
In § 3 Nr. 14 der Geschäftsordnung des Stadtrates in der aktuellen Fassung ist festgelegt, dass der Stadtrat zuständig ist für „Entscheidungen über Erwerb, Veräußerung und Verpfändung von Grundstücken, soweit der Geschäftswert im Einzelfall 800.000,-- € überschreitet.
In § 10 Abs. 1 Nr. 4 der Geschäftsordnung des Stadtrates ist die Zuständigkeit des Ausschusses für Recht, Wirtschaft und Arbeit (RWA) für das Liegenschaftswesen (soweit nicht der Stadtrat nach § 3 Nr. 14 zuständig ist) begründet.
In § 28 Abs. 1 Nr. 4 ist geregelt, welche Immobilien betreffende Rechtsgeschäfte im Sachausschuss grundsätzlich nicht vom zuständigen Referenten vorgetragen, sondern aufgelegt werden, nämlich
Erwerb oder Veräußerung von Grundstücken mit einem Geschäftswert von mehr als 150.000,-- € bis 300.000,-- € Nutzungsverträge mit einer gesetzlichen Kündigungsfrist mit einem monatlichen Nettonutzungsentgelt über 9.000,-- €, Nutzungsverträge mit einer festen Laufzeit bis zu 5 Jahren mit einem monatlichen Nettonutzungsentgelt über 6.000,-- € und Nutzungsverträge mit einer festen Laufzeit von bis zu 10 Jahren und einem monatlichen Nettonutzungsentgelt über 1.500,-- €.
In Art. 37 Abs. 1 der Bayerischen Gemeindeordnung (GO) ist geregelt, dass der 1. Bürgermeisters in eigener Zuständigkeit die laufenden Angelegenheiten, die für die Gemeinde keine grundsätzliche Bedeutung haben und keine erheblichen Verpflichtungen erwarten lassen, erledigt. Der Begriff der „laufenden Angelegenheiten“ kann in Richtlinien präzisiert werden (Art. 37 Abs. 1 Satz 2 GO), indem sie den Zuständigkeitsbereich des Gemeinderates und seiner Ausschüsse vom Zuständigkeitsbereich des 1. Bürgermeisters abgrenzen.
Für den Bereich des Liegenschaftswesens hat der Stadtrat erstmals im Jahre 1961 eine derartige Richtlinie, nämlich die Richtlinien über den Verkehr von Liegenschaften und die Verwaltung von Liegenschaften (LVVR) erlassen. Die Richtlinie enthält
allgemeine Anweisungen des Stadtrats an die Verwaltung zur Verwaltung von und zum Verkehr mit Grundstücken Grundsatzfestlegungen über die Ermittlung des Kaufpreises, Zahlungsmodalitäten usw. (die damit nicht in jedem Einzelfall beschlossen werden müssen bzw. nur Abweichungen hiervon ausdrücklich beschlossen werden müssen und Zuständigkeitsregelungen/Festlegung von Entscheidungsgrenzen.
Die in der Geschäftsordnung festgelegten Wertgrenzen sind deklaratorisch auch noch einmal in der LVVR enthalten. Mit dem Beschluss über die LVVR hat der Stadtrat ergänzend Herrn Ref. VII bzw. Herrn LA/D für bestimmte Geschäfte ermächtigt, bis zur Höhe der dort festgelegten Wertgrenzen, selbstständig Entscheidungen zu treffen.
Die LVVR und die Geschäftsordnung des Stadtrates sehen also ein fünfstufiges Entscheidungsverfahren vor, abgestuft i. d. R. nach Geschäftswert, nämlich
(1) Entscheidungen durch Herrn LA/D
(2) Entscheidungen durch Herrn Ref. VII
(3) Beschluss durch den RWA nach einer Auflage
(4) Beschluss durch den RWA nach Vortrag des Sachreferenten und
(5) Gutachten des RWA mit anschließendem Beschluss durch den Stadtrat.
Letztmals wurden die Entscheidungsgrenzen im Jahre 1998 angehoben.
Die LVVR wurden wegen der Euroumstellung mit Wirkung ab 01.01.2002 an die neuen Währungsverhältnisse angepasst. Im Wesentlichen wurden hierbei die im Jahre 1998 neu festgelegten DM-Werte in Euro übernommen und gerundet. Eine Abweichung größeren Ausmaßes wurde in der Geschäftsordnung und in der LVVR nur an der Schnittstelle der Wertgrenzen zwischen dem Beschluss des RWA nach Vortrag des Sachreferenten und dem Ausschussgutachten mit anschließendem Stadtratsbeschluss vorgenommen. Diese Wertgrenze belief sich vor der Umstellung auf 1,5 Mio. DM und wurde mit der Euroumstellung auf 800.000,-- € angehoben. Der RWA hatte diese Änderungen in seiner Sitzung am 11.07.2001 begutachtet.
Im Zuge der beim Liegenschaftsamt erfolgten Organisationsuntersuchung wurde vorgeschlagen, die seit 1998 bzw. 2002 geltenden Wertgrenzen an die zwischenzeitlich am Grundstücksmarkt stattgefundene Wertentwicklung anzupassen. Die Wertgrenzen sollen adäquat angehoben werden, um das Geschäft flüssiger, schneller, effizienter und kundenorientierter gestalten zu können. Hierdurch können eine Vielzahl von Grundstücksgeschäften zeitlich schneller abgewickelt werden.
In der nachfolgenden Übersicht sind die Entscheidungsgrenzen in der derzeitigen Fassung (nach Geschäftsordnung des Stadtrates und der LVVR) der vorgeschlagenen Neufassung gegenübergestellt.
| Aktuelle Entscheidungsgrenzen | vorgeschlagene Neufassung |
|---|---|
| LA/D Erwerb oder Veräußerung von Grundstü- cken bis 75.000, -- € Nutzungsverträge mit gesetzlicher Kündi- gungsfrist und mtl. Nettonutzungsentgelt bis zu 3.000, -- € Nutzungsverträge mit fester Laufzeit bis zu 5 Jahren und mtl. Nettonutzungsentgelt bis zu 1.500, -- € | LA/D Erwerb oder Veräußerung von Grundstü- cken mit einem Geschäftswert von bis zu 112.500, -- € Nutzungsverträge mit gesetzlicher Kündi- gungsfrist und mtl. Nettonutzungsentgelt bis zu 4.500, -- € Nutzungsverträge mit fester Laufzeit bis zu 5 Jahren und mtl. Nettonutzungsent- gelt bis zu 2.250, -- € |
| Sachreferent: Erwerb oder Veräußerung von Grundstü- cken von 75.001, -- € bis 150.000, -- € Nutzungsverträge mit gesetzlicher Kündi- gungsfrist und mtl. Nettonutzungsentgelt von 3.001, -- € bis 9.000, -- € Nutzungsverträge mit fester Laufzeit bis zu 5 Jahren und mtl. Nettonutzungsentgelt von 1.501, -- bis 6.000, -- € Nutzungsverträge mit fester Laufzeit bis zu 10 Jahren und mtl. Nettonutzungsent- gelt bis zu 1.500, -- € | Sachreferent: Erwerb oder Veräußerung von Grundstü- cken mit einem Geschäftswert von mehr als 112.500, -- € bis zu einem Geschäfts- wert von 225.000, -- € Nutzungsverträge mit gesetzlicher Kündi- gungsfrist und mtl. Nettonutzungsentgelt von mehr als 4.500, -- € bis zu einem mtl. Nettonutzungsentgelt von13.500, -- € Nutzungsverträge mit fester Laufzeit bis zu 5 Jahren und mtl. Nettonutzungsentgelt von mehr als 2.250, -- € bis zu einem mtl. Nettonutzungsentgelt von 9.000, -- € Nutzungsverträge mit fester Laufzeit bis zu 10 Jahren und mtl. Nettonutzungsent- gelt bis zu 2.250, -- € |
| RWA – Auflagenbeschluss Erwerb oder Veräußerung von Grundstü- cken mit einem Geschäftswert von 150.001, -- € bis 300.000, -- € (§ 28 Abs. 4 GeschO Stadtrat) Nutzungsverträge mit gesetzlicher Kündi- gungsfrist und mtl. Nettonutzungsentgelt über 9.000, -- € | RWA – Auflagenbeschluss Erwerb oder Veräußerung von Grundstü- cken mit einem Geschäftswert von mehr als 225.000, -- € bis zu einem Geschäfts- wert von 450.000, -- € Nutzungsverträge mit gesetzlicher Kün- digungsfrist und mtl. Nettonutzungsent- gelt von mehr als 13.500, -- € |
| Nutzungsverträge mit fester Laufzeit bis zu 5 Jahren und mtl. Nettonutzungsentgelt von über 6.000, -- € Nutzungsverträge mit fester Laufzeit bis zu 10 Jahren und mtl. Nettonutzungsent- gelt von über 1.500, -- € | Nutzungsverträge mit fester Laufzeit bis zu 5 Jahren und mtl. Nettonutzungsentgelt von mehr als 9.000, -- € Nutzungsverträge mit fester Laufzeit bis zu 10 Jahren und mtl. Nettonutzungsent- gelt von mehr als 2.250, -- € |
|---|---|
| RWA – Beschluss nach Sachvortrag des Referenten Erwerb oder Veräußerung von Grundstü- cken von 300.001, -- € bis 800.000, -- € (§ 10 Abs. 1 Nr. 4 der Geschäftsordnung des Stadtrates i.V.m. § 28 Abs. 1 Nr. 4 Ge- schO Stadtrat i.V.m. § 3 Nr. 14 GeschO Stadtrat) nach Sachvortrag des Referen- ten | RWA – Beschluss nach Sachvortrag des Referenten Erwerb oder Veräußerung von Grundstü- cken mit einem Geschäftswert von mehr als 450.000, -- € bis zu einem Geschäfts- wert von 1.200.000, -- € Nutzungsverträge mit fester Laufzeit über 10 Jahren (unabhängig von der Höhe des Nettonutzungsentgelts) |
| Stadtrat (i.d.R. nach Vorberatung im RWA) Erwerb, Veräußerung und Verpfändung von Grundstücken, soweit der Geschäfts- wert im Einzelfall 800.000, -- € überschrei- tet (§ 3 Nr. 14 der Geschäftsordnung des Stadtrates) | Stadtrat (i.d.R. nach Vorberatung im RWA) Erwerb oder Veräußerung von Grundstü- cken, soweit der Geschäftswert im Einzel- fall 1.200.000, -- € überschreitet. |
Die bisherigen Zuständigkeiten
- des Herrn LA/D
o für nachträgliche Änderungen beschlossener Geschäfte, Rangänderungen oder o Löschungen sowie der Bestellung und Einräumung von Dienstbarkeiten oder o sonstigen dinglichen Rechten (mit Ausnahme von Erbbaurechten)
sowie die Zuständigkeiten
- des Stadtrates
o für grundlegende Nutzungsverträge für städtische Grundstücke, Verträge über wichtige Einzelobjekte und o Verträge von besonderer politischer oder wirtschaftlicher Bedeutung (z.B.: Vertrag mit Stadtreklame Nürnberg GmbH, Vertrag mit Stadtverband der Kleingärtner, Vertrag über langfristige Stadionnutzung)
sollen unverändert bestehen bleiben.
Die in Ziffer 5.0 der LVVR enthaltenen Regelungen über die maßgebenden anzusetzenden Werte für Grundstückskäufe auf Rente, für Tauschgeschäfte, für die Ermächtigung in Zwangsversteigerungsverfahren ein Gebot abzugeben, bei Anträgen auf Enteignungsverfahren oder sonstigen verpflichtenden Erklärungen grundstücksrechtlicher Art, sowie bei Erbbaurechtsbestellungen sollen ebenfalls unverändert bestehen bleiben.
230.01 Richtlinien über den Verkehr mit Liegenschaften und die Verwaltung von
Liegenschaften (LVVR)
Inhalt:
1 ALLGEMEINES 2
1.1 Rechtscharakter 2 1.2 Stiftungsvermögen 2
2 LIEGENSCHAFTSVERKEHR 2
2.1 Grunderwerb 2 2.2 Grundstücksveräußerung 3 2.3 Grundstückstausch 4 2.4 Vorkaufsrechte 5
3 ERBBAURECHTE UND ANDERE DINGLICHE RECHTE UND BELASTUNGEN 5
3.1 Bestellung von Erbbaurechten 5 3.2 Sonstige dingliche Rechte 5 3.3 Dingliche Lasten 6
4 LIEGENSCHAFTSVERWALTUNG 6
4.1 Anmietungen 6 4.2 Nutzungsverhältnisse an städtischen Grundstücken 6
5 ZUSTÄNDIGKEIT FÜR ENTSCHEIDUNGEN 6
5.1 Leiter des Liegenschaftsamtes 7 5.2 Sachreferent 7 5.3 Ausschuss für Recht, Wirtschaft und Arbeit 7 5.4 Stadtrat 8
6 INANSPRUCHNAHME VON MAKLERN 8
7 SCHLUSSBESTIMMUNGEN 8
1 Allgemeines
1.1 Rechtscharakter
Rechtsgrundlage für den Erlass der Richtlinien für den Verkehr mit Liegenschaften und die Verwaltung von Liegenschaften (LVVR) ist Art. 37 Abs. 1 Satz 2 der Bayerischen Gemeindeordnung (GO). Die Richtlinien für den Verkehr mit Liegenschaften und die Verwaltung von Liegenschaften (LVVR) fassen die Zuständigkeitsregelungen im Bereich von Liegenschaftsverwaltung und Liegenschaftsverkehr zusammen und stellen Regeln für die Abwicklung von Grundstücksgeschäften auf.
Diese Regeln sind in jedem Einzelfall anzuwenden. Sofern davon abgewichen wird, bedarf es der Genehmigung des zuständigen Entscheidungsorgans.
1.2 Stiftungsvermögen
Die LVVR gelten auch für das Grundvermögen der nicht rechtsfähigen Stiftungen und der von der Stadt verwalteten rechtsfähigen Stiftungen. Zusätzlich sind die Bestimmungen des Stiftungsgesetzes zu beachten. Verhandlungen über Stiftungsgrundstücke sind im Einvernehmen mit dem Referat für Finanzen, Personal, IT und Organisation zu führen.
2 Liegenschaftsverkehr
2.1 Grunderwerb
2.1.1 Grunderwerb für Bedarfsträger
Das Liegenschaftsamt führt Verhandlungen über den Erwerb von Grundstücken für bedarfstragende Dienststellen auf Grund eines von diesen vorzulegenden Grunderwerbsantrages mit Angabe der Finanzierung.
2.1.2 Kaufpreis
2.1.2.1 Barkauf Es ist Barkauf anzustreben. Kauf auf Raten, auf Rente oder mit anderen darlehensähnlichen Regelungen für den Kaufpreis soll nur vereinbart werden, wenn Barkauf nicht erreichbar ist.
2.1.2.2 Zahlungsvoraussetzung Der Kaufpreis soll möglichst in zwei Teilbeträgen entrichtet werden.
Der 1. Teilbetrag kann nach Eintragung einer Auflassungsvormerkung zugunsten der Stadt insoweit entrichtet werden, als er eine vorhandene dingliche Belastung des Grundstücks übersteigt und Änderungen bei einer noch notwendigen Vermessung nicht zu erwarten sind.
Der Kaufpreisrest (2. Teilbetrag) ist nach lastenfreier Eigentumsumschreibung auf die Stadt zu entrichten und kann vom Tage des Vertragsabschlusses an verzinst werden.
Ausnahmen sind bei juristischen Personen des öffentlichen Rechts und bei Unternehmen, an denen die Stadt unmittelbar oder mittelbar beteiligt ist, zulässig.
2.2 Grundstücksveräußerung
2.2.1 Grundsatz
In der Regel erfolgen Grundstücksveräußerungen freihändig. Sofern es von der Marktlage her geboten oder zur Erzielung eines höheren Verkaufspreises sinnvoll ist, sind Grundstücksveräußerungen in geeigneter Weise (Anzeigen, gezieltes Anschreiben von potentiellen Interessenten usw.) auszuschreiben. Wohnbaugrundstücke, die selbständig bebaut werden können, sind in der Regel mehreren Interessenten bekanntzugeben (Ausschreibung, gezielte Ansprache).
2.2.2 Preisgestaltung
2.2.2.1 Als Kaufpreis ist grundsätzlich mindestens der Verkehrswert zu vereinbaren. Eine Veräußerung unter dem Verkehrswert ist nur nach Maßgabe der gesetzlichen Vorschriften zur Erfüllung einer kommunalen Aufgabe zulässig.
2.2.2.2 Der Verkehrswert ist durch eine Schätzung des Amtes für Geoinformation und Bodenordnung, durch ein Gutachten des Gutachterausschusses, durch Ableitung aus der amtlichen Richtwertkarte oder auf sonstige geeignete Weise (z.B. Ausschreibung, Vorlage mehrerer Angebote) zu ermitteln. Die Ermittlung ist zur Akte zu nehmen und in der Entscheidungsvorlage detailliert darzustellen. Falls bei einer Grundstücksveräußerung davon nach unten abgewichen werden soll, ist dies in der Entscheidungsvorlage zu begründen.
2.2.3 Kaufpreiszahlung
Der Kaufpreis ist grundsätzlich vor oder bei Beurkundung des Rechtsgeschäftes zu bezahlen. Ausnahmen sind bei juristischen Personen des öffentlichen Rechts, bei Tochterunternehmen, bei Eigenbetrieben der Stadt Nürnberg oder in besonderen Fällen, dann gegen ausreichende Sicherheiten, zulässig.
2.2.4 Mehrheit von Interessenten
Liegen für ein Grundstück mehrere Bewerbungen vor, so sind für die Reihenfolge folgende Grundsätze anzuwenden:
a) Es ist der Bewerber zu berücksichtigen, der das günstigste Angebot macht, soweit nicht besondere Interessen der Stadt oder soziale, wohnungspolitische und besondere andere Gesichtspunkte für einen anderen Bewerber sprechen;
b) bei mehreren gleichgünstigen Angeboten ist nach den sozialen, wohnungspolitischen oder anderen besonderen Interessen der Stadt zu entscheiden;
c) bei Eigenheimbaugrundstücken sind vorrangig die sozialen Belange zu berücksichtigen. Im Übrigen gelten die in a) und b) genannten Grundsätze.
d) Für die Durchführung strukturierter Angebotsverfahren sind nachfolgende Verfahrensregelungen zu beachten: (1) Strukturierte Angebotsverfahren sind öffentlich, in der Regel in Form eines Inserates in der Tagespresse, bekannt zu machen; eine angemessene Bewerbungsfrist ist aufzunehmen.
(2) Die Interessenten sind über die Bewerbermehrheit zu unterrichten. Gleichzeitig ist den Interessenten eine Frist zur Abgabe eines verbindlichen Angebotes einzuräumen. (3) Den Interessenten sind alle wesentlichen vertraglichen Regelungen (insbesondere Mindestkaufpreis, Bauverpflichtung, Nutzungsbeschränkungen, besondere energetische Anforderungen, Vertragsstrafen, Sicherheiten usw.) bekannt zu geben. (4) Den Interessenten ist mitzuteilen, ob im Rahmen der Wertung der Angebote ausschließlich der Kaufpreis oder auch sonstige Zuschlagskriterien gewertet werden. (5) Sämtliche zusätzlichen Informationen während des Verfahrens sind allen Interessenten gleichermaßen und einheitlich schriftlich mitzuteilen. (6) Für ihre Angebote sind den Interessenten einheitliche Rückumschläge zu übergeben; darauf ist der deutliche Hinweis auf das konkrete Projekt aufzubringen. Die so eingegangenen Angebote werden ungeöffnet gesammelt und am Tag nach Fristablauf durch den Sachbearbeiter im Beisein eines Vorgesetzten geöffnet. (7) Über das Ergebnis wird ein schriftliches Protokoll gefertigt. (8) Gehen mehrere Angebote ein, welche die für eine Wertung aufgestellten Bedingungen erfüllen, ist in einer abschließenden zweiten Angebotsrunde Gelegenheit zu geben, ein verbessertes Angebot zu unterbreiten. Für das Verfahren gelten die Ziffern (2) bis (7) entsprechend.
Der Entscheidungsvorlage ist eine Wertungsmatrix beizufügen. Eine namentliche Benennung der unterlegenen Interessenten unterbleibt. Die Auswahl eines Interessenten ist zu begründen.
2.2.5 Bebauungs- und Verwendungsverpflichtung
Bei Veräußerung zur Bebauung oder bestimmter Verwendung ist ein Bebauungs- bzw. Verwendungsgebot festzulegen, das zeitlich zu befristen ist (in der Regel 3 Jahre). Es ist zu vereinbaren, dass die Stadt bei Nichteinhaltung des Bebauungs- bzw. Verwendungsgebotes zum Rückkauf berechtigt ist. Für den Rückkauf ist der Verkehrswert, höchstens jedoch der Preis festzulegen, zu welchem das Grundstück verkauft wurde. Der Ersatz von Aufwendungen des Käufers oder Dritter, mit Ausnahme von zwischenzeitlich bezahlten Erschließungskosten oder Beiträgen nach Stadtrecht ist auszuschließen. Außerdem ist zu vereinbaren, dass das zu veräußernde Grundstück vor vollständiger Bebauung bzw. vor Verwirklichung der vorgesehenen Verwendung nicht an Dritte veräußert werden darf. Die Ansprüche der Stadt aus diesen Verpflichtungen sind, soweit möglich, dinglich zu sichern.
2.2.6 Beurkundungen
Die Bestimmung des beurkundenden Notariats wird in der Regel dem Geschäftspartner überlassen. Anzustreben ist eine Beurkundung bei einem Nürnberger Notariat.
2.2.7 Nebenkosten
Die bei der Veräußerung anfallenden Kosten sowie die Grunderwerbsteuer sind grundsätzlich dem Käufer aufzuerlegen.
2.3 Grundstückstausch
Auf Grundstückstauschgeschäfte sind die Bestimmungen für den Grunderwerb und die Grundstücksveräußerung entsprechend anzuwenden. Eine Bebauungs- oder Verwendungsverpflichtung ist bei Tausch nur vorzusehen, wenn getauscht wird, um dem Tauschpartner der Stadt ein bebaubares Grundstück zu verschaffen.
2.4 Vorkaufsrechte
2.4.1 Vereinbarte Vorkaufsrechte
Rechtsgeschäftlich vereinbarte Vorkaufsrechte sind in derselben Weise wie sonstige Erwerbungen abzuwickeln.
2.4.2 Gesetzliche Vorkaufsrechte
2.4.2.1 Gesetzliche Vorkaufsrechte werden vom Liegenschaftsamt ausgeübt. Das Bestehen eines gesetzlichen Vorkaufsrechtes ist durch die Fachdienststellen, die auch das gesetzlich vorgeschriebene Anhörungs- und Beteiligungsverfahren durchführen, festzustellen.
2.4.2.2 Im Übrigen gelten für das Verfahren die Regeln für den Grundstückserwerb mit der Maßgabe, dass es sich nicht um freihändige Rechtsgeschäfte, sondern um Verwaltungsverfahren nach Bayerischen Verwaltungsverfahrensgesetz handelt.
3 Erbbaurechte und andere dingliche Rechte und Belastungen
3.1 Bestellung von Erbbaurechten
3.1.1 Erbbauzins
Der Erbbauzins ist so festzusetzen, dass eine angemessene Verzinsung des Bodenwertes erreicht wird (in der Regel 6 %), für soziale Zwecke beträgt eine angemessene Verzinsung in der Regel 3 % des Bodenwerts. Vom Stadtrat getroffene Sonderregelungen bleiben unberührt.
In den Erbbaurechtsverträgen ist schuldrechtlich eine Überprüfung der Höhe des Erbbauzinses zum Zwecke der Anpassung im mindestens 5-jährigen Turnus zu vereinbaren.
Der Erbbauzins ist durch eine Reallast zu sichern. Die Reallast muss an 1. Rangstelle eingetragen werden. Rangrücktritte für die Reallast sind grundsätzlich abzulehnen.
3.1.2 Sonstiges
Im Übrigen gelten für die Bestellung von Erbbaurechten die Grundsätze für die Veräußerung von Grundstücken.
3.2 Sonstige dingliche Rechte
3.2.1 Bei dinglichen Rechten zugunsten der Stadt ist grundsätzlich die Eintragung an erster Rangstelle anzustreben.
Zur Förderung des sozialen Wohnungsbaues kann mit dinglichen Rechten der Stadt in Abteilung II des Grundbuches grundsätzlich im Rang hinter Grundpfandrechte der Bayerischen Landesbodenkreditanstalt zurückgetreten werden.
3.2.2 Für die Einräumung dinglicher Rechte kann, soweit nicht eine gesetzliche Pflicht zur Duldung besteht, eine Entschädigung geleistet werden.
Auf die Entschädigung sind die Bestimmungen über den Kaufpreis entsprechend anzuwenden.
3.3 Dingliche Lasten
3.3.1 Die Belastung städtischer Grundstücke ist nur zulässig, wenn eine dingliche Sicherung von Rechten des Antragstellers unbedingt erforderlich ist und durch die Bestellung die Verwendung des Grundstücks zu dem geplanten Zweck nicht beeinträchtigt wird.
3.3.2 Für die Belastung ist ein angemessenes Entgelt zu fordern.
4 Liegenschaftsverwaltung
4.1 Anmietungen
Das Liegenschaftsamt führt Verhandlungen über Anmietungen aufgrund eines Auftrages der bedarfstragenden Dienststelle, der durch Ref. I/II/ZSGM nach Inhalt und Umfang bestätigt wurde (besondere Bedarfsprüfung) und für den die Mittelbewilligung durch Ref. I/II bzw. die Stadtkämmerei vorliegt, es sei denn, im Rahmen der Budgetierung werden abweichende Regelungen festgelegt.
4.2 Nutzungsverhältnisse an städtischen Grundstücken
4.2.1 Grundsatz
Vermietungen und Verpachtungen erfolgen in der Regel freihändig. In Fällen von besonderer wirtschaftlicher Bedeutung des Objekts erfolgt Ausschreibung in geeigneter Weise (Anzeigen, Anschreiben potentieller Interessenten, usw.).
4.2.2 Grundstücke im Gemeingebrauch
An Grundstücken im Gemeingebrauch können Nutzungsverhältnisse nur als Sondernutzungen im Rahmen der gesetzlichen Vorschriften (u.a. Art. 18 ff. BayStrWG und §§ 8 ff. FStrG) begründet werden.
4.2.3 Mehrheit von Interessenten
Interessieren sich mehrere Personen für die Nutzung des gleichen Grundstücks, so gelten die gleichen Grundsätze, wie bei der Grundstücksvergabe (Nr. 2.2.4).
5 Zuständigkeit für Entscheidungen
Die Zuständigkeit für Entscheidungen bei Grundstücksgeschäften richtet sich nach den nachfolgenden Nrn. 5.1 bis 5.4. Dabei ist für Grundstückskäufe auf Rente der Kapitalwert des Geschäftes maßgebend, für Tauschgeschäfte der Einzelwert eines Tauschobjektes.
Bei der Ermächtigung, in Zwangsversteigerungsverfahren ein Gebot abzugeben, ist die Höhe des Maximalgebots maßgebend. Bei Enteignungsanträgen oder sonstigen verpflichtenden Erklärungen grundstücksrechtlicher Art richtet sich die Zuständigkeit nach der erwarteten Höhe der Entschädigung.
Bei Erbbaurechtsbestellungen richtet sich die Zuständigkeit nach dem Grundstückswert.
Soweit die Entscheidungen im Rahmen der Ermächtigung nach Nrn. 5.1 und 5.2 getroffen werden, bedarf es keiner nachfolgenden Information des Stadtrats.
5.1 Leiter des Liegenschaftsamtes
Der Leiter des Liegenschaftsamtes entscheidet folgende Geschäfte: a) Erwerb oder Veräußerung von Grundstücken, wenn dabei ein Geschäftswert von 112.500,00 EUR nicht überschritten wird;
b) nachträgliche Änderungen beschlossener Geschäfte, soweit sich die Änderungen im Rahmen des Abs. a) bewegen oder nur nebensächliche Vertragsbestimmungen betreffen, oder wenn sich in der Person (Namensänderung, Ersatzbewerber bei Wegfall des ursprünglichen Vertragspartners, Kauf durch Leasingunternehmen, Gesellschafter usw. anstelle des Unternehmens) oder in der Rechtspersönlichkeit des vorgesehenen Vertragspartners Änderungen ergeben;
c) Rangänderungen oder Löschungen;
d) Bestellung und Einräumung von Dienstbarkeiten und sonstigen dinglichen Rechten (mit Ausnahme von Erbbaurechten);
e) Nutzungsverträge mit gesetzlicher Kündigungsfrist mit einem monatlichen Nettonutzungsentgelt von bis zu 4.500,00 EUR und Nutzungsverträge mit fester Laufzeit bis zu 5 Jahren mit einem monatlichen Nettonutzungsentgelt bis zu 2.250,00 EUR.
5.2 Sachreferent
Der Sachreferent entscheidet folgende Geschäfte:
a) Erwerb oder Veräußerung von Grundstücken mit einem Geschäftswert von mehr als 112.501,00 EUR bis zu einem Geschäftswert von 225.000,00 EUR,
b) Nutzungsverträge mit gesetzlicher Kündigungsfrist mit einem monatlichen Nettonutzungsentgelt von mehr als 4.500,00 EUR bis zu einem mtl. Nettonutzungsentgelt von 13.500,00 EUR;
c) Nutzungsverträge mit einer festen Laufzeit bis zu 5 Jahren mit einem monatlichen Nettonutzungsentgelt von mehr als 2.250,00 EUR bis zu einem monatlichen Nettonutzungsentgelt von 9.000,00 EUR;
d) Nutzungsverträge mit einer festen Laufzeit bis zu 10 Jahren und einem monatlichen Nettonutzungsentgelt bis zu 2.250,00 EUR.
5.3 Ausschuss für Recht, Wirtschaft und Arbeit
Der Ausschuss für Recht, Wirtschaft und Arbeit entscheidet folgende Geschäfte (§ 10 Abs. 1 Nr. 4 der Geschäftsordnung des Stadtrats):
5.3.1 Im Wege des Auflagebeschlusses (§ 28 Abs. 1 Nr. 4 Geschäftsordnung des
Stadtrats):
a) Erwerb oder Veräußerung von Grundstücken mit einem Geschäftswert von mehr als 225.000,00 EUR bis zu einem Geschäftswert von 450.000,00 EUR,
b) Nutzungsverträge mit gesetzlicher Kündigungsfrist mit einem monatlichen Nettonutzungsentgelt von mehr als 13.500,00 EUR, Nutzungsverträge mit einer festen Laufzeit bis zu 5 Jahren mit einem monatlichen Nettonutzungsentgelt von mehr als 9.000,00 EUR und
Nutzungsverträge mit einer festen Laufzeit bis zu 10 Jahren und einem monatlichen Nettonutzungsentgelt von mehr als 2.250,00 EUR.
5.3.2 Nach Sachvortrag des Sachreferenten:
Erwerb oder Veräußerung von Grundstücken mit einem Geschäftswert von mehr als 450.000,00 EUR bis zu einem Geschäftswert von 1.200.000,00 EUR.
Nutzungsverträge mit fester Laufzeit über 10 Jahren (unabhängig von der Höhe des Nettonutzungsentgelts)
5.4 Stadtrat
Der Stadtrat entscheidet (in der Regel nach Vorberatung im RWA) folgende Geschäfte: a) Erwerb oder Veräußerung von Grundstücken, soweit dabei ein Geschäftswert von 1.2000.000,00 EUR überschritten wird (§ 3 Nr. 14 der Geschäftsordnung des Stadtrats); b) grundlegende Nutzungsverträge für städtische Grundstücke, Verträge über wichtige Einzelobjekte und Verträge von besonderer wirtschaftlicher und politischer Bedeutung (z.B. Vertrag mit Stadtreklame Nürnberg GmbH, Vertrag mit Stadtverband der Kleingärtner, Vertrag über langfristige Stadionnutzung).
6 Inanspruchnahme von Maklern
Bei Bedarf können die Dienste von Maklern in Anspruch genommen werden.
Der Makler muss die Erlaubnis gemäß § 34c Gewerbeordnung besitzen.
Der Makler muss die in der Anlage 1 zur LVVR enthaltenen Geschäftsbedingungen der Stadt für Makler schriftlich anerkennen.
7 Schlussbestimmungen
Diese Richtlinien wurden vom Stadtrat beschlossen und ersetzen die bisherigen Richtlinien über den Verkehr mit Liegenschaften und die Verwaltung von Liegenschaften (LVVR).
SÖR/109/2019
Beratung Datum Behandlung Ziel
Werkausschuss Servicebetrieb 08.05.2019 öffentlich Gutachten
Öffentlicher Raum (SÖR)
Stadtrat 22.05.2019 öffentlich Beschluss-Auflage
Betreff: Betriebssatzung Servicebetrieb Öffentlicher Raum Nürnberg (ServicebetriebsS - SÖRS)
hier: Satzungsänderung
Anlagen: Änderungssatzung
Sachverhalt (kurz):
Die Betriebssatzung des Servicebetriebs Öffentlicher Raum Nürnberg (SÖRS) wurde mit der Gründung des Servicebetriebs Öffentlicher Raum erlassen und trat zum 01. Januar 2009 in Kraft. Die Wertgrenze für die Vergabe von freiberuflichen Dienstleistungen soll von 100.000,-- Euro auf 200.000,- Euro analog der Wertgrenze in den Vergabe- und Beschaffungsrichtlinien der Stadt Nürnberg (VBRL) erhöht werden.
- Finanzielle Auswirkungen:
Noch offen, ob finanzielle Auswirkungen Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich:
(→ weiter bei 2.)
Nein (→ weiter bei 2.)
Ja
Kosten noch nicht bekannt
Kosten bekannt
dauerhaft nur für einen begrenzten Zeitraum
davon investiv € davon Sachkosten € pro Jahr
davon konsumtiv € davon Personalkosten € pro Jahr
Stadt Nürnberg Beschlussvorlage SÖR/109/2019
Stehen Haushaltsmittel/Verpflichtungsermächtigungen ausreichend zur Verfügung?
(mit Ref. I/II / Stk - entsprechend der vereinbarten Haushaltsregelungen - abgestimmt, ansonsten Ref. I/II / Stk in Kenntnis gesetzt) Ja Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich:
2a. Auswirkungen auf den Stellenplan:
Nein (→ weiter bei 3.)
Ja
Deckung im Rahmen des bestehenden Stellenplans
Auswirkungen auf den Stellenplan im Umfang von Vollkraftstellen (Einbringung und Prüfung im Rahmen des Stellenschaffungsverfahrens)
Siehe gesonderte Darstellung im Sachverhalt
2b. Abstimmung mit DIP ist erfolgt (Nur bei Auswirkungen auf den Stellenplan auszufüllen)
Ja Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich:
- Diversity-Relevanz:
Nein Kurze Begründung durch den anmeldenden Geschäftsbereich: Ja Die neue Formulierung bezüglich der vergaberechtlichen Wertgrenze hat keine Diversity-Relevanz.
RA (verpflichtend bei Satzungen und Verordnungen)
Stadt Nürnberg Beschlussvorlage SÖR/109/2019
Gutachtenvorschlag Werkausschuss SÖR am 08.05.2019:
Der Ausschuss begutachtet die beiliegende Satzung zur Änderung der Betriebssatzung Servicebetrieb Öffentlicher Raum Nürnberg (ServicebetriebsS – SÖRS) und empfiehlt dem Stadtrat, diese Satzung zu erlassen.
Beschlussauflage Stadtrat am 22.05.2019:
Entsprechend dem Gutachten des Werkausschusses (SÖR) vom 08.05.2019 wird der Erlass der beiliegenden Satzung zur Änderung der Betriebssatzung Servicebetrieb Öffentlicher Raum Nürnberg (ServicebetriebsS – SÖRS) beschlossen.
Anlage
Satzung zur Änderung der Betriebssatzung Servicebetrieb Öffentlicher Raum Nürn-
berg (ServicebetriebsS – SÖRS) vom 18. Dezember 2008 (Amtsblatt S. 525), zuletzt ge-
ändert durch Satzung vom 12.03.2019 (Amtsblatt S. 86)
Vom ...............
Die Stadt Nürnberg erlässt auf Grund von Art. 23 und 88 Abs. 5 der Gemeindeordnung für den Freistaat Bayern in der Fassung der Bekanntmachung vom 22. August 1998 (GVBl. S. 796), zuletzt geändert durch § 2 Abs. 3 des Gesetzes vom 15. Mai 2018 (GVBl. S. 260), folgende Satzung:
Art. 1
In § 5 Abs. 3 Nr. 6 wird die Angabe „100.000,-- Euro“ durch die Angabe „200.000,-- Euro“ ersetzt.
Art. 2
Diese Satzung tritt am Tag nach ihrer Bekanntmachung im Amtsblatt in Kraft.