Anlage: Beilagen

DER OBERBÜRGERMEISTER DER STADT NÜRNBERG

sBÜRGERMEISTERAMT

Anden Vorsitzenden Te der Stadtratsfraktion der CSU Herrn Stadtrat Klemens Gsell i 2. 233] N / SO, Rathaus ee. eV |

90317 Nürnberg

‚ Nürnberg, 11. April 2001

Grundwasserproblematik in der Stadt Beispiel Fischbach

Sehr geehrter Herr Vorsitzender, wir bestätigen den Eingang Ihres Schreibens vom 05. April 2001. Im Auftrag von Herrn Oberbürgermeister Ludwig Scholz teilen wir Ihnen mit, daß er die Behandlung Ihres Antrages im

Werkausschuss-StEB |

veranlaßt hat.

Mit freundlichen Grüßen BE a | . BAUREFERAT

r } Ä | 12.R. 0 AO

leinlein Ks, * Ba —.

HE, zur. 3 Termin: : 1

1 N . a c A h n ri c d h e t n l i V c o h r si - t m z i e t n A d b e d n r d u e c r k S d ta e d s t r B a e t z s u fr g a s k s t c i h on r e d i e b r e S ns P D - —_ 3.&xe d un e lar / 2. An die Vorsitzende der Stadtratsfraktion Bündnis 90/Die Grünen e 3. An die Stadtratsgruppe Freie Wähler Nürnberg 4. An die Stadtratsgruppe Die Republikaner AA SL Of u 5. Herrn Stadtrat Ulrich PR ausesasgtem u 6. Herrn Stadtrat Grosse-Grollmann ML. Bet VJ ; mit der Bitte um weitere Veranlasstn7

IV In Abdrusr an:

——

Stadt Nürnberg - Rathaus - 90317 Nürnberg

FRAKTION DER CHRISTLICH-SOZIALEN UNION IM STADTRAT ZU NÜRNBERG

ESU-Stadtratsfraktion, Rathausplatz 2. 90403 Nürnberg : . Wolffscher Bau des Rathauses .

: Herrn Oberbürgermeister Mer Del i . T 2 R . e a l t S e h t f a o o u c n s k : p , l Z a i t 0 z 9 m 1 m 2, 1 e 1 r 9 2 0 2 5 4 6 8 0 6 3 5 9 Nürnberg R L a u t d h w a i us gg p l S a c t h z o l 2 z O 1 BE 0 RB PR Ü , R O > G E r RME r AI S D I T E . R ! w T w e w le . f c a s n u -sta 0 0 d 9 t 9 1 r 1 1 at / 3 s 2 1 f 3 r 2 1 a - k 0 2 t 5 9 io 0 1 n 7 .nuernberg.de AR, 90317 Nü \ r nberg — VIL_] 11 Zur 3 Zur _ —: ‘ S K t o a n d t t o s pa 1 r 5 k 0 a 0 ss 3 e 8 9 N ü - r B n L b Z e r 7 g 60 501 01 | - 1 } 3 K E ie y .. - | 6 # A A s n e t n n w d o u t r n t g w v z v o uo o r r r U k A rn a b t g ! et e r n - | m Gs m el / l 05. d. 0 U 4 R . , 01

Konz! Rt ir

Grundwasserproblematik in der Stadt

Hier: Beispiel Fischbach

Sehr geehrter Herr Oberbürgermeister,

Ä Ä gestiegen ist und dadurch Probleme in den Hauskellern verursacht. Teilweise können Bezüge zu Kanalbaumaßnahmen oder anderen Tiefbauarbeiten nicht ganz ausgeschlossen werden. Insgesamt stellt sich bei den betroffenen Stadtteilen meist dasselbe Problem, weshalb wir nachfolgenden . )ef }m{

Antrag stellen: Die Verwaltung erarbeiteatm Beispiel Fischbach referatsübergreifend eine Lösung zur Einleitung von notwendigen Grundwasser-Vorhaltungen in Oberflächenentfluter wie z.B. den Fischbach / Augraben usw. Für diese Maßnahmen wird ein gebührenrechtlicher Sondertatbestand geschaffen.

Begründung: Ein juristisch exakter Nachweis, worauf ansteigende Grundwasserpegel zurückzuführen sind, wird nur in den seltensten Fällen gelingen. Bauliche Maßnahmen sind bei bestehenden Immobilien in der Regel nur sehr schwierig zu ge- _ stalten. Der nachträgliche Einbau von grundwasser-abschirmenden Betonwannen usw. ist nur in extremen Ausnahmefällen technisch machbar und in den weni gsten Fällen finanzierbar. Als Lösung bleibt daher im Regelfall nur das Sammeln des Grundwassers in-entsprechenden Zisternen und daraufhin eine Einleiten in die Entwässerung. Frischwasser in die Känalisation einzuleiten, ist sowohl ökologisch als auch ökonomisch wenig sinnvoll. Es sollten daher Wege gefunden werden, diese abzuleitenden Wassermengen in die Oberflächenentwässerungen der Bäche und Gräben zu leiten. Damit könnte auch angeschlossen werden an die Tradition vergangener Jahrhunderte, die Feuchtgebiete rund um Nürnberg über Gräben und Bäche nutzbar machte.

1/2 - A1040400.doc

Ein Modell für eine solche Maßnahme könnte im Stadtteil Nürnberg-F ischbach erprobt wer- -

den, wo bereits mit dem Fischbach und dem Augraben entsprechende Vorfluter vorhanden wären.‘ Das Einleiten dieser abzuleitenden Wässer kann nicht mit dem Gebührentatbestand der normalen Einleitung in die Kanalisation verrechnet werden, da die Preise hierfür auf Dauer von den betroffenen Bürgern nicht hingenommen werden können. Da’ auch kein Kläraufwand anfällt, sind hier Sonderfinanzierungen über einmalige Anschlußbeiträge usw. zu überlegen. Insgesamt ist bei diesen Grundwasserproblemen eine ganzheitliche Sicht über die verschiede- ‚nen Referate und über die gesamten Gebiete anzuregen. Eine Verkürzung lediglich auf die juristischen Fragen hilft weder der Stadt noch den Bürgern.

Mit freundlichen Grüßen

Er / 1f

IA

. Klemens Gsell a —_ Fraktionsvorsitzender

2/2 - A1040400.doc

. Bala ge +3

BÜRGERYEREIN NORNBERG SÜDOST EX. ÜBERPARTEILICHE UNABHÄNGIGE VERENIGUNG VON BÜRGERN DER ORTSTEILE IN ALTENFURT » BERNTHON « FISCHBACH « WODRENBRUNN ZUR WEHRNEHMUNG BRTLICHER GEMEINWOHLINTERESSEN

GRUNDWASSERANSTIEG IN FISCHBACH Wird Fischbach bald „unter Wasser stehen“?

Kanalbau Fischbach _

Planungsphase

Grundlagenermittlung (HOAI Phase 1):

Hinweise auf Grundwasserstände und Entwicklung in der Vergangenheit

Hohe GW-Stände in 40 &r 50 &r Jahren

Bauweise alter Häuser

Stark sinkende GW 60’er bis 80 &r Spöcker (1964) : ... der GW-Spiegel ist in der letzten geschichtl. Vergangenheit gesunken G&H (1966): „... erhebliche Absenkungsbeträge ...“ Maßnahmen gegen Absinken des GW-Spiegels inden 60. "er bis 80 ’er Regenwasserversickerung

Extrem hoher Fremdwasseranteil im alten Kanal

Geologische „Schüsselformation“

Ergebnis: _

Neuer Kanal (fehlende Drainage) wird zu Anstieg des Grundwassers führen

2002-09-26 Für den Inhalt verantwortlich: Dipl.-Ing. Hans-Christoph Buyken, Tel. mobil: 0171-3028717

“ A ÜBERPARTEI B L Ü I R C G H E E R U V N E A R B E H I Ä N N N G Ü I R G N E B V E E R R G E I S N Ü I D GU O N S G T E v N O . N BÜRGERN ALTENFURT - BIRN B T E H R O N O R - T F S I T S E C I H L B E A C IR H » MOORENERUNN ZUR WSHRHEHMUNG ÖRTLICHER GEMEINWOHLINTERESSEN

GRUNDWASSERANSTIEG IN FISCHBACH

Wird Fischbach bald „unter Wasser stehen“?

Kanalbau Fischbach

BAUREFERAT

Federführung Kanalbau und Bauleitplanung

Br Ss a8

sgrundlagen aus den

Untergeordneten Abteilungen

S B T O E B B : : A F b r k e e m h d r w „ a h s i s st e o r r m i e s n ch g e e n B , a u D w i e c i h s t e e ; r K R a e n g a e l n , w G a W s - se A r n v s e t r i s e i g ckerung)

Fehlende/ungenügende Kommunikation mit

Dienststellen wie z.B.

Umweltreferat

(Untersuchung GW-Stände, Gegenmaßnahmen)

Wasserwirtschaft

Nichtbeachtung/Fehlauswertung vorhandener

-

Planungsgrundlagen

Kenntnisse der o. a.

Fehlentscheidungen

führte zu

Entscheidung Abkehr von „historischer Bauweise“

Re (t g ro e tz n K w e a nn s t s ni e s r , v d e a r ss s i ne c u k er e r Ka u n n a g l zu GW-Anstieg führen würde)

2002-09-26

Och nn ? ÜBERPARTEI B L Ü I R C G H E E R U Y N E A R B E H I Ä N N N G Ü I R G N E B V E E R R G EI S N Ü I D G O UN S G T V E O x N BÖORGERN DER ORTSTEILE IN ALTENFURT - BIRNTNON « FISCHBACH - MOORENBRUNN ZUR WEHRNEHMERIG ÜRTLICHER SEMEINWOHLINTERESSEN

GRUNDWASSERANSTIEG IN FISCHBACH Wird Fischbach bald „unter Wasser stehen“?

Kanalbau Fischbach

LGA Gutachten

Rechenmodell

Anwendung nur in homogenen Körpern

Pegelmesswerte (IST-Werte)

Fehlerhafte Aufnahme Anwesen Hutbergstr. 2b

(gesonderte Folie)

Übernahme fehlerhafte Werte in Rechenmodell

BÜRGERVEREIN NÜRNBERG SÜDOST EN. ÜBERPARTEILICHE UNABHÄNGIGE VER EINIGUNG VON BÜRGERN BER ORTSTEILE IR ALTENFURT- BIRNTHON « FISCHBACH » MOORENBRUNN ZUR WSHRNEHMUNG ÖRTLICHER GEMEINWÜHLINTERESSEN

_ GRUNDWASSERANSTIEG IN FISCHBACH

Wird Fischbach bald „unter Wasser stehen“?

Kanalbau Fischbach

LGA Gutachten

Grobe Fehler in der „ZUSAMMENFASSUNG DER UNTERSUCHUNGSERGEBNISSE“

„die Grundwasserspiegel in Fischbach liegen generell hoch“

Diese Aussage ist ohne eine Angabe des Bezugsjahres und eines örtlichen

Bereiches in Fischbach falsch; diverse wissenschaftliche Arbeiten aus den 90 'er

Jahren belegen, dass in weiten Bereichen von Fischbach Flurabstände von 3-

5m festgestellt wurden; dies deckt sich mit empirischen Erkenntnissen, die in

einer Photodokumentation aus dem Jahre 1993 festgehalten wurde.

„... durch historische Erkundungen aus den Jahren 1947 bis 1959 belegt.“

Die Zeit danach (Vergleich 60 "mit 90°er Jahren), in der der Grundwasserspiegel

stark gesunken ist, wurde von der LGA nicht erwähnt.

Diverse wissenschaftliche Arbeiten aus den 90 "er Jahren belegen, daß in großen

Bereichen von Fischbach Flurabstände von 3-5m festgestellt wurden.

„Bereits damals lag der Grundwasserspiegel ca. 0 bis 2m unter Gelände“

Diese Aussage gilt nur für die unmittelbaren Einzugsbereiche des Fischbach, des

Hartgraben und des Augraben.

„...das die Kanalsanierung (Rückbau des alten Kanalsystems) zu einem

Anstieg des Grundwasserspiegels in Fischbach geführt hat. Die

Anstiegsbeträge wurden modelltechnisch ermittelt. Sie erreichen bei mittleren

Grundwasserständen in der Nähe der sanierten Kanäle 30 cm und steigen bei

hohen Grundwasserständen in lokalen Einzelfälle auf bis zu max. 60cm.

Diese Aussage ist vollständig falsch und kann mit einer Photodokumentation

mindestens bezüglich einer Liegenschaft widerlegt werden. Hier wurde ein

Anstieg von 2m jeweils in der Niedrigwasserzeit (Vergleich Sommer 1993-

Sommer 2002) dokumentiert.

} > ÜBERPARTEI B L Ü I R C G H E E R U V N E A R B E H I Ä N N N GI Ü G R E N B V E E R R G EI S N Ü I D G O UN S G T V E O A N BÜRGERN DB ı BER ORTSTEILE IR ÄLTENFURT- BIRNTHON » FISCHBACH « MOORENBRUNN ZER WEHRNEHMUNG ÖRTLICHER GEMEINWOHLINTERESSEN

GRUNDWASSERANSTIEG IN FISCHBACH Wird Fischbach bald „unter Wasser stehen“?

Kanalbau Fischbach

LGA Gutachten -Grobe Fehler

Folgende Fehler/Schwächen hat das Gutachten:

1. Das Rechenmodell liefert in geologisch gestörten Bereichen verfälschte, keinesfalls auf Dezimeter genaue Werte. 2. Basis der „zurückermittelten“ Grundwasserstände (mit altem Kanal) waren die Werte der Grundwasserstände (nur) aus dem Jahr 2000. 3. Mindestens in einem Fall wurden sogar falsche IST-Werte in das Rechenmodell übernommen. Mit fehlerhaften Werten dieser Art kann in keinem Fall die Aussage getroffen werden, ob der Kellerfuß ohne den 30 cm kanalbaubedingten Anstieg des Grundwassers im Trockenen stünde oder nicht, wobei auch die 30 cm falsch sind. \ Fazit Bereits in der frühen Planungsphase des neuen Fischbacher Schmutzwasserkanals Ende der 80 "er Jahre musste der Stadtverwaltung (STEB) der Zusammenhang zwischen der Wirkung des dichten neuen Kanals und des dadurch bedingten Anstiegs des Grundwassers bekannt gewesen sein. Nach Auftreten der Probleme wurde versucht, die Zuständigkeit für den gestiegenen Grundwasserspiegel abzulehnen. Erst nach erheblichem Druck des Bürgerverein Süd-Ost e.V. wurde auf Anweisung von OB Scholz die Bearbeitung der Problematik aufgenommen und ein Gutachten bei der LGA in Auftrag gegeben. Das Gutachten der LGA ist lückenhaft, mit gravierenden Fehlern behaftet und lässt die Erkenntnisse, die bereits zur Planungsphase des neuen Kanals ermittelt wurden, vollkommen ausser Acht. Das Gutachten enthält derart gravierende Fehler, dass die Anwendbarkeit des Gutachten in Frage zu stellen ist. Es liegt die Vermutung nah, dass die LGA Informationen vorenthalten hat bzw. dass auf die LGA eingewirkt wurde, die Ergebnisse des Gutachten zu Gunsten der Stadt Nürnberg auszulegen, was mit Hilfe des Rechenmodells ohne Weiters möglich ist. Es liegt die Vermutung nahe, dass von Beginn an Ziel des Gutachten war, die Fischbacher Anwohner mit Aktionismus zu beruhigen und mit geschönten Ergebnissen „ruhig zu stellen“.

Forderung Die Stadtratsfraktionen werden gebeten, die massiven Fehler der Verwaltung (STEB) durch entsprechende Beschlüsse im Stadtrat zur Installation von Drainierungsmaßnahmen in Fischbach zu korrigieren. Die Investitons- und Betriebskosten sind von der Stadt Nürnberg zu tragen.

Grundwasserprobleme in Fischbach und deren Ursachen

Grobe Fehler im LGA-Gutachten

Die Grundwasserprobleme durch sehr hoch anstehendes Grundwasser in Fischbach

sind überwiegend „hausgemacht“ und haben ihre Ursachen in massiven

Versäumnissen bzw. Fehlentscheidungen der Stadtverwaltung in den

vergangenen Jahren.

Der Bürgerverein Süd-Ost e.V. wirft der Stadtverwaltung der Stadt Nürnberg

Versäumnisse, fehlende Koordination bzw. unzureichende Zusammenarbeit

der verschiedenen Dienststellen der Verwaltung und weiteren Fachbehörden und

vor allem eine fehlende koordinierte federführende Planung im Baureferat in den

80er und 90° er Jahren vor

Abkehr von historischer Bauweise In einem bekanntlich “nassen“ Ortsteil, dessen Ortsteilnamen (z.B. Fischbach,

Altenfurt) auf geringe Flurabstände in der Historie hinweisen, traf das Baureferat der

Stadt Nürnberg Anfang der 90 "er Jahre ohne Überprüfung der Folgen die

Entscheidung, von der „historischen“ und bis dahin praktizierte Bauweise (EG-

Geschoßhöhe 1 bis 1,5 m über Geländeniveau) abzugehen und eine Bauweise

vorzuschreiben, bei der. die EG-Geschoßhöhe unwesentlich über der

Geländeoberkante liegt. Wesentlicher Grund für diese Entscheidung war, die

Traufenhöhe der Neubauten zu begrenzen.

Dies führt dazu, daß oftmals die übliche Brüstungshöhe der Kellerfenster von 1,2 m

nicht hoch genug ist und das Wasser über die Brüstung hineinläuft bzw. droht, hineinzulaufen.

Kanalbau

Wie seit nahezu drei Jahren bekannt ist, führte seit Fertigstellung des neuen Kanals

. und Verpressung des alten Kanals der damit einhergehende Grundwasseranstieg zu

den jetzigen, teils brisanten Problemen.

Das Grundwasser ist z.T. bis zu 2 m angestiegen —gemeint ist ein tatsächlicher

Anstieg des Grundwasserstandes in der „Niedrigwasserzeit“ gegenüber Anfang der

90°er Jahren ( Vergleich Sommer 1993 -Sommer 2002). Darüber hinaus gibt es

zusätzlich jahreszeitlich bedingte Schwankungen, die zu einer Min./Max-Differenz

von ca. 2,5 bis 2,8 m führen.

Starkes Absinken des Grundwassers in den letzten Jahrzehnten auch in

Fischbach

Wissenschaftliche Arbeiten belegen, dass Anfang bis Mitte des 20. Jahrhundert

geringe Flurabstände vorherrschten, jedoch in den vergangenen Jahrzehnten

große Probleme wegen der stark sinkenden Grundwasserstände auftraten.

(G&H, 19686, „...stellten erhebliche Absenkungsbeträge fest und betonten neben zu

hohen Entnahmen sowie der wachsenden Flächenversiegelung besonders den

negativen Einfluß (Drainierung) der Kanalisation‘).

Die Stadtverwaltung der Stadt Nürnberg hat in den 80°er und 90’er Jahren die

Ursachen für den extremen Rückgang des Grundwassers ausführlich untersuchen

lassen und Lösungsmöglichkeiten aufgezeigt. Dem Rückgang des Grundwassers

versuchte man mit verschiedenen „Einzelmaßnahmen“ entgegen zu wirken.

Versuche zur Anhebung des Grundwasserspiegels Die „Entsiegelung“ der Böden sowie die Regenwasserversickerung wurden als Gegenmaßnahmen beschlossen und umgesetzt worden. Extrem hohe Fremdwasseranteile im Kanal Die Abteilung Stadtentwässerung.hatte wiederum Probleme mit extrem hohen Fremdwasseranteilen in der Kanalisation. („Das Tiefbauamt der Stadt Nürnberg geht in seinen Untersuchungen davon aus, daß der Gesamtfremdwasserzutritt innerhalb des Stadtgebietes zweistellige Millionenbeträge erreicht“ ...im Durchschnitt ... 19 Mio. m3 .., ::: Damit bleibt festzuhalten, daß die Problematik der Drainagewirkung der städt. Kanalisation quantitativ eine der Hauptursachen für das Absinken des Grundwasserspiegels darstellt.“ } Dies führte zur Umsetzung und Erfüllung der gesetzlichen Verpflichtungen und zu Beschlüssen im Stadtrat, die Kanalisation zu erneuern. Hinweise auf ansteigendes Grundwasser bereits in der Planungsphase Ende der 80 ‘er Jahre gab es in der Planungsphase des neuen Fischbacher Schmutzwasserkanals Hinweise, dass nach Fertigstellung des neuen Kanal der Grundwasserspiegel ansteigen würde. Voruntersuchung (HOAI Phase 1, Grundlagenermittlung) mussten zwangsläufig zu dem Ergebnis führen, dass die erheblichen Fremdwassermengen im alten Schmutzwasserkanal zum größten Teil Grundwasser waren. Dieses wurde durch den alten, undichten Kanal abgeführt und führte nach Fertigstellung des neuen, dichten Kanal wegen der geologischen „Schüsselformation“ in Fischbach zu einer Erhöhung des Grundwasserspiegels. j Diesen Erkenntnissen wurde von STEB entweder keine Bedeutung beigemessen oder es wurde bewusst auf eine Lösung, die in. der Planungsphase des neuen Kanals noch möglich gewesen wäre, verzichtet, Die einfache Frage: Was passiert mit nahezu 1 MIO m3 Fremdwasser in Fischbach, die bisher mit dem Kanal abgeführt wurden, wo fließen diese hin, welche Folgen hat der neue, dichte Kanal in diesem Zusammenhang, wurde von STEB nicht beachtet.

Zitat Prof. Anderle: „ Grundwasser ist nicht unser Thema“ Nach Fertigstelluunndg auftretenden Grundwasserproblemen wiegelte Prof. Anderle am 18.04.2000 auf einer öffentlichen Informationsveranstaltung in Altenfurt auf die Frage des Bürgerverein Süd-Ost e.V. „ob in Altenfurt nach Fertigstellung des neuen Kanals auch mit den Problemen durch sehr hoch anstehendes Grundwasser zu rechnen wäre, wie sich in Fischbach abzeichnete“ mit den Worten ab: „Wir haben die Aufgabe, dichte Kanäle zu bauen. Grundwasser ist nicht unser Thema.“

Nasse Keller in Fischbach Nach Fertigstellung der Teilabschnitte des neuen Kanals iraten grundwasserbedingte Vernässungen in vielen Häusern erstmalig auf. Den Zusammenhang zwischen Grundwasseranstieg und Kanalbau erkannte der Bürgerverein Süd-Ost e.V. nachdem sich vermehrt Anwohner mit ihren Problemen an den Bürgerverein ‚wandten.

Verwaltung erklärt sich als NICHT ZUSTÄNDIG

Prof Anderle wies diesen Sachverhalt in einer öffentlichen Veranstaltung am

18.04.2000 in Altenfurt -wie oben bereits erwähnt- heftig zurück. Dieses Verhalten

und die abschlägige Auskunft nahm der Bürgerverein Süd-Ost e.V. zum Anlaß, den

damaligen OB Scholz am 03.07.2000 zu bitten, sich der Problemlösung

anzunehmen.

OB weist Zuständigkeit Prof. Anderle zu

Das Thema wurde zur federführenden Bearbeitung und Lösung Herrn Prof. Anderle

„ zugewiesen.

Verwaltung „blockt ab“

Leider vermisste der Bürgerverein Süd-Ost e.V. seitdem eine neutrale, federführende

und fachübergreifende Bearbeitung.

Dies zeigt sich sowohl

in der Haltung maßgeblicher Abteilungsleiter (z.B. zum Thema der voraussichtlich

entstehenden Drainagen: „Das müsst ihr in Fischbach selber zahlen“) als auch

in der Antwort der Stadtverwaltung anlässlich der OB-Versammlung im Ortsteil

Fischbach (, sobald das positive Prüfergebnis der beteiligten Amter vorliegt, kann

den jeweiligen Eigentümern die wasserrechtliche Erlaubnis zur

Grundwasserabsenkung erteilt und die zur Trockenlegung der einzelnen Anwesen

. notwendigen Brunnenbau- oder Drainagebaumaßnahmen ermöglicht werden.‘) als

auch in der Tatsache, daß

das in wesentlichen Bereichen fehlerhafte Gutachten der Landesgewerbeanstalt von

der Stadtverwaltung entweder nur oberflächlich durchgearbeitet, selbst auf Hinweise

des Bürgerverein Süd-Ost e.V. nicht intensiv überprüft wurde als auch in der

Tatsache, daß

bei klaren Zusammenhängen zwischen Grundwasseranstieg und Kanalbau an

diversen Objekten angebliche Planungsfehler als Ursache vorgeschoben werden.

Grobe Fehler im LGA-Gutachten

Die LGA hat sowohl in der IST- Aufnahme der Pegelstände als auch mit Anwendung

des Rechenmodells fehlerhaft gearbeitet. Ein Rechenmodell liefert nach Meinung

von verschiedenen Experten nur brauchbare Ergebnisse, wenn der Untergrund

homogen (Kies, Sand) ist. Das ist in Fischbach nicht der Fall.

Verschiedene Aussagen im Gutachten sind generalisiert und grob falsch; wie z.B. in

der ZUSAMMENFASSUNG DER UNTERSUCHUNGSERGEBNISSE

„die Grundwasserspiegel in Fischbach liegen generell hoc “

Diese Aussage ist ohne eine Angabe des Bezugsjahres und eines örtlichen

Bereiches in Fischbach falsch; diverse wissenschaftliche Arbeiten aus den 90 ‘er

Jahren belegen, dass in weiten Bereichen von Fischbach Flurabstände von 3-5m

festgestellt wurden; dies deckt sich mit empirischen Erkenntnissen, die in einer

‚Photodokumentation aus dem Jahre 1993 festgehalten wurde.

„... Qurch historische Erkundungen aus den Jahren 1947 bis 1 959 belegt.“ Die Zeit danach, in der der Grundwasserspiegel stark gesunken ist, wurde von der LGA nicht erwähnt. Diverse wissenschaftliche Arbeiten aus den 90 ’er Jahren belegen, daß in großen Bereichen von Fischbach Flurabstände von 3-5m festgestellt wurden. „Bereits damals lag der Grundwasserspiegel ca. 0 bis 2m unter Gelände“. Diese Aussage gilt nur für die unmittelbaren Einzugsbereiche des Fischbach, des Hartgraben und des Augraben.

„...das die Kanalsanierung (Rückbau des alten Kanalsystems) zu einem Anstieg des Grundwasserspiegels in Fischbach geführt hat. Die Anstiegsbeträge wurden modelltechnisch ermittelt. Sie erreichen bei mittleren Grundwasserständen in der Nähe der sanierten Kanäle 30 cm und steigen bei hohen Grundwasserständen in lokalen Einzelfälle auf bis zu max. 60cm. Diese Aussage ist vollständig falsch und kann mit einer Photodokumentation mindestens bezüglich einer Liegenschaft widerlegt werden. Hier wurde ein Anstieg von 2M jeweils in der Niedrigwasserzeit (Vergleich Sommer 1993- Sommer 2002) dokumentiert.

Falsche Messergebnisse der LGA So wurde z.B. von der LGA in der „Hochwasserzeit“ eine Stichtagsmessung im März 2000 im Bereich des Anwesen Hutbergstr. 2b durchgeführt und ein Flurabstand von 343.50 m ermittelt; die Brüstungshöhe des „gefährdeten“ KG-Fensters liegt jedoch bei 343,68 m ; theoretisch und nach Ermittlung der LGA dürfte hier kein Problem vorliegen. Leider wurde von der LGA „übersehen“, dass dies nicht der „Ruhe- Wasserspiegel“ sondern der abgepumte Wasserspiegel war, der natürlich nicht als Flurabstand in die Grundwassergleichenkarte eingehen darf. Im selben Keller gibt es drei weitere Fenstern mit einer Brüstungshöhe, die auf einer Höhe von 344 m liegen; an diesen Fenstern stand an der Stichtagsmessung das Grundwasser wenige Zentimeter unterhalb der Brüstung; auch hier hatte der ‚, Absenkungsbereich der Pumpanlage noch Wirkung, sodass der tatsächliche Ruhewasserspiegel noch einige Zentimeter höher gelegen sein musste. Die LGA ließ bei Ihrer Messung diese Fenster und den dortigen Wasserstand vollkommen außer Acht: Fazit: Grundsatz- und Messfehler der LGA! Fehlerhafte Messwerte als Grundlage für (nicht anwendbares) Rechenmodell Mit diesen fehlerhaften IST-Werten, die zudem nur aus der Ermittlung der Grundwasserstände des Jahres 2000 bestehen, also eines Jahres bestehen, wurde nun das Rechenmodell „gefüttert“ und versucht, die Grundwasserhöhen zu Zeiten „mit altem Kanal“ nachzubilden; ein Rechenmodell, daß nach Aussage namhafter Spezialisten, wie z.B. Prof. Dr. Reinhold Rossner, Institut f. Geologie der Friedrich- Alexander Universität Erlangen-Nürnberg zum einen Anwendung in einer homogenen Sand- oder Kiesschicht, zum anderen auch dort nur qualitative Ergebnisse liefert.

Folgende Fehler/Schwächen hat diese Ermittlung:

Das Rechenmodell liefert in geologisch gestörten Bereichen verfälschte, keinesfalls

auf Dezimeter genaue Werte. -

Basis der „zurückermittelten“ Grundwasserstände (mit altem Kanal) waren. die Werte

der Grundwasserstände (nur) aus dem Jahr 2000.

Mindestens in einem Fall wurden sogar falsche IST-Werte in das Rechenmodell

übernommen. Mit fehlerhaften Werten dieser Art kann in keinem Fall die Aussage getroffen werden,

ob der Kellerfuß ohne den 30 cm kanalbaubedingten Anstieg des Grundwassers im

Trockenen stünde oder nicht, wobei auch die 30 cm falsch sind.

Fazit

Bereits in der frühen Planungsphase des neuen Fischbacher

Schmutzwasserkanals Ende der 80 ‘er Jahre musste der Stadtverwaltung

(STEB) der Zusammenhang zwischen der Wirkung des dichten neuen Kanals

und des dadurch bedingten Anstiegs des Grundwassers bekannt gewesen

sein. Nach Auftreten der Probleme wurde versucht, die Zuständigkeit für den

gestiegenen Grundwasserspiegel abzulehnen.

Erst nach erheblichem Druck des Bürgerverein Süd-Ost e.V. wurde auf

Anweisung von OB Scholz die Bearbeitung der Problematik aufgenommen und

ein Gutachten bei der LGA in Auftrag gegeben.

Dieses Gutachten ist lückenhaft, mit gravierenden Fehlern behaftet und lässt

die Erkenntnisse, die bereits zur Planungsphase des neuen Kanals ermittelt

wurden, vollkommen ausser Acht. Das Gutachten enthält derart gravierende

Fehler, dass die Anwendbarkeit des Gutachten in Frage zu stellen ist.

Es liegt die Vermutung nah, dass bewusst der LGA informationen vorenthalten

wurden bzw. auf die LGA eingewirkt wurde, die Ergebnisse des Gutachten zu

Gunsten der Stadt Nürnberg auszulegen, was mit Hilfe des Rechenmodells

ohne Weiters möglich ist. |

Es liegt die Vermutung nahe, dass von Beginn an Ziel des Gutachten war, die

Fischbacher Anwohner mit Aktionismus zu beruhigen und mit geschönten

Ergebnissen „ruhig zu stellen“.

Forderung

Die Stadtratsfraktionen werden gebeten, die massiven Fehler der Verwaltung

(STEB) durch entsprechende Beschlüsse im Stadtrat zur Installation von

Drainierungsmaßnahmen in Fischbach zu korrigieren. Die Investitons- und Betriebskosten sind von der Stadt Nürnberg zu tragen.

Zetoge +1

gG

aI

gN

nP U

nM

pD

aS

yS

aS

yJ

eS

p pa as J

y

s o s ] a s q yu ay ug js au ßa nl uU B

z

sn

n

By

”

“wo

x

Z

S

e )ar)

XRj

NNa

<

o

s Y S N Anwesen

Beilage >

Grundwasserproblematik und Kanalsanierung in Fischbach hier: Antrag der CSU-Stadtratsfraktion vom 05.04.2001

Sachverhalt:

1. Kanalsanierung in Fischbach

Die Kanalisation in Fischbach ist größtenteils in den Jahren 1955/1956 als Trennkanalisation (Regen- und Schmutzwasser werden über jeweils getrennte Systeme abgeleitet) entstanden. Das Siedlungsgebiet der Flachsröste erhielt in den 60er Jahren eine Kanalisation im Mischsystem. In der Folgezeit zeigte sich aufgrund der massiv zunehmenden Besiedlung in Fischbach eine deutliche . Überlastung des Kanalsystems, die u.a. auch auf zahlreiche Fehlanschlüsse von Regenwasserleitungen an das Schmutzwassernetz zurückzuführen war. Zudem ist die weitere Ausweisung von Baugebieten in Fischbach vorgesehen.

Wegen der hydraulischen Überlastung des Schmutzwassersystems kam es im-

mer wieder zu Abwasserentlastungen am Pumpwerk an der Tiefen Brücke, was zu einer nicht mehr hinnehmbaren Verschmutzung des Fischbachs führte.

Darüber hinaus musste ein teilweise schlechter Bauzustand und mangelhafter Baustandard der Kanalisationsanlagen festgestellt werden. Über Undichtigkeiten drang Grundwasser in die Kanalisation ein, wodurch der ohnehin vergleichsweise hohe Fremdwasseranteil in Fischbach verstärkt wurde. Ein Fremdwasseranteil von über 25 % des Gesamtzuflusses der Kläranlagen führt zu einer erhöhten Abwasserabgabe. Da die Stadt Nürnberg einen Fremdwasseranteil von knapp unterhalb dieses Schwellenwertes hatte, war es Ziel der Sanierungsmaßnahmen, den Fremdwasserzufluss weiter einzudämmen. Neben den baulichen Unzulänglichkeiten besaß die Kanalisation in Fischbach eine zu geringe Tiefenlage, die keine weitere bauliche Entwicklung des Ortsteiles zuließ.

Eine grundlegende Sanierung der Ortskanalisation war erforderlich. Nach umfangreichen Untersuchungen in den 80er Jahren entschied man sich, das Trennsystem in seinen Hauptbestandteilen aufzulassen und durch ein neues Mischsystem mit ausreichender Tiefenlage zu ersetzen. Dieses Konzept ermöglichte außerdem die Auflassung des Pumpwerkes an der Tiefen Brücke, so dass das anfallende Regen- und Schmutzwasser über das neue, tiefliegende Mischsystem und den Vorflutkanal Fischbach-Altenfurt in der Regensburger Straße dem Nürnberger Netz und den Klärwerken zugeführt wird. Soweit längere zusammenhängende Teilabschnitte insbesondere des Regenwassersystems nicht sanierungsbedürftig waren, wurde das Trennsystem auf- _ rechterhalten. Auf diese Weise wurden weitere grundlegende Eingriffe in das bestehende Entwässerungssystem vermieden und darüber hinaus auch Kosten gespart.

Mit den ersten Sanierungsarbeiten wurde Ende der 80er Jahre im südwestlichen

Bereich der Flachsröste begonnen. Daran schlossen sich der Bau des Hauptka-

nals in der Fischbacher Hauptstraße zwischen Regensburger Straße und Fonta-

nestraße, der Verbindungskanal zwischen Amtmannsbrücklein und Tiefe Brücke

sowie in den Seitenstraßen Pellergasse-Bauernfeld, Hutbergstraße, Holzstaft, Fontanestraße, Börnestraße und Puschkinstraße bis heute an.

Im Zuge der Sanierungsarbeiten wurden die bestehenden Hausanschlüsse alle-

samt vom alten auf das neue Entwässerungssystem umgebunden. An der Situa-

tion der Grundstücksentwässerungen änderte sich dabei nichts.

Mit der Auflassung des alten Trennsystems wurde im September 1998 in der

Fischbacher Hauptstraße zwischen Amtmannsbrücklein und Pellergasse begon-

nen. Daran schlossen sich sukzessive die übrigen sanierten Abschnitte bis Mitte

2000 an. Dabei wurden die nicht mehr benötigten Regen- und Schmutzwasser-

- kanäle mit einem speziellen Zementmörtelgemisch (Dämmer) verfüllt und die da-

zugehörigen Schächte von der Oberfläche aus bis auf eine Tiefe von 2 m abge-

brochen. Im Winter 1998/1999 klagten die ersten Anwohner über Kellerdurchfeuchtungen.

Es wurden erstmals Schadenersatzansprüche gegenüber dem Stadtentwässe-

rungsbetrieb (StEB) geltend gemacht, da die Ursache der Kellerdurchfeuchtun-

gen in den Kanaibauarbeiten vermutet wurde. Dieser direkte Zusammenhang

wurde von StEB zunächst nicht gesehen, da sich solche Verhältnisse in den vor-

angegangenen Baulosen in der Flachsröste oder bei anderen vergleichbaren

Sanierungsmaßnahmen im Stadtgebiet bislang nicht gezeigt hatten. Außerdem

war eher davon auszugehen, dass die ab etwa Mitte der 90er Jahre vermutete

stärkere Niederschlagstätigkeit nunmehr Wirkung in einem insgesamt ansteigen-

den Grundwasserspiegel zeigte, einer allgemeinen im gesamten Stadtgebiet zu

beobachtenden Entwicklung.

Insofern ist es nachvollziehbar, dass StEB im Frühjahr 2000 die Auffassung der

Grundwasserbetroffenen nicht teilen konnte. Es lagen auch bis dato, außerdem

engeren zeitlichen Zusammenhang, keine sicheren Fakten und Erkenntnisse vor,

die einen direkten, eindeutigen sachlichen Bezug zu den Kanalbaumaßnahmen

erkennen ließen. Demgemäß wurden auch die Schadenersatzansprüche nach

Beteiligung des städtischen Haftpflichtversicherers (Bayerische Versicherungs-

kammer) abgelehnt, da kein fehlerhaftes Verhalten der Stadt bzw. des StEB er-

kennbar war.

Die Zahl der vom Grundwasseranstieg betroffenen Anwesen in Fischbach nah-

men zwischenzeitlich weiterhin zu. Nachdem der Bürgerverein Nürberg-Südost

e.V. im Mai 2000 eine Umfrageaktion in Fischbach durchführte, zeigte sich, dass

der Grundwasseranstieg in Fischbach ein flächendeckendes Problem ist, von

dem nicht nur ausschließlich Anwesen im näheren Umfeld der Kanalsanie-

rungsmaßnahmen betroffen sind, sondern die „Problemfälle“ über den gesamten

Ortsteil verstreut liegen. Dies gilt im besonderen für die Flachsröstsiedlung, in der

sich Kanalbauarbeiten auf einen kleinen Bereich im Südwesten der Siedlung be-

schränkten und die zeitlich weit zurück liegen (siehe Übersichtsplan in der Anla-

ge).

Bis Anfang dieses Jahres sind StEB mit Hilfe des Bürgervereins über 70 Anwesen bekannt geworden, die Probleme mit dem Grundwasser haben. Die Betroffenheit ist davon in manchen Fällen nicht plausibel, da es sich um Gebäude handelt, die nicht unterkellert sind oder das ermittelte Grundwasserniveau bei weitem unter den Bauwerkskörpern liegt. Es ist nicht auszuschließen, dass es weitere Betroffene gibt, die in der Anonymität bleiben möchten und auch solche, die von je her Grundwasserprobleme haben. Insofern ist die Situation der vom Grundwasseranstieg betroffenen Bereiche und Anwesen nicht verlässlich und abschließend feststellbar. Die Schadensmeldungen reichen von temporär, gelegentlichen Kellervernässungen bis hin zu teilweise massivem Wasserzutritt über _ Kellerfensterbrüstungen.

Unabhängig von Tiefbaumaßnahmen zeigt sich im gesamten Stadtgebiet ein genereller Grundwasseranstieg. Im benachbarten Ortsteil Altenfurt werden ebenfalls vermehrt Klagen über Kellerdurchfeuchtungen geführt, wo es angeblich seit über 30 Jahren keine Grundwasserprobleme gibt, in denen jedoch keine Kanal-

• sanierungen stattgefunden haben.

Rechtliche Vorgaben zur Kanalsanierung

Nach rechtlicher Definition zählt Grundwasser zu den Gewässern, die einem besonderen Schutz unterliegen.

Nach $ 18 Abs. 1 Wasserhaushaltsgesetz (WHG) in Verbindung mit Art. 41 e Bayerisches Wassergesetz (BayWG) sind Abwasseranlagen (d.h. Abwasserkanäle) nach den Regeln der Technik zu errichten und zu betreiben. Während die frühere Ausführungstechnik keine restlos dichte Rohrverbindungen (z.B. Muffen mit Teerstrick und Lehm- oder Zementumhüllung) gewährleisten konnte, sind heute dichte Kanäle durch die ausgereiften und erprobten Rohrverbindungssy- . steme üblich und damit auch anerkannte Regel der Technik.

Der Betrieb undichter Abwasserkanäle mit der Folge von Abwasserexfiltration in den Boden und das Grundwasser oder von Grundwasserinfiltration in den Kanal stellt nach geltendem Wasserrecht eine Gewässerbenutzung dar, die nicht erlaubnisfähig ist. Von daher ist der Betrieb von Abwasserkanälen als Drainageanlage rechtlich ausgeschlossen.

Verstöße gegen die o.g. Rechtsnormen können für den Kanalnetzbetreiber sogar straf- und zivilrechtliche Folgen haben, da er eine besondere Garantenstellung gegenüber dem Schutzgut „Gewässer“(=Grundwasser) hat.

Mit der Kanalsanierung in Fischbach hat StEB nicht nur entscheidende Grundlagen für die weitere städtebauliche Entwicklung des Ortsteiles geschaffen, sondern auch einen rechtswidrigen Zustand (undichte Kanäle) beseitigt und dabei den gesetzlichen Regeln entsprechend, die anerkannten Regeln der Technik erfüllt.

Grundwassersituafion

Grundwasser entsteht durch Versickerung von Niederschlagswasser. Es befindet

sich oft in einem weiträumigen, über besiedelte Flächen hinausragenden Zu-

sammenhang. Grundwasser ist in der Regel in fließender Bewegung und unter-

liegt jahreszeitlichen und langzeitlichen Schwankungen. Während durch die Nie-

derschläge bedingt, die jahreszeitlichen Schwankungen ein alljährlich wiederkeh-

rendes Ereignis ist, deren Größenordnungen weitgehend einschätzbar sind, ver-

laufen die langzeitlichen Schwankungen (über Jahrzehnte hinweg) nicht planmä-

ßig und sind wegen ihrer regionalen Unterschiede und ihres unregelmäßigen

Auftretens nur schwierig fassbar.

Nach dem Hydrologischen Atlas der Bundesrepublik Deutschland (herausgege-

hen von der Deutschen Forschungsgemeinschaft) ist im Nürnberger Raum mit

langzeitlichen Schwankungen des Grundwasserstandes von 2 bis 5:m zu rech-

nen.

Fischbach liegt am Rand eines ausgedehnten, bewaldeten Gebiets im Osten der

Stadt. Dieses ist Grundwasserneubildungsgebiet und damit Teil des Einzugsge-

bietes der Flüsse Pegnitz und Redhnitz. Hier liegen die Quellbäche des Fisch-

- bachs (Augraben im Norden, Penzengraben/Fischbach im Zentrum, Hartgraben

im Süden).

Dar Vorort ist somit in hohem Grade gewässerbeeinflusst. Die Bäche haben die

Morphologie (Beckenlage, Wechsel von Niederungen mit relativen Hochlagen)

und die Untergrundgestalt (im wesentlichen Wechsel von mächtigeren, lockeren

Sandschichten in geologischen und heute sichtbaren Erosionstälern, unterlagert

von dichten Sandsteinen) geprägt. Die Wechselbeziehungen zwischen dem

Oberflächenwasser und dem Grundwasser sind heute noch untergrundhydrau-

lisch bestimmend.

Eine umfassende Beschreibung des Nürnberger Untergrundes einschließlich der

Grundwasserverhältnisse gibt SPÖCKER (1964). Die Grundwasserdaten basie-

ren aus Erhebungen aus den Jahren 1947 bis 1959. Die der Veröffentlichung von

SPÖCKER beiliegende Karte der Grundwasserflurabstände macht für Fischbach,

da außerhalb der Karte liegend, keine Angaben. In Fortsetzung der westlich an-

grenzend kartierten Bereiche kann für Fischbach jedoch ein Flurabstand von

0 bis 2 m angenommen werden. SPÖCKER macht in seinen textlichen Erläute-

rungen auf sinkende Grundwasserstände durch zunehmenden Einfluss der Be-

bauung und Kanalisation aufmerksam.

Nicht zuletzt deuten auch die Namens- und Flurbezeichnungen in Fischbach auf

einen „nassen Bereich“ hin. Ein weiteres Indiz für einen hohen Grundwasser-

stand ist zweifellos die Bauweise, wo im alten Ortskern zahlreiche Anwesen oh-

ne Keller zu finden sind oder das Kellergeschoss bewüsst weiter aus dem Ge-

lände ragend (1 bis 1,5 m) errichtet wurden.

Von GRIMM und HOFBAUER - G&H — (1966) stammt eine unveröffentlichte

Karte der Grundwassergleichen und -flurabstände im Gebiet von Nürnberg.

Auch hier fehlt der Ortsteil Fischbach, da außerhalb der Kartengrundlage. West-

lich angrenzende Bereiche weisen im Bereich des Fischbachs und Schwarzen-

grabens Gebiete mit Flurabständen von 0 bis 1,5 m, südlich davon (entlang der

Regensburger Straße) solche zwischen 1,5 bis 3 m, sowie 3 bis 5 m auf. Eine Fortsetzung in den Ortsteil Fischbach ist nicht ohne weiteres möglich. Der GRUNDWASSERBERICHT DER STADT NÜRNBERG (1993), in dem aktuelle Grundwassergleichenkarten sowie Aussagen zur Entwicklung des Grundwasserhaushalts enthalten sind, verzichtete auf Aussagen zum Ortsteil Fischbach, da hierfür die Datengrundlagen fehlten.

Aus den Jahren 1994 datieren zwei geologische Diplomarbeiten an der Universität Erlangen - Nürnberg. WAGNER (1994) sowie HAHN (1994) erstellten insbesondere eine Flurabstandskarte, die auch den Bereich von Fischbach umfasst und dort Bereiche mit Grundwasserflurabständen zwischen 0 und 1,5 m, 1,5 bis 3 m, sowie 3 bis 5 m ausweist. Die Daten basierten auf der Aufnahme einer Vielzahl von Grundwassermessstellen im gesamten Nürnberger Stadtgebiet mit dem Stichjahr 1991. Herangezogen wurden solche, die das sogenannte Grundwasserstockwerk I, das ist ein Tiefenbereich von 0 bis ca. 50 m Tiefe, erschlie- Ren.

Kritisch ist hierzu anzumerken, dass tiefere Messstellen in der Regel andere Grundwasserstände und Ganglinien als flach ausgebaute liefern, die verschiedenen Messwerte sind daher aus dieser Sicht (darauf machte bereits der städtische GRUNDWASSERBERICHT 1993 aufmerksam) nicht strikt untereinander vergleichbar.

Für den Ortsteil Fischbach standen zum damaligen Zeitpunkt nur zwei Beobachtungsstellen zur Verfügung, wobei die eine — der Notwasserbrunnen an der Fischbacher Hauptstraße beim Verwaltungsamt Ost wegen ihres Ausbaustandards für solche Zwecke nicht geeignet und repräsentativ ist und die andere in unmittelbarer Gewässernähe liegt und von dort beeinflusst ist. Es ist daher festzustellen, dass für die Aussagen der Diplomarbeiten hinsichtlich der Grundwasserflurabstände keine ausreichenden Datengrundlagen vorliegen, die im Hinblick auf die in Fischbach vorhandenen sehr unterschiedlichen und komplexen hydrogeologischen Verhältnisse repräsentativ sein können. Die Darstellung der Flurabstände für Fischbach, insbesondere Bereiche für 3 bis 5m sind von daher nicht ausreichend belegt und müssen bezweifelt werden. Wie aus der schon zitierten Fachliteratur hervorgeht, wird ein Absinken des Grundwasserspiegels ab etwa den 60er Jahren konstatiert, der Anfang der 90er Jahre einen bis dato nicht gekannten Tiefstand erreichte. Neuerdings ist seit Ende der 90er Jahre wieder ein Anstieg des Grundwassers zu bemerken, dessen Ursachen möglicherweise durch klimatische Veränderungen erklärbar sind. Diese Vermutung müsste allerdings durch längerfristige und detailliertere Untersuchungen noch gestützt werden. Eine sehr naheliegende Erklärung liefern allerdings die in den letzten Jahren beobachteten intensiven Niederschlagsereignisse.

Die Grundwasserabsenkungen lassen sich durch eine Vielzahl von "hausgemachten" Maßnahmen und Auswirkungen erklären:

Durch die zunehmende Bebauung findet eine Versiegelung von Flächen statt,

über die Niederschlagswasser nicht mehr versickern und damit den Grundwas-

serstock nicht anreichern/auffüllen kann. Diesen Trend will die Stadt durch die

Förderung von Regenwasserversickerung und durch Entsiegelungsmaßnahmen

bewusst aufhalten, da bei dem teilweise drastischen Grundwasserschwund eine

äußerst nachteilige Auswirkung auf die Vegetation zu befürchten ist. Insofern wa-

ren und sind Maßnahmen, die Erhalt und Anreicherung des Grundwassers un-

terstützen, begrüßenswert.

Mit der Bebauung sind aber auch gezielt Drainagen zur Trockenlegung des Bau-

grundes und zum Schutz der Bauwerke angelegt worden, die nach wie vor in

Betrieb sind. Besonders in früheren Jahren fehlte eine Kontrolle und Dokumenta-

tion solcher Drainageanlagen. Für Fischbach ist von einem latenten "Wildwuchs"

von Anlagen auszugehen, für den keinerlei Überblick über Umfang und Ausmaß

der bestehenden und in Betrieb befindlichen Drainageanlagen und deren

Grundwasserabsenkwirkungen vorhanden ist.

Nicht zuletzt tragen auch undichte öffentliche und private Entwässerungsanla-

gen, sowie der Betrieb von Hausbrunnen in unterschiedlicher Weise zu perma-

nenten Grundwasserabsenkungen mit bei. Darüber hinaus werden im Zuge von

öffentlichen und privaten Bauvorhaben temporär Wasserhaltungen betrieben.

Die Eingriffe auf das Grundwasser sind demnach vielfältig, überlagern sich und

wirken sich flächig aus und erfoigen von einem großen Kreis von "Beteiligten".

Veränderungen an diesem "vernetzten System", sollten daher nur in dem unbe-

dingt erforderlichen Umfange vorgenommen werden.

Erschwerend kommt für Fischbach hinzu, dass es keine ausreichenden Auf-

schreibungen über die langzeitliche Grundwasserentwicklung gibt. Erst in den

letzten Jahren konnten im Zuge von Einzelbaumaßnahmen sowie der Kanalsa-

nierungsarbeiten nähere Erkenntnisse über Bodenaufschlüsse und Grundwas-

serpegel gewonnen werden. Diese bilden jedoch die Situation nur in einem rela-

tiv kurzen Zeitraum ab, die ohnehin von dem oben dargelegten "gestörten Zu-

stand" (Grundwasserdrainagen und -ableitungen) beeinflusst ist.

Die Grundwassersituation hängt sehr wesentlich auch von der jeweiligen Boden-

- geologie ab. Diese ist in Fischbach sehr wechselhaft, so dass sich sehr unter-

schiedliche Zustände des Grundwässerniveaus ergeben. Es lässt sich in Fisch-

bach grob folgende Einteilung für die Grundwasserflurabstände treffen:

• In gewässernahen Bereichen: 0,5 bis 1,0. m

• Gebiete zwischen den Gewässern: 1,0 bis 2,5 m

• ansonsten bis maximal 3,0 - 3,5 m

Darüber hinausgehende Flurabstände dürfte es nur im äußersten östlichen Be-

reich geben. Aus den seit 1984 erfassten Grundwassermessstellen an der Tiefen

Brücke in Fischbach sowie in Altenfurt zeigen sich natürliche Grundwasserspie-

gelschwankungen von wenigen Dezimetern bis z.T. über 1,5 m.

4. Fremdwasserproblematik

Fremdwasser ist nach DIN 4045 als in die Kanalisation eindringendes Grundwasser (Undichtigkeiten), unerlaubt über Fehlanschlüsse eingeleitetes Wasser (z.B. Drainagewasser, Regenwasser) sowie einem Schmutzwasserkanal zuflie- Rendes Oberflächenwasser (z.B. über Schachtabdeckungen) definiert. Es fällt relativ stetig an.

Rechtlich betrachtet ist Fremdwasser nicht als Abwasser definiert. Aus den Wassergesetzen lässt sich auch keine Definition für das Fremdwasser ableiten. Es spricht von daher vieles dafür, dass der Gesetzgeber bewusst das Fremdwasser ausgeklammert hat, um keine rechtliche Grundlage für das zielgerichtete, dauerhafte Einleiten von Grundwasser in die kommunale Abwasseranlage (z.B. Drainagegrundwasser auf Privatgrundstücken) zu schaffen. In der städtischen Entwässerungssatzung ist daher ebenfalls die Einleitung von Drainagewasser untersagt.

Der Fremdwasserzufluss in Nürnberg ist deutlich vom Niederschlagswasserverlauf geprägt und damit in quantitativer Hinsicht wohl hauptsächlich von Grundwasserzuläufen in die Kanalisation abhängig. Grabenzuflüsse oder andere Zuflussereignisse spielen nur eine untergeordnete Rolle.

Dii e Grundw d a w s a s s e s re e i r n e t ;r itti stellen iA n di5 e Entwv ä ä s c s an e m e r i ı u n r n ma g n s e a a n nl l i a a g m e m ı können vielfältig sein: Muffenundichtigkeiten, schadhafte AnNsSchElNuIßstellen, Rissiem Rohr oder offene Schadstellen/Scherbenbildung. Es ist davon uszugehen, dass der Fremdwasserzufluss aus den privaten Grundstücken und Anlagen weitaus größer ist als aus den öffentlichen Einrichtungen. Zum einen ist die Anzahl privater Immobilien mit Drainageanlagen weitaus höher anzusetzen, zum anderen besitzen die privaten Entwässerungsanlagen etwa die zwei- bis dreifache Länge der öffentlichen Abwasseranlagen. Sie werden erfahrungsgemäß nicht so intensiv gewartet bzw. saniert wie die öffentliche Kanalisation und sind demnach offensichtlich in einem baulich schlechterem Zustand (größere und häufigere Undichtigkeiten). Anzumerken ist außerdem, dass die alte Schmutzwasserkanalisation im wesentlichen auf einer Tiefe von lediglich etwa 2,5 m verlegt war, mithin ein Niveau, das demjenigen der tiefliegenden Gebäudeteile und Bauwerksdrainagen entspricht. Soweit die alte Kanalisation im Grundwasserschwankungsbereich lag, erfolgte wohl über die vorhandenen Undichtigkeiten mit großer Wahrscheinlichkeit eine Absenkung des Grundwassers, aus nahe liegenden Gründen jedoch nicht tiefer als die Kanalsohle. Wenn in zentralen Teilen Fischbachs jemals Grundwasserflurabstände von größer als 3 m geherrscht haben sollten, kann dies nicht seinen Ursprunign der Drainagewirkung der alten Kanäle haben, die ja weit oberhalb dieses Niveaus, also nicht mehr im Grundwasserschwankungsbereich, liegt. Aus all dem folgernd, kann festgestellt werden, dass die öffentliche Kanalisation im Vergleich zu den "Privateinleitern" bzw. privaten Entwässerungsanlagen einen wesentlich geringeren Beitrag an der Grundwasserabsenkung bzw. am Fremdwasserzufluss leistet. Insofern ist. der ausschließliche Bezug der Grundwassergeschädigten auf den Fremdwasserzufluss der öffentlichen Abwasseranlagen nicht richtig und auch nicht gerechtfertigt.

Der jährliche Fremdwasseranteil beträgt derzeit in Nürnberg mit etwa 7,2 bis 8,2

Mio. m? ca. 10 % vom gesamten Abwasseranfall. Für Fischbach liegen hierzu

keine genauen Daten vor. Der Fremdwasseranteil kann nur überschlägig ge-

schätzt werden, dürfte jedoch in einer Größenordnung von maximal etwa

400.000 m?/Jahr liegen. In Anbetracht des Fremdwasseranteils an dem Gesamt-

abwasseraufkommen spielt das Fremdwasser bei der Bemessung einer Misch-

wasserkanalisation keine (entscheidende) Rolle.

Die vom Bürgerverein genannten Fremdwassermengen entsprechen nicht den

realen Fakten.

Vorgaben zur Bauweise

Die betroffenen Bürger haben unter anderem auch die „Abkehr von der histori-

schen Bauweise“ als eine der Ursachen für die aufgetretene Problematik be-

nannt. Hierzu ist anzumerken, dass nach Art. 10 Abs. 2 BayBO die Höhenlage

. von baulichen Anlagen — soweit erforderlich — von der Bauaufsichtsbehörde im

Einvernehmen mit der Gemeinde festzulegen ist.

Nachdem für Teilbereiche des Ortsteils Fischbach zwar rechtskräftige Bebau-

ungspläne bestehen, diese aber keinerlei Festsetzungen über das EG-

Fußbodenniveau beinhalten, kommt eine Festlegung der Höhenlage nur in un-

beplanten Bereichen nach m $ 3 A 4 A » B au i G r B in Betracht.

Konkrete Baufälle sind jedoch nicht bekannt, bei denen eine vom Bauherrn ge-

plante Anhebung der FOK-EG aus Gründen des „Nichteinfügens“ nach 8 34

BAUGB abgelehnt worden wäre.

In den bestehenden Bebauungsplänen ist natürlich das Maß der baulichen Nut-

zung durch überbaubare Grundstücksflächen und Anzahl von Vollgeschossen

bzw. Angabe einer Grundflächen- und Geschosszahl festgesetzt. Die vom Bau-

herrn geplante FOK-EG hat natürlich im Einzelfall Einfluss auf diese Festsetzun-

gen, da bekanntlich ein Kellergeschoss, dessen Deckenunterkante im Mittel

mehr als 1,2 m über dem natürlichen Gelände geplant ist, als Vollgeschoss nach

Art. 2 Abs. 5 BayBO zählt. Letztlich kommt es also in solchen Fällen auf die Pla-

nung des Bauherrn an, wie er dem dortigen hohen Grundwasserspiegel Rech-

nung tragen will. Lösungsmöglichkeiten bestünden z.B. in einem Verzicht auf ein

Kellergeschoss, die Ausbildung einer (kostenintensiven) Grundwasserwanne

oder die Anhebung der FOK des Erdgeschosses, soweit letzteres nach den pla-

nungsrechtlichen Vorgaben im Fall des 8 30 BauGB oder der vorhandenen Be-

bauung nach $ 34 BauGB zulässig wäre.

Berücksichtigung der Grundwassersituation im Rahmen der

Kanalsanierungsmaßnahme in Fischbach

Bei einem Tiefbauprojekt erfolgt die Behandlung und Auseinandersetzung mit

dern Thema Grundwasser angefangen von der Grundlagenermittlung (Lei-

stungsphase 1 nach HOAI) bis zur Dokumentation (Leistungsphase 9 HOAI)

durch alle Projektschritte hindurch. Während sich die Grundlagenermittlung im

wesentlichen auf die Erfassung und Ermittlung von Daten, Rahmenbedingungen,

örtlichen Verhältnissen sowie Veranlassung zur Beschaffung weiterer Unterlagen

und Leistungen bezieht, ergibt sich in der Folge anhand zunehmender Projektkonkretisierung eine gezieltere und genauere Auseinandersetzung mit der Grundwasserproblematik.

So hat sich StEB in der Vorplanungsphase (Leistungsphase 2 HOAI) ausführlich mit der Grundwassersituation und den möglichen Auswirkungen der Kanalsanierung in Fischbach qualitativ auseinandergesetzt. Allgemein richtig und bekannt ist, dass ein sanierter und nunmehr dichter Abwasserkanal bzw. ein alter undichter Kanal, der aufgelassen wird, zu einem Grundwasseranstieg führen kann soweit sie im Grundwasserbereich liegen.

Das mit dem Sanierungsprojekt beauftragte Ingenieurbüro hat auf diesen Umstand auch dezidiert hingewiesen und ist damit seiner Hinweispflicht nachgekommen. In welcher Größenordnung ein Grundwasseranstieg zu erwarten ist, hängt von verschiedenen Einflussfaktoren ab.

‘ Auf der Grundlage der in den Kapiteln 3 und 4 geschilderten Grund- und Fremdwassersituation in Fischbach wurden unter der Maxime "geringstmögliche Eingriffe bzw. Veränderungen am Bestand vorzunehmen‘ folgende Projektvorgaben festgelegt bzw. Gesichtspunkte in den Abwägungsprozess einbezogen:

• Sämtliche vorhandene und in Betrieb befindliche Hausanschlüsse werden vom

alten Kanal auf den neuen umgebunden, so d

• die Grundstücksdrainagen und Grundstücksentwässerungsleitungen unverän-

dert bestehen und in Betrieb bleiben,

• der aufgefüllte Rohrgrabenbereich des alten, aufgelassenen Kanals steht

weiterhin für die Wasserwegigkeit des Grundwassers zur Verfügung; wobei hierbei sogar eine gewisse "Drainagewirkung"” unterstellt werden kann:

• aus den Kanalbefahrungen der alten Kanalisation konnten keine gravierenden

Undichtigkeiten bzw. keine umfangreichen Grundwasserzuläufe über undichte Stellen festgestellt werden, so dass die tatsächliche Drainagewirkung des alten Kanales nur als gering einzustufen war:

- mit zunehmendem Abstand von der alten, aufgelassenen Kanalisation verrin-

gert sich der Grundwasseranstieg zu den Gebäuden hin:

• die grundwasserabsenkende Wirkung der Grundstücksentwässerungs-

leitungen unmittelbar auf die Gebäude ist aufgrund ihres erfahrungsgemäß schlechteren baulichen Zustandes, der weitaus größeren Länge und deren . unmittelbaren Nähe wesentlich höher als die der öffentlichen Kanalisation;

• bei ähnlichen Kanalsanierungsmaßnahmen im Grundwasserbereich konnten

keine wesentlichen Grundwasseranstiege verzeichnet werden:

• die "Drainagewirkungen" der Kanalisation in den Nebenstraßen bleibt .d.R.

erhalten und wirkt sich teilweise auch flächig in den Einflußbereich des alten Kanales aus.

Unter Zugrundelegung dieser Gesichtspunkte kam StEB zu dem Ergebnis, dass

der zu erwartende Grundwasseranstieg nur sehr geringfügig sein kann und in ei-

ner marginalen Größenordnung im Vergleich zu den jahreszeitlich und langzeit-

lich natürlich bedingten Grundwasserschwankungen liegt. Die damalige Ein-

schätzung hat sich durch das Hydrogeologische Gutachten der Landesgewerbe-

anstalt Bayern (LGA) bestätigt. Die festgelegten Vorgaben wurden im Zuge der

Bauausführung eingehalten.

Hydrogeologisches Gutachten

Nachdem die Umfrageaktion des Bürgervereins zeigte, dass es doch eine be-

trächtliche Anzahl grundwassergeschädigter Anwesen über dem gesamten Vor-

ortbereich verteilt gab, sah StEB von sich aus die Notwendigkeit, die Vorwürfe

gegenüber der Kanalsanierung durch ein eigenes Fachgutachten überprüfen zu

lassen. So fanden Ende Juni 2000 mit der Landesgewerbeanstalt Bayern (LGA)

Abstimmungsgespräche zwecks Beauftragung eines hydrogeologischen Gut-

• achtens statt.

Die LGA wurde als Gutachter gewählt, da sie eine in der Bundesrepublik

Deutschland und darüber hinaus anerkannte Institution ist und für die Bearbei-

tung eines solchen Themas eine ausreichende und qualifizierte Fachkunde so-

wie umfassende Erfahrung über den Nürnberger Untergrund besitzt. Während

Q a ua iil I T lik E at N ion

der Gutachtenerstellung bestand keinerlei Anlaß für Zweifel an d Pi e P r e

r

des Gutachters bzw. der beiden mit gem Gutachten betrauten Perso [6] nen.

Die LGA wurde auf der Grundlage ihres Angebotes vom 13.07.2000 zunächst

mündlich beauftragt, unverzüglich mit den Arbeiten am Gutachten zu beginnen.

Dabei wurden die beiden Gutachter von StEB noch einmal ausdrücklich darauf

hingewiesen, dass sich StEB ein fachlich fundiertes, sorgfältig ausgearbeitetes

und objektives Gutachten erwartet, dass auch in einem möglichen Gerichtsver-

fahren unter Einschaltung anderer Sachverständiger Bestand hat. Die Vermu-

tungen des Bürgervereins, auf die LGA wäre eingewirkt worden, die Ergebnisse

des Gutachtens zu Gunsten der Stadt Nürnberg auszulegen bzw. der LGA wären

bewusst Informationen vorenthalten worden, sind völlig aus der Luft gegriffen

und entbehren jeglicher Grundlage.

Aufgabe und Ziel des Gutachtens war die Klärung der Frage, inwieweit die Ka-

nalsanierungsmaßnahmen (Bau neuer Mischwasserkanäle mit Auflassen des

alten Entwässerungssystems) zu einer Beeinflussung der Grundwasserströ-

mungsverhältnisse geführt haben. Von besonderem Interesse war hierbei, ob die

ergriffenen Maßnahmen einen Anstieg des Grundwasserspiegels in Fischbach

zur Folge hatten und wie hoch dieser Anstieg gegebenenfalls ist. Am 19.10.2000 fand unter Leitung des damaligen Werkleiters, Herrn Prof. Dr.

Anderle, ein "Rundes-Tisch-Gespräch" mit Vertretern des Bürgervereins und der

im Stadtrat vertretenen Parteien statt, in dem die Aufgabenstellung und das Ziel

des Gutachtens vorgestellt und erläutert wurde. Einwände oder Bedenken wur-

den nicht geäußert, so dass von einem Einvernehmen zum Gutachten ausge-

gangen werden konnte. Gleichzeitig wurde zugesagt, dass die vom Grundwas-

seranstieg Betroffenen, Grundwasser mit eigenen Förderanlagen in die öffentliche Kanalisation einleiten dürfen mit der Maßgabe, dass die Einleitungen eigens bei StEB beantragt und von dort genehmigt werden müssten. Die Erhebung von Einleitungsgebühren wurde vorerst ausgesetzt, solange die Ergebnisse des Gutachtens noch nicht vorlagen. Eine Nacherhebung wurde nicht ausgeschlossen. Das Angebot zu den Kanaleinleitungen wurde von niemandem angenommen.

Da die bestehende Grundwassersituation in Fischbach vor Beginn der Kanalbauarbeiten nicht umfassend flächendeckend ermittelt wurde, kann deren Entwicklung nur über eine Modellrechnung fiktiv nachvollzogen werden. Damit die Modellrechnung auch realitätsnah bleibt, müssen verschiedene für die örtlichen Verhältnisse charakteristische Daten, wie Bodenverhältnisse, Grundwasserstände, Niederschläge und Abflussmengen eingearbeitet werden. Diese Daten konnten aus den bisher in Fischbach durchgeführten Baumaßnahmen sowie durch gesonderte Erhebungen gewonnen und dem Gutachter zur Verfügung gestellt werden. Darüber hinaus wurden weitere 25 Grundwasserbeobachtungspegel flächendeckend in Fischbach eingerichtet, die mit Datenschreibern ausgerüstet sind und anhand derer permanent die Pegelstände gemessen und registriert werden können. Anhand der "Realitätsdaten" wird das Berechnungsmodell geeicht, wodurch es den tatsächlichen Verhältnissen angeglichen wurde.

Zu den Stichtagen 24.08.2000 und 21.02.2001 wurden jeweils alle Pegelstände ermittelt, so dass zum einen die "Trockenperiode" und zum anderen die "nasse Jahreszeit" erfasst und in der Modellberechnung verarbeitet werden konnte, so dass das Gutachtenergebnis auch die jahreszeitlichen Veränderungen berücksichtigt.- Die LGA hat ihre Untersuchungen und Berechnungen Ende Juli 2001 abgeschlossen. Die Ergebnisse wurden am 27.07.2001 wiederum Vertretern des Bürgervereins und den im Stadtrat vertretenen Parteien vorgestellt. Die breite Öffentlichkeit in Fischbach wurde in einer abendlichen Informationsveranstaltung am 08.10.2001 und der Werkausschuß (StEB) in seiner Sitzung am 16.10.2001 über das Ergebnis des LGA-Gutachtens informiert.

Die wesentlichen Aussagen des LGA-Gutachtens sind:

• Die Grundwasserspiegel in Fischbach liegen generell hoch. Dies ist

durch die vorherrschenden Untergrundverhältnisse bedingt und durch historische Erkundungen aus den Jahren 1947 bis 1959 belegt. Bereits damals lag das Grundwasser ca. 0 bis 2 m unter Gelände. Diese Situation wurde durch eine rechnerische Simulation der Grundwasserstände vor Beginn der Kanalsanierung (Stand 1970) bestätigt.

• Die natürlichen Grundwasserschwankungen sind zum Teil erheblich.

Aus dem Vergleich der Sommermessung 2000 (trockene Jahreszeit) und Wintermessung 2001 (niederschlagsreiche Periode) ergeben sich Grundwasserschwankungen von ca. 0,2 m bis 1,8 m. Diese liegen in der Schwankungsbreite der Grundwasserspiegel des Nürnberger Raumes.

• Die durchgeführten Modellberechnungen haben ergeben, dass die

Kanalsanierung (Rückbau des alten Kanalsystems) zu einem Grund-

wasseranstieg in Fischbach geführt hat. Die Anstiegsbeträge wurden

modelltechnisch ermittelt. Sie erreichen bei mittleren Grundwasser-

ständen in der Nähe der sanierten Kanäle bis zu 30 cm und steigen

bei hohen Grundwasserständen in lokalen Einzelfällen bis zu

max. 60 cman.

- Der durch die Kanalsanierung bedingte Grundwasserspiegelanstieg

führt nur in den unmittelbaren Bereichen der sanierten Kanalstrecken

zu einem zusätzlichen Grundwasseranstieg. Diese Auswirkungen der

Kanalsanierung sind jedoch nicht flächendeckend auf ganz Fischbach

übertragbar.

Die im LGA-Gutachten angegebenen Zahlenwerte für den Grundwasseranstieg

beziehen sich auf die Kanaltrasse. Um die Auswirkungen auf einzelne Anwesen

- genauer abschätzen zu können, sind zusätzlich anwesenbezogene Angaben

bzw. Untersuchungen über z.B. Kellertiefen, Drainageanlagen und Vernässungs-

- schäden notwendig. Dies erfordert allerdings einen tieferen und aufwendigeren

Einstieg in die einzelne örtliche Situation.

Der Bürgerverein zweifelt nunmehr das LGA-Gutachten grundsätzlich und in be-

stimmten Einzelpunkten an. Nachdem er von sich aus Herrn Prof. Dr. Rossner

vom Institut für Geologie der Universität Erlangen-Nürnberg eingeschaltet hat

und schon Anfang des Jahres 2002 Bedenken gegen das Gutachten geäußert

wurden, fand am 05.03.2002 eine Teiefonkonferenz zwischen Herm Prof. Dr.

Rossner (Uni Erlangen-Nürnberg), Herrn Buyken (Bürgerverein) und Herrn

Pommer .(StEB) statt. In diesem Gespräch konnte geklärt werden, dass

- Systematik und Inhalt des Gutachtens grundsätzlich für richtig erachtet

werden,

- .die vorgenommene Modellhochrechnung für eine gesamtheitliche

qualitative Einschätzung der Grundwasserstandsentwicklungen

ausreichend ist und auch richtig vorgenommen wurde,

- die Auswirkungen der Grundwasserstandsentwicklung auf Einzel-

objekte aufgrund der innomogenen, wechselhaften Untergrund-

verhältnisse durch weitergehende, detaillierte Untersuchungen

festgestellt werden müssen und

- ein klärendes Gespräch zwischen den LGA-Gutachtern und Herrn

Prof. Dr. Rossner für nicht mehr notwendig erachtet wird.

Aufgrund dieser Feststellungen sind weitere Überprüfungen des LGA-

Gutachtens durch andere Sachverständige nicht notwendig. Eine solche zusätz-

liche Prüfung war für StEB auch nie ein Thema, da keinerlei Zweifel an der fach-

lichen Qualifikation und Objektivität des Gutachters bestand. Alle Daten wurden

korrekt. erhoben und verarbeitet. Eine Manipulation fand von Seiten oder auf

Veranlassung des Auftraggebers (StEB) nicht statt. |

Die gestellte Aufgabe wurde durch das Gutachten erfüllt. Mit Hilfe von einer Rei-

he von aktuellen Daten aus den Jahren 2000/2001 wurde anhand eines instatio-

nären, geeichten Berechnungsmodells eine Prognose erstellt, die eine qualitative Aussage darüber trifft, in wie weit die alte, aufgelassene Kanalisation zu einem Grundwasseranstieg beigetragen haben könnte. Eine andere probate Methode, im Nachhinein die Auswirkungen der Kanalsanierungsmaßnahmen festzustellen, gibt es nicht.

Folgerungen aus den Ergebnissen des hydrogeologischen Gutachtens

. Nach den Feststellungen des LGA-Gutachtens ist durch die Auflassung des alten Kanalsystems von einem Grundwasseranstieg von bis zu 30 cm bei mittleren Grundwasserständen innerhalb der alten Kanaltrasse und bei hohen Grundwasserständen im Winter in lokalen Einzelfällen bis zu maximal 60 cm auszugehen. Mit zunehmendem Abstand der Bebauung von der Kanaltrasse verringern sich diese „Zusatzraten“, sodass an den Anwesen selbst Grundwasseranhöhungen lediglich im Dezimeterbereich eintreten können.

• Im Vergleich zu den gemessenen jahreszeitlichen Grundwasserschwankungen in

Fischbach von 20 bis 180 cm oder der für das Nürnberger Stadtgebiet allgemein üblichen langzeitlich natürlich bedingten Grundwasserveränderung von 2 bis 5 m wird die unbedeutende Größenordnung des Grundwasseranstiegs durch die Kanalsanierung deutlich und kann nicht ausschlaggebend für die Kellervernässungen sein.

Es ist belegt und bekannt, dass in Fischbach von je her das Grundwasser hoch anstand und zumindest in Teilbereichen immer noch hoch ansteht und mit einem großen Schwankungsbereich zu rechnen ist, so dass ein jeder Bauherr verpflichtet ist, die Grundwassersituation und das davon ausgehende Risiko erschöpfend zu erkunden und zu bewerten. Die Stadt als Bauherr der Kanalbaumaßßnahme hat dies in ausreichendem Maße getan.

Dieser Verpflichtung unterliegen selbstverständlich auch die privaten Bauherren bzw. deren Beauftragte (Architekten, Fachingenieure). Durch Rechtsprechung ist bestätigt, dass ein Architekt bei der ihm übertragenen Planung eines Bauvorhabens grundsätzlich verpflichtet ist, sich Klarheit über die Grundwasserverhältnisse zu verschaffen, wenn insoweit auf Grund der örtlichen Verhältnisse mit Problemen zu rechnen ist. Denn er hat die Planung nach dem höchsten auf Grund langjähriger Beobachtungen bekannten Grundwasserstand auszurichten, mag dieser auch seit Jahren nicht mehr erreicht worden sein. In Fischbach, insbesondere in der Flachsröste, finden sich zahlreiche Gebäude mit einer wasserundurchlässigen Stahlbetonwanne, ein Zeugnis der richtigen und situationsangemessenen Vorsorge. Demgegenüber stehen allerdings andere Anwesen, bei denen das Kellergeschoss in konventioneller Mauerwerksbauweise mit Außenputz und bituminösem Schutzanstrich ausgeführt wurde und die nunmehr aufgrund des allgemein angestiegenen Grundwasserspiegels über zunehmende Kellervernässungen klagen. Dass sich in letzter Zeit größere Grundwasseranstiege im Südosten der Stadt aufgrund natürlicher Einflüsse und Entwicklungen einstellen, zeigt sich deutlich in der Flachsröste und in Altenfurt, in Gebieten, in denen keine Kanalsanierungen stattgefunden haben bzw. ein Einfluss von Kanal- bzw. Tiefbaumaßnahmen ausgeschlossen werden muss. Auch in diesen Bereichen wird

angeführt, dass man jahrzehntelang keine Grundwasserprobleme hatte. Jüngste

Meldungen weisen für die ‚„Trockenperiode“ Grundwasserstände auf, die denen

in der nassen Jahreszeit nahe kommen.

In Anbetracht obiger Darlegungen scheidet ein schuldhaftes Verhalten der Stadt

(StEB) aus. Mit der Auflassung der alten und undichten Kanäle hat die Stadt ei-

nen rechtskonformen Zustand hergestellt. Der durch die Kanalsanierung in

Fischbach bedingte Grundwasseranstieg ist im Vergleich zu den natürlichen

Schwankungen äußerst marginal und für die Kellerdurchfeuchtungen nicht rele-

vant. Darüber hinaus zeigen sich „Planungs- und Ausführungsfehler“ an privaten

Gebäuden, bei deren Errichtung die Grundwassersituation offensichtlich nicht

richtig eingeschätzt wurde. ’

Aufgrund dieses Sachverhaltes besteht für die Stadt Nürnberg respektive SIEB

keine Verpflichtung auf eigene Kosten für Abhilfemaßnahmen zu sorgen bzw. für

Folge- und Schadensbeseitigungsschäden oder Entschädigungen aufkommen

• zu müssen.

Abhilfemaßnahmen Die Grundwasserbetroffenheit stellt sich in Fischbach sehr unterschiedlich dar.

Sie reicht von temporärem Wassereintritt (z.B. kurzzeitiger Frühjahrsgrundwas-

seranstieg) bis hin zu dauerhaftem, teilweise massivem Wasserzulauf. Dement-

sprechend kann es im Einzelfall ausreichen, das kurzzeitig einsickernde Grund-

wasser durch regelmäßiges Aufwischen zu beseitigen. Bei häufigeren oder

langandauernden Wasserzufritten müssen anderweitige (bauliche) Abwehrmaß-

nahmen ergriffen werden. in diesen Fällen bieten sich verschiedene Möglichkeiten an:

- Nachträglicher Einbau einer sog. weißen Wanne (wasserundurchlässige Be-

ton-/Stahlbetonwanne)

Dabei handelt es sich um ein baulich und kostenmäßiges Sanierungsverfah-

ren, dessen Erfolg sehr von einer sorgfältigen und fachkundigen Ausführung

abhängt. In der Fachliteratur ist das Beispiel eines Doppelhauses erläutert,

wobei auf eine Doppelhaushälfte Kosten in Höhe von rd. 50.000,-- EUR ent-

ö fallen.

• Verfahren der Bauwerkstrockenlegung

Diese Verfahren sind äußerst vielfältig und teilweise in ihrem dauerhaften Er-

folg sehr fragwürdig. Die Methoden reichen von Entfeuchtungen mittels Ent-

feuchtungsröhrchen, Lüftungsgräben, dem Einsatz von Entfeuchtungsgeräten

über Sanierputze bis zu Injektionsverfahren, mechanischen Horizontalsperren

aus Nirosta-Chrom-Nickelstahlplatten, Mauerwerksaustausch und nachträgli-

chen Außenisolierungen. Die Verfahren sind entsprechend kostenintensiv.

- Ableitung des Grundwassers in natürliche Gewässer

Eine bautechnisch relativ einfache, kostengünstige und vor allem dauerhafte

Lösung ist die Ableitung des Grundwassers in unmittelbar nahe gelegene

Gräben oder Bäche von dem jeweiligen Grundstück aus. Sind Baudrainagen vorhanden, so wird man diese einfach umbinden und das Grundwasser über eine Hebeanlage fördern.

Ein Sonderfall ist die Einleitung des Sickerwassers über einen Schluckbrunnen in die Grundwasserstockwerke. Beispiele hierfür sind das Messezentrum und das Südklinikum, sowie mindestens ein bekanntes Anwesen in Fischbach.

Ableitung des Grundwassers in die Kanalisation

Hierbei gibt es zwei Möglichkeiten, entweder das Wasser über eine Bauwerksdrainage zu fassen und mit einer eigenen Zuleitung in den Kanal zu befördern oder das Grundwasser über eine Brunnenanlage unter das Kellerbodenniveau abzusenken und mit einer Hebeanlage in den Kanal zu befördern.

Die zielgerichtete Einleitung von Grundwasser in die städtische Kanalisation ist allerdings nicht satzungsrechtlich verankert. Es muss von daher noch eine Anpassung der städtischen Entwässerungssatzung erfolgen, die grundsätzlich die Einleitung unter bestimmten Bedingungen und Auflagen ermöglicht und eine entsprechende Einleitungsgebühr festlegt, da mit der Einleitung entwässerungstechnische Anlagen genutzt werden und Betriebsaufwendungen entstehen.

Ableitung des Grundwassers über eine gemeinschaftliche Entsorgungsanlage in einen natürlichen Vorfluter

Auch hier muss eine Grundwassererfassung nach den beiden oben geschilderten Methoden auf den Privatgrundstücken erfolgen. Das dabei geförderte Grundwasser wird dann über einen gemeinschaftlichen (öffentlichen) Freispiegelkanal (evtl. zusätzlich Pumpwerk erforderlich) in einen naheliegenden natürlichen Vorfluter eingeleitet. Hierbei entsteht ein von der Abwasserkanalisation völlig unabhängiges, eingenständiges Entwässerungssystem, dessen Finanzierung durch die Benutzer zu tragen ist.

Welche Variante schlussendlich zum Tragen kommt, hängt vom jeweiligen individuellen Einzelfall ab, in dem eine detaillierte Analyse am Objekt sowie seinem unmittelbaren Umfeld erfolgt (Grundwasserstände, Bodenaufschlüsse, Kellertiefen, Aufnahme der Vernässungserscheinungen bzw. örtlichen Wasserzutfritte). In jedem Falle kann gesagt werden, dass im Zusammenhang mit den Schutzmaßnahmen Grundwasserabsenkungen nur im unbedingt erforderlichen Umfange erfolgen dürfen. Bei größeren und weiträumigeren Grundwasserabsenkungen besteht die Gefahr, dass an der benachbarten Bebauung Setzungen und in deren Folge Bauwerksschäden entstehen können. Durch übermäßigen Grundwasserentzug könnte auch die Vegetation leiden. Mit den für das Grundwasser zuständigen Fachdienststellen (Wasserwirtschaftsamt, Umweltamt, Forstverwaltung) wurden bezüglich in Fischbach möglicher Abhilfemaßnahmen folgende Bedingungen festgelegt:

• Objektnaher Schutz

• Reichweite der Grundwasserabsenkung minimieren

• Maximale Absenktiefe am Objekt: Unterkante Fundament, entsprechend ca.

0,70 m unter Kellerfußbodenoberkante

- Plausibilitätsprüfung, ob ein Objektschutz aufgrund der Grundwasserverhält-

nisse überhaupt notwendig ist

- Grundwasserabsenkung größeren Ausmaßes z.B. mittels Brunnen, sind

wasserwirtschaftlich unerwünscht und können schon aus Gründen der

unabwägbaren, bautechnischen Risiken nicht empfohlen werden.

Am besten werden diese Bedingungen durch eine Bauwerksdrainage unter-

halb der Kellerfundamente erfüllt, bei der nur der.unbedingt notwendige

Grundwasserentzug stattfindet. Die Herstellung einer solchen Drainageanlage

rund um ein Gebäude herum ist jedoch relativ teuer. Für ein mittelgroßes Ge-

bäude (ca. 10 mx 12 m im Grundriss) würden sich bei einer Fremdvergabe

sämtlicher Bauleistungen Kosten in der Größenordnung von ca. 35.000,00 bis

40.000,00 Euro ergeben. Soweit jedoch Eigenleistungen eingebracht werden

oder sich die Notwendigkeit der Drainage des Bauwerkes nur auf einen be-

stimmten Teilbereich des Gebäudes beschränkt, reduzieren sich diese Kosten

entsprechend.

Demgegenüber ist eine Brunnenanlage (bestehend aus 2 Absenkbrunnen) mit

Herstellungskosten von ca. 22.000,00 Euro geringer, hat aber den Nachteil,

dass der Grundwasserspiegel weitaus tiefer abgesenkt wird als bei einer

Bauwerksdrainage.

Auf der Grundlage des LGA-Gutachtens, der Grundwasserdaten und der An-

gaben zu den Kellertiefen derjeweiligen Eigentümer vom Grundwasser be-

troffener Anwesen, wurden überschlägig die erforderlichen Absenktiefen ab-

geschätzt und die jeweils empfehlenswerte Schutzmaßnahme (Drainage oder

Brunnen) eruiert. Es handelt sich dabei nur um grobe Könzepteinschätzungen,

vor deren endgültiger Umsetzung — wie oben erwähnt — detaillierte Untersu-

chungen vor Ort durchgeführt werden müssen.

Eine gemeinschaftliche (öffentliche) Grundwasserentsorgungsanlage in Fisch-

_ bach kommt aus wirtschaftlichen Erwägungen heraus nur für die Anwesen im

Bereich der Fischbacher Hauptstraße mit vermeintlich etwa 30 Nutzern in Be-

tracht. Die übrigen betroffenen Anwesen sind über die Flachsröste und das

restliche Vorortgebiet diffus verteilt (siehe Übersichtsplan in der Anlage). Grundsätzlich bieten sich vier unterschiedliche Lösungsvarianten an:

1. Grundwasserableitungskanal.in der Fischbacher Hauptstraße

mit zwei Ausläufen in natürliche Vorfluter in offener Bauweise, obenliegende Leitungstrasse 2.510.000,00 EUR

2. Grundwasserableitungskanal in der Fischbacher Hauptstraße

mit einem Auslauf in den natürlichen Vorfluter in offener Bauweise, obenliegende Leitungstrasse 2.700.000,00 EUR

3. Grundwasserableitungskanal in der Fischbacher Hauptstraße im (unterirdischen) Microtunneling und tiefliegender Leitungstrasse mit 2 Pumpwerken für die Ausläufe in die natürlichen Vorfluter 2.350.000,00 EUR

4. Grundwasserableitungskanal in der Fischbacher Hauptstraße im (unterirdischen) Microtunneling und tiefliegender Leitungstrasse mit einem Pumpwerk für den Auslauf in den natürlichen Vorfluter 2.400.000,00 EUR

Nach dem Bayerischen Kommunalabgabengesetz (KAG), sind die Aufwandskosten für solche gemeinschaftlich genutzten Einrichtungen auf die jeweiligen Nutzer umzulegen, es sei denn, die Kommune übernimmt Bau und Betrieb als freiwillige Leistung durch Finanzierung aus deren allgemeinem (Steuer-) Haushalt. Angesichts der äußerst angespannten Haushaltslage der Stadt Nürnberg kommt eine freiwillige Finanzierung durch die Stadt wohl nicht in Betracht. Die Umlage der Aufwandskosten (kalkulatorische Kosten, Betriebskosten, Allgemeinkosten) auf die jeweiligen Nutzer (Ansatz: 30 gemeldete Anwesen) würde in der Größenordnung von ca. 5.500,00 bis 6.000,00 Euro/Jahr und Nutzer liegen, unabhängig davon, ob die Anlage dauerhaft oder nur temporär in Anspruch geun ron yma mmene nun 1w pünrde.

Kostengünstiger zeigt sich demgegenüber die Einleitung von Grundwasser in das schon vorhandene „Transportmedium“ Abwasserkanal, mit einer Einleitungsgebühr für Grundwasser von 0,50 Euro/m?. In dieser Gebühr sind im wesentlichen die anteiligen kalkulatorischen Kosten und Betriebsaufwendungen für die Ableitung sowie allgemeine Umlagen enthalten.

Legt man eine durchschnittliche Einleitungsmenge für-ein Anwesen von 1.000 m®/Jahr zugrunde, ergeben sich Jahreskosten von 500,00 Euro - ein weitaus geringerer Betrag gegenüber einer eigenen gemeinschaftlichen Grundwasserentsorgungsanlage.

Weitere Vorteile der Einleitungslösung in die Abwasserkanalisation bestehen darin, dass sie allen Anwohnern, sowohl in Fischbach als auch im übrigen Stadtgebiet, angeboten werden kann, wenn sie tatsächlich Probleme mit Grundwasserzutritt in ihre Anwesen haben, mit der vorhandenen Kanalisation sofort ein Ableitungsmedium zur Verfügung steht und nur Kosten anfallen nach der tatsächlichen Inanspruchnahme (= Einleitungsmenge).

Die Einleitung von Grundwasser in die städtische Kanalisation darf jedoch nur dann möglich sein, wenn sie

• vom jeweiligen Einleiter beantragt,

• die Einleitung vom Stadtentwässerungsbetrieb unter Auflagen und Bedin-

gungen genehmigt und

• für die Einleitung eine eigene Gebühr entrichtet wird.

Dies bedeutet, dass die eingeleiteten Mengen über eigene Zähler (sofern das

Grundwasser über private Hebeanlagen befördert werden muss, kein Pro-

blem) oder über Mengenabschätzungen ermittelt werden müssen. Für den

Grundwassereinleiter bestehen allerdings auch „Einsparpotentiale“, indem das

zunächst auf dem privaten Grundstück gesammelte Grundwasser ganz oder

teilweise zu Brauchwasserzwecken genutzt wird (Speicherung in Zisternen).

10. Fazit

Das hydrogeologische Gutachten der LGA wurde korrekt und fachlich richtig

erstellt. Die darin enthaltenen Ergebnisse geben zuverlässig qualitativ den mit

den Kanalsanierungsmaßnahmen verbundenen Grundwasseranstieg auf den

Kanaltrassen wieder. Die Grundwasseranstiegbeträge sind für die Anwesen in

Fischbach in ihrer Größenordnung marginal im Vergleich zu den in Fischbach

vorzufindenden jahreszeitlichen und natürlichen Grundwasserschwankungen.

Die Kellervernässungen lassen sich demzufolge nicht auf die Kanalsanierung

zurückführen.

Nachdem auch in anderen Stadtgebieten, insbesondere im benachbarten Al-

tenfurt, in denen keine Kanal- oder Tiefbaumaßnahmen stattgefunden haben,

ebenfalls teilweise drastische Grundwasseranstiege mit Kellerdurchfeuchtun-

gen zu verzeichnen sind, findet derzeit offensichtlich generell eine Grundwas-

sererhöhung im Stadtgebiet statt. Die Grundwasserprobieme in verschiedenen

Anwesen sind auch auf grundsätzliche bauliche Mängel zurückzuführen, in

dem die Grundwassersituation von den Bauherren bzw. deren Architekten

falsch eingeschätzt wurde, denn in Fischbach war der Grundwasserspiegel

von jeher hoch. Dass dies eine durchaus bekannte Tatsache ist, belegt die

vorhandene Bebauung (fehlende Kellergeschosse, hoch gelegte Keller, weiße

Wannen) und die vielfach betriebenen Drainagen.

Nachdem ein schuldhaftes Verhalten der Stadt Nürnberg nicht vorliegt, müs-

sen Forderungen auf Schadenersatz, Folgebeseitigungen, Entschädigungen

oder gar Übernahme von Bau- und Betriebskosten von „Grundwasserbewir- -

schaftungsanlagen“ abgelehnt werden. Auch eine freiwillige Übernahme der

Aufwandskosten für öffentliche oder private Grundwasserförder- und -

ableitungseinrichtungen kommt angesichts der äußerst angespannten Haus-

haltslage für die Stadt Nürnberg nicht in Betracht. Ebenso scheidet auch eine

freiwillige Finanzierung durch StEB aus, da nach KAG nur Aufwendungen mit

festem sachlichen Bezug zur Abwasserbeseitigung über den Gebührenhaus-

halt des StEB abgerechnet werden können.

Die vom Grundwasser betroffenen Anwohner können Vorsorge- und Schutz-

maßnahmen an ihrem Anwesen selbst am besten vornehmen, da sich jeder

Einzelfall individuell verschieden zeigt und die Eigentümer die besten Kennt-

nisse über die Besonderheiten ihres Anwesens und die Vernässungserschei-

nungen besitzen. Allerdings wird empfohlen, Fachleute einzuschalten, die zu-

mindest beratend mitwirken. StEB stellt den betroffenen Eigentümern gerne

die Hinweise und Erkenntnisse über die Grundwassersituation aus dem LGA-

Gutachten zur Verfügung. Aus satzungsrechtlichen und haftungsrechtlichen

Gründen, kann StEB keine Beratungsleistungen für private Entwässerungs-

anlagen durchführen.

Neben den eigenen Vorsorge- und Schutzmaßnahmen auf den privaten Anwesen, wird zur Lösung des Grundwasserproblems die Grundwassereinleitung in die städtische Kanalisation als eine kurzfristig zur Verfügung stehende Maßnahme gesehen. Diese Lösung lässt sich zugleich für das gesamte Stadtgebiet anwenden, so dass stadtweit für alle die gleichen Bedingungen geschaffen sind.

Voraussetzung hierfür ist, dass die städtische Entwässerungssatzung mit einem entsprechenden Genehmigungspassus ergänzt und eine Einleitungsgebühr erhoben wird. Dies ist von StEB derzeit konkret geplant und in Vorbereitung. Es ist vorgesehen, die städtische Entwässerungsatzung dahingehend zu ergänzen, dass generell eine Befreiung von Einleitverboten auf Antrag unter bestimmten Auflagen und Bedingungen möglich sein wird, wenn für den Anschlussnehmer eine unbillige Härte besteht und Gründe des öffentlichen Wohls nicht entgegenstehen.

Darüber hinaus wird die Satzung für die Einleitung von Grundwasser eine re-

duzierte „Schmutzwassergebühr“ in Höhe von 0,50 Euro/m? enthalten, die entsprechend der Erfordernisse des gebührendeckenden Haushaltes des StEB anzupassen ist.

Mit dieser Satzungsregelung sind die notwendigen grundlegenden Vorau zungen und Möglichkeiten seitens der Stadt Nürnberg geschaffen, damit handene und künftige Grundwasserproblemfälle gelöst,werden können. Hauptsächlich sind allerdings die Hauseigentümer gefordert, sich zum Schutz ihres Eigentums selbst einzubringen.

age.

Beilage u 6

Beschluss des Werkausschusses (StEB)

-öffentlich- mit (| _Gegenstimmen

Grundwasserproblematik und Kanalsanierung in Fischbach

hier: Antrag der CSU-Stadtratsfraktion’vom 05.04.2001

I. Der Werkausschuss vertagt die oben genannte Angelegenheit in seine nächste Sitzung am 17.12.2002.

N. StEB/WB

Nürnberg, 12.11.2002 . Der Vorsitzende:

erster Werkleiter: j Schriftführerin: