Wie wohnen Haushalte mit geringem
Einkommen in Nürnberg? –
Die tatsächliche Wohnsituation von
Leistungsbezieher- und „Grenz“haushalten
Thema xyz
(WohnLB)
Prof. Dr. Frank Ebinger | Prof. Dr. Sabine Fromm | Tiffany Heymann M. Sc. | Franziska Simon-Erhardt M.A.
Wohnsituation: Wohnungsgröße
Frage 10: Wie groß ist Ihre Wohnung ungefähr in Quadratmetern?
| MSL- HH | WohnG -HH | Vergleichsdaten Stadt Nürnberg 1): Stand 2021 | SGB II* | |
|---|---|---|---|---|
| < 40 | 19,4% | 9,8% | 6% | 23% |
| 40 bis unter 60 | 39,4% | 31,1% | 22% | 33% |
| 60 bis unter 80 | 27,4% | 37,3% | 30% | 30% |
| >= 80 | 13,8% | 21,8% | 42% | 14% |
| Gesamt | 100,0% | 100,0% | 100,0% | 100,0% |
- Beide Zielgruppen haben häufiger kleine und
seltener große Wohnungen, als die Vergleichsdaten der Stadt.
- Die Wohnfläche pro Person ist bei beiden
Zielgruppen im Schnitt unterhalb denen der Vergleichsdaten der Stadt.
Vergleich mit der SGB II-Statistik:
- Bei SGB II-Bedarfsgemeinschaften mit
laufenden anerkannten Kosten der Unterkunft kommen Haushalte mit weniger als 40 m² Quellen: Datensatz „WohnLBNürnberg –TH Nürnberg 2023 Größe etwas häufiger vor, als bei den MSL-HH 1) StatA2023a: 17 der Befragung. *Statistik der Bundesagentur für Arbeit, Wohn-und Kostensituation SGB II, Monatszahlen Juli 2023 Stadt Nürnberg
- Der Anteil der Haushalte mit 40 – 60 m² ist
Anmerkung: dagegen etwas geringer als bei den MSL-HH. Bezüglich des Haushaltstypszeigen sich deutliche und signifikante Unterschiede zwischen den Befragten. MSL-Haushalte sind ganz überwiegend Alleinlebenden-Haushalte, während bei den • Alles in allem sind die Verteilungen jedoch WohnG-Haushalten-Familien überwiegen. Insofern überrascht es auch nicht, dass bei den relativ ähnlich zu denen der Befragung. MSL-Haushalten Wohnungen < 40m²häufiger zu beobachten sind, als bei WohnG-HH.
Wohnsituation: Wohnungsgröße aufgeteilt
| HH-Größe in Personen | MSL- HH | WohnG- HH | MSL-HH | WohnG- HH | SGB II* | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Zimmerzahl/Person (arith.Mittel) | Wohnfläche in m²/Person (arith. Mittel) | |||||
| 1 (n=282) | 1,73 | 1,79 | 45,1 | 47,1 | 43,1 | |
| 2 (n=132) | 1,18 | 1,35 | 28,9 | 32,7 | 28,9 | |
| 3 (n=105) | 0,91 | 0,93 | 22,7 | 23,7 | 22,2 | |
| 4 (n=118) | 0,75 | 0,78 | 18,8 | 18,4 | 18,4 | |
| 5 (n=70) | 0,61 | 0,65 | 18,1 | 16,1 | 15,8 | |
| 6 oder mehr (n=39) | 0,49 | 0,58 | 13,1 | 14,2 | 13,9 |
- Generell nimmt die verfügbare Zimmerzahl mit
zunehmend Haushaltsgröße schnell ab
- Meist kein signifikanter Unterschied zwischen den
Zielgruppen
- Bei zwei Personen Haushalten sind WohnG-HH
etwas größer
- Geringe Aussagekraft (Fallzahlen) bei größter
Kategorie „6 oder mehr“
Vergleich mit der SGB II-Statistik:
- Abgesehen von der Haushaltsgröße von 5
Quellen: Datensatz „WohnLBNürnberg –TH Nürnberg 2023 *Statistik der Bundesagentur für Arbeit, Wohn-und Kostensituation SGB II, Monatszahlen Juli 2023 Stadt Nürnberg Personen sind die Wohnflächen der MSL-HH der Befragung und jene der SGB II Haushaltsgemeinschaften sehr ähnlich.
- Vergleichende Informationen zur Zimmerzahl
liegen nicht vor.
Wohnsituation: Nettokaltmiete
- Die mittlere Nettokaltmiete/m² entspricht bei
beiden Zielgruppen in den meisten Größenkategorien denen der Stadt
- Allerdings erhöhte Quadratmeterkosten bei
MSL-HH mit weniger als 40m² Fläche
- Heizkosten betrugen im Mittel etwa 15% der
Kosten; Stromkosten etwa 13% der Gesamtkosten (ohne sonstige Nebenkosten)
- Energiekostenanteil bei vulnerablen ESP HH
tendenziell höher
Hinweis: Die Befragungsdaten können an dieser Stelle nicht mit den vorliegenden Daten der SGB II Statistik verglichen werden, da die Kosten der Unterkunft nicht nach Wohnungsgrößen (in m²) ausgewiesen werden.
Umzugswunsch – resignative Einschätzung
„Haben Sie vor, in den nächsten 2 Jahren umzuziehen?“
• Weniger als die Hälfte (ca. 46%) der Befragten aus beiden Zielgruppen möchte in der
aktuellen Wohnung bleiben (Vergleich Gesamtstadt (2021 = 53%)
• Anders formuliert: Ausgeprägte grundsätzliche Umzugsabsichten
• Beide Gruppen sehen geringe Chancen, eine andere Wohnung zu finden (ca. 29%)
• WohnG-HH sagen deutlich häufiger (35%), sie könnten sich keine andere Wohnung
leisten als MSL-HH (26%)
Schäden, Mängel & Härtefälle
-
Es berichteten viele Haushalte unter anderem von:
-
Schimmel (30 – 32%) und Feuchtigkeit (15 – 18%),
-
Ungeziefer (18 – 22%),
-
renovierungsbedürftigen Bädern (30 – 32%).
-
Schnelle Reparaturen wurden selten angegeben.
• In den Fokusgruppen wurde auch von Extremfällen gesprochen, mit sehr prekären
Wohnverhältnissen, wo viele starke Mängel und ein Sanierungsstau zusammenkämen.
- In Studien wurden ebenfalls Hinweise auf derartige Haushalte gefunden:
• Haushalte mit sehr geringen Flächen pro Person
• Haushalte deren Bäder sich außerhalb der Wohnung befinden (3,1% MSL-HH vs 0,8%
Stadtdaten)
• Neben bereits genannten Mängeln, welche natürlich in Kombination auftreten können
Energetische Situation: Heizungen
-
Beide Gruppen heizen häufiger mit Strom
-
Beide Abweichungen von den Vergleichsdaten
deutlich stärker bei MSL-HH als bei WohnG-HH
Warmwasser
- Beide Gruppen bereiten deutlich seltener
als die Vergleichsdaten Warmwasser über eine Zentralheizung auf.
- MSL-HH nutzen deutlich häufiger Strom für
Warmwasser
- Durchlauferhitzer mit Strom sind häufigste
Lösung
- WohnG-HH nutzen deutlich häufiger Gas
(i. d. Whg) für Warmwasser
Energetische Sanierung
Weitere Erkenntnisse
• Unklares Bild bei Fensterisolierung
• Dämmhäufigkeit bei Außenwänden ähnlich wie bei der Stadt Nürnberg
• Einige häufige Mängel an Wänden und Fenstern (Risse, undichte Stellen etc.)
• Sehr heiße und sehr kalte Wohnungen (etwa 30%)
• Fehlende Thermostate (14%)
• Häufiger alte Elektrogeräte in der Küche bei MSL-HH (24%) als bei WohnG-HH
(18%)
Ökonomische Auswirkungen energetischer
Sanierungen
• Hoher Bedarf an Sanierungen bei Zielgruppe
• Reduktion der Energiekosten
• Hoher Anteil von Energiekosten an Wohnkosten
• Erwartete Erhöhung der Mietkosten
(Vorhandene Förderungen fangen dies tendenziell nicht vollständig ab)
• Gefahr von Marktkonzentration, da Privatvermietende um die Sanierungen nicht zu
zahlen an Wohnbaugesellschaften verkaufen könnten
• Verbesserung der Wohnqualität
• Ambivalenz gegenüber Sanierungsmaßnahmen von vielen Haushalten
• Ablehnung vieler Senior*innen von Sanierungsmaßnahmen
Zusammenfassung der Kernergebnisse
• Insgesamt wenig substanzielle Unterschiede zwischen MSL-HH und WohnG-HH
• Deutlich häufigere Nutzung von Strom (Heizung und Warmwasser)
• Deutlich häufiger dezentralere Lösungen bei Heizung und Warmwasser
• Kleinere Wohnungen und größere Haushalte bei beiden Zielgruppen
• Verbreiteter Sanierungsbedarf
• Wohnungsknappheit bei Zielgruppe & Sorge, dass diese sich durch Sanierungen
verschärfe
• Ambivalenter Nettoeffekt von notwendigen Sanierungen
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
Prof. Dr. Frank Ebinger | Prof. Dr. Sabine Fromm | Tiffany Heymann M. Sc. | Franziska Simon-Erhardt M.A. Seite 11