Anlage: Präsentation des Umweltreferenten zum NSG Pegnitztal Ost

Referat für Umwelt und Gesundheit Geplantes Naturschutzgebiet Pegnitztal Ost Stadtrat 15. Februar 2017 Dr. Peter Pluschke

Referat für Umwelt und Gesundheit

Grüne Mitte Pegnitztal

Abbildung 1

Unterer Wöhrder See Wöhrder See Freizeitzone Revitalisierung

Stehende Welle Pegnitztal West LSG Pegnitztal Ost LSG

im Anrollen? Renaturierung durch WWA-N geplantes Naturschutzgebiet

Radweg Kontumazgarten Oberer Wöhrder See

durchgängig Hallerwiese Ökozone

Nägeleinswehr

Umweltstation Wasserkraft

Nürnberg am Wasser

Insel Schütt

Wöhrder Wiese LSG Adenauerwehr

Erfahrungsfeld zur Entfaltung der Sinne Wasserkraft Biber Geobasisdaten © Bayerische Vermessungsverwaltung 2014

Geplantes NSG Pegnitztal Ost

Abbildung 4

Abbildung 9

Abbildung 10

Abbildung 11

Einziger neuer Unterschutzstellungsvorschlag der amtlichen Stadtbiotopkartierung unter Beteiligung des Landesamtes für Umwelt Auftrag des Umweltausschusses zur Prüfung eines  förmlichen Verfahrens Arbeit an einem intelligenten Wege- und Zonenkonzept » Enge Zusammenarbeit mit betroffenen Bürgervereinen, » Naturschutzverbänden und Trägern öffentlicher Belange Vielfältige Aktivitäten zur Information über Planungen, » Konsequenzen und Vorgehen

Abbildung 3

Abbildung 6

Abbildung 7

Abbildung 12

Ziel:  Erhalt des beliebten Naherholungsgebietes in seiner Vielfalt für » künftige Generationen Positive Empfehlung des Stadtrates an den Verordnungsgeber » Regierung von Mittelfranken  Zusätzliche Maßnahmen landschaftspflegerischer Art und zur Umwelt-Information sowie Verbesserungen in Wegführung und Wegweisung

Abbildung 2

Abbildung 5

Abbildung 8

Abbildung 13

Vielfältiges, buntes Naturschutzgebiet

Abbildung 17

Abbildung 19

Abbildung 18

Abbildung 14

Abbildung 16

Abbildung 15

Rechtliche Grundlage:

„Gesetz über den Schutz der

Natur, die Pflege der

Landschaft und die Erholung

in der freien Natur“

Beweidung

Abbildung 22

Abbildung 24

Unverzichtbar für den Natur- & Artenschutz  Vierbeinige Landschaftspfleger  Vielfältiges Pflanzenmosaik » Förderung seltener Pflanzen- & Tierarten (z.B. » Silbergras, Sandgrasnelke, Ödlandschrecke, …)

Abbildung 21

Abbildung 23

Abbildung 25

Abbildung 20

SUtmadwteraltta ammt 1| 5 G. Feepblarnutaers 2 N0S17G Pegnitztal Ost 5

Landwirtschaftliche Nutzung

Abbildung 29

Zum Erhalt der Flachland-Mähwiesen  unabdingbar Probleme für die Bewirtschaftung  Tiergarten und Schäfer  Erhalt der Flächen für Futtermittelerzeugung » Erhöhung des ökologischen Wertes »

Abbildung 26

Abbildung 27

Abbildung 28

Abbildung 30

Abbildung 31

Stadtrat am 15. Februar 2017 7

Stadtrat am 15. Februar 2017 8

Angaben in ha Angaben in % Unveränderte Betretbarkeit Ca. 72,2 62,5 Gering eingAenscgharäbneknte iBne tkrmetb arkeit Ca. 14,3 12,4 Bestehende EingeschräCnkat.e 1B2et,r3e tbarkeit Ca. 29 25,1 befestigte Wege∑ Ca. 115,5 100 Zu erhaltende Wege Ca. 6,5 ∑ in neuem NSG Ca. 18,8 Angaben in km Bestehende befestigte Wege Ca. 12,3 Wichtige verbleibende Wege Ca. 5,6 ∑ im neuen NSG Ca. 17,9 Stadtrat am 15. Februar 2017 9

				Angaben in ha	Angaben in %
	Unveränderte Betretbarkeit			Ca. 72,2	62,5
	Gering ei	ngAenscgharäbneknte iBne tkrmetb ar	keit	Ca. 14,3	12,4
Bestehende Eingeschr befestigte Wege∑	Eingeschr	äCnkat.e 1B2et,r3e tbarkeit		Ca. 29	25,1
	e∑			Ca. 115,5	100
Zu erhaltende Wege		Ca. 6,5
				Angaben in km
∑ in neuem NS	G	Ca. 18,8
				Ca. 12,3
	Wichtige verbleibende Wege			Ca. 5,6
	∑ im neuen NSG			Ca. 17,9

Rechtliche und fachliche Grundlagen

Abbildung 32

Gesetzliche Grundlagen §§ 22 ff. BNatSchG 

Fachliche Herleitung der Notwendigkeit einer  Unterschutzstellung (Schutzwürdigkeit und Schutzbedürftigkeit) Inschutznahme nicht erst bei Unabweislichkeit, sondern wenn sie „vernünftigerweise geboten“ ist

Unterschied LSG – NSG: Im Landschaftsschutzgebiet steht der abiotische Ressourcenschutz im Vordergrund, während im Naturschutzgebiet der biotische Ressourcenschutz im Zentrum des Schutzgedankens steht.

Abbildung 33

Foto: Klaus Müller

Fachgutachten zur Schutzwürdigkeit und

Schutzbedürftigkeit

Abbildung 34

Historische Kulturlandschaft mit Extensiver landwirtschaftlicher Nutzung  Teils völligem Nutzungsverzicht in den  Wäldern

Hochwertiger Lebensraumkomplex geprägt durch Artenreiche Extensivwiesen,  Sandmagerrasen und –heiden Feuchtbiotope, Teiche, Fließgewässer  Alteichenbestände, Kiefern- und  Laubwälder

Fachgutachten zur Schutzwürdigkeit

Abbildung 35

und Schutzbedürftigkeit

Schutzwürdigkeit u.a.:  Sicherung seltener & störungsanfälliger Arten und » Biotope: einziger Vorschlag für NSG aus der Stadtbiotopkartierung 2008 Landesweite Bedeutsamkeit (ABSP 1996 & » Stadtbiotopkartierung 2008) Schutzbedürftigkeit u.a.:  Viele Arten der Bayerischen Roten Liste - Erhalt der » biologischen Vielfalt Negative Veränderungen (ABSP 1996, » Stadtbiotopkartierung 2008, FFH-Managementplan 2011)

Abbildung 36

Abbildung 37

Rosenzweig (Eigenes Werk) GFDL (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html)

Fachgutachten zur Schutzwürdigkeit und

Schutzbedürftigkeit

Abbildung 38

Unterschiedliche Nutzungsformen erhalten und  begünstigen die biologische Vielfalt Die historische Kulturlandschaft beherbergt  hochwertige und besonders schützenswerte Biotope Verlust ehemals nachgewiesener Arten  Naherholungsdruck und Nutzungskonflikte (Hunde,  Radfahrer, Spaziergänger – Verbesserung von Wegweisung und Gebietsinformationen nötig)

Abbildung 39

Abbildung 40

Abbildung 41

Ulrich Velten / pixelio.de

Rechtliche Folgen einer Ausweisung als

Naturschutzgebiet

Rechtliche Handhabe über die Verordnung u.a.: Betretungsverbote & „Leinengebote“  Bauverbote  Verbot von Events & Veranstaltungen  Ahndung von Zuwiderhandlungen 

Erreichen der Ziele, die sich aus  Schutzwürdigkeit und –bedürftigkeit ergeben Sicherung und nachhaltige Entwicklung der  Biodiversität

SUtmadwteraltta ammt 1| 5 G. Feepblarnutaers 2 N0S17G Pegnitztal Ost 14

Fazit aus dem Dialogverfahren

Alle sehen die große Bedeutung dieses Gebietes  für Naturerholung, Naturerleben und Freizeitnutzung Übereinstimmung im Ziel die Natur für zukünftige  Generationen zu erhalten und zu verbessern keine städtebauliche Entwicklung gewünscht  Schutz vor Events gewünscht  Sanktionen für wiederholte und/oder erhebliche  Eingriffe sind sinnvoll kein Sperrgebiet  keine ganzjährige Leinenpflicht  wichtige attraktive Wegeverbindungen erhalten 

Abbildung 44

Abbildung 43

Abbildung 46

Abbildung 45

Abbildung 42

Angebot zur nachhaltigen Einbindung-

„Runder Tisch Pegnitztal Ost“

Ziel ist eine nachhaltige Entwicklung in enger  Zusammenarbeit mit allen aktiven Institutionen

Gründung eines „runden Tisches Pegnitztal Ost“  zum Begleiten des Prozesses bis zur Einrichtung eines NSG

Dann: Fortführen zur aktiven Gestaltung und  Entwicklung des Gebietes

Regelmäßige Sitzungen und Aktionen 

Angaben in ha Angaben in % Unveränderte Betretbarkeit Ca. 72,2 62,5 Gering eingeschränkte Betretbarkeit Ca. 14,3 12,4 Eingeschränkte Betretbarkeit Ca. 29 25,1 ∑ Ca. 115,5 100 Angaben in km Bestehende befestigte Wege Ca. 12,3 Wichtige verbleibende Wege Ca. 5,6 ∑ im neuen NSG Ca. 17,9 Stadtrat am 15. Februar 2017 17

	Angaben in ha	Angaben in %
Unveränderte Betretbarkeit	Ca. 72,2	62,5
Gering eingeschränkte Betretbarkeit	Ca. 14,3	12,4
Eingeschränkte Betretbarkeit	Ca. 29	25,1
∑	Ca. 115,5	100

	Angaben in km
Bestehende befestigte Wege	Ca. 12,3
Wichtige verbleibende Wege	Ca. 5,6
∑ im neuen NSG	Ca. 17,9

Abbildung 47

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

Dr. Peter Pluschke Referat für Umwelt und Gesundheit der Stadt Nürnberg +49 (0)9 11 231 4977 E-Mail: umweltreferat@stadt.nuernberg.de