HaushaltssperreBeta

← Sitzung des Stadtrates (29.07.2015)

Anlage: Empfehlungsvorschlag der SportK vom 10.07.2015 mit Anlagen

Anlage · 29.07.2015 · PDF ansehen · Originaldokument im RIS ↗

Anmelden zum Merken
Muggenhof Sportkommission Verkehr & Mobilität Soziales & Gesundheit Schule & Bildung

Maschinell extrahierter Text. Verbindlich ist das Originaldokument.

Empf.ehlung

TOP:.41.P

Sportkommission

Sitzungsdatum 10.07.2015

öffentlich

Betreff: Sanierung Sportanlage Deutschherrnwiese

Abstimmungsergebnis:

D

einstimmig

D

angenommen I beschlossen, mit Stimmen

D

abgelehnt, mit Stimmen

Beschlusstext: Aufgrund der vorliegenden Stellungnahmen von Gutachtern und Herstellern wird empfohlen, auf der Sportanlage Deutschherrnwiese einen Naturrasen einzubauen, der teilweise mit Kunstfasern verstärkt ist. Höhere Kosten, mögliche Risiken, ungeklärte Folgen und Haftungsfragen beim Bau eines Kunstrasens stehen in keinem Verhältnis zu den nicht wesentlich besseren Nutzungsbedingungen gegenüber dem Naturrasen. Die Verwaltung wird beauftragt eine andere städtische Sportanlage zur Umgestaltung mit Kunstrasen ins Verfahren zu bringen.

II. Herrn 3. BM I SpS

  1. Abdrack an: D Ref. 1/0rgA D D Ref. 11/Stk D

D D

Vorsitzende(r): Referent(in): Schriftführer(in):

Beilage zur Stadtratssitzung

Entscheidungsvorlage

Sanierung Sportanlage Deutschherrnwiese

Zuletzt wurde in der Sitzung der Sportkommission am 13.3.2015 über die Sachverhalte zur Ent scheidung der Ausführungsart bei der Sanierung der Sportanlage ausführlich. berichtet.

Bei allen Beteiligten besteht grundsätzlich Einigkeit, dass aus sportlicher Sicht neben der Wieder herstellung der leichtathletischen Anlagen mit einem Kunststoffbelag und der Erstellung von All wetterplätzen auch ein Kunstrasenfeld statt eines Naturrasenfeldes errichtet werden soll.

Das BIC-Verfahren wurde entsprechend geplant. Im Rahmen der vertieften Bauplanung zeigten sich jedoch ungelöste Fragestellungen und Risiken, die sich zum einen auf die Höhe der Baukos ten und zum anderen auf die Vereinbarkeit des Sportplatzes mit der dortigen Hubschrauberlande stelle beziehen: Schäden bei Flugbewegungen im Zusammenhang mit einem granulatverfüllten Kunstrasen waren nicht auszuschließen, ein Ausweichen auf eine andere, in der Nähe liegende rechtlich genehmigbare und ähnlich gut nutzbare alternative Hubschrauberlandemöglichkeit für die notärztliche Versorgung ist nicht möglich.

Es wurde daher in der letzten Sitzung der Sportkommission beschlossen, den Sachverhalt mögli cher Schäden bei Hubschraubernutzung durch einen unabhängigen Gutachter beurteilen zu las sen.

1. Aussagen von Gutachtern und Herstellern

Das Gutachten liegt nun vor. Leider beinhaltet es keine belastbaren Aussagen zu Schädigungen eines Kunstrasens durch die Auswirkungen des Flugbetriebes, sondern verweist diesbezüglich auf die Hersteller von Kunstrasenplätzen.

Zusammenfassend können folgende Erkenntnisse aus dem Gutachten gewonnen werden:

ner versehentlichen Landung nicht zu erwarten.

Hubschrauberlandungen auftretenden Belastungen ist aus Sicht des Gutachters, auch aus Haf tungsgründen, nur durch den Hersteller des Kunstrasens möglich.

gering eingeschätzt, wenn Schwebeflüge über der Kunstrasenfläche und Überflughöhen über dem Kunstrasen von weniger als 2 Rotordurchmessern vermieden werden.

zeugführers. Schwebeflüge können daher nicht grundsätzlich ausgeschlossen werden, in be sonderen Fällen kann es auch aus Sicherheitsgründen erforderlich werden, von den vorgege benen Parametern abzuweichen. Aufwirbelungen durch Rotorabwind bei Überflügen der Kunst rasenfläche in geringen Höhen, Schwebeflügen über oder Landungen auf dieser Kunstrasenflä che können daher nicht ausgeschlossen werden.

nicht möglich, weil parkende Fahrzeuge ein Hindernis darstellen und Schäden an Fahrzeugen und Personen nicht auszuschließen sind. Eine Räumung bei Flugbetrieb ist aber in der Praxis ausgeschlossen, so dass die Stellplätze an anderer Stelle und ggf. in geringerer Zahl unterge bracht werden müssen. Dies ist beim Bau eines Naturrasens und eines Kunstrasens ohne Flut licht möglich, weil keine Baugenehmigung mit der Folge, Stellplätze schaffen zu müssen, erfor-

derlieh ist.

ter. Dies ist aber eine theoretische Annahme, weil sich der Einbau von Flutlichtmasten und der gleichzeitige Betrieb der Landestelle ausschließen. Begründet ist dies durch die erforderliche Baugenehmigung durch die Nutzungsänderung beim Einbau von Flutlichtmasten, die dann auch die Errichtung von Stellplätzen vorsieht. Damit wiederum müsste die Landestelle aufgege ben werden.

Die Anfragen bei Herstellern von Kunstrasenplätzen (Firmen Polytan, Trofil, Viacor, Monde) über den Servicebetrieb Öffentlicher Raum (SÖR) bzw. den beauftragten Landschaftarchitekten erga ben folgende Ergebnisse:

Eine Herstellerfirma äußert sich nicht im Detail, sondern verweist darauf, dass keine Erfah rungswerte vorliegen (Monde). Eine weitere Herstellerfirma (Trofil) weist darauf hin, dass die Fragestellung völlig neu sei, kein Hersteller die Haftung übernehmen wird und das Risiko durch die folgenden Maßnahmen ledig lich minimiert, aber nicht ausgeschlossen werden kann: o Unterbau so wählen, dass die Sogwirkung reduziert wird. o Beläge auswählen, die durch die Garnarchitektur das Füllmaterial besser halten. o Keine "Leichtfüllmaterialien" verwenden. Der dritte Hersteller (Polytan) rät von der Installation eines Kunstrasens ab und schließt jede Haftung aus. Granulat oder auch Sand könne leicht ausgetragen werden, müsse aufwendig nachgefüllt werden und die erforderliche Schutzfunktion könne nicht mehr gewährleistet wer den. Der Rasenteppich werde nur verlegt, nicht fixiert, so dass dieser bei ungünstigen Luftströ mungen angehoben und verschoben werden kann. i Falls nach diesen Aussagen der Hersteller nobh Klärungsbedarf zur Frage besteht, ob Schädigun gen am Kunstrasenplatz durch den HubschraLberbetrieb erwartet werden können, wurde die Idee eines Feldversuchs eingebracht. Aus Sicht der Verwaltung ist der Vorschlag nicht zielführend, weil nicht kalkulierbare Schädigungen entstehen können, nicht alle Hubschrauber-, Rasen- und Anflug arten testbar sind und damit trotz eines großen organisatorischen und personellen sowie nicht ge ringen finanziellen Aufwands kein belastbares Ergebnis vorliegen kann.

2. Finanzen

Insgesamt stehen 1.791.350 € zur Verfügung. Diese setzen sich zusammen aus 1.639.000 € aus dem MIP-Ansatz 2015-2018. Dieser Ansatz kann bei Zustimmung der Kämmerei um die 137.000 € erhöht werden, die aus der Sondereinnahme der Vermietung der Sportanlage stammen. Hinsicht lich der durch die Vermietung entstandenen Sanierungskosten teilt die Regierung von Mittelfran ken mit, dass lediglich für das Kleinspielfeld anteilig 15.350 € erstattet werden können. Alle ande ren Flächen würden im Rahmen der angehenden Sanierung bereits nach der Sportplatzförderung bezuschusst werden. Der Gesamtbetrag muss im Weiteren zusammen mit der aktualisierten Planung im Rahmen des BIC-Verfahrens bestätigt werden.

Folgende Varianten stehen zur Auswahl:

Leichtathletikanlagen und Kunstrasen, ohne Beleuchtung, ohne zusätzliche Parkplätze: Unterdeckung: ca. 27.000 €

Leichtathletikanlagen und Naturrollrasen, in der Mittelachse Verstärkung mit Kunstfasern, oh ne Beleuchtung, ohne zusätzliche Parkplätze 80.000 € unter dem MIP-Ansatz, 260.000 € unter dem Kunstrasen

Sollten die Sondereinnahmen aus der Vermietung nicht für die Deutschherrnwiese verwendet wer den, können diese im Rahmen der Budgetbewirtschaftung auch für andere Zwecke des Sports eingesetzt werden (Sportanlagen, Sportprojekte).

3. Alternative Landemöglichkeit

a) Während der Bauzeit: Die Wilhelm-Löhe-Schule hat sich bereit erklärt, ihren Sportplatz während der Bauzeit zur Verfü gung zu stellen, um die ärztliche Versorgung weiterhin zu sichern.

b) Nach Beendigung der Bauzeit: Nach Auskunft der DRF-Luftrettung sind Landungen bei Gefahr für Leib und Leben überall nach Ermessen des Piloten möglich, geplante Landungen und Starts aber nur auf genehmigten Lande plätzen und -stellen. Ein Verstoß hätte evtl. auch rechtliche Konsequenzen für den Piloten.

Die Deutschherrnwiese ist aufgrundihrer bisherigen Nutzung eine genehmigte (sog. Public Interast Site- PIS) Landestelle. Neu zu errichtende Landastellen müssen enorme Anforderungen erfüllen, so dass es hierfür nach gegenwärtigem Stand keine Möglichkeit gibt, insbesondere nicht in der Nähe der Deutschherrnwiese, generell aber auch im gesamten Stadtgebiet nicht. Das bedeutet, dass zur Sicherstellung der notärztlichen Versorgung die derzeitige Landestalle auf der Deutsch herrnwiese auch auf Dauer erhalten bleiben muss.

Nicht möglich ist dies, wenn:

bereit gestellt werden können.

platz. Auf Naturrasen wäre eine Landung möglich. Grundsätzlich ist davon auszugehen, dass die für die Kliniken Dr. Erler nachzuweisende Lande stelle zumindest kurz- und mittelfristig nicht an anderer Stelle errichtet werden kann.

Langfristig wird eine Lösung zu suchen sein. Durch die Kliniken Dr. Erler ist bereits beim Luftfahrt bundesamt beantragt, den Sportplatz der Wilhelm-Löhe-Schule zu genehmigen, dazu müsste aber auch die Schule als Eigentümerin der Fläche noch ihr Einverständnis erklären.

4. Fazit und Risikoabwägung

Bei Ausführung des Sportplatzes als Kunstrasen statt Naturrasen sind einige Kriterien zu beachten bzw. Folgen und Risiken zu berücksichtigen:

Flutlicht und Parkflächen

Wie oben erwähnt ist es grundsätzlich möglich, eine Flutlichtanlage zu errichten. ln dem dann er forderlichen Baugenehmigungsverfahren käme die Stellplatzsatzung zum Tragen, die aufgrund der Nutzungserweiterung ca. 30 PKW-Stellplätze fordert. Da diese auch im Umkreis von 300 m nicht nachgewiesen werden können, müssten sie auf der Anlage angeordnet werden. Nachdem dabei nur die jetzige Hubschrauberlandefläche in Frage kommt, stünde diese dann nicht mehr zur Verfü gung.

Der Hubschrauberlandeplatz müsste an anderer Stelle nachgewiesen werden, was nach dem jet zigen Stand der Erkenntnisse nur schwer möglich ist. Die Zulassung für die Kliniken Dr. Erler ent fällt in diesem Fall ebenso wie die Notarztzubringung.

Fazit: Errichtung der Flutlichtanlage -: Notwendiger Bau Parkflächen -Wegfall Hubschrauberlan deplatz-Wegfall Zulassung und Möglichkeit Notarztzubringung.

-4-

Nutzungszeiten

Großer Vorteil des Kunstrasens ist der um das ca. 2,5-fach höhere Nutzungsgrad. Während die jährliche Nutzungszeit beim Naturrasen mit ca. 600 bis 900 Stunden angegeben wird, liegt die des Kunstrasens bei 1400 bis zu 2000. Voraussetzung für die hohen Werte beim Kunstrasen ist das Vorhandensein einer Flutlichtanlage, damit auch im Herbst und Winter am Abend trainiert werden kann. Bei Wegfall einer Flutlichtanlage reduziert sich die mögliche zusätzliche Stundenanzahl deutlich.

Fazit: 260.000 € Mehrkosten Kunstrasen- Erhöhung Nutzungsdauer (ohne Flutlicht) um geschätzt ca. 100 Stunden/Jahr- Erhöhung Nutzungsdauer (mit Flutlicht) um geschätzt ca. 800 Stun den/Jahr.

Qualität und Lebensdauer

Die Qualität des Kunstrasenplatzes kann gleichbleibend bei entsprechender Pflege über eine län gere Dauer erhalten bleiben, der Naturrasenplatz wird sich je nach Intensität der Pflege abspielen und muss nach gewisser' Zeit generalsaniert werden. Die Lebensdauer des Kunstrasens schwankt zwischen 10 und 20 Jahren, wobei dann in der Regel nur Teppich und Verfüllung erneuert werden müssen und der Unterbau bleibt.

Errichtung Sporthalle

Das Stadtplanungsamt hat als eine der möglichen Flächen für eine dringend notwendige Dreifach halle den Westen der Sportanlage geprüft und als möglich befunden. Sollte sie gebaut werden, würde an dieser Stelle die Hubschrauberlandung ebenfalls entfallen. Eine Landemöglichkeit auf dem Dach der Halle wird aufgrund der umfangreichen und kostenintensiven Sicherungen wohl nicht finanzierbar sein. Sollte allerdings der Sportplatz als Naturrasen ausgeführt sein, könnte die Hubschrauberlandung dort stattfinden. Da dies auch schon bisher häufiger der Fall war, ist dies durch die Genehmigung als LandesteHe abgedeckt, es ist sogar mehr Platz für die Landung vor handen. Die Frage der Stellplätze und der Situierung der Halle im Detail muss dann geprüft wer den, wenn die Maßnahme tatsächlich auf dem Platz umgesetzt wird.

Fazit: Bau einer Halle -Wegfall der LandesteHe Kleinspielfeld - Kunstrasenfeld: keine Landung mehr möglich - Naturrasen: Landung möglich

Haftung bei Schäden

Es ist nach den vorliegenden Erkenntnissen nicht ausgeschlossen, dass Schädigungen im Zu sammenhang mit Flugbewegungen entstehen. Dabei ist die Häufigkeit der Hubschrauberlandun gen unerheblich, da bereits bei einer Landung auf oder neben dem Kunstrasenplatz Schäden ent stehen können. Eine Dokumentation der Landungen ist nicht möglich, weil die Aufsicht durch Platzwarte nicht permanent gewährleistet ist.

Bei Schäden durch Hubschrauberlandungen lehnen Gutachter und Hersteller eine Haftung ab. Ggf. muss bei Unklarheiten ein Gutachten erstellt werden, um festzustellen, wodurch ein Schaden entstanden ist. Anschließend müsste entweder der Hersteller (wenn nicht durch Hubschrauber verursacht) oder der Hubschrauberpilot (wenn durch Hubschrauber verursacht) zur Haftung her angezogen werden. Vermutlich wird der Platz bis zur Erstellung des Gutachtens eine gewisse Zeit gesperrt sein müssen.

Fazit: Bau des Kunstrasenplatzes - mögliche Schädigungen - ggf. Sperrung des Platzes - Klä rung von Haftungsfragen - Abwicklung - Kostenausgleich durch Schädiger, falls nicht feststellbar durch Setreiber

PIS - Landestelle: (Not)ärztliche Versorgung

Aufgrund der derzeit geltenden, in Überarbeitung befindlichen Rahmenbedingungen, kann eine neue PIS-Landestelle als Voraussetzung für die BG-Zulassung (BG=berufsgenossenschaftliche Heilbehandlung) von Kliniken nicht genehmigt werden.

Die PIS Deutschherrnwiese ist sehr gut erreichbar. Deshalb bedeutet die Erfüllung der formalen Bedingungen an eine Landesteile an einem anderen Ort im Stadtgebiet einen längeren und kom plizierteren Transport zu den Kliniken, was letztlich bei Lebensgefahr entscheidend sein kann. Die bewährte, sehr sichere und schnelle notärztliche Versorgung wie bisher ist zumindest gefährdet.

Fazit

Auf die Durchführung eines Feldversuchs wird verzichtet, weil davon auszugehen ist, dass auch nach dessen Durchführung kein belastbares Ergebnis vorliegen wird.

Aufgrund der vorliegenden Stellungnahmen von Gutachtern und Herstellern wird empfohlen, einen Naturrasen einzubauen. Beim Bau eines Kunstrasens sind Schädigungen nicht auszuschließen, die Klärungsprozesse und Haftungsfragen nach sich ziehen. Die aus heutiger Sicht nicht mögliche Verlegung der Hubschrauberlandesteile muss gelöst werden, das Ergebnis ist offen. Damit ist auch der Handlungsspielraum bei der Planung einer Sporthalle eingeschränkt. Außerdem besteht aktuell eine Unterdeckung von ca. 27.000 .€

Beim Bau eines Naturrasens bestehen diese Nachteile nicht, gleichzeitig ist der Platz nicht wesent lich schlechter nutzbar als ein Kunstrasenplatz ohne Trainingsbeleuchtung. Der Naturrasenplatz wird zur besseren Widerstandsfähigkeit in besonders beanspruchten Bereichen mit einer Verstär kung errichtet.

Gleichzeitig erhält die Verwaltung den Auftrag zu prüfen, inwieweit andere Freisportanlagen (z.B. Stadionnebenplätze, Stein platte, Muggenhof) besser geeignet sind, einen Kunstrasen zu erhalten. Es wird angestrebt, mittelfristig eines dieser Spielfelder damit auszustatten. Die Trainingsmöglich keiten werden auch durch ein neues Kunstrasenspielfeld verbessert, das im Rahmen des Umbaus des Schulzentrums Südwest erstellt wird.

T a be II an.s c he Üb erSI.C ht d er En tS C he 1" d ungs k r1" t en.e n: Kriterien Naturrasen Kunstrasen ohne Be- Kunstrasen mit Beleuchtung leuchtung Baukosten 1.559.000 € 1.818.000 € 2.082.000 €

Finanzierung ausreichend Unterdeckung Unterdeckung 27.000 € 434.000€ Nutzungsstun- ca. 600-900 ca. 1000-1100 ca. 1400-2000 den/J ahr (Schätzung) Betriebskosten/Jahr ca. 4 €/qm ca. 3 €/qm ca. 3€/qm Lebensdauer Uneingeschränkt 10-20 Jahre 10-20 Jahre Schonzeiten Qualität auf Dauer nachlassend gleichbleibend gleichbleibend

Ärztliche Versor- wie bisher wie bisher muss verlagert werden gung Haftungsfragen relativ unbedenklich Schäden möglich, unsi- Verlegung der Hub- Hubschrauberlan- chere Haftungsfragen schrauberlandung notdung wendig, da Parkplätze _g_ebaut werden müssen Parkplätze keine Änderung not- keine zusätzlichen Ausweisung von ca. 30. wendig Parkplätze notwendig, Parkplätzen, da Nutda nur geringe Nut- zungsänderung zu1"1Qserweiterun_g_ Bau einer Halle möglich, da Landung nicht möglich, solange nicht möglich, solange auf großem Platz wei- Landesteile nicht verla- Landesteile nicht verlaterhin möglich _g_ert ist gert ist

ß~ WEIGERT INGENIEURBÜRO FÜR FLUGPLÄTZE UND HUBSCHRAUBERLANDEPLÄTZE

27.04.2015 GS 09.0177

Gutachterliehe Stellungnahme zum Flugbetrieb an einer PIS-Landestelle in Verbindung

mit der Errichtung eines angrenzenden Kunstrasensportplatzes auf dem Gelände des

Sportplatzes "Oeutschherrnwiese" in Nürnberg

Sportplatzes "Deutschherrnwiese" genutzt. Diese dient als Umgebung als auch umgestaltet und neu hrt werden soll. Für

Prt,nrtiiPrlirh.

0.1

für den Flugbetrieb mit das Ingenieurbüro Weigert beauftragt, die Auswirku rasen und umgekehrt im Rahmen einer gutachterliehen Stellungnahme zu untersuchen. Auftraggeber ist die Stadt Nürnberg, die die Sportanlagen auf der Deutschherrnwiese betreibt.

Auftragsgemäß sind zwei Planungsvarianten der neuen Sportanlage zu untersuchen. Die beiden Varianten werden anhand von der Stadt Nürnberg zur Verfügung gestellten Übersichts lageplänen der Landschaftsarchitekten Adler & Olesch als Variante 2.1 und Variante 2.2 nummeriert.

Bei Variante 2.1 handelt es sich um eine Variante, bei der die neue Kampfbahn samt innenliegendem Spielfeld gegenüber der Lage der heutigen Kampfbahn verschoben und im westlichen Bereich nach Norden gedreht wurde.

HAIDAUERSTR. 24 93102 PFATTER

0.2 Beigezogene Unterlagen

2,0mm

(Verschiebung Kampfbahn) der Landschaftsarchitekten Adler & Olesch

American Helicopter Society 66th Annual Forum, Mai 2010, Syal, M; Govindarajan, B.; Leishman, J. G. (2010)

Leishman, J. G

1.1

ichen lassen sich

Kunstrasenplatzes mit

Neben den Ausführu "verfüllt" und " der Art der verwendeten Fasern unterschieden. So ist Kunstrasen mit glatten oder texturierten Fasern erhältlich.

ln Nürnberg soll die Kunstrasenoberfläche mit einer insgesamt 2 cm dicken Schicht aus Sand und elatischem Kunststoffgranulat (EPDM) "befüllt" werden. Die Kunstrasenfasern ragen dabei über diese Schicht noch ca. 2 cm hinaus. Die Art der Fasern ist noch nicht bekannt.

1.2 Verwendetes Füllmaterial

Als Füllmaterialien sollen Quarzsand und ein elastisches Kunststoffgranulat (EPDM ST 20) zum Einsatz kommen. Der Quarzsand in der unteren Schicht dient nach Angaben des Herstellers Polytan zur Beschwerung des Kunstrasens. Die darüber liegende Schicht des elastischen Granulats soll ein authentisches Spielgefühl mit Stollenschuhen ermöglichen. Beide Schichten sind jeweils ca. 1 cm dick. Dafür sind pro Quadratmeter 20 kg Sand und 5 kg EPDM erforderlich, insgesamt also rd. 25 kg/m2 • ln der nachfolgenden Tabelle sind die für die nachfolgenden Betrachtungen relevanten Eigenschaften beider Komponenten aufgeführt.

EPDM ST20 Quarzsand

Dichte

Körnung [mm] 0,5 ... 2,0 0,3 ... 0,8

99,81% > 0,5 mm

1.3

im Ortseinbau ()n itteln hergestellt en mit Gewebeband d.h. es erfolgt keine Kunstrasen wird dabei

2 BEURTEILUNG DES GEPLANTEN KUNSTRASENS

Das als Füllmaterial eingesetzte Kunststoffgranulat EPDM ST 20 verfügt über eine wesentlich geringere Dichte als der Quarzsand. Das EPDM wird daher trotz der größeren Körnung aller Wahrscheinlichkeit nach leichter aufgewirbelt als Sandkörner gleicher Größe.

Durch die Kunstrasenfasern, die sich innerhalb der aerodynamischen Grenzschicht der Granulatoberfläche befinden, wird das darunter liegende Kunststoffgranulat in gewisser Weise vor Windeinflüssen geschützt. Bei der "aerodynamischen Grenzschicht" handelt es sich um den oberflächennahen Bereich eines Körpers. Dabei wird die Strömungsgeschwindigkeit der Luft mit abnehmendem Abstand zur Oberfläche des Körpersaufgrund von Reibungseffekten verringert.

Aufgrund von faserinduzierten Verwirbelungen und den damit verbundenen zusätzlichen Geschwindigkeitsverlusten der Luftströmung ist die oben genannte Schutzwirkung bei der Verwendung texturierter Fasern voraussichtlich stärker ausgeprägt als bei der Verwendung glatter Fasern.

3 AUSWIRKUNGEN DER VARIANTEN AUF DEN FLUGBETRIEB

Die beiliegenden Übersichtslagepläne wurden um handschriftliche Einzeichnungen ergänzt. Im Einzelnen wurden die jeweilige Anfluggrundlinie sowie die Abstände zu den seitlich nächstgelegenen Lichtmasten eingezeichnet bzw. näherungsweise bestimmt. Die Anflug grundlinien wurden jeweils so gewählt, dass von der Mitte der Landesteile aus möglichst mittig und geradlinig zwischen den geplanten Lichtmasten der Flutlichtanlage hindurchgeflogen werden kann.

Übersichtslagepläne eingetragen

Variante 2.2

67m

36m

35m

Alle weiteren Betrachtungen und Berechnungen basieren auf den Vorgaben für das Hubschraubermuster EC 145 der Fa. AIRBUS Helicopters, soweit diese für die Beurteilungen erforderlich sind.

Aus der Tabelle wird ersichtlich, dass bei Variante 2.1 zwar die Entfernung zwischen Landesteile und Kunstrasenplatz etwas größer ist als bei Variante 2.2. Allerdings ist dafür der seitliche Abstand zu den Lichtmasten bei Variante 2.1 wesentlich geringer als bei Variante 2.2.

Bei Hubschrauberflugplätzen, die nur bei Tag angeflogen werden (PIS-Landestelle darf nur bei Tag genutzt werden), muss die Breite der hindernisfreien An- und Abflugfläche mindestens 7 Rotordurchmesser betragen. Für den Flugbetrieb mit einer EC 145 (Rotordurchmesser 11,00 m) wären also beidseitig mindestens 38,50 m hindernisfrei zu halten.

Bei beiden Varianten wird der für den Flugbetrieb erforderliche Abstand nicht eingehalten. Bei Variante 2.1 liegt der Lichtmast rd. 17,50 m innerhalb des Flugkorridors und nur 15,50 m vom drehenden Hauptrotor des Hubschraubers entfernt. Dieser geringe Abstand stellt ein absolutes Sicherheitsrisiko dar und ist flugbetrieblich nicht akzeptabel.

Die Variante 2.1 ist flugbetrieblich nur möglich, wenn auf dem Sportplatz keine Flutlichtmasten aufgestellt werden.

Bei Variante 2.2 befinden sich die Lichtmasten maximal 3,50 m innerhalb des Flugkorridors. Damit verbleiben für den Durchflug des Hubschraubers noch 70,00 m Korridorbreite. Dies kann flugbetrieblich noch akzeptiert werden unter der Voraussetzung, dass die Lichtmasten farblieh entsprechend den Vorgaben für die Markierung und Befeuerung von Hindernissen markiert werden.

Die Markierung b (Streifenhöhe ~

4.1

n beeinflusst. Um etrieb näherungsweise

ausgegangen.

Der durch den Rotor nach unten beschleunigte Luftstrom wird unterhalb des Rotors bis auf etwa die Hälfte seines ursprünglichen Querschnitts (Rotordurchmesser) eingeschnürt. Diese Halbierung des Querschnitts ist mit einer Verdopplung der Strömungsgeschwindigkeit verbunden. Die durchgeführten Berechnungen der Geschwindigkeiten des Rotorabwinds basieren auf der sog. Rankine-Froude momentum theory, die von einem konstanten Kontrollvolumen ausgeht. Das bedeutet, dass die in das Kontrollvolumen einströmende Luftmasse gleich der aus dem Kontrollvolumen ausströmenden Luftmasse sein muss. Vereinfacht gesagt, kann das Kontrollvolumen aufgrund der oben genannten Einschnürung wie eine Rohrleitung mit einem sich von oben nach unten halbierendem Querschnitt betrachtet werden. Die Strömungs-geschwindigkeiten verhalten sich dabei umgekehrt proportional zu den Querschnittsflächen. Unterhalb der Einschnürung verringert sich die Geschwindigkeit der rotorinduzierten, vertikal nach unten gerichteten Luftströmung wieder.

Die größte Geschwindigkeit des Rotorabwinds tritt nach diesen theoretischen Annahmen unterhalb des Hauptrotors in einem Abstand auf, der in der Praxis weniger als einen Rotorradius betragen kann (vgl. Leishman 2006, S. 61). Als praktischer Wert wird für den Abstand zwischen Hauptrotor und maximaler Einschnürung aber in der Regel1 Rotordurchmesser verwendet (vgl. Cooke 2002, S.10). Allerdings beruhen die Annahmen ausschließlich auf Laborbedingungen ohne irgendwelche äußeren Einflüsse.

Das Geschwindigkeitsmaximum beträgt für die EC 145 bei einer maximalen Abflugmasse von 3585 kg im Schwebeflug rd. 24,6 m/s.

Erfolgt durch den Hubschrauber ein Steigflug, erhöht sich auch die Geschwindigkeit des Rotorabwindes. Legt man eine Steigrate von 300 ft/min bzw. rd. 1,5 m/s zugrunde, wie sie auch im Handbuch des Hubschraubers als Wert angegeben ist, erhöht sich damit die Geschwindigkeit des Rotorabwindes vqn 24,6 m/s auf 26,1 m/s. Dieser Geschwll),digkeitswert entspricht einer

4.2

rer Wert verwendet, durchaus noch groß Größe wird daher zu der Bodeneffekt

Der Bodeneffekt schweben. Durch sich anstauende Luft aus polster, das zu zusätzlichem Auftrieb führt. Daher ein Hubschrauber Schwebeflug innerhalb des Bodeneffekts weniger Triebwerksleistung als für einen Schwebeflug außerhalb des Bodeneffekts (in größerer Höhe). Der Bodeneffekt ist bei geringen Höhen am größten und wirkt laut Fachliteratur bis zu einer Höhe des Hubschraubers (bezogen auf Landegestell bzw. Fahrwerk) von etwa 1,7 Rotordurchmessern.

Dazu ist dann noch die Höhendifferenz von der Landekufe bis zum Rotorkreis zu addieren. Für den maximalen Wirkungsbereich des Bodeneffekts erhält man für die EC 145 damit insgesamt 22,15 m (= 1,7 x 11m+ 3,45 m). Dies entspricht einem Wert von ungefähr 2 Rotordurch messern.

4.3 Beeinflussunq der Granulatoberfläche durch Rotorabwind

Die Ursache für den Bodeneffekt eines Hubschraubers ist die Tatsache, dass die durch den Hauptrotor nach unten beschleunigte Luft aufgrund der geringen Höhe nach unten nicht frei abströmen kann. Die Luftmasse wird daher nach außen abgelenkt. Dadurch entstehen neben der senkrechten Luftströmung auch vertikale Strömungen.

Durch die horizontale Luftströmung über dem Boden können dann einzelne Sedimentteilchen herausgelöst werden (vgl. Abbildung 1) und fangen an, sich in Bodennähe mit der Luftströmung mitzubewegen (sog. Kriechbewegung).

Abbildung 1

elle: Leishman 2010, S. 6

ln Abhängigkeit von ndigkeit, ab der eine solche Bewegung stattfindet. von 100 ~m bzw. diese Grenzgeschwindigkeit für Quarzsand am geringsten bbildung 2).

10 . .. 100 10(1{;1 Pa~dfameter (Wll}

Abbildung 2 Grenzgeschwindigkeit der Luft für das Herauslösen von Partikeln

Quelle: Leishman 2010, S. 7

Der für den Kunstrasen verwendete Quarzsand weist Korngrößen zwischen 0,3 mm und 0,8 mm auf und liegt, wie bereits erwähnt, als untere FüllschichJ auf dem Kunstrasengewebe.

Für das EPDM (obere Füllschicht) liegen dem Unterzeichner keine Angaben über die Grenzgeschwindigkeit der Luft vor. Aufgrund der geringeren Dichte des EPDM kann jedoch trotz dessen größerer Korngröße davon ausgegangen werden, dass es durch Rotorabwind leichter aufgewirbelt werden kann als Quarzsand mit gleicher Korngröße.

Zwar wirken die über die Granulatschicht hinausragenden Kunstrasenfasern diesem Aufwirbeln prinzipiell entgegen. Es kann jedoch nicht ausgeschlossen werden, dass dieser Effekt bei Überflügen der Kunstrasenfläche in geringen Höhen, Schwebeflügen über oder Landungen auf dieser Fläche auftritt und Partikel des Füllmaterials auch weiter aufgewirbelt und verblasen werden.

Füllmaterials wird als Überflughöhen über

4.4

rden mit Hilfe des und der Landestelle

Rückwärtsstart

Variante 2.1 m

Variante 2.2 m

Diese Daten beziehen sich auf die Höhe der Kufen bzw. des Fahrwerks über der Kunstrasenfläche. Wie bereits erwähnt, ist aber für die in der Stellungnahme vorzunehmenden Beurteilungen die Höhe des Rotors über der Kunstrasenfläche zu verwenden. Die Rotorhöhe für die hier betrachtete EC 145 beträgt 3,45 m und muss zu den Überflughöhen hinzuaddiert werden. Die sich daraus ergebenden Werte für die Rotorhöhen sind der nachfolgenden Tabelle zu entnehmen.

Rotorhöhe

Landung Rückwärtsstart

Variante 2.1 rd. 21,4 m rd. 30,2 m

Variante 2.2 rd.l9,9 m rd. 27,8 m

Die in der obigen Tabelle für Landungen angegebenen Höhen ergeben sich bei normalen Anflugprofilen mit einer Sinkrate von 250 ft/min. Soweit es die Verhältnisse zulassen, sollte ein steilerer Anflug durchgeführt werden.

Die minimalen Rotorhöhen über der Kunstrasenfläche liegen bei Rückwärtsstarts für beide Varianten deutlich über der für den Bodeneffekt relevanten Höhe von bis zu ca. 2 Rotor durchmessern, so dass im Normalfall hier keine Beeinträchtigungen zu erwarten sind.

und vollständig

Hersteller beantwortet bis zu 26 m/s betragen.

ad 2): Schäden am ... n ..~ ITI"In 7/iJiJM"IAJrJrrP Die Beurteilung möglicher Schäden durch Windeinflüsse obliegt dem Hersteller des Kunstrasens.

ad 3): Gefährdung des Hubschraubers durch Verwirbelungen? Eine Gefahr für den Hubschrauber durch Verwirbelungen ist aufgrund der voraus sichtlichen Überflughöhen nicht zu erwarten.

ad 4): Vorkehrungen zur Vermeidung von Beschädigungen des Rasens Mögliche Vorkehrungen zur Vermeidung von Beschädigungen des Kunstrasens sind mit dem Hersteller abzuklären.

ad 5): VersehentUche Landung auf dem Kunstrasenplatz Für den Hubschrauber sind keine Beschädigungen zu befürchten.

ln Bezug auf den Kunstrasen wird wieder auf den Hersteller verwiesen. ln der Luftrettung werden in Deutschland überwiegend Hubschrauber mit Kufenlandegestell mit Abflugmassen von bis zu 5,3 t eingesetzt. Die Ermittlung des konkreten Bodendruckes durch den Hubschrauber bedarf einer eingehenden, gesonderten Untersuchung.

ad 6}: Auswirkungen durch/auf PKW-Stellplätze Die an der geplanten Stelle parkenden Autos stellen für den Flugbetrieb ein Hindernis dar. Bei Flugbetrieb müssen die Stellplätze daher geräumt werden. Beschädigungen von Fahrzeugen können anderenfalls nicht ausgeschlossen werden.

Aufgrund möglicher Staubsandentwicklung bei Mineralbetonausführung wird grund sätzlich eine

mit einer

ad 8}: chen Spielfeldrand nicht

ad 9}: Auswirkungen Bei PIS-Landestellen h ssene" Landeplätze. PIS-Landestellen unterliegen aber bestimmten Kriterien. Derzeit erfolgt noch die Erarbeitung dieser Kriterien auf Bundesebene, so dass auch die Frage nicht beantwortet werden kann.

Ein Antrag auf Zulassung der Landestelle nach §6 LuftVG hätte an dieser Stelle unabhängig vom Sportplatz keine Chance auf Genehmigung.

6 ZUSAMMENFASSUNG

Eine Gefährdung des Flugbetriebs und von Personen, die sich im Bereich des Kunstrasenplatzes aufhalten, kann bei versehentlichen Landungen auf dem Kunstrasenplatz, bei zu flachen An oder Abflügen und bei Schwebeflügen über dem Kunstrasenplatz nicht ausgeschlossen werden.

Eine weitere Benutzung der bestehenden PIS-Landestelle bei Variante 2.1 ist nur möglich, wenn auf die Errichtung einer Flutlichtanlage verzichtet wird. Dies ist in erster Linie auf die geringen seitlichen Abstände zu den Lichtmasten während der Start-und Landevorgänge zurückzuführen.

Sollten bei Variante 2.2 Flutlichtmasten gebaut werden, so sind diese mit einer entsprechenden Hindernismarkierung zu versehen.

Eine detaillierte Prüfung der Landesteile auf dem Sportplatzgelände "Deutschherrnwiese" war nicht Bestandteil durchgeführt.

Die Hindernis darstellen icht ausgeschlossen

unter den

Pfatter, 27.04.2015 Der Sachverständige:

Anlagen: -Lageplan Variante 2.1 mit Einzeichnungen -Lageplan Variante 2.2 mit Einzeichnungen

I,

PORTPLATZ DEUTSCHHERRNSTRASSE - VARIANTE 2.1 VERSCHIEBUNG/ DREHUNG KAMPFBAHN i_:.l 12.1110

,.."".

I

I

.I

!

-$-

LER & OLESCH LANDSCHAFTSARCHITEKTEN GMBH M 1:2QO, 16.03.2015

PORTPLATZ DEUTSCHHERRNSTRASSE ~ VARIANTE 2.2 VERSCHIEBUNG KAMPFBAHN \,:...1 tZ1110 ' '1('0~<:;1\\1-

-

-$-

DLER & OLESCH LANDSCHAFTSARCHITEKTEN GMBH M 1:250, 16.03.2015

Anlage 1.4

Von: Malte Büchel [m.buechel@weigert.aero] Gesendet: Dienstag, 5. Mai 2015 16:55 An: Thielemann, Juergen Ce: Wendrich, Nicole Betreff: AW: Stellungnahme Deutschherrnwiese

Sehr geehrter Herr Thielemann,

nachfolgend finden Sie unsere Kommentare {in blau) zu den einzelnen, jeweils vorher kursiv wiedergegebenen Abschnitten aus Ihrer Email vom 30. April 2015.

Eigentlich hatten wir uns erwartet, dass Aussagen auf die Auswirkungen des Hubschrauberfluges auf den Kunstrasen enthalten sind. Dies ist nicht der Fan vielmehr wird in mehreren Punkten auf den Hersteller verwiesen. Ist es für Sie tatsächlich nicht möglich, auf durch den Hubschrauberflug evtl. entstehende Schäden auf dem Platz selbst einzugehen? D.h. zum Beispiel was passiert bei Überflug und bei versehentUeher Landung, evtl. auch in Bezug gesetzt zum Naturrasen. Die für uns elementaren Fragen Nr. 1 und 2. sind nicht beantwortet, vielmehr wurde an den Hersteller verwiesen!

Eine detaillierte Beurteilung der möglichen Auswirkungen auf den Kunstrasen durch die bei Hubschrauberlandungen auftretenden Belastungen ist aus unserer Sicht, auch aus Haftungsgründen, nur durch den Hersteller des Kunstrasens möglich. Die zu erwartenden Belastungen durch den Hubschrauberflugbetrieb (Rotorabwind und Gewicht des Hubschraubers) sind in der Stellungnahme enthalten und können vom Kunstrasenhersteller für detailliertere Beurteilungen herangezogen werden.

Landungen auf Naturrasen sind vergleichsweise unbedenklich, da in der Regel nur wenige bis keine losen Bestandteile im Sediment vorhanden sind und da eventuelle Schäden an der Rasenoberfläche durch Nachwachsen wieder "verheilen". Allerdings können Eindeilungen der Rasenoberfläche durch die Hubschrauberkufen bei Naturrasen, insbesondere bei weichem Untergrund (z.B. nach Regenfällen), nicht ausgeschlossen werden.

Die Auswirkungen des Flugbetriebs auf die Kunstrasenfläche sind theoretisch ausführlich dargestellt (Punkt 4} Als Konsequenz schreiben Sie aufS. 9: Massives Aufwirbeln des Füllmaterials wird als gering eingeschätzt wenn Schwebflüge ..... von weniger als 2 Rotordurchmessern vermieden werden. Aber: habe ich darauf einen Einfluss, kann das tatsächlich vermieden werden, was ist, wenn dennoch dieser Schwebflug stattfindet bzw. kann dieser faktisch ausgeschlossen werden? Dann würde es, wie Sie ebenfalls aufS. 9 ausführen zu Aufwirbelungen kommen.

Die Einhaltung der von uns für den Flugbetrieb empfohlenen Parameter kann von Außenstehenden nicht beeinflusst werden. Sie liegt ausschließlich im Verantwortungsbereich der verantwortlichen Luftfahrzeugführer. Auch Schwebeflüge über der Kunstrasenfläche können daher nicht grundsätzlich ausgeschlossen werden. ln besonderen Fällen kann es auch aus Sicherheitsgründen erforderlich werden, von den empfohlenen Parametern abzuweichen.

Ob es tatsächlich zu Aufwirbelungen durch Rotorabwind kommt, kann schlussendlich nur durch den Kunstrasenhersteller beurteilt werden.

AufS. 9 wurde nicht geschrieben, dass es zu Aufwirbelungen kommt, sondern dass "dieser Effekt bei Überflügen der Kunstrasenfläche in geringen Höhen, Schwebeflügen über oder Landungen auf dieser Fläche" nicht ausgeschlossen werden kann.

Minimale Flughöhen aufS. 9: ist in jedem Fall zu gewährleistet, dass die von Ihnen bestimmte minimale Flughöhe von ca. 20m bei der Landung und 27,8 m beim Rückwärtsstart von den Piloten auch tatsächlich eingehalten wird? Welchen Einfluss haben wir als Betreiber der Anlage, dass diese Vorgabe auch eingehalten wird? Was passiert, wenn diese minimale Vorgabe

Nein, dies ist nicht gewährleistet, da, wie bereits erwähnt, die Durchführung der Flüge ausschließlich im Verantwortungsbereich des verantwortlichen Luftfahrzeugführers liegt. Die aufS. 9 und aufS. 10 angegebenen minimalen Flughöhen (Überflughöhen) und Rotorhöhen beziehen sich ausschließlich auf die zu erwartenden und mit Hilfe des Flughandbuchs ermittelten Werte des Hubschrauberherstellers. Sie stellen keine Vorgabe hinsichtlich einer erforderlichen Mindestüberflughöhe in Bezug auf die Aufwirbelung von Granulatteilchen dar.

Im Fazit schreiben Sie, dass ausflugbetrieblicher Sicht die bestehende PIS-Landestelle ... auch nach Errichtung des Kunstrasenplatzes unter den genannten Bedingungen weiter genutzt werden kann.

Aber: ist mit diesem Satz auch ausgeschlossen, dass der Kunstrasenplatz geschädigt werden kann, der Satz bezieht sich ja aus meinem Verständnis rein auf den Hubschrauberflug.

Richtig, dieser Satz bezieht sich ausschließlich auf den Flugbetrieb an der bestehenden PIS-Landestelle. Beschädigungen des Kunstrasenplatzes können von uns nicht ausgeschlossen werden, da die Beurteilung der Einwirkungen des Flugbetriebs auf den Kunstrasenplatz dem Hersteller obliegt.

Was heißt im Fazit: eine detaillierte Prüfung der Landestelle war nicht Bestandteil der Beauftragung? Was hätten Sie zusätzlich geprüft?

Dieser Satz bezieht sich darauf, dass z.B. die bestehende Hindernissituation im Umfeld der PIS-Landestelle im Rahmen der Ihnen vorliegenden Stellungnahme nicht geprüft wurde. Die von uns genannte detaillierte Prüfung würde u.a. eine Beurteilung der bestehenden Baumkulisse im Bereich des Sportplatzes und der Landesteile beinhalten. Die dafür erforderlichen Hindernishöhen liegen uns nicht vor und müssten bei Bedarf vermessen werden.

Widersprechen sich nicht die Aussage im Abschnitt 1 des Fazits {Gefährdung nicht ausgeschlossen) und letzter Absatz des Fazits (kann weiter genutzt werden)

Nein, diese beiden Abschnitte widersprechen sich nicht. Im letzten Abschnitt wird Bezug auf die"v orgenannten Bedingungen" genommen, unter denen die PIS-Landestelle auch nach der Einrichtung eines Kunstrasenplatzes auf dem Sportplatzgelände "Deutschherrnwiese" weiter genutzt werden kann.

Die im ersten Abschnitt des Fazits genannten Gefährdungen des Flugbetriebs und von Personen, die sich im Bereich des Kunstrasenplatzes aufhalten, können bei versehentlichen Landungen auf dem Kunstrasenplatz, bei zu flachen An- oder Abflügen und bei Schwebeflügen über dem Kunstrasenplatz nicht ausgeschlossen werden. Indirekt sind damit konkrete Vorgaben zur Vermeidung solcher Gefährdungen genannt worden. Unter Einhaltung dieser und der weiteren in der Stellungnahme genannten Vorgaben ist ein Flugbetrieb an der PIS-Landestelle gefahrlos möglich.

Die Räumung der Stellplätze (Absatz 5 im Fazit) ist doch im praktischen Betrieb ausgeschlossen. Heißt das dann in der Konsequenz, dass dort keine Stellplätze sein dürften bzw. nicht so nah ausgewiesen bzw. die Benutzung komplett unterbunden werden.

Ja, diese Interpretation des 5. Absatzes der Zusammenfassung ist korrekt. Wie auch aus der Beantwortung der Frage Nr. 6 hervorgeht, ist der Parkplatz an dieser Stelle im Zusammenhang mit Flugbetrieb an der PIS-Landestelle als äußerst ungünstig zu bewerten. Gleiches trifft auf die weiter nörd!ich gelegenen Fahrradstellplätze zu, da ein Umwehen von dort geparkten Fahrrädern bei Flugbetrieb ebenfalls nicht ausgeschlossen werden kann. Ob bei der angegebenen geringen Nutzung der PIS-Landestelle (3 bis 5 Einsätze pro Jahr) eine Verlegung der PKW- und Fahrradstellplätze opportun erscheint, liegt im Ermessen der Stadt Nürnberg.

Die von Ihnen benötigten 8 gedruckten Exemplare der Stellungnahme werden Sie in Kürze erhalten.

Gern stehen wir für weitere Fragen und Erläuterungen zur Verfügung. Mit freundlichen Grüßen

i.A. Malte Büchel Projektingenieur

IB Weigert Ingenieurbüro für Flugplätze und Hubschrauberlandeplätze Haidauerstraße 24 93102 Pfatter Tel.: 09481-9401-18 Fax: 09481-9401-20 e-mail: m.buechel@weiqert.aero www.weigert.aero

Von: Juergen.Thielemann@stadt.nuernberg.de [mailto:Juergen.Thielemann@stadt.nuernberg.de]

Gesendet: Donnerstag, 30. April 2015 14:39

An: Malte Büchel

Ce: Nicole.Wendrich@stadt.nuernberg.de

Betreff: AW: Stellungnahme Deutschherrnwiese

Hallo Herr Büchel,

vielen Dank für die Erstellung des Gutachtens. Wir würden 8 gedruckte Exemplare benötigen.

Gut herausgearbeitet wurde aus meiner Sicht die Auswirkungen der beiden Varianten mit dem Ergebnis, dass die Variante 1 nicht nutzbar ist.

Einige Nachfragen habe ich:

Eigentlich hatten wir uns erwartet, dass Aussagen auf die Auswirkungen des Hubschrauberfluges auf den Kunstrasen enthalten sind. Dies ist nicht der Fall, vielmehr wird in mehreren Punkten auf den Hersteller verwiesen. Ist es für Sie tatsächlich nicht möglich, auf durch den Hubschrauberflug evtl. entstehende Schäden auf dem Platz selbst einzugehen? D.h. zum Beispiel was passiert bei Überflug und bei versehentlicher Landung, evtl. auch in Bezug gesetzt zum Naturrasen. Die für uns elementaren Fragen Nr. 1 und 2. sind nicht beantwortet, vielmehr wurde an den Hersteller verwiesen!

Die Auswirkungen des Flugbetriebs auf die Kunstrasenfläche sind theoretisch ausführlich dargestellt (Punkt 4) Als Konsequenz schreiben Sie aufS. 9: Massives Aufwirbeln des Füllmaterials wird als gering eingeschätzt, wenn Schwebflüge ..... von weniger als 2 Rotordurchmessern vermieden werden. Aber: habe ich darauf einen Einfluss, kann das tatsächlich vermieden werden, was ist, wenn dennoch dieser Schwebflug stattfindet bzw. kann dieser faktisch ausgeschlossen werden? Dann würde es, wie Sie ebenfalls aufS. 9 ausführen, zu Aufwirbelungen kommen.

Minimale Flughöhen aufS. 9: ist in jedem Fall zu gewährleistet, dass die von Ihnen bestimmte minimale Flughöhe von ca. 20m bei der Landung und 27,8 m beim Rückwärtsstart von den Piloten auch tatsächlich eingehalten wird? Welchen Einfluss haben wir als Setreiber der Anlage, dass diese Vorgabe auch eingehalten wird? Was passiert, wenn diese minimale Vorgabe

Im Fazit schreiben Sie, dass aus flugbetrieblicher Sicht die bestehende PIS-Landestelle ... auch nach Errichtung des Kunstrasenplatzes unter den genannten Bedingungen weiter genutzt werden kann.

Aber: ist mit diesem Satz auch ausgeschlossen, dass der Kunstrasenplatz geschädigt werden kann, der Satz bezieht sich ja aus meinem Verständnis rein auf den Hubschrauberflug.

Was heißt im Fazit: eine detaillierte Prüfung der Landestelle war nicht Bestandteil der Beauftragung? Was hätten Sie zusätzlich geprüft?

Widersprechen sich nicht die Aussage im Abschnitt 1 des Fazits (Gefährdung nicht ausgeschlossen) und letzter Absatz des Fazits (kann weiter genutzt werden)

Die Räumung der Stellplätze (Absatz 5 im Fazit) ist doch im praktischen Betrieb ausgeschlossen. Heißt das dann in der Konsequenz, dass dort keine Stellplätze sein dürften bzw. nicht so nah ausgewiesen bzw. die Benutzung komplett unterbunden werden.

Vielen Dank für ihr Feedback.

Mit freundlichen Grüßen

Jürgen Thielemann

**************************************************************** Stadt Nürnberg, SportService 90402 Nürnberg, Marientorgraben 9, 4. Stock Telefon 09 11 I 2 31-31 36 Telefax 09 11 I 2 31-41 52 E-Mail juergen.thielemann@stadt.nuernberg.de www.sportservice.nuernberg.de

Von: Malte Büchel [mailto:m.buechel@weigert.aero]

Gesendet: Montag, 27. April 2015 16:25

An: Thielemann, Juergen

Betreff: Stellungnahme Deutschherrnwiese

Sehr geehrter Herr Thielemann,

anbei erhalten Sie unsere Stellungnahme vorab als pdf-Datei. Bitte teilen Sie uns noch mit, wie viele gedruckte Exemplare Sie davon benötigen. Wir werden Ihnen die benötigten Exemplare dann in den nächsten Tagen perPost zusenden.

Mit freundlichen Grüßen i.A. Malte Büchel Projektingenieur

IB Weigert Ingenieurbüro für Flugplätze und Hubschrauberlandeplätze Haidauerstraße 24 93102 Pfatter Tel.: 09481-9401-18 Fax: 09481-9401-20 e-mail: m.buechel@weigert.aero www. weigert.aero

Anlage 1.5

I

Polytan GmbH Gewerbering 3 Polytan GmbH 136666 Burgheim Klaus Drescher T: +49 (0) 84321 87-0 F: +49 (0) 8432/67-87 info@polytan.com www.polytan.de Steuer-Nr. 124/116/20024 USt-ID-Nr. OE 221021311

Burgheim, 11.06.2015

Betreff: Installation Kunstrasenplatz im Bereich Hubschrauberlandeplatz

Sehr geehrter Herr Drescher,

nach Durchsicht der Unterlagen und Bewertung der Sachlage können wir aus Sicht des Polytan Pro duktmanagementsvon der Installation eines Kunstrasens der neuesten Generation (3te Generation) nur abraten. Mehrere Gründe sind dafür ausschlaggebend. Obwohl sich die Kunstrasensysteme der neuesten Generation bereits sehr stark an die Naturrasen angeglichen haben - das betrifft insbesondere die Schutzfunktion für die Spieler und die Ball-Rasen Interaktion - bestehen dennoch grundsätzliche Unterschiede im Aufbau zu einem Naturrasen.

Das moderne Kunstrasensystem ist heute ein System, das aus einem textile Rücken bestückt mit künstlichen Rasenhalmen besteht und nach der Verlegung mit Sand-Gummi verfüllt wird. Der Sand wird dabei lose in mehreren Lagen bis zu einer bestimmten Füllhöhe eingebracht, ebenso wird danach das Gummigranulat bis zu einer bestimmten freien Polhöhe (Halmüberstand) lose eingefüllt und deckt somit den Sand ab. Seide Komponenten sind aber lose und nicht wie beim Naturrasen in gebundener Form auf der Spielfläche. Hinzu kommt, dass die Granulate eine geringere Dichte haben (g/1) als Sand und somit wesentlich leichter bewegt werden können. Dies ist für die Nutzung als Sportfläche gewollt, bei einer Belastung durch Hubschrauberüberflüge (bzw. Landungen) jedoch nachteilig, da das Granulat und je nach Intensität auch der Sand ausgetragen wird und durch die Luftgeschwindigkeit im weiteren Umfeld verbreitet werden kann. Die nach DIN EN 15330-1 erforderliche Schutzfunktion kann dann nicht mehr gewährleistet werden, bzw. es müsste jedesmal Granulat und Sand aufwendig nachgefüllt werden.

I

Polytan GmbH Gewerbering 3 86666 Burgheim T: +49 (0) 8432/87-0 F: +49 (0) 8432 1 87..ß7 info@polytan.com www.polytan.de Steuer-Nr. 1241116/20024 USt-ID-Nr. OE 221021311

Ferner wird der Rasenteppich lose (schwimmend) auf dem vorhandenen Baugrund verlegt und nicht fixiert, sondern lediglich durch Gummi und Sand beschwert (ca. 23-25 kg/m2 je nach Type) und damit am Boden gehalten. Kommt es zu ungünstigen Luftströmungen bzw. durch nicht vorhersahbare Er eignisse zu einem Anheben der Ecken oder Seitenbereiche und erhält die Luft Gelegenheit unter den Teppich zu strömen, so könnte dieser angehoben und verschoben werden. Mit der Konsequenz, dass neu installiert und verlegt werden müsste.

Die in der gutachterlichten Stellungnahme genannten Fakten können wir bezüglich des Kunstrasens und seiner Besonderheiten insofern nur bestätigen.

Als Hersteller müssen wir aus eben diesen Gründen von einer Installation eines Kunstrasenplatzes unter genannten Bedingungen abraten. Wir haben meines Wissens seitens Polytan jede Haftung für Folgeschäden für Rasen und Nutzer in solchen Fällen ausgeschlossen.

Mit freundlichen Grüßen,

ppa.

Polytan GmbH Produktmanagement

" r

Download ↓