Stadt-Umland-Bahn Erlangen Abschätzung der Auswirkungen einer alternativen Trassenführung im Bereich Nürnberg Boxdorf / Großgründlach
1 Aufgabenstellung
• Grobabschätzung der Förderwürdigkeit des Gesamtvorhabens StUB bei alternativer Trassenführung • Berechnung der Verkehrsnachfragewirkungen mit Hilfe des StUB-Verkehrsmodells nach den Vorgaben des Standardisierten Bewertungsverfahrens • Gegenüberstellung der verkehrlichen Auswirkungen für Fahrgäste aus dem Einzugsbereich Boxdorf/Großgründlach sowie für Durchfahrer mit Quelle und Ziel außerhalb dieses Bereiches • Grobabschätzung der anfallenden Investitionen für den Verschwenk in Anlehnung an die Investitionsplanung der StUB • Durchführung einer gesamtwirtschaftlichen Bewertung für die alternative Trassenführung gegenüber der bislang geplanten Trassenführung • Ableitung einer Empfehlung, ob die Trassenvariante in den künftigen Planungen weiterverfolgt wird
2 StUB Erlangen
2 Gegenüberstellung Varianten 2.1 Trassenführung, Haltestellen und Haltestelleneinzugsbereich
StUB-Planung Alternativplanung
3 StUB Erlangen
2 Gegenüberstellung Varianten 2.2 Haltestellenabstände und Fahrzeiten (inkl. Haltezeiten)
StUB-Planung Alternativplanung
4 StUB Erlangen
2 Gegenüberstellung Varianten 2.3 Investitionen Moosäckerstraße – Reutles
Delta Alternativplanung - ursprüngliche StUB-Planung ursprüngliche StUB-Planung Kosten Menge Kosten Kosten/Menge Menge Kosten Kosten/Menge streckenspezifisch 700 m 3.050 T€ 4,4 T€/m 6.310 m 27.277 T€ 4,3 T€/m stationsspezifisch 2 Stk 565 T€ 283 T€/Stk 6 Stk 1.696 T€ 283 €/Stk weitere* - - - - 5.200 T€ - (für Verschwenkabschnitt nicht relevant) Summe 700 m 3.615 T€ 5.165 T€/km 6.310 m 34.173 T€ 5.416 T€/km * Weichen, Kreuzungen, Schmieranlagen, Signale, Unterwerke, Straßen und Wege
5 StUB Erlangen
| 700 m | 3.050 T€ | 4,4 T€/m | 6.310 m | 27.277 T€ | 4,3 T€/m |
|---|---|---|---|---|---|
| 2 Stk | 565 T€ | 283 T€/Stk | 6 Stk | 1.696 T€ | 283 €/Stk |
| - | - | - | - | 5.200 T€ | - |
| 700 m | 3.615 T€ | 5.165 T€/km | 6.310 m | 34.173 T€ | 5.416 T€/km |
3 Verkehrliche Auswirkungen 3.1 Nachfragewirkungen alternative gegenüber ursprüngliche Trassenführung
betroffenes Einzugsgebiet Nachfragewirkungen Durchfahrer Verschwenk Delta verlagerte Fahrten - 400 + 900 + 500 induzierte Fahrten - 60 + 150 + 90 Verkehrsleistung MIV + 6.300 - 7.800 - 1.500 [Pers-km/Werktag] Reisezeitdifferenz abgemindert + 50 - 170 - 120 [Stunden/Werktag]
6 StUB Erlangen
| - 400 | + 900 | + 500 |
|---|---|---|
| - 60 | + 150 | + 90 |
| + 6.300 | - 7.800 | - 1.500 |
| + 50 | - 170 | - 120 |
3 Verkehrliche Auswirkungen 3.2 Teilstreckenbelastung (Persf./Tag) und Haltestellenbelastung (Ein-, Aus-, Umsteiger)
StUB-Planung Alternativplanung
7 StUB Erlangen
4 Auswirkungen auf gesamtwirtschaftliche Bewertung 4.1 Rahmenbedingungen
• Die nach Großgründlach verschwenkte Trasse ist 700 m länger als die bislang in den StUB-Planungen unterstellte Trasse. • Sprungkosten bei Fahrzeug- und Personalbedarf fallen nicht an. Umlaufzeit unverändert. • Die Betriebsleistung StUB steigt um ca. 48.500 StUB-km je Jahr1), die Anzahl der Halte erhöht sich um zwei zusätzliche Halte/Fahrt, d.h. um 139.0002) Halte je Jahr. • Die für die alternative Trassenführung anfallenden Investitionen für die ortsfeste Infrastruktur wurden auf Basis des Kostenkataloges BA 05 (Abschnitt Tennenlohe – Wegfeld) der StUB-Untersuchung überschlägig ermittelt. • Die zusätzlichen Netto-Investitionen für die alternative Trassenführung im Bereich Großgründlach liegen bei ca. 3,6 Mio. € (Preisstand 2006, inklusive Zuschläge und Planungskosten), daraus leiten sich Unterhaltungskosten in Höhe von 107 T€/Jahr und jährliche Abschreibungen und Verzinsungen (Kapitaldienst) von 176 T€ ab. 1) StUB-Planung: 2.071.500 Zug-km/Jahr Alternativ-Planung: 2.120.000 Zug-km/Jahr 2) StUB-Planung: 2.710.000 Halte/Jahr Alternativ-Planung: 2.849.000 Halte/Jahr
8 StUB Erlangen
4 Auswirkungen auf gesamtwirtschaftliche Bewertung 4.2 Nutzenseitige Teilindikatoren
Teilindikator Bewertung in originären Messgrößen in T€/Jahr Reisezeit ÖPNV (abgemindert) - 36.100 h/Jahr + 242 Pkw-Fahrleistung - 380 1000. Pkw-km/Jahr + 105 CO -Emissionen + 107 Tonnen/Jahr - 25 2 Emissionsschäden sonstiger Schadstoffe - 2 T€/Jahr + 2 Unfallschäden - 30 T€/Jahr + 30 ÖV-Gesamtkosten + 176 T€/Jahr - 69 Unterhaltungskosten Schieneninfrastruktur + 107 T€/Jahr - 107 Summe: + 178
9 StUB Erlangen
4 Auswirkungen auf gesamtwirtschaftliche Bewertung 4.2 Nutzen-Kosten-Indikator E1
Kapitaldienst Infrastruktur
10 StUB Erlangen
5 Empfehlungen
• Aus verkehrlicher Sicht ist die alternative Trassenführung der StUB im Bereich Boxdorf/Großgründlach der in den StUB-Planungen zugrundeliegenden ursprünglichen Trassenführung vorzuziehen: – Hauptgrund hierfür ist die verbesserte Erschließung des Bereichs Großgründlach und in geringerem Maße des Bereichs Boxdorf. – Die Nachteile aus Reisezeitverlängerungen für die durchfahrenden Fahrgäste werden dadurch mehr als aufgewogen. • Durch die alternative Trassenführung steigen die ÖV-Betriebskosten und die Vorhaltungskosten für die Infrastruktur leicht an. • Aus gesamtwirtschaftlicher Sicht halten sich die verkehrlichen Vorteile und die zusätzlichen Kosten der alternativen gegenüber der ursprünglichen Trassenführung die Waage. Beide Alternativen sind somit gleichermaßen sinnvoll. • Eine endgültige Entscheidung über die Trassenführung in diesem Bereich sollte unter Berücksichtigung der folgenden Punkte getroffen werden: – Infrastrukturelle Machbarkeit der Alternativtrasse inkl. einer Fundierung der bislang nur grob geschätzten Investitionskosten. – Einfluss der alternativen Trassenführung auf die Interdependenzen zwischen StUB und S-Bahn Erlangen.
11 StUB Erlangen
Mobilität verantwortlich gestalten Orleansplatz 5a 81667 München Ansprechpartner: Dr. Martin Arnold T +49 (0)89 – 459 11 150 martin.arnold@intraplan.de
12 StUB Erlangen