Anlage: Spezielle artenschutzrechtliche Prüfung (saP)

Spezielle artenschutzrechtliche Prüfung

zum Bebauungs- und Grünordnungsplan 4346 für

ein Gebiet nördlich der Straße „Am Bruckweg“

und östlich der „Seckendorfstraße“

(Kornburg Nord, Stadt Nürnberg)

erstellt im Auftrag der

Stadt Nürnberg

Hemhofen – Juli 2010

Bearbeiter: Dipl.-Fowi. H. Schott

Inhalt

Inhaltsverzeichnis

Seite

1 Einleitung........................................................................................................................1

1.1 Anlass und Aufgabenstellung......................................................................................1

1.2 Eingriffsraum..................................................................................................................1

1.3 Datengrundlagen............................................................................................................2

1.4 Methodisches Vorgehen und Begriffsbestimmungen...............................................2

2 Wirkungen des Vorhabens............................................................................................3

2.1 Baubedingte Wirkfaktoren/Wirkprozesse....................................................................3

2.2 Anlagenbedingte Wirkprozesse...................................................................................3

2.3 Betriebsbedingte Wirkprozesse...................................................................................3

3 Maßnahmen zur Vermeidung und zur Sicherung der kontinuierlichen

ökologischen Funktionalität.........................................................................................5

3.1 Maßnahmen zur Vermeidung und Minimierung..........................................................5

3.2 Maßnahmen zur Sicherung der kontinuierlichen ökologischen Funktionalität

(CEF-Maßnahmen).........................................................................................................5

4 Bestand sowie Darlegung der Betroffenheit der Arten..............................................6

4.1 Bestand und Betroffenheit der Arten nach Anhang IV der FFH-Richtlinie..............6

4.1.1 Pflanzenarten nach Anhang IV der FFH-Richtlinie..........................................................6 4.1.2 Tierarten des Anhang IV der FFH-Richtlinie....................................................................6 4.1.2.1 Amphibien 8 4.1.2.2 Nachtfalter 10

4.2 Bestand und Betroffenheit der Europäischen Vogelarten nach Art. 1 der

Vogelschutz-Richtlinie................................................................................................12

5 Gutachterliches Fazit...................................................................................................23

5.1.1 A Arten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie..................................................................31 5.1.2 B Vögel...........................................................................................................................36 5.1.3 C Weitere streng geschützte Arten................................................................................43

Inhalt

Tabellen

Tab. 1: Schutzstatus und Gefährdung der im Untersuchungsraum nachgewiesenen und potenziell vorkommenden Arten des Anhang IV der FFH-Richtlinie.............................7

Tab. 2: Brutbestände wertgebender Vogelarten im Untersuchungsraum................................12

Tab. 3: Schutzstatus und Gefährdung der im Untersuchungsraum nachgewiesenen und potenziell vorkommenden Europäischen Vogelarten..................................................13

Literaturverzeichnis 24

Anhang

I Abschichtungstabellen 27

Einleitung

1 Einleitung

1.1 Anlass und Aufgabenstellung

Unmittelbar am nördlichen Ortsrand von Kornburg wird ein Geltungsbereich von insgesamt ca. 9,5 ha als Allgemeines Wohngebiet mit Grünflächen zur Einfügung in die Landschaft ausgewiesen. Als Grundlage zur Beurteilung der zu erwartenden Wirkungen dient ein Vorentwurf des Bebauungs- und Grünordnungsplanes Nr. 4346 der Stadt Nürnberg vom 15. Juli 2010. Um spätere Bauvorhaben auf Grundlage dieses Bebauungsplanes rechtlich abzusichern und ggfs. erforderliche Maßnahmen rechtzeitig umsetzen zu können, prüft die vorliegende saP die geplante Bebauung und damit verbundene Eingriffe in Lebensräume geschützter Tierarten hinsichtlich möglicher Verbotstatbestände des § 44 Abs. 1 i. V. m. Abs. 5 BNatSchG. Eine Textfassung des Umweltberichtes lag zum Zeitpunkt der Bearbeitung dieser saP aufgrund wiederholter Planänderungen noch nicht vor. Es wird darauf hingewiesen, dass bei weiteren Planänderungen die vorliegende saP ggf. auch entsprechend ergänzt werden muss.

1.2 Eingriffsraum

Der Geltungsbereich des Bebauungs- und Grünordnungsplanes umfasst ausschließlich ackerbaulich genutzte, überwiegend intensiv bewirtschaftete, sandige Feldflurparzellen. Im Untersuchungsjahr 2010 waren etwa 30% der Fläche mit Mais, ca. 50% mit Roggen und der Rest mit Kartoffeln bestellt. Ein größeres siedlungsnahes Feldgehölz grenzt im Osten südlich an den Geltungsraum an. Östlich schließt sich forstlich geprägter Kiefernwald an. Im Süden und Westen wird der Geltungsbereich durch die Straßen „Am Bruckweg“ bzw. durch die „Seckendorfstraße“ begrenzt. Nördlich schließen sich an den Geltungsbereich auch mehrschürige Fettwiesen an, die von einem temporär Wasser führenden Graben passiert werden.

In der vorliegenden saP werden:

• die artenschutzrechtlichen Verbotstatbestände nach § 44 Abs. 1 i.V.m. Abs. 5 des

BNatSchG vom 29 Juli 2009 (in Kraft seit 1.3.2010) bezüglich der gemeinschaftsrechtlich geschützten Arten (alle europäischen Vogelarten, Arten des Anhangs IV FFH-Richtlinie), die durch das Vorhaben erfüllt werden können, ermittelt und dargestellt.

• Ggfs. notwendige Vermeidungs- und Minimierungsmaßnahmen formuliert.

• Ggf. die naturschutzfachlichen Voraussetzungen für eine Ausnahme von den Verboten gem.

§ 45 Abs. 7 BNatSchG geprüft.

Lediglich national streng geschützte Arten sind nach dem aktuell gültigen Bundesnaturschutzgesetz nach allgemeiner Auffassung nicht mehr Gegenstand der saP (Prüfung hinsichtlich des Art. 6a Abs. 2 Satz 2 BayNatSchG). Im konkreten Fall kann eine Betroffenheit solcher Arten aufgrund der Lebensraumausstattung des Eingriffsraumes sowie der speziellen Biologie, Ökologie und Verbreitung dieser Arten außerdem ausgeschlossen werden (vgl. Abschichtungstabellen im Anhang).

Einleitung

1.3 Datengrundlagen

Als Datengrundlagen wurden herangezogen:

• Aktuelle Revierkartierung wertgebender Vogelarten im Geltungsraum (IVL 2010)

• Potenzialabschätzung auf Grundlage der Revierkartierung und Ortsbegehung zur Erfassung

der Habitat- und Strukturausstattung

• Bebauungs- und Grünordnungsplan Nr. 4346 (Vorentwurf).

• Fachbeitrag des Umweltamts der Stadt Nürnberg, Abteilung Landschaftsplanung, Grünord-

nung und Stadtökologie zur faunistischen Bewertung des Eingriffsraumes vom 19.4.2007 (PANKRATIUS 2007, UWA/5 Frau Reiche z.w.V.)

• Auszug der Artenschutzkartierung Bayern für das gesamte Kartenblatt der TK 6632 (Bayer.

Landesamt für Umwelt), Stand 30.6.2010

1.4 Methodisches Vorgehen und Begriffsbestimmungen

Das methodische Vorgehen und Begriffsabgrenzungen der nachfolgenden Untersuchung stützen sich auf die mit Schreiben der Obersten Baubehörde (OBB) vom 08.01.2008 Gz. IID2-4022.2- 001/05 eingeführten "Fachlichen Hinweise zur Aufstellung der Angaben zur speziellen artenschutzrechtlichen Prüfung (saP)" sowie auf den Leidfaden zum strengen Schutzsystem für Tierarten von gemeinschaftlichem Interesse im Rahmen der FFH-Richtlinie 92/43/EWG (EU- Kommission, Februar 2007). Aufgrund mehrfacher zwischenzeitlicher Gesetzesänderungen wurde die Vorlage der OBB entsprechend angepasst.

Wirkungen

2 Wirkungen des Vorhabens

2.1 Baubedingte Wirkfaktoren/Wirkprozesse

Es ist davon auszugehen, dass der Geltungsbereich über einen mehrjährigen Zeitraum hinweg sukzessive und möglicherweise mit Unterbrechungen bebaut wird. Dabei werden bislang landwirtschaftlich genutzte Äcker großenteils versiegelt. Entlang der Ränder des Geltungsbereiches sind im Norden und Osten öffentliche Grünflächen zur Eingrünung vorgesehen. Hier finden lediglich temporär bauliche Eingriffe zur Anlage der Abwasserleitung statt.

Im Zuge der möglicherweise mehrjährigen Bauarbeiten und Baufeldvorbereitung ist im Geltungsbereich zumindest auf Teilflächen temporär mit schwerem Maschineneinsatz, Lärm- und Staubimmissionen sowie mit Erdbewegungen zu rechnen. Dabei können Individuen nicht oder wenig mobiler Tiere u. U. zu Schaden kommen. Von den Bauarbeiten und den damit verbundenen Maschinen- und Personenaktivitäten werden temporär visuelle und akustische Störwirkungen ausgehen, die z. B. Vogelarten im Nahbereich der Trasse beeinträchtigen können (insbesondere innerhalb eines ca. 50 m Puffers).

Während der Bauphase können brach liegende Teilflächen des Geltungsbereiches aufgrund des Brachfallens temporär eine erhöhte Habitatqualität und Anziehungskraft für geschützte Tierarten erlangen. Auf eine Baufeldräumung im Vorfeld der Bauarbeiten wird verzichtet, da diese mit unverhältnismäßigem Aufwand verbunden wäre und den Populationen in Frage kommender Arten eher schaden als nutzen würde. Während der gesamten Bauphase werden Baugruben trocken gehalten. Mögliche Wasseransammlungen werden abgepumpt, damit diese nicht von umherstreifenden Amphibienarten (insbes. der Knoblauchkröte, Pelobates fuscus) als Laichgewässer genutzt werden können.

2.2 Anlagenbedingte Wirkprozesse

Ausgedehnte versiegelte Teilbereiche des Geltungsbereiches werden Funktionen für den Naturhaushalt verlieren. Durch eine umfassende Eingrünung des geplanten Wohngebietes werden andererseits mittelfristig neue Lebensraumstrukturen für anpassungsfähige und störungstolerante Arten entstehen (Nistgelegenheiten, Sing- und Ansitzwarten,...). Diese umfassen auch Gebäudestrukturen des entstehenden Wohngebietes, die evtl. teilweise von Gebäudebrütern oder Fledermäusen genutzt werden können.

Prinzipiell erhöhen sich durch die neuen Gebäude und deren Erschließung auch Barrierewirkungen für bodengebunden mobile Tiere, allerdings sind im Wirkraum keine gezielten Wanderbewegungen solcher Tiergruppen (insbes. von Amphibien) bekannt bzw. zu erwarten, da die Bebauung unmittelbar an bestehende Siedlungsflächen anschließt und im Umfeld keine potentiellen Laichhabitate vorhanden sind.

2.3 Betriebsbedingte Wirkprozesse

Mit der künftigen Nutzung als Wohngebiet werden in der unmittelbar anschließenden Feldflur Freizeit- und Personenaktivitäten möglicherweise zunehmen, wenngleich die Planung keine neue Erschließung solcher Bereiche außerhalb des Geltungsbereiches umfasst. Bei einzelnen störungsempfindlicheren Arten ist im Nahbereich des Geltungsbereiches (ca. 50 m Puffer) mit einem Meidungsverhalten bzw. mit Einschränkungen der Lebensraumfunktionen zu rechnen. Aufgrund

Wirkungen

der vorgesehenen Eingrünung können Störwirkungen des künftigen Wohngebietes in die anschließende Feldflur jedoch minimiert und teilweise kompensiert werden. Derzeit existiert keine Eingrünung oder Abschirmung des Siedlungsraumes gegenüber der offenen Feldflur.

Maßnahmen

3 Maßnahmen zur Vermeidung und zur Sicherung der kontinuierlichen

ökologischen Funktionalität

3.1 Maßnahmen zur Vermeidung und Minimierung

Folgende Vorkehrungen zur Vermeidung werden durchgeführt, um Gefährdungen von Tier- und Pflanzenarten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie und von Vogelarten zu vermeiden oder zu mindern. Die Ermittlung der Verbotstatbestände gem. § 44 Abs. 1 i.V.m. Abs. 5 BNatSchG erfolgt unter Berücksichtigung folgender Vorkehrungen:

(cid:1) M1: Trockenhaltung der Baugruben in der gesamten Bauphase, damit nicht umherstreifende Amphibien zum Laichen veranlasst werden. Sich evtl. sammelndes Wasser ist abzupumpen. (cid:1) M2: Anlage einer möglichst durchgängigen Baumhecke mit Dornsträuchern auf der öffentlichen Grünfläche am Nordrand des Geltungsbereiches zur Abschirmung visueller Effekte zur offenen Feldflur hin. Es sind standortgerechte, heimische Gehölzarten zu verwenden. (cid:1) M3: Hinzuziehen einer ökologischen Baubegleitung bei der Detailplanung sowie bei Fragen zur Realisierung und ggfs. unvorhersehbar notwendigen Modifizierung von CEF-Maßnahmen.

3.2 Maßnahmen zur Sicherung der kontinuierlichen ökologischen Funkti-

onalität (CEF-Maßnahmen)

Zur Sicherung der Lebensraumfunktionen (´continuous ecological functionality`) im räumlichen Zusammenhang ist für Rebhuhn und Feldlerche folgende CEF-Maßnahme notwendig:

(cid:1) CEF1: Anlage einer 3-gliedrigen Wechselbrache von ca. 1 ha Fläche in der nördlich an Kornburg anschließenden Feldflur (auch mehrere Teilflächen möglich, jedoch Abstände zu frequentierten Wegen mind. 50 m, mind. 20 m Abstand zu Waldrändern). Jährlich ist in rotierender Weise jeweils ein Drittel (d. h. eine der drei Teilparzellen) umzubrechen und der Selbstbegrünung zu überlassen (auch Roggenanbau in geringer Dichte möglich, bei Verzicht auf Düngung und Pestizideinsatz). Ziel ist das zeitliche Nebeneinander von vegetationsarmer Schwarzbrache sowie dichterer 1- und 2-jähriger Bracheparzellen. Als sofort Deckung bietende Strukturen sind in den ersten 3 Jahren alljährlich auf mindestens 200 m Länge Erdwälle neben einer grabenartigen Pflugspur aufzuwerfen (mittels Pflug).

Bestand sowie Darlegung der Betroffenheit der Arten

4

4.1 Bestand und Betroffenheit der Arten nach Anhang IV der FFH-

Richtlinie

4.1.1 Pflanzenarten nach Anhang IV der FFH-Richtlinie

Bezüglich der Pflanzenarten nach Anhang IV b) FFH-RL ergibt sich aus § 44 Abs.1, Nr. 4 i.V.m. Abs. 5 BNatSchG für nach § 15 BNatSchG zulässige Eingriffe folgendes Verbot:

Schädigungsverbot (s. Nr. 2 der Formblätter): Beschädigen oder Zerstören von Standorten wild lebender Pflanzen oder damit im Zusammenhang stehendes vermeidbares Beschädigen oder Zerstören von Exemplaren wild lebender Pflanzen bzw. ihrer Entwicklungsformen. Abweichend davon liegt ein Verbot nicht vor, wenn die ökologische Funktion des von dem

Eingriff oder Vorhaben betroffenen Standortes im räumlichen Zusammenhang gewahrt

wird.

Übersicht über das Vorkommen der betroffenen Pflanzenarten

Ein Vorkommen sämtlicher im Anhang IV der FFH-Richtlinie aufgeführten Pflanzenarten kann im Untersuchungsraum ausgeschlossen werden. Die Ruderalstandorte und landwirtschaftlichen Nutzflächen stellen für die relevanten keine geeigneten Standorte dar.

4.1.2 Tierarten des Anhang IV der FFH-Richtlinie

Bezüglich der Tierarten nach Anhang IV a) FFH-RL ergibt sich aus § 44 Abs.1, Nrn. 1 bis 3 i.V.m. Abs. 5 BNatSchG für nach § 15 BNatSchG zulässige Eingriffe folgende Verbote:

Schädigungsverbot (s. Nr. 2.1 der Formblätter): Beschädigung oder Zerstörung von

Fortpflanzungs- und Ruhestätten und damit verbundene vermeidbare Verletzung oder

Tötung von Tieren oder ihrer Entwicklungsformen. Abweichend davon liegt ein Verbot nicht vor, wenn die ökologische Funktion der von dem Eingriff oder Vorhaben betroffenen Fortpflanzungs- oder Ruhestätten im räumlichen Zusammenhang gewahrt wird.

Störungsverbot (s. Nr. 2.2 der Formblätter): Erhebliches Stören von Tieren während der Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-, Überwinterungs- und Wanderungszeiten. Abweichend davon liegt ein Verbot nicht vor, wenn die Störung zu keiner Verschlechterung des Erhaltungszustandes der lokalen Population führt.

Übersicht über das Vorkommen der betroffenen Tierarten des Anhang IV FFH-RL

Es gibt keine konkreten Hinweise auf Vorkommen von „FFH-Arten“. Im Falle der nachfolgenden vier Arten ist ein Vorkommen jedoch nicht ganz auszuschließen (vgl. auch Abschichtungstabellen im Anhang):

Tab. 1: Schutzstatus und Gefährdung der im Untersuchungsraum nachgewiesenen und

potenziell vorkommenden Arten des Anhang IV der FFH-Richtlinie

RL D Rote Liste Deutschland und

RL BY Rote Liste Bayern 0 ausgestorben oder verschollen

1 vom Aussterben bedroht 2 stark gefährdet 3 gefährdet G Gefährdung anzunehmen, aber Status unbekannt R extrem seltene Art mit geographischer Restriktion V Arten der Vorwarnliste D Daten defizitär

EHZ Erhaltungszustand FV günstig (favourable)

(gemäß „Nationalem Bericht“ des BFN) U1 ungünstig - unzureichend (unfavourable – inadequate) U2 ungünstig – schlecht (unfavourable – bad)

BG Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG): GESETZ ZUR NEUREGELUNG DES RECHTS DES NATURSCHUT- ZES UND DER LANDSCHAFTSPFLEGE –Gesetz über Naturschutz und Landschaftspflege vom 29. Juli 2009, in Kraft getreten am 1.3.2010 (BGBl. 2009, Teil I Nr. 51).

s streng geschützt nach BG

4.1.2.1 Amphibien

Im Wirkraum finden sich zwar keine für Amphibien in Frage kommenden Fortpflanzungsgewässer, dennoch ist nicht auszuschließen, dass gelegentlich umherstreifende Einzelindividuen der Knoblauchkröte im Wirkraum auftreten.

Unabhängig hiervon kann die für Rebhuhn und Feldlerche eingestellte Maßnahme CEF1 auch der Knoblauchkröte zu Gute kommen, da die hierfür geschaffenen Strukturen auch den Ansprüchen dieser Art sehr entgegen kommen (optimales Landhabitat).

4.1.2.2 Nachtfalter

Aus der umfangreichen Gruppe der Nachtfalter kann ein Vorkommen des Nachtkerzenschwärmers (Proserpinus proserpina) im Eingriffsraum nicht völlig ausgeschlossen werden.

Unabhängig hiervon kann die für Rebhuhn und Feldlerche eingestellte CEF-Maßnahme CEF1 auch dem Nachtkerzenschwärmer zu Gute kommen, da die hierfür zu schaffenden Strukturen auch den Ansprüchen dieser Art entgegen kommen.

4.2 Bestand und Betroffenheit der Europäischen Vogelarten nach

Art. 1 der Vogelschutz-Richtlinie

Bezüglich der Europäischen Vogelarten nach VRL ergibt sich aus § 44 Abs.1, Nrn. 1 bis 3 i.V.m. Abs. 5 BNatSchG für nach § 15 BNatSchG zulässige Eingriffe folgende Verbote:

Schädigungsverbot (s. Nr. 2.1 der Formblätter): Beschädigung oder Zerstörung von

Fortpflanzungs- und Ruhestätten und damit verbundene vermeidbare Verletzung oder

Tötung von Vögel oder ihrer Entwicklungsformen. Abweichend davon liegt ein Verbot nicht vor, wenn die ökologische Funktion der von dem Eingriff oder Vorhaben betroffenen Fortpflanzungs- oder Ruhestätten im räumlichen Zusammenhang gewahrt wird.

Störungsverbot (s. Nr. 2.2 der Formblätter): Erhebliches Stören von Vögel während der Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-, Überwinterungs- und Wanderungszeiten. Abweichend davon liegt ein Verbot nicht vor, wenn die Störung zu keiner Verschlechterung des Erhaltungszustandes der lokalen Population führt.

Zusammenfassung der Ergebnisse der Brutvogelerfassung

Als Grundlage für die vorliegende saP wurden 4 Begehungen zur Erfassung der Brutvogelfauna im Wirkraum beauftragt (April bis Juni 2010). Dieser umfasst neben dem eigentlichen Geltungsbereich auch angrenzende Flächen im Umfeld von ca. 150 m, insbesondere nach Norden zur offenen Feldflur hin.

Tab. 2: Brutbestände wertgebender Vogelarten im Untersuchungsraum

RL

B

RL

D

Brutbestand im Geltungsbereich

(GB)

Erläuterung der Abkürzungen (vgl. Tab. 1, S. 7):

RL-B: Rote-Liste Status für Bayern (LFU 2003) RL-D: Rote-Liste Status für Deutschland (SÜDBECK et al. 2007)

Übersicht über das Vorkommen der betroffenen Europäischen Vogelarten

Die nachfolgende Tabelle gibt einen Überblick über die im Rahmen der saP näher zu prüfenden Vogelarten und deren Gefährdungs- und Schutzstati (vgl. Tab. 4). Mit dem Kriterium Wirkungsempfindlichkeit („E“, vgl. Abschichtungstabelle, Abschnitt B im Anhang) wurden Arten aus der weiteren saP ausgeschlossen, bei denen davon auszugehen ist, dass sie vom Vorhaben nicht bzw. nicht im Sinne der Einschränkung des § 44 Abs. 5 BNatSchG beeinträchtig werden.

Neben Gastvögeln umfasst diese Gruppe auch ungefährdete und/oder weit verbreitete Vogelarten, bei denen bereits auf Grundlage einer Vorabschätzung abzusehen ist, dass die Auswirkungen des Vorhabens den Erhaltungszustand der lokalen Population nicht verschlechtern werden und dass die artspezifischen, ökologischen Funktionen, der von diesen Arten als Fortpflanzungsoder Ruhestätten genutzten Lebensraumstrukturen im räumlichen Zusammenhang weiterhin gewahrt bleiben.

Tab. 3: Schutzstatus und Gefährdung der im Untersuchungsraum nachgewiesenen und

potenziell vorkommenden Europäischen Vogelarten

(Erläuterung der Abkürzungen vgl. Tab. 1)

1 RL-Einstufung für die naturräumliche Einheit „bayerisches Schichtstufenland“.

Betroffenheit der Vogelarten

5 Gutachterliches Fazit

Im Rahmen der Abschichtung gemeinschaftsrechtlich geschützter Arten wurden insgesamt zwei im Eingriffsraum potentiell vorkommende Arten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie (Knoblauchkröte und Nachtkerzenschwärmer) sowie fünf „Europäische Vogelarten“ (davon zwei Arten nur potentiell vorkommend) identifiziert, die hinsichtlich der Verbotstatbestände des § 44 Abs. 1 i. V. m. Abs. 5 BNatSchG näher zu prüfen waren. Eine Betroffenheit nur national streng geschützter Arten kann aufgrund der Biologie und Ökologie sowie der Verbreitung dieser Arten ausgeschlossen werden. Nach aktueller Gesetzeslage wären Letztere jedoch ohnehin nicht mehr zwingend prüfungsrelevant.

Störwirkungen (baubedingt sowie durch Freizeitnutzung künftiger Bewohner) und Eingriffe in Lebensräume werden durch mehrere Maßnahmen minimiert oder vermieden. Verbotstatbestände des § 44 Abs. 1 i. V. m. Abs. 5 BNatSchG werden nicht erfüllt, allerdings sind aufgrund der großflächigen Inanspruchnahme von Feldflurlebensraum sowie der Betroffenheit der gefährdeten Arten Rebhuhn und Feldlerche zeitlich vorgezogene Maßnahmen zur Sicherung der Lebensraumfunktionen (CEF-Maßnahmen) erforderlich. Hierzu wird die Herstellung von ca. 1 ha Wechselbrachen im Bereich der Feldflur nördlich (notfalls auch westlich) von Kornburg festgesetzt. Diese Maßnahme ist möglichst noch vor Beginn der Bauarbeiten, spätestens jedoch im Verlaufe der Bauphase abzuschließen.

Die vorgesehene CEF-Maßnahme zielt auf die spezifischen Lebensraumansprüche von Feldlerche und Rebhuhn ab. Zugleich sind diese Maßnahmen auch geeignet, die mit der Realisierung des geplanten Wohngebietes verbundenen Lebensraumverluste für den in der Region sehr seltenen, rückläufigen und gefährdeten Feld-Grashüpfer (Chorthippus apricarius) zu kompensieren. Auch diese im Geltungsbereich nachgewiesene Art (PANKRATIUS 2007) sollte im Rahmend der Eingriffsregelung Berücksichtigung finden, wenngleich sie nicht dem strikten Artenschutz des BNatSchG unterliegt.

Gesetze, Normen und Richtlinien

GESETZ ZUR NEUREGELUNG DES RECHTS DES NATURSCHUTZES UND DER LANDSCHAFTSPFLEGE –

(BNATSCHG) Gesetz über Naturschutz und Landschaftspflege vom 29. Juli 2009, in Kraft getreten am 1.3.2010 (BGBl. 2009, Teil I Nr. 51).

BUNDESARTENSCHUTZVERORDNUNG (BARTSCHV) –Verordnung zum Schutz wild lebender Tierund Pflanzenarten. Vom 16. Februar 2005 (BGBl. I Nr. 11 vom 24.2.2005 S.258; ber. 18.3.2005 S.896) Gl.-Nr.: 791-8-1

RICHTLINIE DES RATES 92/43/EWG VOM 21. MAI 1992 ZUR ERHALTUNG DER NATÜRLICHEN LEBENS- RÄUME SOWIE DER WILD LEBENDEN TIERE UND PFLANZEN (FFH-RICHTLINIE); ABl. Nr. L 206 vom 22.07.1992, zuletzt geändert durch die Richtlinie des Rates 97/62/EG vom 08.11.1997 (ABl. Nr. 305)

RICHTLINIE DES RATES 79/409/EWG VOM 02. APRIL 1979 ÜBER DIE ERHALTUNG DER WILD LEBENDEN VOGELARTEN (VOGELSCHUTZ-RICHTLINIE); ABl. Nr. L 103 vom 25.04.1979, zuletzt geändert durch die Richtlinie des Rates 91/244/EWG vom 08.05.1991 (ABl. Nr. 115)

RICHTLINIE 97/49/EG DER KOMMISSION VOM 29. JULI 1997 zur Änderung der Richtlinie

79/409/EWG des Rates über die Erhaltung der wild lebenden Vogelarten. - Amtsblatt Nr. L 223/9 vom 13.8.1997.

RICHTLINIE 97/62/EG DES RATES VOM 27. OKTOBER 1997 zur Anpassung der Richtlinie 92/43/EWG zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wild lebenden Tiere und Pflanzen an den technischen und wissenschaftlichen Fortschritt. - Amtsblatt Nr. L 305/42 vom 08.11.1997.

Literatur

ANDRETZKE, H., T. SCHIKORE & K. SCHRÖDER (2005): Artsteckbriefe. In: SÜDBECK, P. et al. (Hrsg.): Methodenstandards zur Erfassung der Brutvögel Deutschlands. S. 135-695. Radolfzell

BENSE, U., KLAUSNITZER, B., BUSSLER, H. & SCHMIDL, J. (2003): Kapitel 4.10 Rosalia alpina (Linnaeus, 1758) Alpenbock. in: PETERSEN, B., ELLWANGER, G., BIEWALD, G., HAUKE, U., LUDWIG, G., PRETSCHER, P., SCHRÖDER, E. & SSYMANK, A. (edit..) (2003): Das europäische Schutzgebietssystem Natura 2000. Ökologie und Verbreitung von Arten der FFH-Richtlinie in Deutschland. Band 1: Pflanzen und Wirbellose. Schr.R. f. Landschaftspfl. u. Natursch. 69/1, pp. 426-432.

BEZZEL, E., GEIERSBERGER, I., LOSSOW, G. V. UND PFEIFER, R. (2005): Brutvögel in Bayern. Verbreitung 1996 bis 1999. Herausgeber: Bayerisches Landesamt für Umweltschutz, Ornithologische Gesellschaft in Bayern e. V. und Landesbund für Vogelschutz in Bayern e. V. Verlag Eugen Ulmer. 560 S. Stuttgart

DIETZ, CH., VON HELVERSEN, O. UND NILL, D. (2007): Handbuch der Fledermäuse Europas und Nordwestafrikas. Biologie, Kennzeichen, Gefährdung. Kosmos Verlag. 399 S. Stuttgart

DOERPINGHAUS, A., EICHEN, C., GUNNEMANN, H., LEOPOLD, P., NEUKIRCHEN, M., PETERMANN, J. UND SCHRÖDER, E. (BEARB.) (2005): Methoden zur Erfassung von Arten der Anhänge IV und V der Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie. – Naturschutz und Biologische Vielfalt 20, 449 S.

Ebert, G. (1994, Hrsg.): Die Schmetterlinge Baden-Württembergs Band 4, Nachtfalter II (Bombycidae, Endromidae, Lasiocampidae, Lemoniidae, Saturniidae, Sphingidae, Drepanidae, Notodontidae, Dilobidae, Lymantriidae, Ctenuchidae, Nolidae)., S. 168, Ulmer Verlag Stuttgart 1994.

FLADE ET AL. (2003): (HRSG.) Naturschutz in der Agrarlandschaft – Ergebnisse des Schorfheide- Chorin-Projektes – im Auftrag der Landesanstalt für Großschutzgebiete des Landes Brandenburg, Verlag Quelle & Meyer.

FLADE, M. (1994): Die Brutvogelgemeinschaften Mittel- und Norddeutschlands. Grundlagen für den Gebrauch vogelkundlicher Daten in der Landschaftsplanung. Eching, IHWVerlag. 878 Seiten.

GLUTZ V. BLOTZHEIM ET AL. (1966-1991): Handbuch der Vögel Mitteleuropas. Akademische Verlagsgesellschaft Wiesbaden u. Frankfurt/Main.

GNIELKA R. (1990): Anleitung zur Brutvogelkartierung, Apus 7 S. 176-221

Guidance Document (2007): Guidance document on the strict protection of animal species of Community interest under the Habitats Directive 92/43/EEC. Final version, February 2007, 88 pp. (http://ec.europa.eu/envoronment/nature/conservation/species/guidance/indexs_en.htm)

HEBAUER F., BUSSLER H., HECKES U., HESS M., HOFMANN G., SCHMIDL J. & SKALE A. (2003): Rote Liste der Wasserkäfer (Coleoptera aquatica) Bayerns. - Beiträge zum Artenschutz 166, pp. 101- 106, Bayer. LfU, München.

HECKES, U., HESS, M., HOFMANN, G., BUSSLER, H., SKALE, A., SCHMIDL, J. & F. HEBAUER (2006): Regionalisierte und kommentierte Checkliste der Wasserkäfer Bayerns (Coleoptera aquatica). - Beitr. bayer. Entomofaunistik 8; Bamberg.

KAISER W. & STORCH I. (1996): Rebhuhn und Lebensraum. Habitatwahl, Raumnutzung und Dynamik einer Rebhuhnpopulation in Mittelfranken. Gutachten im Auftrag der Obersten Jagdbehörde in Bayern. München.

LAMBRECHT, H. & TRAUTNER, J. (2007): Fachkonventionssystem und Fachkonventionen zur Bestimmung der Erheblichkeit im Rahmen der FFH-VP – Endbericht zum Teil Fachkonventionen, Schlussstand Juni 2007. – FuE-Vorhaben im Rahmen des Umweltforschungsplanes des Bundesministeriums für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit im Auftrag des Bundesamtes für Naturschutz – FKZ 804 82 004. – Hannover, Filderstadt.

MESCHEDE, A. & RUDOLPH, B.-U. (2004): Fledermäuse in Bayern. Herausgeber: Bayerisches Landesamt für Umweltschutz, Landesbund für Vogelschutz in Bayern e. V. (LBV) und Bund Naturschutz in Bayern e. V. (BN). Verlag Eugen Ulmer. 411 S. Stuttgart

OBERSTE BAUBEHÖRDE IM BAYERISCHEN STAATSMINISTERIUM DES INNERN (2007): Hinweise zur Aufstellung der naturschutzfachlichen Angaben zur speziellen artenschutzrechtlichen Prüfung (saP), Fassung mit Stand 12/2007.

(http://www.stmi.bayern.de/bauen/strassenbau/veroeffentlichungen/16638).

PAN PLANUNGSBÜRO FÜR ANGEWANDTEN NATURSCHUTZ GMBH (2006): Übersicht zur Abschätzung von Minimalarealen von Tierpopulationen in Bayern, Stand Dezember 2006 (http:/www.pangmbh.com/dload/TabMinimalareal.pdf)

PEGEL M. (1987): Das Rebhuhn (Perdix perdix L.) im Beziehungsgefüge seiner Um- und Mitweltfaktoren. Schr. AK für Wildbiol. und Jagdwiss. Univ. Gießen, 198 S.

PETERSEN, B. ET AL. (2003): Das europäische Schutzgebietssystem Natura 2000, Ökologie und Verbreitung von Arten der FFH-Richtlinie in Deutschland, Band 1: Pflanzen und Wirbellose, BfN Schriftenreihe für Landschaftspflege und Naturschutz, Heft 69/Band 1. Bonn Bad Godesberg.

PETERSEN, B. ET AL. (2004): Das europäische Schutzgebietssystem Natura 2000, Ökologie und Verbreitung von Arten der FFH-Richtlinie in Deutschland, Band 2: Wirbeltiere, BfN Schriftenreihe für Landschaftspflege und Naturschutz, Heft 69/Band 2. Bonn Bad Godesberg.

RECK, H. ET AL. (2001): Auswirkungen von Lärm und Planungsinstrumente des Naturschutzes. – Naturschutz und Landschaftsplanung 33, 145-149.

RECK, H., C. HERDEN, J. RASSMUS & R. WALTER (2001): Die Beurteilung von Lärmwirkungen auf frei lebende Tierarten und die Qualität ihrer Lebensräume - Grundlagen und Konventionsvorschläge für die Regelung von Eingriffen nach § 8 BNatSchG. In: Angewandte Landschaftsökologie Heft 44.

SCHMIDL J. & BUSSLER H. (2003): Die Rote Liste der Bockkäfer (Coleoptera: Cerambycidae) Bayerns. - Beiträge zum Artenschutz 166, pp. 141-144, Bayer. LfU, München.

SCHMIDL J., BUSSLER H. & LORENZ W. (2003): Die Rote Liste gefährdeter Käfer Bayerns (2003) im Überblick. - Beiträge zum Artenschutz 166, pp. 87-89, Bayer. LfU, München.

SCHMIDL, J. & BUSSLER H. (2004): Ökologische Gilden xylobionter Käfer Deutschlands und ihr Einsatz in der landschaftsökologischen Praxis – ein Bearbeitungsstandard. - Naturschutz und Landschaftsplanung 36 (7), pp. 202-218; Stuttgart.

SSYMANK, A., U. HAUKE, C. RÜCKRIEM & E. SCHRÖDER (BEARB.) (1998): Das europäische Schutzgebietssystem NATURA 2000. BfN-Handbuch zur Umsetzung der Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie und der Vogelschutz-Richtlinie. - Bundesamt für Naturschutz (BfN) (Hrsg.) 1998 - Schriftenr. Landschaftspfl. u. Naturschutz, Heft 53, Bonn-Bad Godesberg.

SÜDBECK, P., BAUER, H.-G., BOSCHERT, M. BOYE, P. UND KNIEF, W. (2007): Rote Liste der Brutvögel Deutschlands. 4. Fassung, 30. November 2007. Ber. zum Vogelschutz (44), S.23-81.

SUDFELD, C. ET AL. (2007): Vögel in Deutschland – 2007. DDA, BfN, LAG VSW, Münster.

Hinweise zur Aufstellung der naturschutzfachlichen Angaben

zur speziellen artenschutzrechtlichen Prüfung (saP)

(Fassung mit Stand 12/2007)

Tabellen zur Ermittlung des zu prüfenden Artenspektrums

Die folgenden vom Bayerischen Landesamt für Umwelt geprüften Tabellen beinhalten alle in Bayern noch aktuell vorkommenden

• Arten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie,

• Brutvogelarten in Bayern nach dem Brutvogelatlas (BEZZEL ET AL.

2005: S. 33ff; Erhebungszeitraum 1996-1999; ohne Irrgäste und Zooflüchtlinge

• restlichen, nach BNatSchG streng geschützten Arten.

In Bayern ausgestorbene/verschollene Arten, Irrgäste und nicht autochthone Arten sind in den Listen nicht enthalten.

Anhand der dargestellten Kriterien wird durch Abschichtung das artenschutzrechtlich zu prüfende Artenspektrum im Untersuchungsraum des Vorhabens ermittelt.

Von den sehr zahlreichen Zug- und Rastvogelarten Bayerns werden nur diejenigen erfasst, die in relevanten Rast-/Überwinterungsstätten im Wirkraum des Projekts als regelmäßige Gastvögel zu erwarten sind.

Die ausführliche Tabellendarstellung dient vorrangig als interne Checkliste der Nachvollziehbarkeit der Ermittlung des zu prüfenden Artenspektrums und als Hilfe für die Abstimmung mit den Naturschutzbehörden. Die Ergebnisse der Auswahl der Arten müssen jedoch in geeigneter Form in den Genehmigungsunterlagen dokumentiert und hinreichend begründet werden.

Abschichtungskriterien (Spalten am Tabellenanfang): (Hinweis: Die Kennzeichnung der Abschichtungskriterien [X, 0] wurde redaktionell gegenüber der Fassung 10/2006 überarbeitet!)

Schritt 1: Relevanzprüfung

N: Art im Großnaturraum der Roten Liste Bayern

X = vorkommend oder keine Angaben in der Roten Liste vorhanden (k.A.)

0 = ausgestorben/verschollen/nicht vorkommend

V: Wirkraum des Vorhabens liegt

X = innerhalb des bekannten Verbreitungsgebietes der Art in Bayern

oder keine Angaben zur Verbreitung der Art in Bayern vorhanden (k.A.)

0 = außerhalb des bekannten Verbreitungsgebietes der Art in Bayern

für Liste B, Vögel: Vogelarten "im Gebiet nicht brütend/nicht vorkommend", wenn Brutnachweise/ Vorkommensnachweise nach dem Brutvogelatlas Bayern im Wirk-

raum und auch in den benachbarten TK25-Quadranten nicht gegeben sind [0]

L: Erforderlicher Lebensraum/Standort der Art im Wirkraum des Vorhabens (Lebens-

raum-Grobfilter nach z.B. Moore, Wälder, Gewässer)

X = vorkommend; spezifische Habitatansprüche der Art voraussichtlich erfüllt

oder keine Angaben möglich (k.A.) 0 = nicht vorkommend; spezifische Habitatansprüche der Art mit Sicherheit nicht erfüllt

E: Wirkungsempfindlichkeit der Art

X = gegeben, oder nicht auszuschließen, dass Verbotstatbestände ausgelöst wer-

den können 0 = projektspezifisch so gering, dass mit hinreichender Sicherheit davon ausgegangen werden kann, dass keine Verbotstatbestände ausgelöst werden können (i.d.R. nur weitverbreitete, ungefährdete Arten)

Arten, bei denen eines der o.g. Kriterien mit "0" bewertet wurde, sind zunächst als nicht-relevant identifiziert und können damit von den weiteren Prüfschritten ausgeschlossen werden. Alle übrigen Arten sind als relevant identifiziert; für sie ist die Prüfung mit Schritt 2 fortzusetzen.

Schritt 2: Bestandsaufnahme

NW: Art im Wirkraum durch Bestandserfassung nachgewiesen

X = ja

0 = nein

PO: potenzielles Vorkommen: Vorkommen im Untersuchungsgebiet möglich, d. h. ein

Vorkommen ist nicht sicher auszuschließen und aufgrund der Lebensraumausstattung des Gebietes und der Verbreitung der Art in Bayern nicht unwahrscheinlich

X = ja

0 = nein

für Liste B, Vögel: Vorkommen im Untersuchungsgebiet möglich, wenn Status für die relevanten TK25-Quadranten im Brutvogelatlas [B = möglicherweise brütend, C = wahrscheinlich brütend, D = sicher brütend];

Arten, bei denen eines der o.g. Kriterien mit "X" bewertet wurde, werden der weiteren saP (s. Anlage 1, Beispieltexte) zugrunde gelegt. Für alle übrigen Arten ist dagegen eine weitergehende Bearbeitung in der saP dagegen entbehrlich. Auf Grund der Ergebnisse der Bestandsaufnahme sind die Ergebnisse der in der Relevanzprüfung (Schritt 1) vorgenommenen Abschichtung nochmals auf Plausibilität zu überprüfen.

Weitere Abkürzungen: RLB: Rote Liste Bayern:

für Tiere: BAYERISCHES LANDESAMT FÜR UMWELTSCHUTZ (2003)

Kategorien

0 Ausgestorben oder verschollen 1 Vom Aussterben bedroht 2 Stark gefährdet 3 Gefährdet G Gefährdung anzunehmen, aber Status unbekannt R Extrem seltene Arten oder Arten mit geografischen Restriktionen D Daten defizitär V Arten der Vorwarnliste

für Gefäßpflanzen: Scheuerer & Ahlmer (2003)

Kategorien

00 ausgestorben 0 verschollen 1 vom Aussterben bedroht 2 stark gefährdet 3 gefährdet RR äußerst selten (potenziell sehr gefährdet) (= R*) R sehr selten (potenziell gefährdet) V Vorwarnstufe D Daten mangelhaft

RLD: Rote Liste Deutschland (Kategorien wie RLB für Tiere):

für Tiere (ohne Vögel): BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ (1998)

für Vögel: SÜDBECK ET AL. (2007)

für Gefäßpflanzen: KORNECK ET AL. (1996)

für Flechten: WIRTH ET AL. (1996)

sg: streng geschützte Art nach §10 Abs.2 Ziff.11 BNatSchG

S, O...: regionalisierter Rote-Liste-Status für Tiere in Bayern:

Kategorien

S Fränkisches Schichtstufenland (SL) O Ostbayerisches Grundgebirge (OG) T Tertiärhügelland und Schotterplatten (T/S) A Alpen und Alpenvorland (A/Av) zusätzliche Kategorien: - im Naturraum nicht vorkommend * im Naturraum ungefährdet

S, P...: regionalisierter Rote-Liste-Status für Pflanzen in Bayern:

Regionen

S Region Spessart-Rhön P Region Mainfränkische Platten K Region Keuper-Lias-Land J Region Jura O Region Ostbayerisches Grenzgebirge H Region Molassehügelland M Region Moränengürtel A Region Alpen

Hab: Legende der Lebensraumbezeichnungen

Säugetiere

G = Gewässer S = Siedlungsbereich K = Kulturlandschaft W = Wald LW = Laubwald WR = Waldrand

Amphibien, Reptilien

AM = Alpine Moränengebiete M = Moore F = Feuchtgebiete S = Sandgebiete G = Gewässer SB = Steinbrüche GN = Gewässernähe WR = Waldrand H = Hecken, Gebüsche W = Wald HG = Hochgebirge L = Lehmgebiete TS = Trockenstandorte, Felsen

Fische

G-F = Fluss

Libellen

B = Bäche, Gräben und KG = Kleingewässer HM = Hoch-, Zwischenmoore Flüsse T = Teiche und Weiher Q = Quellen S = Seen

Heuschrecken

A = alpine Lebensräume K = Kiesbänke F = Feuchtgebiete T = Trockengebiete

Schmetterlinge

F = Feuchthabitat Fw = Feuchtwiese Fq = Quellflur T = Trockengebiete Wr = Waldrand W = Wald M = Magerrasen O = offene Geländestrukturen

Käfer, Netzflügler

B = Brachland WL = Laubwald F = Feuchtgebiete VG = vegetationsarme Ufer St = stehende Gewässer W = Wälder, Gehölze M = Mager-, Trocken V = vegetationsarme Rohböden standorte P = Parkanlage, Baumgruppe

Spinnen, Krebse, Muscheln

F = Fließgewässer L = Sümpfe Fg = Feuchtgebiete P = pflanzenreiche Gewässer G-B = Gewässer Bach tG = temporäre Gewässer M = Mager-, Trockenstandorte

Pflanzen

FH = Hochmoor MK = Kalk-Magerrasen FN = Niedermoor MS = Sand-Magerrasen FQ = Quellmoor WA = Auwald GS = Stillgewässer WK = Kiefern-Trockenwald XH = Höhle WL = Laubwald LA = Ackergebiete WR = Rinde auf Laubbäumen MF = Felsflur MB = bodensaurer Magerrasen GU = Stillgewässer, Uferbereich

5.1.1 A Arten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie

Tierarten:

Fledermäuse2

2 Im gesamten Geltungsbereich fehlen potentielle Quartierstrukturen für Fledermäuse. Dem Eingriffsraum kommt für Fledermäuse höchstens gewisse Bedeutung als Nahrungshabitat zu. Diese unterliegen nicht dem Lebensstättenschutz des § 44 Abs. 1 BNatSchG.

Säugetiere ohne Fledermäuse

Kriechtiere

3 Böschungen und Wegraine sind sehr schmal und hypertroph. Trotz zweier gezielter Nachsuchen sowie einer Vogel-Revierkartierung wurde die Art im Geltungsbereich nicht festgestellt.

Lurche

Fische N S

Libellen

Käfer

4 Keine ASK-Nachweise im Wirkraum.

5 Nur potentielle Landhabitate betroffen.

6 Aus dem weiteren Umfeld (2 km) liegen keine ASK-Nachweise der Art vor.

Tagfalter

Nachtfalter

Schnecken

Muscheln

7 Außerhalb des Geltungsbereiches wachsen Sanguisorba officinalis-Pflanzen (Fraßpflanze) in geringer Anzahl in einem Altgrasstreifen entlang eines temporär Wasser führenden Grabens. Auch wenn die Art hier vorkommen sollte, wäre sie (oder ihre Wirtsameise) vom Vorhaben nicht betroffen.

8 Aktuell bietet der Geltungsraum der Art keinen Lebensraum. Auch ASK-Nachweise der Art liegen für die gesamte TK25 Nr. 6632 nicht vor. Eine spontane Ansiedlung des sicher nur sehr ungenügend erfassten Nachtkerzenschwärmers ist jedoch auf möglicherweise vorübergehend brach liegenden Teilflächen während der evtl. mehrjährigen Bauphase nicht ausgeschlossen.

Gefäßpflanzen:

5.1.2 B Vögel

Brutvogelarten in Bayern 1996-1999 (nach Brutvogelatlas 2005: S. 33ff)

9 Arten mit einem (x) für Kategorie L oder NW haben nur sehr eingeschränkt (suboptimalen) Lebensraum im Wirkraum oder der Lebensraum dieser Art liegt am Rande des Wirkraumes (außerhalb des Geltungsbereiches).

10 Mit einer „0“ beim Kriterium Wirkungsempfindlichkeit (E) wurden einerseits solche Arten aus der weiteren saP ausgeschlossen, bei denen aufgrund sehr großer lokaler Populationen davon auszugehen ist, dass sie vom Vorhaben nicht beeinträchtig werden („häufige Gartenvögel“), andererseits auch einige (ungefährdete und häufige) Arten, die das Eingriffsgebiet nur als Nahrungshabitat mitnutzen (keine Lebensstätten im Wirkraum).

11 Ein Revier in Aufforstungsflächen nordöstlich vom Wirkraum.

12 Letzter ASK-Nachweis (Brutverdacht) aus dem Jahr 1994 im nördichen Ortsbereich von Kornburg (OBN 0136).

13 Haussperlinge brüten in mindestens sieben Brutpaaren am Nordrand der derzeitigen Wohnbebauung südlich des Geltungsbereiches. Der Geltungsbereich selbst wird als Nahrungshabitat genutzt, welches als solches nicht dem gesetzlichen Schutz des § 44 Abs. 1 BNatSchG unterliegt. In Randbereichen des neuen künftigen Wohngebietes können Haussperlinge künftig ebenfalls in vergleichbarer Anzahl nisten, zumal eine umfangreiche Eingrünung des Wohngebietes vorgesehen ist. Im Räumlichen Zusammenhang bleiben die Lebensraumfunktionen daher gewahrt.

14 Offenbar brütet die Art zumindest in der siedlungsnahen Feldflur nicht, da die Art bei keiner der Begehungen festgestellt wurde. Auch aufgrund bestehender Kulisseneffekte und Störwirkungen erscheint ein Nisten der Art im Geltungsbereich ausgeschlossen.

15 Nur als Nahrungsgast im Untersuchungsgebiet.

16 Nur als Nahrungsgast im Untersuchungsgebiet.

17 Nur als Nahrungsgast i. UG.

18 Brutvogel in Ortsrand-Siedlungslage von Kornburg.

19 Lebensraumeignung stark abhängig von der Anbaufrucht im jeweiligen Jahr. Die Schafstelze siedelt mehr oder weniger konzentriert in Bereichen, die den Ansprüchen der Art gerecht werden (z. B. Hackfruchtäcker, Fehlstellen in Äckern o. ä.), dabei werden die Brutplätze jährlich neu gewählt.

Regelmäßige Gastvögel im Gebiet

Liste muss projektbezogen und orientiert am Entwurf eines landesweiten Ruhezonenkonzept (s. Anhang) aufgestellt werden

Keine nach dem landesweiten Ruhe- zonenkonzept relevanten Arten.

5.1.3 C Weitere streng geschützte Arten20

Tierarten:

Libellen

Heuschrecken

Käfer

20 Nur national geschützte Arten sind nach vorherrschender Auffassung nach der jüngsten Änderung des Bundesnaturschtzgesetzes nicht mehr Gegenstand artenschutzrechtlicher Prüfungen. Wie die Abschichtungstabelle zeigt, wären jedoch ohnehin keine dieser Arten von der Planung berührt.

Netzflügler

Tagfalter

Nachtfalter

Krebse

Spinnen

Muscheln

Gefäßpflanzen:

Flechten: