Anlage: Entwurf Umweltbericht

Dies ist eine Internetversion. Das Original finden Sie im Hauptakt, einzusehen im Stadtplanungsamt.

Umweltprüfung

in der Bauleitplanung

Flächennutzungsplan der Stadt Nürnbe rg mit integriertem Landschaftsplan/ 10. Änderung-Bereich Herbststraße

Umweltbericht / Juni 2013

Inhalt

1. Einleitung .................................................................................................................................................................... 3 1.1 Ziele des Bauleitplanes / Darstellungen............................................................................................................. 3 1.2 Plangrundlagen ................................................................................................................................................. 3 Abb. 1: Änderungsbereich, geplante Darstellungen .................................................................................................... 3 Abb. 2: Biotopflächen im Änderungsbereich ................................................................................................................ 4 1.3 Umweltrelevante Ziele aus Fachgesetzen und Fachplänen ............................................................................... 5 2. Bestandsanalyse und Bewertung der Umweltauswirkungen / Prognose bei Durchführung der Planung ...................... 7 2.1 Boden, Wasser ................................................................................................................................................. 7 2.2 Pflanzen, biologische Vielfalt ............................................................................................................................. 7 2.3 Tiere, biologische Vielfalt .................................................................................................................................. 8 2.4 Landschaft ........................................................................................................................................................ 9 2.5 Mensch, menschliche Gesundheit ................................................................................................................... 10 2.5.1 Erholung ................................................................................................................................................ 10 2.5.2 Lärmbelastung....................................................................................................................................... 10 2.5.3 Störfallvorsorge ..................................................................................................................................... 12 2.6 Luft.................................................................................................................................................................. 12 2.7 Klima ............................................................................................................................................................... 13 2.7.1 Lokalklima: ............................................................................................................................................ 13 2.7.2 Globalklima ........................................................................................................................................... 13 2.7.3 Klimaanpassung .................................................................................................................................... 13 2.8 Kultur- und Sachgüter ..................................................................................................................................... 14 3. Prognose bei Nichtdurchführung der Planung / Nullvariante ...................................................................................... 15 4. Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich nachteiliger Umweltauswirkungen .......................... 15 Tabelle 1: konfliktmindernde Maßnahmen ................................................................................................................ 16 4.1 Ausgleich (Naturschutzrechtliche Eingriffsregelung) ........................................................................................ 16 4.2 Europäischer und nationaler Artenschutz ........................................................................................................ 17 5. Gebiete von gemeinschaftlicher Bedeutung (Flora-Fauna-Habitat) und europäische Vogelschutzgebiet im Sinne des Bundesnaturschutzgesetzes ..................................................................................................................................... 17 6. Geprüfte Alternativen ................................................................................................................................................ 17 7. Methodik / Hinweise auf Schwierigkeiten und Kenntnislücken ................................................................................... 18 8. Maßnahmen zur Überwachung (Monitoring) ............................................................................................................ 19 9. Zusammenfassung ................................................................................................................................................... 20 Tabelle 2: Zusammenfassende Darstellung der Umweltauswirkungen ...................................................................... 20 Anhang ............................................................................................................................................................................... 22 Plan 1: Kartenausschnitt aus dem flächendeckenden Messprogramm der Stadt Nürnberg ....................................... 22 Tabelle 3: Entwurf einer Standortmatrix .................................................................................................................... 23

1. Einleitung

Die Stadt Nürnberg plant die Aufstellung des Bebauungsplan (B-Plan)-Verfahrens Nr. 4608. Der Einleitungsbeschluss erfolgte am 10.11.2011. Da die geplante Bebauung der Darstellung im wirksamen Flächennutzungsplan (FNP) mit integriertem Landschaftsplan widerspricht, wird die Änderung des FNP (10. Änderung, Bereich Herbststraße) erforderlich. Der Änderungsbereich liegt im Stadtteil Großreuth bei Schweinau und umfasst ein Gebiet von ca. 8,2 Hektar (ha).

Eine Umweltprüfung nach dem Baugesetzbuch (BauGB) ist durchzuführen. Die Ergebnisse der Prüfung werden im folgenden dargestellt.

1.1 Ziele des Bauleitplanes / Darstellungen

Geplant sind der Neubau einer staatlichen Realschule und einer staatlichen Fachoberschule für insgesamt ca. 1.200 Schüler. Es sind Flächenbedarfe von ca. 2,2 ha für Schulgebäude und 0,4 ha für Pausenflächen vorgesehen. Zusammen sind dies ca. 2,6 ha plus Flächenbedarf für 80 Stellplätze.

Dargestellt werden: Flächen für Gemeinbedarf/Schule südlich der Rothenburger Straße und östlich der Ringbahn Verkehrsflächen/Überörtliche und örtliche Hauptverkehrsstraße: der Trassenverlauf der Rothenburger Straße wird dem tatsächlichen Verlauf angepasst Grünflächen/Sportanlage östlich der Herbststraße, südlich der Rothenburger Straße und nördlich der bestehenden Wohnbebauung Grünflächen im restlichen Bereich Stand 08.02.2010

Abb. 1: Änderungsbereich, geplante Darstellungen

Die Flächenanteile der dargestellten Flächen in Hektar bzw. Prozent an der Gesamtfläche und detailliertere Aussagen zu den Zielen des Bauleitplanes sind der Planbegründung zu entnehmen.

1.2 Plangrundlagen

Flächennutzungsplan mit integriertem Landschaftsplan (FNP): südlich der Rothenburger Straße und entlang der Ringbahn: „Grünflächen“; in Verlängerung der Bebauung nördlich der Züricher/Appenzeller Straße: „Wohnbauflächen“; im Bereich der Bahnanlagen: „Verkehrsflächen/Bahnanlagen“

Flächen entsprechend § 30 BNatSchG1, Naturschutzgebiete, Landschaftsschutzgebiete, Landschaftsbestandteile, Naturdenkmäler, Wasserschutzgebiete, FFH- oder SPA- Gebiete2: nicht betroffen

Stadtbiotopkartierung der Stadt Nürnberg:

N-1231-004 Gebüsch auf Erdwall

ABSP3:

Nr. 570 lokal bedeutsam

Abb. 2: Biotopflächen im Änderungsbereich

1 früher: 13d-Flächen 2 die Erhaltungsziele und der Schutzzweck der Gebiete von gemeinschaftlicher Bedeutung und der europäischen Vogelschutzgebiete im Sinne des Bundesnaturschutzgesetzes 3 Arten- und Biotopschutzprogramm der Stadt Nürnberg

1.3 Umweltrelevante Ziele aus Fachgesetzen und Fachplänen

Grund und Boden, Wasser

§ 1a Baugesetzbuch (BauGB) / Landesent- Beeinträchtigungen seiner natürlichen Funkwicklungsprogramm (LEP) Bayern 2006: mit tionen soweit wie möglich vermieden wer- Grund und Boden soll schonend umgegan- den. gen werden, d.h. der Flächenverbrauch soll verringert und einer Innenverdichtung Vor- ABSP der Stadt Nürnberg: eine Reihe von rang gegeben werden. Bodenversiegelungen Bodenschutzzielen sind formuliert. Insbesollen auf das notwendige Maß begrenzt sondere sollen ökologisch wertvolle Bereiche werden. Nach dem Bundesnaturschutzge- von Versiegelung freigehalten werden. setz hat die erneute Inanspruchnahme bereits bebauter Flächen sowie die Bebauung Artikel 1a des Wasserhaushaltsgesetzes unbebauter Flächen im beplanten und (WHG): nachteilige Beeinträchtigungen der unbeplanten Innenbereich, soweit sie nicht Gewässer, insbesondere auch des Grundfür Grünflächen vorgesehen sind, Vorrang wassers, sind zu vermeiden. vor der Inanspruchnahme von Freiflächen im Außenbereich. Gemäß dem Grundsatz des § 55 Abs. 2 WHG: Niederschlagswasser soll LEP ist anzustreben, dass die für land- und ortsnah versickert oder verrieselt werden, forstwirtschaftliche Nutzung geeigneten Bö- soweit dem weder wasserrechtliche oder den nur in dem unbedingt notwendigen Um- sonstige öffentlich-rechtliche Vorschriften fang für andere Nutzungen vorzusehen sind. noch wasserwirtschaftliche Belange entge- Nach dem Bundesnaturschutzgesetz sind genstehen. Weiter gibt die Entwässerungshistorisch gewachsene Kulturlandschaften satzung der Stadt Nürnberg der Versickevor Verunstaltung, Zersiedelung und sonsti- rung von Niederschlagswässern bzw. deren gen Beeinträchtigungen zu bewahren. sonstiger alternativer Ableitung den Vorrang. Mit Einführung des getrennten Gebühren- Bundesbodenschutzgesetz (BBodSchG): maßstabs für Niederschlagswasser und Abdie Funktionen des Bodens sollen nachhaltig wasser seit dem 01.01.2000 wird dies auch gesichert, schädliche Bodenveränderungen in der entsprechenden Gebührensatzung abgewehrt und Vorsorge gegen nachteilige berücksichtigt. Einwirkungen auf den Boden getroffen werden. Bei Einwirkungen auf den Boden sollen

Menschliche Gesundheit, Lärm, Luft

DIN 18005 (Schallschutz im Städtebau): gibt EG-Umgebungslärmrichtlinie von 2002: gibt aus der Sicht des Schallschutzes im Städte- einen europaweiten Überblick über die bau erwünschte Orientierungswerte vor. Lärmbelastung. Dazu gibt es strategische Lärmkarten. In der anschließenden Lärmak- 16. BImSchV (Sechzehnte Verordnung zur tionsplanung können die Behörden nach Durchführung des Bundes-Immissions- eigenem Ermessen Maßnahmen zur Mindeschutzgesetzes/ Verkehrslärmschutzverord- rung der Lärmbelastung festlegen. Diese nung): legt Grenzwerte für den Bau oder die Maßnahmenpläne sind aber nicht rechtsverwesentliche Änderung von öffentlichen Stra- bindlich. ßen sowie von Schienenwegen der Eisenbahnen und Straßenbahnen fest. Bezüglich der Luftbelastung gelten die Grenzwerte der 39. BImSchV.

Klima

BauGB § 1 Abs. 5 und 6: der globale Klima- der Bauleitplanung. Am 30. Juni 2011 hat schutz, der Einsatz und die Nutzung erneu- der Bundestag die Novellierung des BauGB erbarer Energien sowie die sparsame und durch das „Gesetz zur Förderung des Klimaeffiziente Nutzung von Energie gehören zu schutzes bei der Entwicklung in den Städten einer gemeindlichen Aufgabe im Rahmen und Gemeinden“ beschlossen (BauGB-

Klimanovelle 2011). Die Belange des Klima- Bei Neubauten sind energetische Mindestanschutzes und der Anpassung an den Klima- forderungen einzuhalten. Daneben ist ein wandel sind dadurch erweitert worden. Bau- Energieausweis zu erstellen. Eine Novellieleitpläne sollen dazu beitragen, den Klima- rung ist für 2013 geplant. Danach soll das schutz und die Klimaanpassung, insbeson- Anforderungsniveau noch einmal um 30% dere auch in der Stadtentwicklung, zu för- verschärft werden. dern. Gebäuderichtlinie der EU (Sommer 2010): BauGB § 1a Abs. 5: Es soll den Erfordernis- alle Neubauten sind ab 2021 als sen des Klimaschutzes sowohl durch Maß- Niedrigstenergiegebäude auszuführen, d.h. nahmen, die dem Klimawandel entgegenwir- der Energiebedarf ist sehr gering oder liegt ken, als auch durch solche, die der Anpas- fast bei null. Er sollte zu einem wesentlichen sung an den Klimawandel dienen, Rechnung Teil aus erneuerbaren Energien gedeckt getragen werden. werden.

Stadtratsbeschluss vom 13.07.2011: Die Erneuerbares-Energien-Wärmegesetz CO -Emissionen Nürnbergs sollen, gegen- (EEWärmeG): Alle Eigentümer von Gebäuüber den Werten von 1990, bis 2030 um den sind zu einer anteiligen Nutzung von 50% reduziert werden (Zielsetzung des Kli- regenerativen Energien verpflichtet. mabündnis der europäischen Städte) und den Anteil der erneuerbaren Energien am Umweltausschussbeschluss vom Absatz der N-ERGIE bis 2020 auf 20% des 23.01.2013: In Bebauungsplanverfahren Gesamtenergieabsatzes erhöht werden (Ziel oder anderen städtebaulichen Vorhaben sind der EU). grundsätzlich Energiekonzepte zu erstellen mit dem Ziel, eine CO2-neutrale Energieversorgung für den Neubau zu erreichen. Energieeinsparverordnung (EnEV):

Inwieweit die o.g. Ziele im Rahmen der geplanten FNP-Änderung berücksichtigt werden, wird unter Punkt 2 bei den einzelnen Umweltbelangen beschrieben.

2. Bestandsanalyse und Bewertung der Umweltauswirkungen /

Prognose bei Durchführung der Planung

2.1 Boden, Wasser

Ausgangssituation

Der geologische Untergrund im Änderungsbereich besteht aus dem Blasensandstein des mittleren Keuper. In diesem Festgesteinspaket können dem Sandstein Tonlinsen zwischengeschaltet sein. Aktuell sind die Flächen unversiegelt. Erhebliche Boden- und Grundwasserverunreinigungen sind nicht bekannt. Der vorliegende Untergrundaufbau aus verwitterten Keupersandsteinen mit geringer Auflage von Lockersedimenten ist grundsätzlich für eine Versickerung von Niederschlagswasser geeignet.

Die Funktionsausprägung der Umweltbelange Boden und Wasser im Änderungsbereich ist charakterisiert durch das Auftreten größerer Bodenareale mit vorrangiger Arten- und Biotopschutzfunktion, eine sehr verbreitete landwirtschaftliche Nutzung bei überdurchschnittlicher Fruchtbarkeit der Böden, eine Funktion als Klimaregulativ (z.B. Temperaturpufferung, CO - Abbau), sowie eine Neubildungs- und Filterfunktion für das Grundwasser mir einer ausgeprägten Grundwasserneubildungsrate angesichts der geringen Versiegelung.

Insgesamt hat der Änderungsbereich also eine hohe Bedeutung und Wertigkeit für Boden und Grundwasser.

Auswirkungen / Prognose

Mit der vorgesehenen Neubebauung bisher unversiegelter Flächen sind vor allem Beeinträchtigungen des Grundwasserhaushalts und seiner Funktionen verbunden. Die Flächen tragen derzeit in hohem Maße zur Grundwasserneubildung im Stadtgebiet bei. Durch den Umstand, dass sie Teil eines ohnehin schon sehr kleinen Grundwassereinzugsgebiets sind, schafft die Änderung des FNP die Grundlage für erheblich negative Auswirkungen durch eine Bebauung. Weiterhin würden überdurchschnittlich fruchtbare Böden und Böden mit Artenund Biotopschutzfunktion verloren gehen.

Bewertung: Insgesamt sind erheblich negative Auswirkungen zu erwarten.

2.2 Pflanzen, biologische Vielfalt

Ausgangssituation

Östlich der Herbststraße und südlich der Rothenburger Straße befindet sich eine größere Brachfläche (Teilfläche von ABSP Nr. 5904, lokal bedeutsam). Es handelt sich um eine mehrjährige Ackerbrache, die zum großen Teil von Hochstauden5 bewachsen ist. Im Jahr 2010 wurde hier auch der Mäuseschwanz-Federschwingel gefunden, eine Art der Roten Liste Bayern mit Gefährdungsgrad 3. Lokal sind einige Einzelgehölze oder kleine Gehölzgruppen eingestreut (vorwiegend Eiche, Schlehe, Rose, Birke), im Südwesten der Fläche auch ein Kleinbestand mit Eschen, Ahornen, Hainbuche und einer älteren Ulme.

Den Südrand der Brachfläche, zur südlich angrenzenden Wohnbebauung hin, begrenzt ein linearer Gehölzstreifen auf der Böschung eines Erdwalles (Teile von ABSP Nr. 590, lokal bedeutsam, sowie SBK N-1231-004). Der Bestand setzt sich fast ausschließlich aus heimischen Gehölzarten zusammen6.

4 zur Lage der Biotopflächen: siehe Kapitel 1.2 /Plangrundlagen 5 u.a. Goldrute, Rainfarn, Wilde Möhre, Kanadisches Berufkraut, Kanadischer Katzenschweif 6 u.a. Ahorn, Hainbuche, Birke, Pappel, Schlehe, Hartriegel, Eiche, Weide, Weißdorn, Liguster und Kiefer

Am Nordwestrand der Fläche befindet sich zwischen einem Lagerplatz und der Rothenburger Straße ein kleiner, von Ahornen dominierter Baumbestand.

Westlich der Herbststraße befindet sich im Norden eine von Spitzahornen dominierte Gehölzgruppe (Teilfläche von ABSP-Biotop Nr. 540, lokal bedeutsam), an die südwestlich eine größere Brachfläche mit starker Gehölzsukzession (vor allem Birke) direkt angrenzt.

Beide Bestände sind von Ackernutzung umgeben, die im Norden bis zur Rothenburger Straße reicht. Südlich dieser Ackernutzung schließt sich im Westen Gemüseanbau an, der Ostteil wird von einer wohl noch regelmäßig gemähten Wiese eingenommen, in die nahe der Herbststraße ein junger, weitgehend geschlossener Gehölzbestand (Stadtbiotop SBK N- 1231-001) eingebettet ist.

Im Überblick ergibt sich folgende Bestandsbewertung:

Bestand Bedeutung

Wiesen mittel

Gehölzbestände hoch

Auswirkungen / Prognose

Insgesamt entsteht durch die FNP-Änderung ein Verlust an „Grünflächen“ durch die neuen „Flächen für Gemeinbedarf (Schule)“, zudem verlieren bestehende „Grünflächen“ durch die Option, künftig eine „Sportanlage“ darauf errichten zu können, an ökologischem Potential.

Die FNP-Änderung hat in den Bereichen mit landwirtschaftlicher Nutzung weniger erhebliche Auswirkungen auf das Schutzgut Vegetation, in den anderen Bereichen, vor allem dort, wo bestehende Gehölzbestände nicht mehr gesichert sind, sind die Auswirkungen erheblich. Eine weitere, sehr negative Auswirkung ergibt sich durch die Tatsache, dass der größere zusammenhängende Freiraum, wie er im Strukturkonzept Großreuth ausgewiesen wurde, durch die geplante FNP-Änderung hinfällig wird.

Bewertung: Die Auswirkungen sind insgesamt erheblich negativ.

2.3 Tiere, biologische Vielfalt

Ausgangssituation

Die Flächen zeichnen sich durch die Nähe zur Bahn (Biotopverbund), wenige vorhandene Äcker und teils großflächigere Brachen unterschiedlichen Alters aus, die eine Strukturvielfalt an hochwertigen Lebensräumen für verschiedene geschützte Tierarten bieten. Eine spezielle artenschutzrechtliche Prüfung wurde durchgeführt (Anuva, 02.05.2012).

Durch die hohe Strukturvielfalt der Lebensräume im Plangebiet und deren Größe hat die Fläche eine hohe Bedeutung für den Umweltbelang Tiere.

Auswirkungen / Prognose

Durch die geplante FNP-Änderung entsteht insgesamt ein Flächenanspruch für Schule und Sportflächen von ca. 4,3 ha. Es tritt nahezu ein Totalverlust der Lebensräume ein, der nur durch externe artenschutzrechtliche Ausgleichsmaßnahmen zu kompensieren ist.

Die geplante Sportfläche ist aufgrund der - nach dem Schulneubau abgeschirmten – Lage und sportlichen Nutzung nicht für artenschutzrechtliche Ausgleichsmaßnahmen geeignet (s. a. artenschutzrechtliches Maßnahmenkonzept zum Bebauungsplan 46087). Trotzdem weisen die Bereiche Wertigkeiten als Nahrungshabitate für Fledermäuse und Reptilien, sowie als Lebensräume für Vögel und Insekten auf. Im Zuge der Vermeidbarkeit sollte ein Erhalt dieser Grünflächen angestrebt werden.

Die verbleibenden Grünflächen/übergeordnete Freiraumverbindung und der Südrand des B- Planes können zur Umsetzung erforderlicher Maßnahmen für die Zauneidechse genutzt werden. Die CEF-Maßnahmen für die Heckenbrüter können voraussichtlich auf städtischen Flächen im räumlichen Umfeld umgesetzt werden. Für das Rebhuhn müssen externe Ausgleichsflächen von 2,5 ha bereit gestellt und eine artenschutzrechtliche Ausnahme bei der Regierung von Mittelfranken beantragt werden (eine Inaussichtstellung der artenschutzrechtlichen Ausnahmegenehmigung liegt bereits8 vor). Das Maßnahmenkonzept für die Artenschutzmaßnamen wurde Anfang 2013 erstellt, die Verfügbarkeit der externen Rebhuhnflächen ist auf Bebauungsplanebene zu lösen.

Durch die FNP-Änderung ergeben sich außerdem negative Auswirkungen auf das Strukturkonzept Großreuth, B-Plan Nr. 4601: Das Konzept sah westlich der Herbststraße größere Freiflächen vor, welche als Lebensraumstrukturen für Tiere geeignet und für die Durchführung von CEF- und konfliktvermeidenden Maßnahmen vorgesehen waren. Diese Maßnahmen lassen sich nicht an anderer Stelle im räumlichen Zusammenhang umsetzen, so dass durch die vorliegende Planung auch mit artenschutzrechtlichen Konflikten für das Strukturkonzept gerechnet werden muss.

Bewertung: Die Auswirkungen auf den Umweltbelang Tiere sind als erheblich negativ einzustufen.

2.4 Landschaft

Ausgangssituation

Die betroffene Fläche weist eine hohe Strukturvielfalt mit diversen Sukzessionsstadien auf und ist in dieser Größenordnung nur noch selten im Stadtgebiet anzutreffen. Darüber hinaus bestehen Verbindungen zu den Grünstreifen entlang der Rothenburger Straße und dem Grünzug mit angrenzenden Sport- und Kleingartenflächen auf der gegenüberliegenden Straßenseite. Die Fläche ist ein wesentlicher Bestandteil des Strukturkonzeptes Großreuth und hat sowohl für die Bewohner der vorhandenen als auch der geplanten Wohngebiete, im räumlichen Gesamtkontext betrachtet, eine hohe Bedeutung für das Landschaftsbild.

Auswirkungen / Prognose

Die Realisierung des Schulstandortes auf der geplanten Fläche für Gemeinbedarf und der Sportflächen auf der bisherigen Grünfläche bewirkt eine nahezu vollständige Überformung der landschaftsbildprägenden Strukturen durch Überbauung und Versiegelung mit Schulgebäuden, Schulhof, Parkplätzen und Sportanlagen. Dadurch werden die Sichtbeziehungen unterbrochen und zwischen den Freiflächen beider Straßenseiten stark eingeschränkt. Lediglich der Bereich des geplanten Grünzuges wäre von der Versiegelung ausgenommen.

Bewertung: Die Auswirkungen auf das Landschaftsbild sind als erheblich negativ einzustufen.

7 Geowissenschaftliches Büro Dr. Heimbucher, Februar 2013

8 Regierung von Mittelfranken, Schreiben vom 09.10.2012

2.5 Mensch, menschliche Gesundheit

2.5.1 Erholung

Ausgangssituation

Derzeit findet auf den geplanten „Flächen für Gemeinbedarf“ eine unreglementierte Erholungsnutzung statt. Durch den Planungsbereich verläuft eine - im FNP als Bestandteil eines Grünzugs dargestellte - übergeordnete Freiraumverbindung, die vom Westpark über den Grünzug zwischen Kleingarten- und Sportanlage ins Tiefe Feld und weiter nach Gebersdorf und zum Hainberg führt.

Im Geltungsbereich des Strukturkonzeptes Großreuth waren insgesamt Freiflächen in einer Größenordnung von rund 8,5 ha vorgesehen, auf denen sowohl der Bedarf an intensiv genutzten Grün- und Spielflächen zur Erfüllung der Grünflächenrichtwerte als auch der erforderliche Ausgleich nach § 1a BauGB annäherungsweise hätten erfüllt werden können.

Der Änderungsbereich hat im räumlichen Gesamtkontext eine hohe Bedeutung für die Erholung.

Auswirkungen / Prognose

Nach Realisierung des geplanten Gemeinbedarfs - Schule und der Sportflächen auf dem Grünstreifen entlang der Rothenburger Straße ist eine Deckung der Bedarfe bezüglich Grünund Ausgleichsflächen im verbleibenden Geltungsbereich des Strukturkonzeptes Großreuth nicht mehr möglich.

Die im FNP dargestellte, im Grünen verlaufende Freiraumverbindung bleibt erhalten und wird in der FNP-Darstellung vollständig, im Vorentwurf zum B-Plan aufgrund erforderlicher Verkehrsflächen nur noch teilweise von einem Grünzug begleitet.

Die im wirksamen FNP westlich der Herbststraße dargestellten Wohnbauflächen mit ca. 1,5 ha entfallen, weil diese durch den Bau der geplanten Schulen nicht mehr realisierbar sind. Der Verzicht auf diese Bauflächen stellt aber keinen ausreichenden flächenmäßigen Ausgleich für die in Anspruch genommenen Flächen für die Schule einschließlich der Schulsportflächen (insgesamt ca. 4,3 ha) dar.

Im räumlichen Kontext betrachtet, ist festzustellen, dass das Strukturkonzept Großreuth in wesentlichem Umfang nicht mehr umgesetzt werden kann und von einer Reduzierung der Freizeitangebote und der Qualität des Wohnumfeldes der geplanten Wohngebiete auszugehen ist.

Bewertung: Die Auswirkungen auf die Erholung müssen als erheblich negativ eingestuft werden.

2.5.2 Lärmbelastung

Verkehrslärm

Ausgangssituation

Das Plangebiet liegt an der Kreuzung der Rothenburger Straße mit der Bahnlinie Nürnberg Rangierbahnhof - Fürth und damit direkt an zwei großen Verkehrsschall-Quellen. Hinzu kommt, dass die Rothenburger Straße die Bahnlinie an dieser Stelle überquert und deshalb auf der Zufahrt zur Brücke erheblich über das sonstige Geländeniveau ansteigt.

Das Gebiet ist aktuell unbebaut. Lärmbelastungen für den Menschen entstehen somit erst durch die Errichtung und Nutzung der Schulgebäude.

Auswirkungen / Prognose

Zur Abschätzung der Auswirkungen des Verkehrslärms auf die geplanten Schulen ist ein schalltechnisches Gutachten erstellt worden, das die Immission an jeder Fassade in jedem Geschoss im Tagesmittel berechnet. Da die Schulen in der Regel nur tagsüber genutzt werden, sind die Lärmimmissionen zur Nachtzeit nicht von Belang. Der Vorabzug des Gutachtens kommt zu dem Ergebnis, dass mit einer Überschreitung der Richtwerte der DIN 18005 um bis zu 10 db(A) zu rechnen ist. Dies ist eine erhebliche Lärmbelastung.

Das Gutachten berücksichtigt dabei nicht, wie in der DIN 18005 vorgegeben, die angegebenen Baugrenzen als Immissionsort, sondern eine Gebäudeanordnung aus einer frühen Entwurfsskizze des Hochbauamtes9. Ob diese Planung so umgesetzt oder evtl. noch erheblich modifiziert wird, ist offen. Falls im B-Plan keine (oder eine andere als in der Entwurfsskizze) Gebäudeanordnung festgesetzt wird, ist das Gutachten entsprechend anzupassen. Zusätzlich sind Rasterkarten zu berechnen, die die Schallausbreitung im Freien darstellen.

Entlang der Bahnstrecke ist im Rahmen des viergleisigen Ausbaus eine 5 m hohe Lärmschutzwand der DB geplant. Diese wird im Lärmgutachten den Berechnungen bereits zugrundegelegt. Bis diese Lärmschutzwand tatsächlich realisiert wird, sollte ein provisorischer Lärmschutz erfolgen.

Bewertung: Es ist mit einer erheblichen Lärmbelastung durch Verkehrslärm zu rechnen. Aus schalltechnischer Sicht ist der Standort für eine Schule sehr ungünstig.

Entsprechend der schalltechnischen Untersuchung soll die Errichtung einer Lärmschutzwand (2,5 m Höhe) entlang der Rothenburger Straße geprüft werden. Eine Überschreitung der Richtwerte der DIN 18005 ließe sich jedoch auch damit nicht verhindern. Laut Gutachten sind lärmempfindliche Unterrichtsräume an den leisen Gebäudeseiten anzuordnen und Schallschutzfenster (passiver Lärmschutz) einzubauen, um die Lärmbelastung teilweise zu mindern.

Gewerbelärm

Ausgangssituation

Aufgrund der bisherigen Nutzung gehen von dem Gebiet nur geringe Lärmemissionen, bedingt durch die landwirtschaftliche Bewirtschaftung, aus. Das Plangebiet selbst wird teilweise durch die gewerbliche Nutzung im Nordwesten (Einzelhandel) und die Sportflächen im Norden mit Gewerbe- und Sportlärm belastet.

Auswirkungen / Prognose

Die beabsichtigte Ausweisung als Schulstandort mit Grünflächen zur Nutzung als Sportflächen für die Schule kann in Folge den Lärmpegel für die östlich, bzw. südlich angrenzende Wohnnutzung und das Seniorenpflegeheim an der Appenzeller Straße erhöhen.

Im vorliegenden schalltechnischen Gutachten der accon GmbH vom 22.03.2013 wurden die Auswirkungen der Schule (Pausenflächen) und der vorgesehenen Sportflächen berechnet und beurteilt. Es wurde ermittelt, dass bei der Nutzung als Schulsportanlage werktags in der Zeit zwischen 08 Uhr bis 18 Uhr keine Überschreitungen der Immissionsrichtwerte der Sportanlagenlärmschutzverordnung (18. BImSchV10) erwartet werden.

Das schalltechnische Gutachten legt bezüglich der Immissionsrichtwerte für die an die Sportflächen angrenzende Wohnbebauung in der Appenzeller Straße die Gebietseinstufung WA zugrunde. Es sei darauf hingewiesen, dass laut dem Urteil des Bay. VGH zum Lärmschutz bezüglich des Neubaus der U 3 für das Seniorenpflegeheim in der Appenzeller Straße eine

9 „Lageplan“, Hochbauamt, Stand 15.12. 2011 10 Bundes-Immissionsschutzverordnung

Einstufung als Krankenhaus zugrundegelegt werden sollte. Es wäre zu prüfen, inwieweit dies auch hier zutrifft.

Bewertung: Eine Zunahme der Lärmbelastung ist zu erwarten. Bei einer Nutzung der im FNP ausgewiesenen Sportflächen als Schulsportanlage nur werktags in der Zeit von 08 Uhr bis 18 Uhr werden jedoch keine Überschreitungen der Immissionsrichtwerte erwartet. Das Seniorenpflegeheim wurde im schalltechnischen Gutachten als allgemeines Wohngebiet (WA) eingestuft, dies ist zu prüfen.

2.5.3 Störfallvorsorge

Bezüglich des vorbeugenden Störfallschutzes gibt es keine Einwände gegen die Planung.

2.6 Luft

Ausgangssituation

In Nürnberg kommt es an exponierten Stellen im Umfeld stark befahrener Straßen zu Überschreitungen des Grenzwertes für Stickstoffdioxid11 und künftig eventuell in Stadtrandlagen zu Überschreitungen der Ozongrenzwerte.

In den Jahren 2002 - 2004 wurde im Rahmen eines flächendeckenden Messprogramms der Stadt Nürnberg die Luftbelastung im Änderungsbereich im 1-km²-Raster untersucht. Die Karte im Anhang zeigt, dass der Änderungsbereich in den Teilflächen mit den Nummern 191 und 192 liegt. Für diese Flächen wurde die durchschnittliche Belastung durch die Schadstoffe Schwefeldioxid, Kohlenmonoxid, Stickstoffdioxid und Benzol ermittelt. Für die Fläche 191 wurde mit einem Durchschnittswert von 44 µg/m³ nur eine Grenzwertüberschreitung für Stickstoffdioxid festgestellt, die Belastung der Fläche 192 lag mit 35 µg/m³ deutlich unter dem Grenzwert der 39. BImSchV12. Diese erheblichen Unterschiede kommen zu Stande weil die verkehrsbedingten Schadstoffemissionen der stark befahrenen Sigmundstraße und der Südwesttangente nur im unmittelbaren Umfeld dieser Straßen auftreten, denn die unbebauten Flächen im Tiefen Feld gewährleisten einen ungehinderten Luftaustausch. Somit ist davon auszugehen, dass es auf den Grundstücken östlich der Bahnlinie Nürnberg-Fürth, auch wenn sie teilweise der Fläche 191 zugeordnet werden, zu keiner Überschreitung des Stickstoffdioxidgrenzwertes kommt.

Aus technischen Gründen konnte bei den mobilen flächendeckenden Messungen die PM - Fraktion13 des Feinstaubs nicht mit erfasst werden. Zum Vergleich wird deshalb die Luftmessstation an der stark befahrenen Kreuzung Von-der-Tann-Straße/Rothenburger Straße herangezogen. Da selbst an dieser exponierten Stelle bisher die PM -Belastung stets im tolerablen Bereich lag kann daraus geschlossen werden, dass es auch im ca. 1,2 km davon entfernten FNP-Änderungsbereich zu keiner Grenzwertüberschreitung kommt.

Wegen der Stadtrandlage kann nicht ausgeschlossen werden, dass es während der Sommermonate bei Hochdruckwetterlagen mit intensiver Sonneneinstrahlung zu Überschreitungen der Ozongrenzwerte kommt.

Industrielle Emittenten von Luftschadstoffen im Umfeld des Planungsgebietes, die einen wesentlichen Einfluss auf die Luftqualität haben sind nicht bekannt. Je nach Art der Nutzung könnte bei bestimmten Wetterlagen von den landwirtschaftlich genutzten Flächen eine Staub- oder Geruchsemission ausgehen.

11 40 µg/m³ als Mittelwert für ein Kalenderjahr 12 Bundes-Immissionsschutzverordnung. Aufgrund methodischer Unterschiede besitzt der Grenzwertvergleich nur orientierenden Charakter. 13 PM bezeichnet eine Partikelgröße mit einem Durchmesser < 10 μm und grenzt damit den (inhalierbaren) Feinstaub gegenüber dem Grobstaub mit einem Durchmesser > 10 μm ab

Auswirkungen / Prognose

Die vorliegenden Planungsunterlagen geben keinen Hinweis darauf, dass es durch die geplante Bebauung zu einer wesentlichen Mehrung des Kfz-Verkehrs kommen wird. In diesem Fall werden die Auswirkungen auf die Luftqualität durch die Realisierung der Planung als nicht erheblich eingestuft. Auch eine erhebliche Beeinträchtigung der zukünftigen Nutzer durch Schadstoffe ist nicht zu erwarten. Gelegentlich ist, wie oben erläutert, mit Staub- oder Geruchsimmissionen durch die Landwirtschaft oder mit einer Überschreitung der Ozongrenzwerte zu rechnen.

Bewertung: Mit einer erheblichen Luftbelastung im Änderungsbereich oder durch das geplante Vorhaben ist nicht zu rechnen.

2.7 Klima

Ausgangssituation

Für das Schutzgut Klima ist im Planungsbereich keine Vorbelastungssituation gegeben. Aktuelle lokalklimatische Grundlagendaten liegen nicht vor. Entsprechend den Aussagen im ABSP von 1995 liegt der Planungsbereich in einem Gebiet ohne nennenswerte stadtklimatische Bedeutung.

Auswirkungen / Prognose

Die vorgesehene Umnutzung des Planbereichs hat Auswirkungen auf den lokalen und globalen Klimaschutz und erfordert Anpassungsmaßnahmen an den Klimawandel: 2.7.1 Lokalklima: Das geplante Schulgebäude, mit Pausenhof und Parkflächen, weist eine erhöhte Wärmespeicherfähigkeit auf. Dadurch werden die umgebenden Luftschichten intensiver und langandauernder (d.h. bis in die Nacht) erwärmt. Es ist deshalb an sommerlichen Hitzetagen, insbesondere bei längeren Hitzeperioden, mit einer Überwärmung des Planbereiches zu rechnen. Zudem handelt es sich bei einer Real- und Fachoberschule um eine sensible öffentliche Einrichtung mit hohem Nutzungsdruck und hohen Anforderungen an Lernen und Arbeiten, die bei der Planung berücksichtigt werden müssen. Ausgleichende Maßnahmen sind deshalb unbedingt zu ergreifen (siehe Punkt 4, Tabelle 1).

2.7.2 Globalklima

Bei der baulichen Entwicklung des Gebietes sind zusätzliche CO -Belastungen der Atmosphäre, so weit wie möglich, zu vermeiden. Nach den Leitlinien zum energieeffizienten, wirtschaftlichen und nachhaltigen Bauen und Sanieren bei Hochbaumaßnahmen der Stadt Nürnberg werden Neubauten im Passivhausstandard errichtet. Damit werden die gesetzlichen Vorgaben unterschritten und die globalklimatischen Auswirkungen reduziert.

Der Schulstandort wird durch die hohe Schülerzahl eine zusätzliche verkehrsbedingte CO - Belastung hervorrufen, die nur durch eine gute Anbindung an den ÖPNV abgemildert werden kann.

2.7.3 Klimaanpassung

Aufgrund klimatischer Veränderungen ist mit der Zunahme von Extremwetterereignissen14 zu rechnen. Die Errichtung öffentlicher Gebäude erfordert deshalb Maßnahmen zur Verbesserung des Lokalklimas, ebenso wie technische und architektonische Anpassungsmaßnahmen (siehe dazu Punkt 4, Tabelle 1).

14 Hitze, Sturm, Hochwasser etc.

Bewertung: Insgesamt werden die Auswirkungen der Planung als nicht erheblich eingestuft. Die unter Punkt 4 aufgeführten Maßnahmen sind zu beachten.

2.8 Kultur- und Sachgüter

Es liegt eine Stellungnahme der Bauordnungsbehörde/Denkmalschutz zum B-Plan 4601, Strukturkonzept Großreuth, vor. Demnach sind Bodendenkmäler im Änderungsbereich bisher nicht zu vermuten. Vorsorglich wird jedoch darauf hingewiesen, dass nach den gesetzlichen Denkmalschutzbestimmungen bei Bau- und Erdarbeiten auftretende Funde von Bodenaltertümern und -denkmälern unverzüglich gemeldet werden müssen und die Fundstelle während der gesetzlich vorgeschriebenen Frist unverändert zu belassen ist. Einzeldenkmäler sind nach den vorliegenden Kenntnissen (BayernViewer Denkmal des Bayerischen Landesamtes für Denkmalschutz) im Geltungsbereich des B-Planes Nr. 4608 nicht vorhanden.

Durch das geplante Vorhaben gehen landwirtschaftlich genutzte Flächen verloren.

Bewertung: Insgesamt sind die Auswirkungen nicht erheblich.

3. Prognose bei Nichtdurchführung der Planung / Nullvariante

Die Nullvariante beschreibt die voraussichtliche Entwicklung der Umweltbereiche im Planungsgebiet bei Nichtdurchführung der Planung. Im Gegensatz zur Beschreibung und Bewertung der Ausgangssituation wird hier also eine zeitliche Komponente berücksichtigt (z.B. Entwicklungspotential einer Biotopfläche in den nächsten Jahren). Da im FNP- Änderungsbereich schon seit längerer Zeit ein gleich bleibender Zustand besteht, entspräche die Nullvariante der Ausgangssituation. Für die Vegetation wären verschiedene Sukzessionen zu erwarten: Für die Gehölzstrukturen würde die Nullvariante in etwa der Ausgangssituation entsprechen, für die Brachflächen und Frühstadien der Gehölzsukzession wären langfristig geschlossene Baumbestände zu erwarten. Die landwirtschaftlich genutzten Flächen blieben bei Beibehaltung der Nutzung unverändert, bei Aufgabe der Nutzung würde sich im Anschluss an verschiedene Brachestadien ebenfalls ein geschlossener Gehölzbestand einstellen.

4. Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich

nachteiliger Umweltauswirkungen

Den Umgang mit nachteiligen Umweltauswirkungen regeln verschiedene, eigenständige Rechtsinstrumente. Die angewandten Bewertungskriterien und die betrachteten Schutzgüter/Umweltbelange sind dabei nicht deckungsgleich. Die Umweltprüfung ermittelt als Trägerverfahren die voraussichtlichen Umweltauswirkungen für alle Belange des Umweltschutzes und stellt das Ergebnis im Umweltbericht dar. Durch die unterschiedlichen Instrumente können sich jedoch unterschiedliche Rechtsfolgen ergeben:

15 Baugesetzbuch, Anlage zu § 2 Abs. 4 und 2a 16 Bundesnaturschutzgesetz 17 Bayerisches Naturschutzgesetz 18 spezielle artenschutzrechtliche Prüfung

Ein Verzicht auf die geplante FNP-Änderung könnte in Folge erheblich negative Umweltauswirkungen vermeiden. Sollte an der Planung festgehalten werden, sind folgende Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich der nachteiligen Umweltauswirkungen zu prüfen, die Planung ist ggfs. anzupassen:

Maßnahmen Umweltbelange Maßnahmen sind auf B-Plan-Ebene zu prüfen und  Boden festzusetzen19  Wasser Klima Aufweitung des Grünzuges nach Norden und Westen,  Natur und um einen größeren Teil der wertvollen Bestände des Landschaft ABSP Nr. 540 zu erhalten, insbesondere auch den  Pflanzen randlichen Baumbestand am Nordrand  Tiere Verzicht auf die Darstellung der Grünflächen östlich der Herbststraße als Sportanlage

weitere Maßnahmen, entsprechend den Ergebnissen  Tiere der saP, sind auf B-Plan-Ebene umzusetzen

Reduzierung der Baugebiete im B-Plan Nr. 4601 im  Mensch/ Umfang der im Geltungsbereich des B-Planes Nr.  Erholung 4608 geplanten Schulflächen

Maßnahmen sind auf B-Plan-Ebene zu prüfen und  Mensch/ festzusetzen, entsprechend den Ergebnissen des  Lärm Lärmgutachtens

Tabelle 1: konfliktmindernde Maßnahmen

4.1 Ausgleich (Naturschutzrechtliche Eingriffsregelung)

Im Planungsbereich sind keine FFH- oder SPA-Gebiete, Natur- oder Landschaftsschutzgebiete, geschützte Landschaftsbestandteile oder Naturdenkmale sowie gemäß § 30 BNatSchG geschützte Biotope vorhanden.

Vorhanden sind: Feldgehölze/-gebüsche, die gem. § 39 BNatSchG (in Verbindung mit Art.16 BayNatSchG) unter Schutz stehen Stadtbiotop Nr. 1231- 004, Gehölz auf dem Erdwall nördlich der Bebauung an der Züricher Straße Stadtbiotop Nr. 1231-001, lichtes Gebüsch auf Brachfläche sowie nährstoffreiche Altgrasbestände und Ruderalfluren ABSP Nrn. 540, 570 und 590 (lokal bedeutsame Lebensräume).

Daneben sind weitere Flächen, wie die Gehölz- und Ruderalbestände, ökologisch wertvoll. Insgesamt weisen im Änderungsbereich weite Flächen eine große Strukturvielfalt und Wertigkeit auf, gerade auch in Verbindung mit der für den Biotopverbund wichtigen Ringbahntrasse.

Eingriffsregelung Bei der Realisierung der Planung sind erhebliche und nachhaltige Beeinträchtigungen von Natur und Landschaft zu erwarten. Die in Tabelle 1 aufgezählten Vermeidungs- und Verminderungsmaßnahmen sollten bei der weiteren Planung berücksichtigt werden.

19 siehe Umweltbericht zum B-Plan Nr. 4608

Mit der vorgesehenen Bebauung dieses Bereiches werden die bisher im Rahmen des B- Plan-Verfahrens Nr. 4601 diskutierten Möglichkeiten zum Erhalt und zur Entwicklung ökologisch wertvoller Bereiche (Erhalt als große und zusammenhängende Freifläche) im Bereich des Strukturkonzeptes stark reduziert. Dies wird kritisch gesehen.

Bei Realisierung der Darstellung Grünfläche / Sportanlage östlich der Herbststraße muss mit zusätzlichen erheblichen und nachhaltigen Beeinträchtigungen von Natur und Landschaft gerechnet werden.

Die im wirksamen FNP westlich der Herbststraße dargestellte Wohnbaufläche mit ca. 1,5 ha entfällt, weil diese durch den Bau der geplanten Schulen nicht mehr realisierbar ist. Der Verzicht auf diese Baufläche stellt aber voraussichtlich keinen ausreichenden Ausgleich für die in Anspruch genommenen Flächen für die Schule einschließlich der Schulsportflächen (insgesamt ca. 4,3 ha) dar.

4.2 Europäischer und nationaler Artenschutz

Entsprechend dem Ergebnis der speziellen artenschutzrechtlichen Prüfung20 sind verbindlich verschiedene Maßnahmen durchzuführen, d.h. zum Teil auf Ebene des B-Plan-Verfahrens festzusetzen und zum Teil vor dem Baubeginn der Schule herzustellen (siehe saP bzw. Umweltbericht zum B-Plan Nr. 4608, Punkt 4.2). Trotz dieser Maßnahmen sind durch das geplante Vorhaben Verbotstatbestände nach Bundesnaturschutzgesetz21 erfüllt. Das Vorhaben kann nur durch eine Ausnahmegenehmigung22 zugelassen werden, welche durch den Vorhabenträger bei der Regierung von Mittelfranken zu beantragen ist. Eine Inaussichtstellung der artenschutzrechtlichen Ausnahmegenehmigung liegt aktuell vor.

5. Gebiete von gemeinschaftlicher Bedeutung (Flora-Fauna-

Habitat) und europäische Vogelschutzgebiet im Sinne des

Bundesnaturschutzgesetzes

Erhaltungsziele und Schutzzwecke der o.g. Gebiete sind von der Planung nicht betroffen.

6. Geprüfte Alternativen

Standortalternativen

Es wurden kurzzeitig 323 andere Standorte auf ihre Eignung hin betrachtet, die Schulgebäude errichten zu können: ein weiterer Standort an der Rothenburger Straße (SO 2) ein Standort an der Gerhard-Hauptmann-Straße (SO 3) ein Standort in Kleinreuth (SO 4)

Ein Standortvergleich als Matrix/tabellarische Darstellung des Stpl liegt als Entwurf vor. Eine weitere Prüfung der offenen Punkte wurde nicht weiterverfolgt, nachdem die Standortentscheidung aus folgenden Gründen gefallen war: Lediglich der gewählte Standort an der Rothenburger Straße (SO 1) bietet nach Einschätzung des Verfahrensträgers die Gewähr, das Vorhaben im angestrebten Zeithorizont realisieren zu können. Alle Grundstücke des SO 1 befinden sich im Eigentum

20 saP, Anuva, 02.05.2012 21 § 44 Abs. 1 Nr. 2 und Nr. 3 BNatSchG 22 entsprechend § 45 Abs. 7 BNatSchG 23 Ein weiterer Standort an der Dunantstraße wurde nicht weiter verfolgt, da dort Anwohnerbeschwerden wegen der zu erwartenden Lärmbelastung durch die geplante Schule befürchtet wurden

der Stadt Nürnberg. Bei den anderen Standorten wäre teilweiser Grundstückserwerb notwendig geworden. Am SO 1 können benachbarte Sportanlagen von Nürnberger Sportvereinen für den Schulsport mit genutzt werden. Dennoch werden im geänderten FNP zusätzlich zukünftige Schulsportanlagen in einem Umfang von 2 ha dargestellt, um spätere Ansprüche abdecken zu können.

Eine weitere Prüfung der Umweltauswirkungen wurde deshalb für keinen der Alternativstandorte durchgeführt.

Im Zuge der Beantragung einer artenschutzbezogenen Ausnahme bei der Regierung von Mittelfranken für den jetzt gewählten Standort ist das Fehlen von Alternativstandorten nachzuweisen.

Planungsalternativen

Nachdem die Entscheidung für den Standort an der Rothenburger Straße getroffen war, wurde die Planung umweltfachlich verbessert. So wurde ein Grünzug westlich der Herbststraße in die Planung aufgenommen, auf vorher geplante Erweiterungsflächen für die Schule östlich der Herbststraße wurde verzichtet. Die Flächen südlich der geplanten Schule bis zum vorhandenen Friedhof (außerhalb des Geltungsbereiches), für die im Strukturkonzept Großreuth Wohnbebauung geplant war, sollen im 10. FNP-Änderungsverfahren und im B- Plan Nr. 4601 als Grünfläche dargestellt bzw. festgesetzt werden.

Trotz dieser positiv zu wertenden Änderungen bleiben die Umweltauswirkungen bei einer Realisierung der Planung an diesem Standort jedoch erheblich negativ.

Der Umweltbericht schlägt zusätzliche Planungsalternativen vor (siehe Punkt 4), die im weiteren Verfahren vom Verfahrensträger nach Möglichkeit umzusetzen bzw. in der Abwägung zu berücksichtigen sind.

7. Methodik / Hinweise auf Schwierigkeiten und Kenntnislücken

Der Umweltbericht nach BauGB soll den aktuellen Zustand des Planungsgebietes und die Auswirkungen des geplanten Vorhabens auf die Umweltbelange nach § 1 BauGB beschreiben. Auch die Entwicklung der einzelnen Umweltbereiche bei Nichtdurchführung der Planung (Nullvariante, Punkt 3) soll ermittelt und bewertet werden. Es werden Angaben zu Umfang und Detaillierungsgrad der Umweltprüfung gemacht und Maßnahmen zur umweltfachlichen Optimierung der Planung bzw. zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich negativer Auswirkungen empfohlen (Punkt 4). Bis zur öffentlichen Auslegung ist ein Überwachungskonzept für die erheblichen Umweltauswirkungen zu entwickeln (Monitoring, Punkt 7) und im Umweltbericht darzustellen. Der Umweltbericht wird im weiteren Verfahren ergänzt und fortgeschrieben.

Folgende Informationsquellen wurden für den vorliegenden Umweltbericht herangezogen (die genannten Datengrundlagen liegen beim Umweltamt vor):

Unterlagen der Planungsbehörde (Stadtplanungsamt) zur 10. Änderung FNP Bereich Herbststraße: Plan Änderungsbereich, Stpl, Stand 08.02.2012 Begründung/Vorentwurf, Stpl, Stand 09.03.2012 schriftliche Aussagen zur „Prüfung von Planungsalternativen“, Stpl, Stand 01.02.2012

Planungsgrundlagen

Rahmenplan Landschaft der Stadt Nürnberg 1985 wirksamer Flächennutzungsplan der Stadt Nürnberg mit integriertem Landschaftsplan

Boden und Wasser

Brunnen- und Altlastenkataster der Stadt Nürnberg Geologische Karte 1 :50.000, Nürnberg – Fürth – Erlangen und Umgebung, Bayerisches Geologisches Landesamt 1977, München Versickerungsgutachten (Büro Dr. Bachmann 7/2002)

Biotope und Artenschutz, Pflanzen, Tiere, biologische Vielfalt

Arten- und Biotopschutzprogramm (ABSP), Stadt Nürnberg; Bayerisches Staatsministerium für Landesentwicklung und Umweltfragen (StMLU), 1996 Artenschutzkartierung (ASK) Geländebegehungen zum Umweltbelang Pflanzen am 21.07.2010 und 11.08.2010, in Zusammenhang mit Untersuchungen zum B-Plan Nr. 4601, Großreuth b. Schw. Geländebegehungen zum Umweltbelang Tiere am 12.04.2010, 15.09.2010 und 26.09.2011 Stadtbiotopkartierung Nürnberg (1986 - 1988) Aktualisierung der Stadtbiotopkartierung 2008 saP und LBP zur U3 Südwest BA2.1 von Büro Raab, Nürnberg vom 17.12.2008 saP zum B-Plan Nr. 4601 „Strukturkonzept Großreuth“ vom 18.08.2011 saP zum B-Plan Nr. 4608, Anuva vom 02.05.2012 Stellungnahme UwA zur saP vom 04.05.2012 Schreiben der Regierung von Mittelfranken vom 19.10.2012 – Inaussichtstellung einer Ausnahme

Landschaft, Erholung

Flächennutzungstypenkartierung des Umweltamtes 1995 Geländebegehung 2011

Kultur- und Sachgüter, Denkmalschutz

Stellungnahme der Bauordnungsbehörde zum B-Plan Nr. 4601 vom 05.01.2011 DenkmalViewer des Bayerischen Landesamtes für Denkmalschutz (www.blfd.bayern.de)

Klima

Karte zum Stadtklima, ABSP, 1995 (Quelle: Institut für Umweltschutz der Universität Dortmund/1984) Kenntnislücke: Aktuelle Grundlagendaten für den Bereich Lokalklima liegen nicht vor. Die Fertigstellung des Stadtklimagutachtens erfolgt voraussichtlich Ende 2013.

Luft

Stellungnahme zum Umweltbelang Luft zum B-Plan 4608 und zur 10. Änderung FNP, Bereich Herbststraße, SUN/U, 26.04.2012 flächendeckendes Messprogramm der Stadt Nürnberg zur Luftbelastung, 2004 - 2006 Geländebegehung zum Umweltbelang Verkehrslärm am 12.10.2011 Internetseiten www.umweltdaten.nuernberg.de

Lärm

Lärmkarte Schienenverkehr, EBA 2007 Lärmkarte Straßenverkehr, LfU 2007 Schalltechnische Untersuchung Bebauungsplan Nr. 4608 Staatliche Realschule und Fachoberschule Nürnberg, Großreuth (accon GmbH, Bericht-Nr. ACB-0212-5699/03), 22.03.13

Sonstiges: Umweltbericht zum B-Plan Nr. 4601/ Strukturkonzept Großreuth bei Schweinau, UwA, Stand 28.10.2010 Umweltbericht zum B-Plan Nr. 4608, UwA, 1. Entwurf, Stand Oktober 2011

8. Maßnahmen zur Überwachung (Monitoring)

Nach dem Baugesetzbuch sind die erheblichen Umweltauswirkungen, die auf Grund der Durchführung des Bebauungsplanes eintreten, zu überwachen24. Ziel dieser Überwachung ist die frühzeitige Ermittlung insbesondere unvorhergesehener Auswirkungen und ggf. das Ergreifen von Abhilfemaßnahmen. Die geplanten Überwachungsmaßnahmen sind im Umweltbericht darzustellen. Die gemeindliche Überwachung ist jedoch nicht auf die im Umweltbericht dargestellten Maßnahmen beschränkt. Da die Änderung des FNP vorgezogen wird, sollen die Überwachungsmaßnahmen auf der Ebene des B-Planes formuliert werden.

24 entsprechend § 4c BauGB

9. Zusammenfassung

Für den B-Plan Nr. 4608, Schulstandort Großreuth bei Schweinau soll ein Bebauungsplan- Verfahren eingeleitet und vorab der Flächennutzungsplan (FNP) geändert werden, da die geplante Bebauung der Darstellung im wirksamen FNP widerspricht.

Der FNP-Änderungsbereich umfasst ca. 8,2 Hektar und ist aktuell unbebaut. Zum Teil wird er landwirtschaftlich genutzt, zum Teil handelt es sich um Brach- und Biotopflächen oder Gehölze. Der Änderungsbereich ist einerseits umweltfachlich von hoher Bedeutung, andererseits wird er durch erheblichen Lärm von Ringbahn und Rothenburger Straße belastet.

Geplant ist, einen Teil der Fläche als Fläche für Gemeinbedarf/Schule darzustellen, um Schulgebäude errichten zu können. Ein bisher als Grünfläche ausgewiesener Bereich südlich der Rothenburger Straße soll zukünftig als Grünflächen/Sportflächen ausgewiesen werden.

Der vorliegende Umweltbericht stellt die bisherigen Ergebnisse der Umweltprüfung dar. Demnach sind bei einer Umsetzung des Bauleitplanes folgende erheblich nachteiligen Auswirkungen auf die Umweltbelange25 zu erwarten:

Tabelle 2: Zusammenfassende Darstellung der Umweltauswirkungen

25 nach § 1 Abs. 6 Nr. 7 und § 1a Baugesetzbuch

Der Bauleitplan bedingt erhebliche und nachhaltige Beeinträchtigungen von Natur und Landschaft, demgemäß ist über die Vermeidung, den Ausgleich und den Ersatz nach den Vorschriften des §1a Baugesetzbuch zu entscheiden.

Außerdem werden in Folge Verbotstatbestände nach Bundesnaturschutzgesetz26 erfüllt. Das Vorhaben kann nur durch eine Ausnahmegenehmigung27 zugelassen werden, welche von der Regierung von Mittelfranken in aussicht gestellt wurde. Vermeidungs-, CEF- und Kompensationsmaßnahmen sind auf Ebene des Bebauungsplanes darzustellen.

Das schalltechnische Gutachten legt bezüglich der Immissionsrichtwerte für die an die Sportflächen angrenzende Wohnbebauung in der Appenzeller Straße die Gebietseinstufung WA zugrunde. Es sei darauf hingewiesen, dass laut dem Urteil des Bay. VGH zum Lärmschutz bezüglich des Neubaus der U 3 für das Seniorenpflegeheim in der Appenzeller Straße eine Einstufung als Krankenhaus zugrundegelegt werden sollte. Es wäre zu prüfen, inwieweit dies auch hier zutrifft.

Auswirkungen auf andere Planungen: Die Planungen haben auch erhebliche Auswirkungen auf das B-Plan-Verfahren Nr. 4601. Das dem B-Plan zugrunde liegende Strukturkonzept Großreuth (Schellenberg und Bäumler) wird hinsichtlich der grün- und umweltplanerischen Inhalte in wesentlichem Umfang nicht mehr umgesetzt werden können: ein Erhalt bzw. die Entwicklung ökologisch wichtiger Bereiche als zusammenhängende Freifläche westlich der Herbststraße, wie bisher diskutiert, ist nicht mehr möglich Ausgleichsmaßnahmen nach § 1a BauGB sowie artenschutzrechtliche Maßnahmen, die bisher auf den Flächen des B-Planes Nr. 4608 geplant waren, können hier nicht mehr umgesetzt werden die Überarbeitung der saP zum B-Plan Nr. 4601 wird erforderlich

Fazit: Die FNP-Änderung betrifft einen ökologisch sensiblen und erheblich durch Lärm vorbelasteten Bereich. Bei Realisierung der Planung sind erheblich negative Umweltauswirkungen zu erwarten, deren Kompensation auf Ebene des Bebauungsplanes darzustellen ist.

Nürnberg, den 11.06.2013 Umweltamt

gez. Köppel

26 nach § 44 Abs. 1 Nr. 2 und Nr. 3 Bundesnaturschutzgesetz 27 nach § 45 Abs. 7 Bundesnaturschutzgesetz

Anhang

Plan 1: Kartenausschnitt aus dem flächendeckenden Messprogramm der Stadt Nürnberg

Stadtplanungsamt Stpl 1/2, 10.11.2011, ergänzt von UwA am 21.11.2011

Tabelle 3: Entwurf einer Standortmatrix