HaushaltssperreBeta

← Sitzung des Verkehrsausschusses (08.12.2011)

Anlage: Präsentationsunterlagen zum 11. Projektbeirat

Anlage · 08.12.2011 · PDF ansehen · Originaldokument im RIS ↗

Anmelden zum Merken
Flughafen Kornburg Gibitzenhof Erlenstegen Worzeldorf Gebersdorf Fischbach Ziegelstein Eibach Wirtschaft & Arbeit Verkehr & Mobilität

Maschinell extrahierter Text. Verbindlich ist das Originaldokument.

Abbildung 1

Ingenieurgruppe IVV Aachen / Berlin

Wir analysieren, prognostizieren, planen und realisieren.

Nahverkehrsentwicklungsplan

für die Stadt Nürnberg

11. Sitzung des Projektbeirats

Dr.-Ing. Stephan Krug

Dipl.-Ing. Oliver Krey

1. Grundlagen

2. Bewertung Einzelmaßnahmen

3. Erste Erkenntnisse

4. Weiteres Vorgehen / Termine

1. Grundlagen – Aufgabenstellung

§

Aufgabe

§

Verkehrliche und wirtschaftliche Bewertung von Einzelmaßnahmen

§

Bezug

§

Vorgaben des AfV vom 07.07.2011

§

Insgesamt 18 untersuchungsrelevante Einzelmaßnahmen

§

Methodik

§

Verkehrliche Bewertung mit Modellsystem DIVAN (wie B-, C- und D-Planfälle)

§

Wirtschaftliche Bewertung gemäß Regelverfahren der Standardisierten Bewertung

(Version 2006)

§

im Rahmen strategischer Entscheidungen (NVEP) sind bei der wirtschaftlichen

Bewertung Vereinfachungen zulässig (Fokus auf Kenngrößen mit signifikanten

Auswirkungen auf das Bewertungsergebnis)

§

Zielsetzung

§ und

Auswahl verkehrlich wirtschaftlich sinnvoller Einzelmaßnahmen mit

Prioritätenreihung

§

Definition „ÖPNV-Netz 2025+“

1. Grundlagen – Untersuchungsrelevante Einzelmaßnahmenpakete

Planfall Einzelmaßnahmenpaket Investitionskosten [Mio. €]
E1 U-Bahn nach Eibach + Stein (ab Hohe Marter) 212,5
E2 U-Bahn nach Eibach (ab Hohe Marter) 95,0
E3 Nördliche Altstadtquerung (ohne Tram über GSO-Campus) 20,0
E4 Nördliche Altstadtquerung (mit Tram über GSO-Campus) 37,5
E5 Tram nach Worzeldorf über Hafen (ohne Minervastr.) 57,3
E6 Tram nach Kornburg über Hafen (ohne Minervastraße) 77,4
E7 Tram nach Worzeldorf über Hafen (mit Minervastr.) 73,9
E8 Tram nach Kornburg über Hafen (mit Minervastraße) 94,0
E9 Tram nach Worzeldorf über Marthweg (ohne Minervastr.) 51,5
E10 Tram nach Kornburg über Marthweg (ohne Minervastraße) 71,6
E11 Tram nach Fischbach (über Minervastr.) 63,3
E12 Tram nach Reutles 38,6
E13 Tram nach Erlangen, Uni Süd-Campus 84,4
E14 Tram nach Zabo über Scharrerstraße 22,5
E15 Tram nach Zabo über Stephanstraße 34,0
E16 Tram ins Entwicklungsgebiet Brunecker Straße 17,7
E17 Ost-West-Verbindung - Pirckheimerstr 4,0
E18 Durchbindung Gräfenbergbahn – Rangaubahn 20,0

1. Grundlagen

2. Bewertung Einzelmaßnahmen

3. Erste Erkenntnisse

4. Weiteres Vorgehen / Termine

2. Bewertung Einzelmaßnahmen – Liniennetzplan Tram im PBF

Abbildung 2

Abbildung 3

Investitionskosten 212,5 Mio. €

2. Bewertung Einzelmaßnahmen – Verkehrliche Bewertung E1

Abbildung 4

In 100 Pers.-Fahrten

Abbildung 5

In 100 Pers.-Fahrten

T€/Jahr

–

+

Reisezeitdifferenzen im ÖV 4.200
Saldo MIV-Betriebskosten 2.500
Saldo ÖV-Gesamtkosten -1.700
Saldo Unfallschäden 900
Saldo Emissionskosten 400
S Nutzen 6.300
S Investitionskosten 9.000
D Nutzen-Kosten -2.800 T€/Jahr
Nutzen-Kosten-Verhältnis: S Nutzen / S Investitionskosten = 0,70

Abbildung 6

Investitionskosten 95,0 Mio. €

Abbildung 7

In 100 Pers.-Fahrten

Abbildung 8

In 100 Pers.-Fahrten

–

2. Bewertung Einzelmaßnahmen Wirtschaftliche Bewertung E2

€

T /Jahr

–

+

Reisezeitdifferenzen im ÖV 2.600
Saldo MIV-Betriebskosten 1.500
Saldo ÖV-Gesamtkosten -700
Saldo Unfallschäden 500
Saldo Emissionskosten 300
Nutzen 4.200
Investitionskosten 4.000
Nutzen-Kosten € 200 T /Jahr
Nutzen-Kosten-Verhältnis: Nutzen / Investitionskosten = 1,05

Abbildung 9

Abbildung 10

Investitionskosten E3: 20,0 Mio. €

Abbildung 11

In 100 Pers.-Fahrten

Abbildung 12

In 100 Pers.-Fahrten

T€/Jahr

–

+

Reisezeitdifferenzen im ÖV 2.100
Saldo MIV-Betriebskosten 600
Saldo ÖV-Gesamtkosten 800
Saldo Unfallschäden 300
Saldo Emissionskosten 100
S Nutzen 3.900
S Investitionskosten 800
Investitionskosten D Nutzen-Kosten 2 0 , 0 M i o . € NKV > 1 bis zu 3.000 T€/Jaahhrr Investitionskosten von 77,0 Mio. €
Nutzen-Kosten-Verhältnis: S Nutzen / S Investitionskosten = 4,59

2. Bewertung Einzelmaßnahmen – Vergleich Liniennetzplan Tram E3

Abbildung 14

Abbildung 13

Abbildung 15

Abbildung 16

Aktuelle Variante Variante AfV 07.07.2011 mit NKV = 4,6 mit NKV = 3,6

Abbildung 17

Abbildung 18

Investitionskosten 37,5 Mio. €

Abbildung 19

In 100 Pers.-Fahrten

Abbildung 20

In 100 Pers.-Fahrten

T€/Jahr

–

+

Reisezeitdifferenzen im ÖV 2.100
Saldo MIV-Betriebskosten 500
Saldo ÖV-Gesamtkosten -200
Saldo Unfallschäden 200
Saldo Emissionskosten -100
S Nutzen 2.600
S Investitionskosten 1.600
D Nutzen-Kosten 1.000 T€/Jahr
Nutzen-Kosten-Verhältnis: S Nutzen / S Investitionskosten = 1,61

Abbildung 21

Investitionskosten 57,3 Mio. €

Abbildung 22

In 100 Pers.-Fahrten

Abbildung 23

In 100 Pers.-Fahrten

T€/Jahr

–

+

Reisezeitdifferenzen im ÖV 1.800
Saldo MIV-Betriebskosten 1.400
Saldo ÖV-Gesamtkosten -3.000
Saldo Unfallschäden 500
Saldo Emissionskosten 0
S Nutzen 700
S Investitionskosten 2.400
D Nutzen-Kosten -1.700 T€/Jahr
Nutzen-Kosten-Verhältnis: S Nutzen / S Investitionskosten = 0,28

Abbildung 24

Investitionskosten 77,4 Mio. €

Abbildung 25

In 100 Pers.-Fahrten

Abbildung 26

In 100 Pers.-Fahrten

T€/Jahr

–

+

Reisezeitdifferenzen im ÖV 2.000
Saldo MIV-Betriebskosten 2.200
Saldo ÖV-Gesamtkosten -2.900
Saldo Unfallschäden 800
Saldo Emissionskosten 200
S Nutzen 2.300
S Investitionskosten 3.300
D Nutzen-Kosten -1.000 T€/Jahr
Nutzen-Kosten-Verhältnis: S Nutzen / S Investitionskosten = 0,70

Abbildung 27

Investitionskosten 73,9 Mio. €

Abbildung 28

In 100 Pers.-Fahrten

Abbildung 29

In 100 Pers.-Fahrten

T€/Jahr

–

+

Reisezeitdifferenzen im ÖV 1.500
Saldo MIV-Betriebskosten 1.500
Saldo ÖV-Gesamtkosten -1.200
Saldo Unfallschäden 600
Saldo Emissionskosten 200
S Nutzen 2.700
S Investitionskosten 3.200
D Nutzen-Kosten -500 T€/Jahr
Nutzen-Kosten-Verhältnis: S Nutzen / S Investitionskosten = 0,85

Abbildung 30

Investitionskosten 94,0 Mio. €

Abbildung 31

In 100 Pers.-Fahrten

Abbildung 32

In 100 Pers.-Fahrten

T€/Jahr

–

+

Reisezeitdifferenzen im ÖV 1.800
Saldo MIV-Betriebskosten 2.400
Saldo ÖV-Gesamtkosten -1.150
Saldo Unfallschäden 900
Saldo Emissionskosten 300
S Nutzen 4.400
S Investitionskosten 4.000
D Nutzen-Kosten 400 T€/Jahr
Nutzen-Kosten-Verhältnis: S Nutzen / S Investitionskosten = 1,11

Abbildung 33

Investitionskosten 51,5 Mio. €

Abbildung 34

In 100 Pers.-Fahrten

Abbildung 35

In 100 Pers.-Fahrten

T€/Jahr

–

+

Reisezeitdifferenzen im ÖV 800
Saldo MIV-Betriebskosten 900
Saldo ÖV-Gesamtkosten -700
Saldo Unfallschäden 400
Saldo Emissionskosten 200
S Nutzen 1.600
S Investitionskosten 2.200
D Nutzen-Kosten -600 T€/Jahr
Nutzen-Kosten-Verhältnis: S Nutzen / S Investitionskosten = 0,74

Abbildung 36

Investitionskosten 71,6 Mio. €

Abbildung 37

In 100 Pers.-Fahrten

Abbildung 38

In 100 Pers.-Fahrten

T€/Jahr

–

+

Reisezeitdifferenzen im ÖV 900
Saldo MIV-Betriebskosten 1.600
Saldo ÖV-Gesamtkosten -600
Saldo Unfallschäden 600
Saldo Emissionskosten 300
S Nutzen 2.800
S Investitionskosten 3.000
D Nutzen-Kosten -200 T€/Jahr
Nutzen-Kosten-Verhältnis: S Nutzen / S Investitionskosten = 0,94

Abbildung 39

Abbildung 40

Investitionskosten 63,3 Mio. €

Abbildung 41

In 100 Pers.-Fahrten

Abbildung 42

In 100 Pers.-Fahrten

T€/Jahr

–

+

Reisezeitdifferenzen im ÖV 2.300
Saldo MIV-Betriebskosten 2.000
Saldo ÖV-Gesamtkosten -2.200
Saldo Unfallschäden 700
Saldo Emissionskosten 200
S Nutzen 3.000
S Investitionskosten 3.400
D Nutzen-Kosten -400 T€/Jahr
Nutzen-Kosten-Verhältnis: S Nutzen / S Investitionskosten = 0,87

Abbildung 43

Investitionskosten 38,6 Mio. €

Abbildung 44

In 100 Pers.-Fahrten

Abbildung 45

In 100 Pers.-Fahrten

T€/Jahr

–

+

Reisezeitdifferenzen im ÖV 700
Saldo MIV-Betriebskosten 1.100
Saldo ÖV-Gesamtkosten -800
Saldo Unfallschäden 400
Saldo Emissionskosten 100
S Nutzen 1.500
S Investitionskosten 1.600
D Nutzen-Kosten -100 T€/Jahr
Nutzen-Kosten-Verhältnis: S Nutzen / S Investitionskosten = 0,93

Abbildung 46

Investitionskosten 84,4 Mio. €

Abbildung 47

Abbildung 48

In 100 Pers.-Fahrten

Abbildung 49

Abbildung 50

In 100 Pers.-Fahrten

T€/Jahr

–

+

Reisezeitdifferenzen im ÖV 1.600
Saldo MIV-Betriebskosten 2.400
Saldo ÖV-Gesamtkosten -1.900
Saldo Unfallschäden 900
Saldo Emissionskosten 400
S Nutzen 3.300
S Investitionskosten 3.600
D Nutzen-Kosten -300 T€/Jahr
Nutzen-Kosten-Verhältnis: S Nutzen / S Investitionskosten = 0,93

Investitionskosten 22,5 Mio. €

In 100 Pers.-Fahrten

In 100 Pers.-Fahrten

T€/Jahr

–

+

Reisezeitdifferenzen im ÖV 300
Saldo MIV-Betriebskosten 300
Saldo ÖV-Gesamtkosten -900
Saldo Unfallschäden 100
Saldo Emissionskosten 0
S Nutzen -200
S Investitionskosten 1.000
D Nutzen-Kosten -1.200 T€/Jahr
Nutzen-Kosten-Verhältnis: S Nutzen / S Investitionskosten = - 0,18

Investitionskosten 34,0 Mio. €

In 100 Pers.-Fahrten

In 100 Pers.-Fahrten

T€/Jahr

–

+

Reisezeitdifferenzen im ÖV 500
Saldo MIV-Betriebskosten 300
Saldo ÖV-Gesamtkosten -700
Saldo Unfallschäden 100
Saldo Emissionskosten 0
S Nutzen 300
S Investitionskosten 1.500
D Nutzen-Kosten -1.200 T€/Jahr
Nutzen-Kosten-Verhältnis: S Nutzen / S Investitionskosten = 0,18

Investitionskosten 17,7 Mio. €

In 100 Pers.-Fahrten

In 100 Pers.-Fahrten

T€/Jahr

–

+

Reisezeitdifferenzen im ÖV 800
Saldo MIV-Betriebskosten 500
Saldo ÖV-Gesamtkosten 100
Saldo Unfallschäden 200
Saldo Emissionskosten 50
S Nutzen 1.600
S Investitionskosten 800
D Nutzen-Kosten 800 T€/Jahr
Nutzen-Kosten-Verhältnis: S Nutzen / S Investitionskosten = 2,10

Investitionskosten 4,0 Mio. €

In 100 Pers.-Fahrten

In 100 Pers.-Fahrten

T€/Jahr

–

+

Reisezeitdifferenzen im ÖV -800
Saldo MIV-Betriebskosten -200
Saldo ÖV-Gesamtkosten -1.200
Saldo Unfallschäden -100
Saldo Emissionskosten -200
S Nutzen -2.400
S Investitionskosten 200
D Nutzen-Kosten -2.600 T€/Jahr
Nutzen-Kosten-Verhältnis: S Nutzen / S Investitionskosten = -14,25

In 100 Pers.-Fahrten

In 100 Pers.-Fahrten

Investitionskosten 20,0 Mio. € (grobe Schätzung auf Basis von Einheitswerten)

In 100 Pers.-Fahrten

In 100 Pers.-Fahrten

T€/Jahr

–

+

Reisezeitdifferenzen im ÖV 2.300
Saldo MIV-Betriebskosten 2.600
Saldo ÖV-Gesamtkosten -3.300
Saldo Unfallschäden 900
Saldo Emissionskosten -1.100
S Nutzen 1.400
S Investitionskosten 900
D Nutzen-Kosten 500 T€/Jahr
Nutzen-Kosten-Verhältnis: S Nutzen / S Investitionskosten = 1,57

1. Grundlagen

2. Bewertung Einzelmaßnahmen

3. Erste Erkenntnisse

4. Weiteres Vorgehen / Termine

–

3. Erkenntnisse Maßnahmenreihung nach NKV

Planfall Einzelmaßnahmenpaket Investitions- kosten € [Mio. ] Nutzen- Kosten- Verhältnis
E3 Nördliche Altstadtquerung (ohne Tram über GSO-Campus) 20,0 4,59
E16 Tram ins Entwicklungsgebiet Brunecker Str. 17,7 2,10
E4 Nördliche Altstadtquerung (mit Tram über GSO-Campus) 37,5 1,61
E18 – Durchbindung Gräfenbergbahn Rangaubahn 20,0 1,57
E8 Tram nach Kornburg über Hafen (mit Minervastr.) 94,0 1,11
E2 U-Bahn nach Eibach (ab Hohe Marter) 95,0 1,05
E10 Tram nach Kornburg über Marthweg (ohne Minervastr.) 71,6 0,94
E13 Tram nach Erlangen, Uni Süd-Campus 84,4 0,93
E12 Tram nach Reutles 38,6 0,93
E11 Tram nach Fischbach (S) über Minervastr. 63,3 0,87
E7 Tram nach Worzeldorf über Hafen (mit Minervastr.) 73,9 0,85
E9 Tram nach Worzeldorf über Marthweg (ohne Minervastr.) 51,5 0,74
E1 U-Bahn nach Eibach + Stein (ab Hohe Marter) 212,5 0,70
E6 Tram nach Kornburg über Hafen (ohne Minervastr.) 77,4 0,70
E5 Tram nach Worzeldorf über Hafen (ohne Minervastr.) 57,3 0,28
E15 Tram nach Zabo über Stephanstr. 34,0 0,18
E14 Tram nach Zabo über Scharrerstr. 22,5 - 0,18
E17 – Ost-West-Verbindung Pirckheimerstr. 4,0 - 14,25

1. Grundlagen

2. Bewertung Einzelmaßnahmen

3. Erste Erkenntnisse

4. Weiteres Vorgehen / Termine

4. Weiteres Vorgehen – Empfohlene Arbeitsschritte

§

Innerhalb NVEP:

§ und

Auswahl verkehrlich wirtschaftlich sinnvoller Einzelmaßnahmen mit

Folgekostenrechnung (ÖPNV-Netz 2025+)

‒ Nördliche Altstadtquerung

‒ Tram Brunecker Straße

‒ U-Bahn nach Eibach

‒ Nördliche Altstadtquerung mit Tram über GSO-Campus

‒ Tram nach Worzeldorf / Kornburg und Fischbach mit Minervastr. (Optimierungen erforderlich)

§

Außerhalb NVEP:

§

Tram nach Reutles bzw. Erlangen Süd im Rahmen T-Netz Erlangen / StUB

§

U-Bahn nach Stein (separate Korridoruntersuchung)

§

Durchbindung Gräfenbergbahn – Rangaubahn („Stein ins Rollen bringen“)

§ und

Integrierte Bewertung ÖPNV-Netz 2025+ (verkehrlich wirtschaftlich)

§

Realisierungskonzept ÖPNV-Netz 2025+

und

(Baustufen verkehrlich wirtschaftlich sinnvoller Einzelmaßnahmen)

Kontakt

Ingenieurgruppe IVV GmbH & Co. KG

Fon: +49(241) 9 46 91-41 Oppenhoffallee 171 Fax: +49(241) 53 16 22 52066 Aachen kru@ivv-aachen.de www.ivv-aachen.de Kontakt: Dr.-Ing. Stephan Krug Dipl.-Ing. Oliver Krey

Download ↓