Anlage: spezielle artenschutzrechtliche Prüfung (saP)

Vorhabens- und Erschließungsplan Siemensareal,

Katzwanger Straße, Nürnberg

Naturschutzfachliche Angaben zur

speziellen artenschutzrechtlichen Prüfung (saP)

Allersberger Straße 185 Nürbanum A8 90461 Nürnberg Tel.: 0911 / 46 26 27 – 6 Fax: 0911 / 46 26 27 – 70 Internet: www.anuva.de Email: info@anuva.de

Inhaltsverzeichnis

Seite

1 Einleitung...............................................................................................................................4 1.1 Anlass und Aufgabenstellung..........................................................................................4 1.2 Datengrundlagen................................................................................................................4 1.3 Methodisches Vorgehen und Begriffsbestimmungen...................................................5

2 Wirkungen des Vorhabens...................................................................................................7 2.1 Baubedingte Wirkfaktoren/Wirkprozesse........................................................................7 2.2 Anlagebedingte Wirkprozesse..........................................................................................7 2.3 Nutzungsbedingte Wirkprozesse.....................................................................................8

3 Maßnahmen zur Vermeidung und zur Sicherung der kontinuierlichen

ökologischen Funktionalität (CEF-Continous Ecological Functionality).....................9 3.1 Maßnahmen zur Vermeidung............................................................................................9

3.2 Maßnahmen zur Sicherung der kontinuierlichen ökologischen Funktionalität

(CEF – Continuous Ecological Functionality).................................................................9 3.3 Maßnahmen zur Wahrung des Erhaltungszustandes der lokalen Population..........10

4 Bestand und Betroffenheit der Arten................................................................................11 4.1.1 Pflanzenarten nach Anhang IV der FFH-Richtlinie........................................................11 4.1.2 Tierarten nach Anhang IV der FFH-Richtlinie................................................................11 4.1.2.1 Säugetiere 12 4.1.2.2 Reptilien 15 4.1.2.3 Amphibien 18 4.1.2.4 Libellen 18 4.1.2.5 Käfer 18 4.1.2.6 Tagfalter 18 4.1.2.7 Nachtfalter 18 4.1.2.8 Schnecken und Muscheln 18 4.2 Bestand und Betroffenheit europäischer Vogelarten nach Art. 1 der Vogelschutz- Richtlinie...........................................................................................................................19

4.3 Bestand und Betroffenheit weiterer streng geschützter Arten, die keinen

gemeinschaftsrechtlichen Schutzstatus aufweisen.....................................................29

5 Zusammenfassende Darlegung der naturschutzfach-lichen Voraussetzung für

eine ausnahmsweise Zulassung des Vorhabens nach § 45 Abs. 7 BNatSchG.........30

5.1 Keine zumutbare Alternative...........................................................................................30 5.2 Wahrung des Erhaltungszustandes...............................................................................30 5.2.1 Pflanzenarten nach Anhang IV der FFH-Richtlinie........................................................30 5.2.2 Tierarten nach Anhang IV der FFH-Richtlinie................................................................30 5.2.3 Europäische Vogelarten nach Art. 1 der Vogelschutz-Richtlinie...................................32

5.3 Zerstörung von Biotopen weiterer streng geschützter Arten, die keinen

gemeinschaftsrechtlichen Schutzstatus aufweisen.....................................................32

6 Fazit......................................................................................................................................33

7 Literaturverzeichnis............................................................................................................34

Anlage saP – Tabellen A-C zur Ermittlung des zu prüfenden Artenspektrums..................37 A Arten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie......................................................................41 B Vögel..............................................................................................................................45 C Weitere streng geschützte Arten....................................................................................51

Tabellenverzeichnis

Tab. 1: Gefährdung der im Untersuchungsraum nachgewiesenen und potenziell vorkommenden Fledermausarten.........................................................................12

Tab. 2: Gefährdung der im Untersuchungsraum nachgewiesenen Reptilienarten...........15

Tab. 3: Gefährdung der im Untersuchungsraum vorkommenden eingriffsempfindlichen europäischen Vogelarten .....................................................................................20

Tab. 4: Verbotstatbestände und Erhaltungszustand für die Tierarten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie.......................................................................................................31

Tab. 5: Verbotstatbestände und Erhaltungszustand für die eingriffsempfindlichen europäischen Vogelarten gemäß Art. 1 der Vogelschutzrichtlinie........................32

Abbildungsverzeichnis

Abb.1: Lage des Untersuchungsgebietes (rot umrandet)................................................................6

Bearbeiter:

Dipl.-Biol. Klaus Albrecht Dipl.-Biogeogr. Christoph Grünfelder

Nürnberg, 10.02.2011

1 Einleitung

1.1 Anlass und Aufgabenstellung

Die Siemens AG (Siemens Real Estate) plant im Rahmen eines Vorhaben- und Erschließungsplans die Erweiterung ihres Werksgeländes in der Katzwanger Straße in Nürnberg (Abb. 1: Lage des Untersuchungsgebiets). Westlich der bestehenden Werksgebäude werden eine Schwerlaststraße gebaut und zwei Baufelder mit insgesamt 36.640 qm vorbereitet. Da der Eingriffsbereich aufgrund des vorhandenen Baumbestandes und extensiven Grünlandes ein vergleichsweise hohes Lebensraumpotenzial aufweist, fordert die zuständige Behörde die Durchführung einer speziellen artenschutzrechtlichen Prüfung (saP).

In der vorliegenden speziellen artenschutzrechtlichen Prüfung (saP)

• werden die artenschutzrechtlichen Verbotstatbestände nach § 44 Abs. 1 i. V. m. Abs. 5

BNatSchG bezüglich der gemeinschaftsrechtlich geschützten Arten (alle europäischen Vogelarten, Arten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie), die durch das Vorhaben erfüllt werden können, ermittelt und dargestellt,

• sowie die naturschutzfachlichen Voraussetzungen für eine Ausnahme von den Verboten

gem. § 45 Abs. 7 BNatSchG ggf. geprüft.

• Für besonders oder streng geschützte Arten, die nicht in Anhang IV FFH-RL aufgeführt

sind und nicht zu den europäischen Vogelarten zählen, ist derzeit gem. § 44 (5) S. 5 BNatSchG keine artenschutzrechtliche Prüfung erforderlich, da es sich um die Durchführung eines Eingriffs oder Vorhabens handelt und da noch keine Rechtsverordnung nach § 54 (1) Nr. 2 BNatSchG erlassen worden ist, die gefährdete Arten definiert, für die die Bundesrepublik in hohem Maße verantwortlich ist und die gem. § 44 (5) S. 2 BNatSchG unter den gleichen Schutz wie die gemeinschaftsrechtlich geschützten Arten gestellt werden.

1.2 Datengrundlagen

Als Datengrundlagen wurden herangezogen:

Fremddaten

(cid:131) Artenschutzkartierung (ASK) des Bayerischen LfU (Stand 2009)

Eigene Erhebungen

(cid:131) Faunistische Übersichtsbegehung (ANUVA, Juni 2010)

(cid:131) Eingeschränkte Brutvogelkartierung (ANUVA, Juni/Juli 2010)

(cid:131) Fledermauskartierung (ANUVA, Juni/Juli 2010)

Grundlagenwerke und Atlasbände

(cid:131) Brutvogelatlas (BEZZEL et al. 2005) und Fledermausatlas (MESCHEDE & RUDOLPH 2004),

(cid:131) Floraweb (BfN 2008)

(cid:131) HAGEMEIJER & BLAIR 1997: „The EBCC Atlas of European Breeding Birds“

(cid:131) KÖHLER & KLAUSNITZER (1998): Das Verzeichnis der Käfer Deutschlands

(cid:131) KUHN & BURBACH (1998): Libellen in Bayern

(cid:131) PETERSEN, ELLWANGER et al. 2003, 2004, 2006: „Das europäische Schutzsystem Natura 2000 – Ökologie und Verbreitung von Arten der FFH-Richtlinie“

(cid:131) SCHLUMPRECHT & WAEBER (2003): Heuschrecken in Bayern

(cid:131) SCHÖNFELDER & BRESINSKY (1990): Verbreitungsatlas der Farn- und Blütenpflanzen Bayerns

(cid:131) TRAUTNER et al. (2006): Geschützte Arten in Planungs- und Zulassungsverfahren

1.3 Methodisches Vorgehen und Begriffsbestimmungen

Methodisches Vorgehen und Begriffsabgrenzungen der nachfolgenden Untersuchung stützen sich auf die mit Schreiben der Obersten Baubehörde vom 08.01.2008 Gz. IID2-4022.2-001/05 eingeführten „Hinweise zur Aufstellung der naturschutzfachlichen Angaben zur speziellen artenschutzrechtlichen Prüfung (saP)“ in der aktuellsten, vorläufigen Fassung mit Stand 2/2009.

Bei der methodischen Vorgehensweise der vorliegenden Untersuchung und der daraus folgenden Beurteilung der Verbotstatbestände bzw. der Voraussetzungen für die Ausnahmezulassung, erfolgte die Orientierung an der aktuellen Rechtssprechung (EuGH, Urt. 10.01.2006, Rs. C-98/03, NuR 2006, 166; Urteil vom 16.3.2006, BVerwG 4 A 1075/04, NVwZ-Beilage Nr. I 8/2006 („Schönefeld"); Urteil vom 21.6.2006, BVerwG 9 A 28.05, ZUR 2006, S. 543 ff, „Ortsumgehung Stralsund", BVerwG 9 A 20.05 vom 17.01.2007 zur geplanten „Westumfahrung Halle“, Urteil 05.03.2007, OVG Brandenburg 11 S 19.07, EuGH 2007 „Finnische Wölfe“ - Urteil vom 14.6.07, BVerwG, Urt. V. 9.7.2008 – 9 A 14.07 („Bad Oeynhausen“), u.a.) sowie den Veröffentlichungen dazu (z.B. MAYR, E. M., LL. M. EUR. & L. SANKTJOHANSER, NuR 07/2006, GELLERMANN NUR 29/2007, TRAUTNER, J. 2008, TRAUTNER, J. & JOOS, R. 2008, ALBRECHT 2009).

Um das faunistisch ökologische Konfliktpotenzial zu beurteilen, wurde der Planungsraum im Rahmen einer Übersichtsbegehung auf bedeutsame Strukturen für die möglicherweise betroffene Fauna untersucht. Darüber hinaus wurden eine eingeschränkte Brutvogelkartierung und eine Fledermauskartierung (Detektorbegehungen mit Pettersson D240x und mobil mitgeführtem Batcorder (Fa. ecoObs)) mit jeweils zwei Begehungen durchgeführt.

Abb.1: Lage des Untersuchungsgebietes (rot umrandet)

2 Wirkungen des Vorhabens

Nachfolgend werden die Wirkfaktoren ausgeführt, die in der Regel Beeinträchtigungen und Störungen der streng und europarechtlich geschützten Tier- und Pflanzenarten verursachen können.

Als Beurteilungsgrundlage für den Verbotstatbestand gem. § 44 (1) BNatSchG ist dabei konkret auf die vorhabensbedingten Wirkungen und damit Veränderungen des Eingriffsbereichs abzuzielen und diese von bereits vorhandenen Beeinträchtigungen zu trennen.

2.1 Baubedingte Wirkfaktoren/Wirkprozesse

Flächeninanspruchnahme

Es werden keine Baustelleneinrichtungen in ökologisch sensiblen Bereichen außerhalb des Baugeländes angelegt. Somit kommt es über die direkte Bebauung hinaus zu keiner weiteren, ausschließlich baubedingten Flächeninanspruchnahme.

Baubedingte Immissionen und Störwirkungen

Die Immissionen und Störwirkungen werden im Wesentlichen durch die Zahl und Art der verwendeten Baumaschinen und -methoden verursacht. Der Wirkraum ist allerdings mit den typischen Störwirkungen des Siedlungsraumes, des Straßen- und Schienenverkehrs und der Gewerbenutzung vorbelastet, sodass keine sehr störungsempfindlichen Tierarten im Eingriffsbereich zu erwarten sind. Die ohnehin nur temporären baubedingten Störungen führen hier nicht zu populationsrelevanten Beeinträchtigungen der vorkommenden Tierarten.

.

2.2 Anlagebedingte Wirkprozesse

Flächenbeanspruchung

Der Untersuchungsraum (siehe Abb.1) gliedert sich in voll versiegelte Bereiche mit Industriegebäuden, Verkehrswegen, kleineren intensiv gepflegten Grünlandbereichen und einem Baumbestand junger Altersstruktur im Südosten, einen durchmischten Baumbestand mittlerer Altersstruktur im Norden und Nordwesten mit angrenzenden Gleisbereichen und grasigen Böschungen, sowie einem strukturreichen Baumbestand mit angrenzenden Sportflächen südlich der Winter-Günther-Straße bzw. westlich der Conradystraße. Im Süden des Sportplatzes schließt sich ein Kleingartenbereich an, der einzelne Obstbäume mit Höhlen aufweist.

Vorhabensbedingt kommt es zur Überplanung der Sportflächen und eines Teils des umgebenden Baumbestandes. Der betroffene Baumbestand aus Pappeln, Weiden und weiteren Laubbäumen weist aufgrund seiner Altersstruktur ein großes Angebot an Specht- und Faulhöhlen, sowie Spalten hinter abgeplatzter Rinde und an angebrochenen Ästen auf. Diese Strukturen sind von hoher Bedeutung für baumhöhlen- und spaltenbewohnende Fledermaussowie für Spechtarten.

Westlich des intensiv gepflegten Grünlandes des ehemaligen Sportplatzes befindet sich eine Zuschauertribüne, die aus mit Sand verfüllten Betonrasenkanten besteht. Diese Struktur bietet in

Verbindung mit dem westlich anschließenden Heckenbestand einen hochwertigen Lebensraum der Zauneidechse, die dort geeignete Fortpflanzungsstätten, Nachtverstecke und Überwinterungsmöglichkeiten vorfindet. Durch den westlich angrenzenden Gleiskörper besteht ein Biotopverbund zu weiteren Lebensräumen der Art.

Die im Süden angrenzenden Kleingärten werden zu zwei Dritteln überplant. Sie weisen einen kleinen Bestand an Obstbäumen mit Höhlen auf, in dem ein Brutpaar des Gartenrotschwanzes nistet.

Der Baumbestand im Bereich der Sportflächen beherbergt ein Brutrevier des Mittelspechtes. Durch die geplanten Baufelder kommt es durch den Bau der Schwerlaststraße und nach der Realisierung der mittelfristig vorgesehenen Bauvorhaben zu Verlusten von geeigneten Brutbäumen und zu einer starken Überprägung der Lebensraumstrukturen, sodass eine Eignung als Brutlebensraum des Mittelspechtes nicht mehr gegeben sein wird.

2.3 Nutzungsbedingte Wirkprozesse

Der Wirkraum befindet sich mitten im industriell geprägten Siedlungsraum und ist dementsprechend mit den typischen nutzungsbedingten Störwirkungen vorbelastet. Durch das Vorhaben ändert sich die Störkulisse kaum. Durch die vorgesehene Werksstraße entsteht aufgrund der geringen Frequentierung und der niedrigen Fahrgeschwindigkeit kein erhöhtes Mortalitätsrisiko für die betroffenen Tierarten. Somit sind die nutzungsbedingten Wirkprozesse grundsätzlich als vernachlässigbar zu betrachten.

3 Maßnahmen zur Vermeidung und zur Sicherung der

kontinuierlichen ökologischen Funktionalität (CEF-

Continous Ecological Functionality)

3.1 Maßnahmen zur Vermeidung

Folgende Vorkehrungen zur Vermeidung tragen dazu bei, Gefährdungen von Tier- und Pflanzenarten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie und von Vogelarten zu vermeiden oder zu mindern:

• Fällung der Bäume und Baumgruppen außerhalb der Brutzeiten europäischer

Brutvogelarten, also im Zeitraum von Oktober bis Ende Februar.

• Belassen von Totholz als Nahrungsgrundlage für die vorhandenen Spechtarten

• Erhalt so vieler Altbäume, wie es das Planungsziel zulässt

• Fällung von Höhlenbäumen nur unter ökologischer Baubegleitung

3.2 Maßnahmen zur Sicherung der kontinuierlichen ökologischen

Funktionalität (CEF – Continuous Ecological Functionality)

Die hier zu nennenden Maßnahmen sind so frühzeitig zu treffen, dass die ökologische Funktionalität ohne Unterbrechung erhalten bleibt. Darüber hinaus sind sie im direkten räumlichen Zusammenhang zu treffen.

• Aufhängen von jeweils 5 Fledermauskästen vom Höhlen- und Spaltentyp. Für die

Höhlenkästen wird eine Pflege für 5 Jahre sichergestellt (einmal pro Jahr sind die Kästen zu reinigen). Spaltenkästen sind nach unten offen, sodass sich kein Kot ansammelt, und benötigen daher keine weiter Wartung.

• Aufhängen von 5 Nisthilfen für den Gartenrotschwanz. Auch die Nisthilfen für den

Gartenrotschwanz müssen einmal jährlich gereinigt werden, die Pflege wird für fünf Jahre sichergestellt.

• Extensiviertes Grünland mit Fortpflanzungs- und Ruhestätten für die Zauneidechse:

Die grasigen Böschungsbereiche entlang des Baumbestandes im Nordwesten des Untersuchungsgebietes bieten bereits jetzt geeignete Lebensräume der Zauneidechse. Hier wird die Pflege des Grünlandes extensiviert, um hochwertige Nahrungshabitate in Form von Altgrasbeständen zu entwickeln. Darüber hinaus werden zusätzliche grabbare Rohbodenstellen geschaffen, um den Tieren weitere Eiablagemöglichkeiten zu bieten. Als Versteckmöglichkeiten, Sonnenplätze und Winterquartiere werden zusätzlich Reisighaufen oder Wurzelstubben und ein so genannter Reptilienmeiler (größere Steinhaufen aus großen, plattenförmigen Steinen, deren Zwischenräume mit Lockersand verfüllt werden und die unterirdisch bis etwa 50 cm tief in den Boden ragen) als Lebensraumstrukturen in das Biotop eingebracht. Von dieser Maßnahme profitieren auch Grünspecht und Gartenrotschwanz, die in dem extensivierten Grünlandbereich geeignete Nahrungshabitate vorfinden werden.

3.3 Maßnahmen zur Wahrung des Erhaltungszustandes der lokalen

Population

• Eichenbestand für Mittelspecht: Vorhabensbedingt kommt es zum Verlust eines

Brutreviers des Mittelspechtes. Da für die Art im räumlichen Kontext keine CEF-Maßnahmen getroffen werden können, wird eine artenschutzrechtliche Ausnahmegenehmigung gem. § 45 (1) BNatSchG angestrebt. Eine wesentliche Voraussetzung für die Erteilung einer solchen Ausnahme ist die Wahrung des Erhaltungszustandes der lokalen Population, der bei projektbedingten Lebensraumverlusten durch geeignete Maßnahmen sicher zu stellen ist. Hier wird in Absprache mit der zuständigen Behörde im Bereich des Nürnberger Reichswaldes ein Eichenbestand durch geeignete Pflege dauerhaft als Lebensraum des Mittelspechtes aufgewertet und sichergestellt.

4 Bestand und Betroffenheit der Arten

4.1.1 Pflanzenarten nach Anhang IV der FFH-Richtlinie

Schädigungsverbot: Beschädigen oder Zerstören von Standorten wild lebender Pflanzen oder damit im Zusammenhang stehendes vermeidbares Beschädigen oder Zerstören von Exemplaren wild lebender Pflanzen bzw. ihrer Entwicklungsformen.

Abweichend davon liegt ein Verbot nicht vor, wenn die ökologische Funktion des von dem Eingriff oder Vorhaben betroffenen Standortes im räumlichen Zusammenhang gewahrt wird.

Im Untersuchungsgebiet ist keine Pflanzenart des Anhangs IV der FFH-Richtlinie nachgewiesen oder als potenziell vorkommend eingestuft.

4.1.2 Tierarten nach Anhang IV der FFH-Richtlinie

Die Tierarten nach Anhang IV der FFH-Richtlinie sind sowohl streng als auch besonders geschützt im Sinne des § 7 BNatSchG. Daher können Verbotstatbestände des § 44 Abs. 1 Nr. 1, Nr. 2 und Nr. 3 BNatSchG einschlägig sein.

Die Abschichtung aller prüfrelevanten Arten erfolgte in einer gesonderten Tabelle (vgl. Anhang der saP). Nachfolgend werden somit nur noch die Arten behandelt, deren Vorkommen bekannt oder möglich ist.

Schädigungsverbot: Beschädigung oder Zerstörung von Fortpflanzungs- und Ruhestätten und damit verbundene vermeidbare Verletzung oder Tötung von Tieren oder ihrer Entwicklungsformen. Abweichend davon liegt ein Verbot nicht vor, wenn die ökologische Funktion der von dem Eingriff oder Vorhaben betroffenen Fortpflanzungs- oder Ruhestätten im räumlichen Zusammenhang gewahrt wird.

Störungsverbot: Erhebliches Stören von Tieren während der Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-, Überwinterungs- und Wanderungszeiten.

Abweichend davon liegt ein Verbot nicht vor, wenn die Störung zu keiner Verschlechterung des Erhaltungszustandes der lokalen Population führt.

Tötungsverbot: Signifikante Erhöhung des Tötungsrisikos für die jeweiligen Arten unter Berücksichtigung der vorgesehenen Schadensvermeidungsmaßnahmen durch Nutzung oder Betrieb, unabhängig von oben behandelter Tötung im Zusammenhang mit der Entfernung von Fortpflanzungs- und Ruhestätten.

Die Verletzung oder Tötung von Tieren und die Beschädigung oder Zerstörung ihrer Entwicklungsformen, die mit der Beschädigung oder Zerstörung von Fortpflanzungs- und Ruhestätten verbunden sind, werden im Schädigungsverbot behandelt.

4.1.2.1 Säugetiere

Folgende Säugetierarten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie wurden nachgewiesen:

• Fledermäuse

Tab. 1: Gefährdung der im Untersuchungsraum nachgewiesenen und potenziell

vorkommenden Fledermausarten

RL BY, RL D Rote Liste Bayern, Rote Liste Deutschland

0 ausgestorben oder verschollen 1 vom Aussterben bedroht 2 stark gefährdet 3 gefährdet V Art der Vorwarnliste D Daten defizitär R Arten mit geografischer Restriktion G Gefährdung anzunehmen, aber Status unbekannt i gefährdete wandernde Tierarten * ungefährdet

EHZ KBR Erhaltungszustand kontinentale biogeographische Region

FV günstig (favourable) U1 ungünstig – unzureichend (unfavourable – inadequate) U2 ungünstig – schlecht (unfavourable – bad) XX unbekannt

Betroffenheit der Fledermäuse

2.2 Prognose des Störungsverbots nach § 44 Abs. 1 Nr. 2 i. V. m. Abs. 5 BNatSchG Die hier behandelten Arten werden regelmäßig im Inneren von Großstädten nachgewiesen, und sind somit gegenüber den Störwirkungen des Siedlungsbereiches unempfindlich. Daher können populationsrelevante Störungen und damit verbundene artenschutzrechtliche Verbotstatbestände unter Berücksichtigung der unten genannten Vermeidungsstrategie ausgeschlossen werden. Konfliktvermeidende Maßnahmen erforderlich: • Hinzuziehen der Fledermausbeauftragten im Falle von bei Fällarbeiten auftauchenden Fledermausvorkommen (ökologische Baubegleitung, siehe Kap. 3.1) CEF-Maßnahmen erforderlich: - Störungsverbot ist erfüllt: ja nein

2.3 Prognose des Tötungsverbots nach § 44 Abs. 1 Nr. 1 i. V. m. Abs. 5 S. 5 BNatSchG Die vorgesehene Werksstraße stellt keine Gefährdung der Fledermäuse dar, da hier nur geringe Fahrgeschwindichkeiten herrschen und die Tiere somit keinem Kollisionsrisiko ausgesetzt werden. Vorhabensbedingt entstehen keine weiteren Wirkprozesse, die zu einer signifikanten Erhöhung des Mortalitätsrisikos der behandelten Arten führen; somit entsteht kein Verbotstatbestand gem. dem Tötungsverbot. Konfliktvermeidende Maßnahmen erforderlich: - Tötungsverbot ist erfüllt: ja nein

4.1.2.2 Reptilien

Folgende Reptilienarten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie wurden im Wirkraum nachgewiesen oder kommen potenziell vor:

Tab. 2: Gefährdung der im Untersuchungsraum nachgewiesenen Reptilienarten

Bemerkungen: siehe Tab.1

Betroffenheit der Zauneidechse

2.2 Prognose des Störungsverbots nach § 44 Abs. 1 Nr. 2 i. V. m. Abs. 5 BNatSchG Unter Berücksichtigung der Vorbelastung des Wirkraumes im Siedlungsbereich entstehen projektbedingt keine Wirkungen, die zu einer populationsrelevanten Störung der Art führen (vgl. Kap. 2.3: Störwirkungen). Konfliktvermeidende Maßnahmen erforderlich: - CEF-Maßnahmen erforderlich: - Störungsverbot ist erfüllt: ja nein

2.3 Prognose des Tötungsverbots nach § 44 Abs. 1 Nr. 1 i. V. m. Abs. 5 S. 5 BNatSchG Vorhabensbedingt kommt es nicht zu zusätzlichen Zerschneidungen hochbedeutsamer Lebensraumkomplexe der Zauneidechse, die eine verkehrsbedingte Erhöhung des Mortalitätsrisikos der Art nach sich ziehen (vgl. Kap. 2.3: Kollisionsrisiko). Verbotstatbestände gem. dem Tötungsverbot sind somit auszuschließen. Konfliktvermeidende Maßnahmen erforderlich: - Tötungsverbot ist erfüllt: ja nein

4.1.2.3 Amphibien

Im Wirkraum kommen keine im Anhang IV der FFH-Richtlinie aufgeführten Amphibienarten vor oder sind hier zu erwarten.

4.1.2.4 Libellen

Im Wirkraum kommen keine im Anhang IV der FFH-Richtlinie aufgeführten Libellenarten vor oder sind hier zu erwarten.

4.1.2.5 Käfer

Im Wirkraum kommen keine im Anhang IV der FFH-Richtlinie aufgeführten Käferarten vor oder sind hier zu erwarten.

4.1.2.6 Tagfalter

Im Wirkraum kommen keine im Anhang IV der FFH-Richtlinie aufgeführten Tagfalterarten vor oder sind hier zu erwarten.

4.1.2.7 Nachtfalter

Im Wirkraum kommen keine im Anhang IV der FFH-Richtlinie aufgeführten Nachtfalterarten vor oder sind hier zu erwarten.

4.1.2.8 Schnecken und Muscheln

Im Wirkraum kommen keine im Anhang IV der FFH-Richtlinie aufgeführten Schnecken- und Muschelarten vor oder sind hier zu erwarten.

4.2 Bestand und Betroffenheit europäischer Vogelarten nach Art. 1 der

Vogelschutz-Richtlinie

Bezüglich der europäischen Vogelarten nach V-RL ergibt sich aus § 44 Abs.1, Nrn. 1 bis 3 i. V. m. Abs. 5 BNatSchG für nach § 15 BNatSchG zulässige Eingriffe folgende Verbote:

Schädigungsverbot: Beschädigung oder Zerstörung von Fortpflanzungs- und Ruhestätten und damit verbundene vermeidbare Verletzung oder Tötung von Vögeln oder ihrer Entwicklungsformen. Abweichend davon liegt ein Verbot nicht vor, wenn die ökologische Funktion der von dem Eingriff oder Vorhaben betroffenen Fortpflanzungs- oder Ruhestätten im räumlichen Zusammenhang gewahrt wird.

Störungsverbot: Erhebliches Stören von Vögeln während der Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-, Überwinterungs- und Wanderungszeiten.

Abweichend davon liegt ein Verbot nicht vor, wenn die Störung zu keiner Verschlechterung des Erhaltungszustandes der lokalen Population führt.

Tötungsverbot: Signifikante Erhöhung des Tötungsrisikos für die jeweiligen Arten unter Berücksichtigung der vorgesehenen Schadensvermeidungsmaßnahmen durch Nutzung oder Betrieb, unabhängig von oben behandelter Tötung im Zusammenhang mit der Entfernung von Fortpflanzungs- und Ruhestätten.

Die Verletzung oder Tötung von Tieren und die Beschädigung oder Zerstörung ihrer Entwicklungsformen, die mit der Beschädigung oder Zerstörung von Fortpflanzungs- und Ruhestätten verbunden sind, werden im Schädigungsverbot behandelt.

Die Abschichtung aller prüfrelevanten Arten erfolgte in einer gesonderten Tabelle (vgl. Anhang der saP). Nachfolgend werden somit nur noch die Arten behandelt, deren Vorkommen bekannt oder möglich ist.

Weiterhin werden auch die Arten nicht behandelt, deren Wirkungsempfindlichkeit projektspezifisch so gering ist, dass mit hinreichender Sicherheit davon ausgegangen werden kann, dass keine Verbotstatbestände ausgelöst werden können. Bei diesen Arten ist in der Tabelle im Anhang in der Spalte [E] eine “0“ eingetragen. Hier werden beispielsweise weit verbreitete Höhlenbrüter, wie Grauschnäpper, Kleiber, Kohl- und Blaumeise als eingriffsunempfindlich abgeschichtet, da diese Arten zwar einzelne Brutplätze verlieren, sie aber in den verbleibenden Bäumen innerhalb ihrer Aktionsradien weiterhin Brutplätze vorfinden.

Tab. 3: Gefährdung der im Untersuchungsraum vorkommenden eingriffsempfindlichen

europäischen Vogelarten

RL BY, RL D Rote Liste Bayern, Rote Liste Deutschland

0 ausgestorben oder verschollen 1 vom Aussterben bedroht 2 stark gefährdet 3 gefährdet V Art der Vorwarnliste D Daten defizitär R Arten mit geografischer Restriktion G Gefährdung anzunehmen, aber Status unbekannt i gefährdete wandernde Tierarten

Betroffenheit der Vogelarten

4.3 Bestand und Betroffenheit weiterer streng geschützter Arten, die

keinen gemeinschaftsrechtlichen Schutzstatus aufweisen

Seit dem Inkrafttreten des neuen BNatSchG am 1.3.2010 ist eine Prüfung der Betroffenheit rein national streng geschützter Arten im Sinne von § 44 BNatSchG nicht mehr erforderlich. Eine Liste so genannter nationaler Verantwortungsarten nach § 54 Abs. 1 BNatSchG liegt derzeit noch nicht vor. Sie wären im Rahmen der Eingriffsbewertung nach § 15 BNatSchG als Teil der betroffenen Lebensräume zu berücksichtigen.

5 Zusammenfassende Darlegung der naturschutzfach-

lichen Voraussetzung für eine ausnahmsweise

Zulassung des Vorhabens nach § 45 Abs. 7 BNatSchG

Da kein Verbotstatbestand nach § 44 Abs.1 Nr. 1 bis 4 in Verbindung mit Abs. 5 BNatSchG erfüllt ist, müssen die Voraussetzungen für die Ausnahme gem. § 45 Abs. 7 Satz 1 u. 2 BNatSchG nicht geprüft werden. Die behandelten Arten werden zusammengefasst dargestellt.

5.1 Keine zumutbare Alternative

Durch das bereits bestehende Siemenswerk bietet sich eine Nutzung der vorgesehenen Baufelder an. Aus technischen und produktionsbedingten Gründen bieten sich keine zumutbaren Alternativen für die gewählten Baufelder.

5.2 Wahrung des Erhaltungszustandes

Die in Kap. 3.3 genannte Maßnahme sichert langfristig den Erhaltungszustand der lokalen Population. Durch den Verlust eines Brutpaares des Mittelspechtes kann realistischerweise nicht von einer Beeinflussung des Erhaltungszustandes dieser Art innerhalb der kontinentalen biogeografischen Region ausgegangen werden. Für alle weiteren betroffenen Tierarten entstehen keine Verbotstatbestände oder können durch Vermeidungsstrategien oder CEF-Maßnahmen vermieden werden.

5.2.1 Pflanzenarten nach Anhang IV der FFH-Richtlinie

Im Untersuchungsgebiet wurde keine Pflanzenart des Anhangs IV der FFH-Richtlinie nachgewiesen oder als potenziell vorkommend eingestuft.

5.2.2 Tierarten nach Anhang IV der FFH-Richtlinie

Im Untersuchungsgebiet wird keine Tierart des Anhangs IV der FFH-Richtlinie gem. § 44 (1) relevant geschädigt oder gestört. Anlagebedingte Verluste von Lebensraumstrukturen werden durch CEF-Maßnahmen ausgeglichen, die kontinuierliche ökologische Funktionalität wird somit gewahrt.

Tab. 3: Verbotstatbestände und Erhaltungszustand für die Tierarten des Anhangs IV der

FFH-Richtlinie

wissen-

schaftlich

auf lokaler

Ebene

X Verbotstatbestand erfüllt

• Verbotstatbestand nicht erfüllt

(V, CEF) Vermeidungsmaßnahmen bzw. CEF-Maßnahmen erforderlich, damit keine Verbotstatbestände einschlägig sind (K) Kompensatorische Maßnahme erforderlich Erhaltungszustand der lokalen Population:

A hervorragender Erhaltungszustand B guter Erhaltungszustand C mittlerer bis schlechter Erhaltungszustand D unbekannt Erhaltungszustand biogeografische Region: FV günstig U1 ungünstig – unzureichend U2 ungünstig – schlecht XX unbekannt

KBR = Kontinentale biogeografische Region

5.2.3 Europäische Vogelarten nach Art. 1 der Vogelschutz-Richtlinie

Für den Mittelspecht entsteht durch das Vorhaben ein im räumlichen Kontext nicht ausgleichbarer Lebensraumverlust, sodass ein Verbotstatbestand gem. dem Schädigungsverbot (§ 44 Abs. 1 Nr. 1 BNatSchG erfüllt wird.

Die weiteren eingriffempfindlichen Arten werden unter Berücksichtigung der genannten CEF – Maßnahmen und Vermeidungsstrategien nicht beeintzrächtigt.

Tab. 4: Verbotstatbestände und Erhaltungszustand für die eingriffsempfindlichen

europäischen Vogelarten gemäß Art. 1 der Vogelschutzrichtlinie

X Verbotstatbestand erfüllt

• Verbotstatbestand nicht erfüllt

(V, CEF) Vermeidungsmaßnahmen bzw. CEF-Maßnahmen erforderlich, damit keine Verbotstatbestände einschlägig sind (K) Kompensatorische Maßnahme erforderlich

5.3 Zerstörung von Biotopen weiterer streng geschützter Arten, die

keinen gemeinschaftsrechtlichen Schutzstatus aufweisen

Seit dem Inkrafttreten des neuen BNatSchG am 1.3.2010 ist eine Prüfung der Betroffenheit rein national streng geschützter Arten nicht mehr erforderlich.

6 Fazit

Für die tatsächlich oder potenziell vorkommenden, als wirkungsempfindlich eingestuften Arten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie werden keine Verbotstatbestände nach § 44 BNatSchG erfüllt. Für den Mittelspecht wird ein Verbotstatbestand nach § 44 (1) 1 erfüllt, die Voraussetzungen für die Ausnahme gem. § 45 BNatSchG werden durch eine gezielte Maßnahme zur Sicherung des Erhaltungszustands gewährleistet. Weitere tatsächlich oder potenziell vorkommende FFH-Arten und europäische Vogelarten wurden als eingriffsunempfindlich eingestuft.

7 Literaturverzeichnis

Gesetze, Normen und Richtlinien

GESETZ ÜBER NATURSCHUTZ UND LANDSCHAFTSPFLEGE (BUNDESNATURSCHUTZGESETZ -

BNATSCHG) – In der am 01.03.2010 in Kraft getretenen Fassung von November 2009.

GESETZ ÜBER NATURSCHUTZ UND LANDSCHAFTSPFLEGE (BUNDESNATURSCHUTZGESETZ -

BNATSCHG) in der Fassung der Bekanntmachung im Gesetz zur Neuregelung des

Naturschutzes und der Landschaftspflege und zur Anpassung anderer Rechtsvorschriften (BNatSchG) vom 25. März 2002, BGBl. Jahrgang 2002 Teil I Nr. 22, Bonn 03. April 2002.

BUNDESARTENSCHUTZVERORDNUNG (BARTSCHV) – Verordnung zum Schutz wild lebender Tierund Pflanzenarten. Vom 16. Februar 2005 (BGBl. I Nr. 11 vom 24.2.2005 S.258; ber. 18.3.2005 S.896) Gl.-Nr.: 791-8-1.

RICHTLINIE DES RATES 92/43/EWG VOM 21. MAI 1992 ZUR ERHALTUNG DER NATÜRLICHEN

LEBENSRÄUME SOWIE DER WILD LEBENDEN TIERE UND PFLANZEN (FFH-RICHTLINIE); ABl. Nr. L 206 vom 22.07.1992, zuletzt geändert durch die Richtlinie des Rates 97/62/EG vom 08.11.1997 (ABl. Nr. 305).

RICHTLINIE DES RATES 79/409/EWG VOM 02. APRIL 1979 ÜBER DIE ERHALTUNG DER WILD LEBENDEN VOGELARTEN (VOGELSCHUTZ-RICHTLINIE); ABl. Nr. L 103 vom 25.04.1979, zuletzt geändert durch die Richtlinie des Rates 91/244/EWG vom 08.05.1991 (ABl. Nr. 115).

RICHTLINIE 97/49/EG DER KOMMISSION VOM 29. JULI 1997 zur Änderung der Richtlinie 79/409/EWG des Rates über die Erhaltung der wild lebenden Vogelarten. – Amtsblatt Nr. L 223/9 vom 13.8.1997.

RICHTLINIE 97/62/EG DES RATES VOM 27. OKTOBER 1997 zur Anpassung der Richtlinie 92/43/EWG zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wild lebenden Tiere und Pflanzen an den technischen und wissenschaftlichen Fortschritt. – Amtsblatt Nr. L 305/42 vom 08.11.1997.

GESETZ ÜBER DEN SCHUTZ DER NATUR, DIE PFLEGE DER LANDSCHAFT UND DIE ERHOLUNG IN DER

FREIEN NATUR (BAYERISCHES NATURSCHUTZGESETZ - BAYNATSCHG). In der Fassung der

Bekanntmachung v. 23. Dezember 2005, zuletzt geändert im April 2006.

Literatur

ALBRECHT, K. (2009): Untersuchungsumfang bei der Bestandsaufnahme von europarechtlich geschützten Arten – dargestellt an einem Planungsbeispiel. ANL, Laufener Spezialbeiträge 1/09, S. 104 – 113.

BEZZEL, E. (1985): Kompendium der Vögel Mitteleuropas – Nonpasseriformes, Nichtsingvögel. AULA-Verlag, Wiesbaden.

BEZZEL, E., GEIERSBERGER, I., LOSSOW G. V., & PFEIFER, R. (2005): Brutvögel in Bayern. Verbreitung 1996 bis 1999. Stuttgart: Verlag Eugen Ulmer.

BFN – BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ (2006): Daten und Informationen zu Wildpflanzen und zur Vegetation Deutschlands. Internet: http://www.floraweb.de/ (6.1.2006).

FLADE, M. (1994): Die Brutvogelgemeinschaften Mittel- und Norddeutschlands. IHW-Verlag Eching.

GLUTZ VON BLOTZHEIM, U., BAUER, K.M., BEZZEL, E. (1973): Handbuch der Vögel Mitteleuropas. Band 5, Galliformes und Gruiformes, Akademische Verlagsgesellschaft Frankfurt am Main.

GÜNTHER, R. (HRSG.) (1996): Die Amphibien und Reptilien Deutschlands. – Jena Gustav Fischer Verlag.

HAGEMEIJER, E.J.M. & BLAIR, M.J. (HRSG. 1997): The EBCC Atlas of European Breeding Birds: Their Distribution and abundance. T& A D Poyser, London.

KUHN, K. & K. BURBACH (1998): Libellen in Bayern. Hrsg. Bayerisches Landesamt für Umweltschutz und Bund Naturschutz in Bayern e.V., Verlag Eugen Ulmer Stuttgart.

MESCHEDE, A. & B.-U. RUDOLPH (2004): Fledermäuse in Bayern, Hrsg. Bayerisches Landesamt für Umweltschutz, Landesbund für Vogelschutz in Bayern e. V., Bund Naturschutz in Bayern e. V., Verlag Eugen Ulmer Stuttgart.

MÜLLER-KROEHLING, S., FRANZ, CH., BINNER, V., MÜLLER, J., PECHACEK. P. & ZAHNER, V. (2003): Artenhandbuch der für den Wald relevanten Tier- und Pflanzenarten des Anhanges II der Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie und des Anhanges I der Vogelschutz-Richtlinie in Bayern. - Freising, 161 S. + Anl.

PETERSEN, B. et al. (2003): Das europäische Schutzgebietssystem Natura 2000, Ökologie und Verbreitung von Arten der FFH-Richtlinie in Deutschland, Band 1: Pflanzen und Wirbellose, BfN Schriftenreihe für Landschaftspflege und Naturschutz, Heft 69/Band 1. Bonn Bad Godesberg.

PETERSEN, B. et al. (2004): Das europäische Schutzgebietssystem Natura 2000, Ökologie und Verbreitung von Arten der FFH-Richtlinie in Deutschland, Band 2: Wirbeltiere, BfN Schriftenreihe für Landschaftspflege und Naturschutz, Heft 69/Band 2. Bonn Bad Godesberg.

PETERSEN, B. et al. (2006): Das europäische Schutzgebietssystem Natura 2000, Ökologie und Verbreitung von Arten der FFH-Richtlinie in Deutschland, Band 3: Arten der EU- Osterweiterung, BfN Schriftenreihe für Landschaftspflege und Naturschutz, Heft 69/Band 23. Bonn Bad Godesberg.

RECK, H. et al. (2001): Tagungsergebnis: Empfehlungen zur Berücksichtigung von Lärmwirkungen in der Planung (UVP, FFH-VU, § 8 BNatSchG, § 20c BNatSchG). In: Angewandte Landschaftsökologie, Heft 44: S. 153-160.

RECK, H., C. HERDEN, J. RASSMUS & R. WALTER (2001): Die Beurteilung von Lärmwirkungen auf frei lebende Tierarten und die Qualität ihrer Lebensräume - Grundlagen und Konventionsvorschläge für die Regelung von Eingriffen nach § 8 BNatSchG. In: Angewandte Landschaftsökologie, Heft 44.

RUDOLPH, B.-U., M. HAMMER & A. ZAHN (2006): Regionalabkommen zur Erhaltung der

Fledermäuse in Europa (Eurobats) – Bericht für das Bundesland Bayern, 2003 – Frühjahr 2006, Bayerisches Landesamt für Umwelt.

SCHLUMPRECHT, H. & G. WAEBER (2003): Heuschrecken in Bayern. Hrsg. Bayerisches Landesamt für Umweltschutz, Deutsche Gesellschaft für Orthopterologie e.V., Deutscher Verband für Landschaftspflege, Verlag Eugen Ulmer Stuttgart.

SSYMANK, A., U. HAUKE, C. RÜCKRIEM & E. SCHRÖDER (BEARB.) (1998): Das europäische Schutzgebietssystem NATURA 2000. BfN-Handbuch zur Umsetzung der Fauna-Flora- Habitat-Richtlinie und der Vogelschutz-Richtlinie. - Bundesamt für Naturschutz (BfN) (Hrsg.) 1998 - Schriftenreihe Landschaftspflege u. Naturschutz, Heft 53, Bonn-Bad Godesberg.

TRAUTNER, J., KOCKELKE, K., LAMBRECHT, H., MAYER, J.( 2006): Geschütze Arten in Planungsund Zulassungsverfahren – Books on Demand GmbH, Norderstedt.

WÜST, W. (HRSG., 1982): Avifauna Bavariae – Die Vogelwelt Bayerns im Wandel der Zeit. Band I, 2. Auflage. Ornithologische Gesellschaft in Bayern, München.

Anlage saP – Tabellen A-C zur Ermittlung des zu prüfenden

Artenspektrums

Tabellen zur Ermittlung des zu prüfenden Artenspektrums

Die folgenden vom Bayerischen Landesamt für Umwelt geprüften Tabellen beinhalten alle in Bayern noch aktuell vorkommenden

• Arten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie,

• Brutvogelarten in Bayern nach dem Brutvogelatlas (BEZZEL ET AL.

2005: S. 33ff; Erhebungszeitraum 1996-1999; ohne Irrgäste und Zooflüchtlinge

• restlichen, nach BNatSchG streng geschützten Arten.

In Bayern ausgestorbene/verschollene Arten, Irrgäste und nicht autochthone Arten sind in den Listen nicht enthalten.

Von den sehr zahlreichen Zug- und Rastvogelarten Bayerns werden nur diejenigen erfasst, die in relevanten Rast-/Überwinterungsstätten im Wirkraum des Projekts als regelmäßige Gastvögel zu erwarten sind.

Abschichtungskriterien (Spalten am Tabellenanfang): (Hinweis: Die Kennzeichnung der Abschichtungskriterien [X, 0] wurde redaktionell gegenüber der Fassung 10/2006 überarbeitet!)

Schritt 1: Relevanzprüfung

N: Art im Großnaturraum der Roten Liste Bayern

X = vorkommend oder keine Angaben in der Roten Liste vorhanden (k.A.)

0 = ausgestorben/verschollen/nicht vorkommend

V: Wirkraum des Vorhabens liegt

X = innerhalb des bekannten Verbreitungsgebietes der Art in Bayern

oder keine Angaben zur Verbreitung der Art in Bayern vorhanden (k.A.)

0 = außerhalb des bekannten Verbreitungsgebietes der Art in Bayern

für Liste B, Vögel: Vogelarten "im Gebiet nicht brütend/nicht vorkommend", wenn Brutnachweise/ Vorkommensnachweise nach dem Brutvogelatlas Bayern im Wirkraum und auch in den benachbarten TK25-Quadranten nicht gegeben sind [0]

L: Erforderlicher Lebensraum/Standort der Art im Wirkraum des Vorhabens

(Lebensraum-Grobfilter nach z.B. Moore, Wälder, Gewässer)

X = vorkommend; spezifische Habitatansprüche der Art voraussichtlich erfüllt

oder keine Angaben möglich (k.A.)

0 = nicht vorkommend; spezifische Habitatansprüche der Art mit Sicherheit nicht

erfüllt

E: Wirkungsempfindlichkeit der Art

X = gegeben, oder nicht auszuschließen, dass Verbotstatbestände ausgelöst

werden können

0 = projektspezifisch so gering, dass mit hinreichender Sicherheit davon

ausgegangen werden kann, dass keine Verbotstatbestände ausgelöst werden können (i.d.R. nur weitverbreitete, ungefährdete Arten)

Arten, bei denen eines der o.g. Kriterien mit "0" bewertet wurde, sind zunächst als nicht-relevant identifiziert und konnten damit von den weiteren Prüfschritten ausgeschlossen werden. Alle übrigen Arten sind als relevant identifiziert; für sie wurde die Prüfung mit Schritt 2 fortgesetzt.

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Schritt 2: Bestandsaufnahme

NW: Art im Wirkraum durch Bestandserfassung nachgewiesen

X = ja

0 = nein

PO: potenzielles Vorkommen: Vorkommen im Untersuchungsgebiet möglich, d. h. ein

Vorkommen ist nicht sicher auszuschließen und aufgrund der Lebensraumausstattung des Gebietes und der Verbreitung der Art in Bayern nicht unwahrscheinlich

X = ja

0 = nein

für Liste B, Vögel: Vorkommen im Untersuchungsgebiet möglich, wenn Status für die relevanten TK25-Quadranten im Brutvogelatlas [B = möglicherweise brütend, C = wahrscheinlich brütend, D = sicher brütend];

Arten, bei denen eines der o. g. Kriterien mit "X" bewertet wurde, werden der weiteren saP (vgl. oben Kap. 4) zugrunde gelegt. Für alle übrigen Arten ist dagegen eine weitergehende Bearbeitung in der saP dagegen entbehrlich.

Weitere Abkürzungen:

RLB: Rote Liste Bayern:

für Tiere: BAYERISCHES LANDESAMT FÜR UMWELTSCHUTZ (2003)

Kategorien

0 Ausgestorben oder verschollen 1 Vom Aussterben bedroht 2 Stark gefährdet 3 Gefährdet G Gefährdung anzunehmen, aber Status unbekannt R Extrem seltene Arten oder Arten mit geografischen Restriktionen D Daten defizitär V Arten der Vorwarnliste

Hab: Legende der Lebensraumbezeichnungen

Säugetiere

G = Gewässer S = Siedlungsbereich K = Kulturlandschaft W = Wald LW = Laubwald WR = Waldrand

Amphibien, Reptilien

AM = Alpine Moränengebiete M = Moore F = Feuchtgebiete S = Sandgbiete G = Gewässer SB = Steinbrüche GN = Gewässernähe WR = Waldrand H = Hecken, Gebüsche W = Wald HG = Hochgebirge L = Lehmgebiete TS = Trockenstandorte, Felsen

Fische

G-F = Fluss

Libellen

B = Bäche, Gräben und KG = Kleingewässer HM = Hoch-, Zwischenmoore Flüsse T = Teiche und Weiher Q = Quellen S = Seen

Heuschrecken

A = alpine Lebensräume K = Kiesbänke F = Feuchtgebiete T = Trockengebiete

Schmetterlinge

F = Feuchthabitat Fw = Feuchtwiese Fq = Quellflur T = Trockengebiete Wr = Waldrand W = Wald M = Magerrasen O = offene Geländestrukturen

Käfer, Netzflügler

B = Brachland WL = Laubwald F = Feuchtgebiete VG = vegetationsarme Ufer St = stehende Gewässer W = Wälder, Gehölze M = Mager-, Trocken V = vegetationsarme Rohböden standorte P = Parkanlage, Baumgruppe

Spinnen, Krebse, Muscheln

F = Fließgewässer L = Sümpfe Fg = Feuchtgebiete P = pflanzenreiche Gewässer G-B = Gewässer Bach tG = temporäre Gewässer M = Mager-, Trockenstandorte

Pflanzen

FH = Hochmoor MK = Kalk-Magerrasen FN = Niedermoor MS = Sand-Magerrasen FQ = Quellmoor WA = Auwald GS = Stillgewässer WK = Kiefern-Trockenwald XH = Höhle WL = Laubwald LA = Ackergebiete WR = Rinde auf Laubbäumen MF = Felsflur MB = bodensaurer Magerrasen GU = Stillgewässer, Uferbereich

A Arten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie

Tierarten:

Gefäßpflanzen:

1 Art wurde in die Fassung 12/2007 neu eingefügt; einziger bayerischer Wuchsort in MTKQ 5938/3

B Vögel

Brutvogelarten in Bayern 1996-1999 (nach Brutvogelatlas 2005: S. 33ff)

2 Art wurde in die Fassung 11/2007 neu eingefügt

C Weitere streng geschützte Arten

Tierarten:

Libellen

Heuschrecken

Käfer

Netzflügler

Tagfalter

Nachtfalter

Krebse

Spinnen

Muscheln

Gefäßpflanzen:

Flechten:

Hab

WR

für Gefäßpflanzen: Scheuerer & Ahlmer (2003)

Kategorien

00 ausgestorben 0 verschollen 1 vom Aussterben bedroht 2 stark gefährdet 3 gefährdet RR äußerst selten (potenziell sehr gefährdet) (= R*) R sehr selten (potenziell gefährdet) V Vorwarnstufe D Daten mangelhaft

RLD: Rote Liste Deutschland (Kategorien wie RLB für Tiere):

für Tiere (ohne Vögel): BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ (1998)

für Vögel: BAUER ET AL. (2002)

für Gefäßpflanzen: KORNECK ET AL. (1996)

für Flechten: WIRTH ET AL. (1996)

sg: streng geschützte Art nach §10 Abs.2 Ziff.11 BNatSchG

S, O...: regionalisierter Rote-Liste-Status für Tiere in Bayern:

Kategorien

S Fränkisches Schichtstufenland (SL) O Ostbayerisches Grundgebirge (OG) T Tertiärhügelland und Schotterplatten (T/S) A Alpen und Alpenvorland (A/Av) zusätzliche Kategorien: - im Naturraum nicht vorkommend * im Naturraum ungefährdet

S, P...: regionalisierter Rote-Liste-Status für Pflanzen in Bayern:

Regionen

S Region Spessart-Rhön P Region Mainfränkische Platten K Region Keuper-Lias-Land J Region Jura O Region Ostbayerisches Grenzgebirge H Region Molassehügelland M Region Moränengürtel A Region Alpen