Nahverkehrsentwicklungsplan
für die Stadt Nürnberg
Präsentation vor dem Ausschuss für Verkehr
14. April 2011
Dr.-Ing. Stephan Krug
InInggeennieieuurrggrruuppppee f füürr V Veerrkkeehhrrsswweesseenn u unndd V Veerrffaahhrreennsseennttwwicickklulunngg A Aaacchheenn // BBeerrlliinn
1. Planfallentwicklung
2. Modellierung Planfall D1
3. Modellierung Planfall D2
4. Modellierung Planfall D3
5. Energie- und Umweltszenario
6. Weiteres Vorgehen / Termine
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -1
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
1. Planfallentwicklung – Leitplanken
● Leitplanken für D-Planfälle
● Bildung von Durchmesserlinien
● jede Linie sollte eine direkte Verbindung zur Innenstadt herstellen
● jede Linie sollte eine qualifizierte Verknüpfung mit dem übrigen
Schnellverkehr aufweisen (SPNV/SPFV oder wichtige U-Bahn-
Netzknoten)
● keine Parallelinvestition in nördliche Altstadtquerung und U-Tram
(„entweder … oder …“)
● auf unterirdischen Achsen mindestens 2 Tram-Linien bündeln
● falls nördliche Altstadtquerung, dann mit mind. 2 Tram-Linien
● D-Planfälle gemeinsam von Vpl, VAG und IVV entwickelt
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -2
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
1. Planfallentwicklung – D-Planfälle
● 3 D-Planfälle
● Altstadtquerung mit Hochschullinie (D1)
● U-Tram Südstadt ohne Altstadtquerung (D2)
● Tram Südstadt oberirdisch ohne Altstadtquerung (D3)
● Vergleichbarkeit mit C-Planfällen eingeschränkt
● S-Bahn Sektor Nordost in allen D-Planfällen (C2 + C4 ohne S5)
● modifizierte Linienführung / Linienastverknüpfung Tram
● modifizierte Haltepolitik U-Tram (Entfall Haltestelle Heynestr.)
● modifizierte Führung Tram in Zabo (C: bis Eckenstr., D: bis Akademie dbK)
● modifizierte Haltepolitik Tram bzgl. Gleishammer (D1: mit Halt, C1: ohne Halt)
● Vergleichbarkeit mit PBF gegeben
● U-Halt Brunecker Str. wird 2025 nicht realisiert
● PBF wurde zwischenzeitlich aktualisiert
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -3
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
1. Planfallentwicklung
2. Modellierung Planfall D1
3. Modellierung Planfall D2
4. Modellierung Planfall D3
5. Energie- und Umweltszenario
6. Weiteres Vorgehen / Termine
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -4
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
2. Entwicklung Planfälle – Planfall D1 PPllaannffaallll DD11
Tram Erlangen, Uni Süd-Campus
AAllttssttaaddttqquueerruunngg mmiitt HHoocchhsscchhuulllliinniiee
(über Großgründlach)
Durchbindung
S-Bahn
Gräfenbergbahn +
Korridor Nordost
Rangaubahn
Tram
Tram
Schniegling
GSO-Campus / Dürrenhof
Tram
Nördliche Altstadtquerung
Tram
Zabo
Tram
Minervastraße
Tram
Brunecker Straße
Tram
Südfriedhof – Fischbach
Verlängerung U2
Stein / Eibach
Tram
Herpersdorf / Worzeldorf
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -5
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
2. Modellierung Planfall D1 – Liniennetzplan U-Bahn
Planfall D1 - D3
Flughafen
U2
6 2 / 3 '
U1
U25 Ziegelstein
Hardhöhe
5'
Nordwestring
3 1 / 3 '
U3
Fürth
Nordostbahnhof
Hbf 3 1 / 3 '
U11
Eberhards- 3 1 / 3 '
hof
Plärrer Hbf
U3 3 1 / 3 '
Gebersdorf Großreuth 3 1 / 3 ' 3 1 / 3 '
Messe
U11
Röthenbach
5'
6 2 / 3 ' 6 2 / 3 '
Weihersberg U1
U2
U25 Langwasser
Süd
Eibach
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -6
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
2. Modellierung Planfall D1 – Liniennetzplan Tram
Planfall D1
ER, Uni Süd-Campus (Südkreuzung)
Altstadtquerung
mit Hochschullinie
GGrrääffeennbbeerrgg
Reutles Stand: 23.12.2010
Flughafen
Wegfeld
NO
Ziegelstein
Sektor
NO-Bf.
S-Bahn
Kriegsopfersiedlung
NW-Ring
Schniegling
F-E-Pl 8 Erlenstegen
Hardhöhe
Fü.-Rathaus Westfriedhof FAU-Campus
Rathenaupl.
HT RH
GSO-Campus
Ebh-hof MA GO HBF Dürrenhof
Cadolzburg Plärrer 5
Fü.-Hbf. Tiergarten
G-A-Str. Zabo
RO
BA 10
HM 4 Wohnstift
A.d.B.K.
10 Frankenstr. Doku-Zentrum
Gibitzenhof Bayernstr.
Gebersdorf
Bauernfeindstr.
Röthenbach Finkenbr. Messe
Saarbr. Klinikum Süd
Worzeldorfer LW-Mitte 7 S-Bf-Fischbach
Str.
Stein Mitte LW-Süd
Eibach
Herpersdorf
Worzeldorf
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -7
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
2. Modellierung Planfall D1 – Bandbreiten der Leistungsfähigkeit
80.000
| Definition „Unterer Grenzwert“: 75.000 75.000 | |
|---|---|
| Definition „Unterer Grenzwert“: | |
| Die erwarteten Fahrgelderlöse sollten 33% der Betriebskosten nicht unterschreiten | |
| Definition „Oberer Grenzwert“: | |
| Max. Liniennachfrage pro Tag entspricht 30% der Platzkilometer | |
| Takt: 3 Takt: 5 | |
| Takt: 5 30.000 | |
| 30.000 | |
| 25.000 | |
| Takt: 5 | |
| 12.500 | |
| Takt: 10 | |
| 5.000 Takt: 20 |
75.000
70.000
65.000
60.000
55.000
50.000
]d/fbL[
45.000
gaT
orp
40.000
gnutslebneiniL
35.000
30.000
25.000
20.000
15.000
10.000
5.000
0 1.250
Bus GL Tram U-Bahn Kurzzug U-Bahn Langzug
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -8
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
In 100 Pers.-Fahrten
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -9
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
2. Modellierung Planfall D1 – Belastungsdifferenz Norden (D1-PBF)
In 100 Pers.-Fahrten
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -10
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
In 100 Pers.-Fahrten
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -11
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
2. Modellierung Planfall D1 – Belastungsdifferenz Westen (D1- PBF)
In 100 Pers.-Fahrten
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -12
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
In 100 Pers.-Fahrten
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -13
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
2. Modellierung Planfall D1 – Belastungsdifferenz Mitte (D1-PBF)
In 100 Pers.-Fahrten
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -14
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
In 100 Pers.-Fahrten
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -15
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
2. Modellierung Planfall D1 – Belastungsdifferenz Süden (D1- PBF)
In 100 Pers.-Fahrten
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -16
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
| Linie | Plätze | Fahrten | Wagen.km | Platz.km | Pers.km | LinBef | mittl. Bel. 1) | Auslastung 2) | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| PD1 | PD1-PBF | ||||||||
| U1 | 580 | 479 | 6.193 | 3.591.940 | 709.647 | 189.861 | 115 | 0,20 | |
| U2 | 320 | 662 | 8.036 | 2.571.520 | 455.635 | 112.406 | 57 | 0,18 | |
| U3 | 320 | 644 | 6.980 | 2.233.600 | 313.119 | 106.806 | 45 | 0,14 | |
| Summe U-Bahn | - | 1.785 | 21.209 | 8.397.060 | 1.478.401 | 409.073 | -17.430 | 70 | 0,18 |
| Tram4 | 218 | 208 | 3.346 | 729.428 | 152.160 | 34.191 | 45 | 0,21 | |
| Tram5 | 218 | 208 | 3.473 | 757.114 | 108.032 | 32.309 | 31 | 0,14 | |
| Tram6 | 218 | 208 | 693 | 151.074 | 32.087 | 21.306 | 46 | 0,21 | |
| Tram7 | 218 | 208 | 3.880 | 845.840 | 121.086 | 35.173 | 31 | 0,14 | |
| Tram8 | 218 | 210 | 1.977 | 430.986 | 54.194 | 25.258 | 27 | 0,13 | |
| Tram9 | 218 | 208 | 2.059 | 448.862 | 51.249 | 31.130 | 25 | 0,11 | |
| Tram10 | 218 | 209 | 2.223 | 484.614 | 66.133 | 33.825 | 30 | 0,14 | |
| Summe Tram | - | 1.459 | 17.651 | 3.847.918 | 584.941 | 213.192 | 88.725 | 33 | 0,15 |
- Mittl. Bel.: Pers.km / Wagen.km 2)Auslastung: Pers.km / Platz.km
0,15 = unterer Richtwert gemäß Leitlinie zur Nahverkehrsplanung in Bayern
→ Prüfung von Maßnahmen zur Erhöhung der Auslastung erforderlich
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -17
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
● Eine S-Bahn nach Neuhaus (S5) …
● führt zu deutlichen Nachfragesteigerungen rechts der Pegnitz
● wird in einem separaten Gutachten detailliert untersucht
● lässt ein positives NKV erwarten
● Eine Durchbindung der Gräfenbergbahn …
● spannt eine interessante Tangentialverbindung auf
● zeigt ein gutes Belastungsniveau
● entlastet Innenstadtverbindungen (U1, U2)
● Eine Verlängerung der U2 nach Stein / Eibach …
● ist bis Eibach vergleichsweise stark belastet
● weist bis Stein Mitte Belastungen auf, die denen anderer U-Bahn-Endäste
entsprechen
● weist im Streckenabschnitt nach Weihersberg nur sehr geringe Belastungen (deutlich
unterhalb U-Bahn-Niveau), die aus Gründen der Netzgestaltung jedoch akzeptabel sind
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -18
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
● Eine Tram über Großgründlach nach Erlangen (Uni Süd-Campus) …
● verbessert das ÖV-Angebot im Nürnberger Norden erheblich
● ist in Nürnberg vergleichsweise stark nachgefragt (7.000 - 16.000 Fahrgäste/d im
Querschnitt)
● weist in Erlangen Belastungen an der unteren Grenze des Tram-Niveaus auf (3.000
- 7.000 Fahrgäste/d im Querschnitt)
● konkurrenziert die S-Bahn nur geringfügig
● Eine Verlängerung der Tram bis Schniegling …
● zeigt Belastungen deutlich unterhalb Tram-Niveau (2.000 - 5.000 Fahrgäste/d im
Querschnitt)
● Tram-Trasse sollte mit Verlängerungsoption nach Fürth gesichert werden
● Die nördliche Altstadtquerung …
● verbessert die ÖV-Erschließung der Nürnberger Altstadt erheblich
● ist in Verbindung mit Tram über GSO-Campus stark nachgefragt (11.000 - 14.000
Fahrgäste/d im Querschnitt)
● konkurrenziert die U3 Nord nur geringfügig (ca. 1.000 Fahrgäste/d im Querschnitt)
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -19
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
● Eine Tram über GSO-Campus (über Dürrenhof) …
● spannt eine neue Tangentialverbindung auf (Entlastung Hbf)
● zeigt im Zusammenhang mit der nördlichen Altstadtquerung mit 7.000 - 10.000
Fahrgästen/d im Querschnitt gute Belastungen (Tram-Niveau)
● Eine Verlängerung der Tram bis Zerzabelshof …
● ist mit 3.000 - 8.000 Fahrgästen/d im Querschnitt überwiegend gut nachgefragt
(Tram-Niveau)
● weist im Endast Belastungen auf, die denen anderer Tram-Endäste entsprechen
● Eine Verlängerung der Tram bis Bauernfeindstr. …
● ist eine sinnvolle Verlängerung der bestehenden Tram-Linie 7 (Bayernstr.)
● zeigt bereits im augenblicklichen Planungsstand „Brunecker Str.“ Belastungen auf
Tram-Niveau (4.500 - 6.500 Fahrgäste/d im Querschnitt)
● besitzt bei Vollausbau „Brunecker Str.“ erhebliches Nachfragepotenzial (+ 50%),
insbesondere bei Konzentration der geplanten Entwicklungen entlang des Tram-
Korridors
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -20
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
● Eine Durchbindung der Tram über Minervastr. …
● ist sehr gut nachgefragt (10.000 Fahrgäste/d im Querschnitt)
● hat voraussichtlich betriebliche Vorteile
● kann erst im Lichte des letztendlich verfolgten Zielkonzepts beurteilt werden
● Eine Verlängerung der Tram bis Herpersdorf / Worzeldorf …
● erschließt neue Nachfragepotenziale und ist bis Herpersdorf mit 7.000 - 8.000
Fahrgästen/d im Querschnitt gut belastet (Tram-Niveau)
● weist im Endast nach Worzeldorf Belastungen auf, die aus Gründen der
Netzgestaltung akzeptabel sind (Verknüpfung Bus-Tram) und denen anderer Tram-
Endäste entsprechen
● lässt infolge Zeitersparnis geringe Attraktivitätsvorteile bei Führung über die
Hafenspange erkennen (bleibt durch Prüfung als Einzelmaßnahme zu bestätigen)
● Eine Verlängerung der Tram bis Langwasser / Klinikum Süd …
● erschließt neue Nachfragepotenziale und ist mit 5.000 - 9.000 Fahrgästen/d im
Querschnitt gut belastet (Tram-Niveau)
● weist im Endast Altenfurt / Fischbach Belastungen auf, die aus Gründen der
Netzgestaltung akzeptabel sind (Anbindung S-Bahn) und denen anderer Tram-
Endäste entsprechen
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -21
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
| Planfall D1 | Bewertung | |
|---|---|---|
| Maßnahme | ||
| S-Bahn bis Neuhaus (S5) | o | |
| Durchbindung Gräfenbergbahn | o | |
| Verlängerung U2 nach Eibach | o | |
| Verlängerung U2 nach Stein (Weihersberg) | o | |
| Tram über Großgründlach nach Erlangen (Uni Süd) | o1) | |
| Tram nach Schniegling | o2) | |
| Nördliche Altstadtquerung | o | |
| Tram über GSO-Campus (über Dürrenhof) | o3) | |
| Tram nach Zerzabelshof | o | |
| Tram bis Bauernfeindstr. (über Brunecker Str.) | o | |
| Tram über Minervastr. (Durchbindung) | o4) | |
| Tram nach Herpersdorf / Worzeldorf | o5) | |
| Tram bis nach Langwasser / Klinikum Süd | o |
Erklärung
- Verlängerung über Stadtgrenze sofern von Stadt Erlangen gewünscht 2) Trassensicherung empfohlen 3) im Zusammenhang mit nördlicher Altstadtquerung sinnvoll 4) erst im Zusammenhang mit Zielkonzept abschließend zu beurteilen 5) Führung über Marthweg versus Hafenspange prüfen
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -22
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
1. Planfallentwicklung
2. Modellierung Planfall D1
3. Modellierung Planfall D2
4. Modellierung Planfall D3
5. Energie- und Umweltszenario
6. Weiteres Vorgehen / Termine
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -23
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
PPllaannffaallll DD22
UU--TTrraamm SSüüddssttaaddtt oohhnnee AAllttssttaaddttqquueerruunngg
Tram Erlangen, Uni Süd-Campus
(über Großgründlach)
Durchbindung S-Bahn
Gräfenbergbahn + Korridor Nordost
Rangaubahn
Tram
Tram Doku-Zentrum – Hbf
Schniegling
über Dürrenhof
U-Tram
Südstadt
Tram
Minervastraße
Tram
Brunecker Straße
Tram
Südfriedhof – Fischbach
Verlängerung U2
Stein / Eibach
Tram
Herpersdorf / Worzeldorf
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -24
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
3. Modellierung Planfall D2 – Liniennetzplan Tram
Planfall D2
ER, Uni Süd-Campus (Südkreuzung)
U-Tram Süd-Stadt
ohne Altstadtquerung
Gräfenberg
Reutles
Stand: 23.12.2010
Flughafen
Wegfeld
NO
Ziegelstein
Sektor
NO-Bf.
S-Bahn
Kriegsopfersiedlung
NW-Ring
Schniegling
F-E-Pl 8 Erlenstegen
Hardhöhe
Fü.-Rathaus Westfriedhof FAU-Campus
Rathenaupl.
HT RH
Ebh-hof MA GO HBF Dürrenhof
Cadolzburg Plärrer 5
Fü.-Hbf. Tiergarten
G-A-Str. 6 Zabo
RO 4
HM 10 9 Wohnstift
A.d.B.K.
Frankenstr. 6 Doku-Zentrum
Gibitzenhof Bayernstr.
Gebersdorf
Bauernfeindstr.
Röthenbach Finkenbr. Messe
Saarbr. Klinikum Süd
Worzeldorfer LW-Mitte 7 S-Bf-Fischbach
Str.
Stein Mitte LW-Süd
Eibach
Herpersdorf
Worzeldorf
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -25
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
In 100 Pers.-Fahrten
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -26
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
3. Modellierung Planfall D2 – Belastungsdifferenz Norden
In 100 Pers.-Fahrten
(D2-PBF)
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -27
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
In 100 Pers.-Fahrten
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -28
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
3. Modellierung Planfall D2 – Belastungsdifferenz Westen
In 100 Pers.-Fahrten
(D2-PBF)
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -29
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
In 100 Pers.-Fahrten
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -30
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
3. Modellierung Planfall D2 – Belastungsdifferenz Mitte
In 100 Pers.-Fahrten
(D2-PBF)
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -31
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
In 100 Pers.-Fahrten
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -32
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
3. Modellierung Planfall D2 – Belastungsdifferenz Süden
In 100 Pers.-Fahrten
(D2-PBF)
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -33
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
| Linie | Plätze | Fahrten | Wagen.km | Platz.km | Pers.km | LinBef | mittl. Bel. 1) | Auslastung 2) | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| PD2 | PD2-PBF | ||||||||
| U1 | 580 | 479 | 6.193 | 3.591.940 | 727.168 | 195.664 | 117 | 0,20 | |
| U2 | 320 | 662 | 8.036 | 2.571.520 | 456.972 | 111.937 | 57 | 0,18 | |
| U3 | 320 | 644 | 6.980 | 2.233.600 | 309.941 | 105.796 | 44 | 0,14 | |
| Summe U-Bahn | - | 1.785 | 21.209 | 8.397.060 | 1.494.081 | 413.397 | -13.106 | 70 | 0,18 |
| Tram4 | 218 | 208 | 3.639 | 793.302 | 176.169 | 44.632 | 48 | 0,22 | |
| Tram5 | 218 | 208 | 3.473 | 757.114 | 108.096 | 30.890 | 31 | 0,14 | |
| Tram6 | 218 | 208 | 693 | 151.074 | 26.158 | 17.872 | 38 | 0,17 | |
| Tram7 | 218 | 208 | 3.880 | 845.840 | 128.266 | 40.756 | 33 | 0,15 | |
| Tram8 | 218 | 210 | 1.977 | 430.986 | 54.424 | 25.343 | 28 | 0,13 | |
| Tram9 | 218 | 208 | 2.525 | 550.450 | 85.392 | 38.973 | 34 | 0,16 | |
| Tram10 | 218 | 209 | 759 | 165.462 | 14.793 | 10.702 | 19 | 0,09 | |
| Summe Tram | - | 1.459 | 16.946 | 3.694.228 | 593.298 | 209.168 | 84.701 | 35 | 0,16 |
- Mittl. Bel.: Pers.km / Wagen.km 2)Auslastung: Pers.km / Platz.km
0,15 = unterer Richtwert gemäß Leitlinie zur Nahverkehrsplanung in Bayern
→ Prüfung von Maßnahmen zur Erhöhung der Auslastung erforderlich
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -34
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
● Eine Tram über Großgründlach nach Erlangen (Uni Süd-Campus) …
● verbessert das ÖV-Angebot im Nürnberger Norden erheblich
● ist in Nürnberg vergleichsweise stark nachgefragt (7.000 - 16.000 Fahrgäste/d im
Querschnitt)
● weist in Erlangen Belastungen an der unteren Grenze des Tram-Niveaus auf (3.000
- 7.000 Fahrgäste/d im Querschnitt)
● konkurrenziert die S-Bahn nur geringfügig
● Eine Verlängerung der Tram bis Schniegling …
● zeigt Belastungen deutlich unterhalb Tram-Niveau (2.000 - 5.000 Fahrgäste/d im
Querschnitt)
● Tram-Trasse sollte mit Verlängerungsoption nach Fürth gesichert werden
● Eine Durchbindung der Tram über Minervastr. …
● ist sehr gut nachgefragt (10.000 Fahrgäste/d im Querschnitt)
● hat voraussichtlich betriebliche Vorteile
● kann erst im Lichte des letztendlich verfolgten Zielkonzepts beurteilt werden
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -35
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
● Eine U-Tram ER (Uni Süd) – Thon – Aufseßplatz – Zerzabelshof …
● führt im unterirdischen Abschnitt zwischen Gleishammer und Christuskirche zu
Belastungen von 12.000 - 32.000 Fahrgästen/d im Querschnitt (unterster
Grenzbereich U-Bahn-Niveau )
● ist östlich Gleishammer nur in oberirdischer Führung zu rechtfertigen (2.500 - 10.000
Fahrgäste/d im Querschnitt )
● Eine Tram Doku-Zentrum – Dürrenhof – Hbf …
● führt nicht zu erkennbaren Nachfragesteigerungen
● ist mehr strategischer Natur (Abbau Parallelverkehr zur U-Tram)
● Eine Verlängerung der Tram bis Bauernfeindstr. …
● ist eine sinnvolle Verlängerung der bestehenden Tram-Linie 7 (Bayernstr.)
● zeigt bereits im augenblicklichen Planungsstand „Brunecker Str.“ Belastungen auf
Tram-Niveau (4.000 - 6.000 Fahrgäste/d im Querschnitt)
● besitzt bei Vollausbau „Brunecker Str.“ erhebliches Nachfragepotenzial (+ 50%),
insbesondere bei Konzentration der geplanten Entwicklungen entlang des Tram-
Korridors
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -36
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
● Eine Verlängerung der Tram bis Herpersdorf / Worzeldorf …
● erschließt neue Nachfragepotenziale und ist bis Herpersdorf mit 7.000 - 8.000
Fahrgästen/d im Querschnitt gut belastet (Tram-Niveau)
● weist im Endast nach Worzeldorf Belastungen auf, die aus Gründen der
Netzgestaltung akzeptabel sind (Verknüpfung Bus-Tram) und denen anderer Tram-
Endäste entsprechen
● lässt infolge Zeitersparnis geringe Attraktivitätsvorteile bei Führung über die
Hafenspange erkennen (bleibt durch Prüfung als Einzelmaßnahme zu bestätigen)
● Eine Verlängerung der Tram bis Langwasser / Klinikum Süd …
● erschließt neue Nachfragepotenziale und ist mit 5.000 - 9.000 Fahrgästen/d im
Querschnitt gut belastet (Tram-Niveau)
● weist im Endast Altenfurt / Fischbach Belastungen auf, die aus Gründen der
Netzgestaltung akzeptabel sind (Anbindung S-Bahn) und denen anderer Tram-
Endäste entsprechen
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -37
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
| Planfall D2 | Bewertung | ||
|---|---|---|---|
| Maßnahme | |||
| S-Bahn bis Neuhaus (S5) | o | ||
| Durchbindung Gräfenbergbahn | o | ||
| Verlängerung U2 nach Eibach | o | ||
| Verlängerung U2 nach Stein (Weihersberg) | o | ||
| Tram über Großgründlach nach Erlangen (Uni Süd) | o1) | ||
| U-Tram nach Zerzabelshof (Südstadt unterirdisch) | o2) | ||
| Tram nach Schniegling | o3) | ||
| Tram Doku-Zentrum – Dürrenhof – Hbf | o4) | ||
| Tram bis Bauernfeindstr. (über Brunecker Str.) | o | ||
| Tram über Minervastr. (Durchbindung) | o5) | ||
| Tram nach Herpersdorf / Worzeldorf | o6) | ||
| Tram bis nach Langwasser / Klinikum Süd | o |
Erklärung
- Verlängerung über Stadtgrenze sofern von Stadt Erlangen gewünscht 2) Nutzen-Kosten-Untersuchung abwarten 3) Trassensicherung empfohlen 4) Strategische Maßnahme (Abbau von Parallelverkehr zur U-Tram) 5) erst im Zusammenhang mit Zielkonzept abschließend zu beurteilen 6) Führung über Marthweg versus Hafenspange prüfen
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -38
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
1. Planfallentwicklung
2. Modellierung Planfall D1
3. Modellierung Planfall D2
4. Modellierung Planfall D3
5. Energie- und Umweltszenario
6. Weiteres Vorgehen / Termine
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -39
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
4. Entwicklung Planfälle – Planfall D3 PPllaannffaallll DD33
Tram
TTrraamm SSüüddssttaaddtt oobbeerriirrddiisscchh oohhnnee AAllttssttaaddttqquueerruunngg
Reutles
Durchbindung
S-Bahn
Gräfenbergbahn +
Korridor Nordost
Rangaubahn
Tram
Schniegling
Tram
Zabo
Tram
Minervastraße
Tram
Brunecker Straße
Verlängerung U2
Stein / Eibach
Tram
Südfriedhof-Fischbach
Tram
(S-Bahn)
Herpersdorf / Worzeldorf
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -40
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
4. Modellierung Planfall D3 – Liniennetzplan Straßenbahn
Planfall D3
Tram Süd-Stadt
ohne Altstadtquerung
Gräfenberg
Reutles 4 Stand: 23.12.2010
Flughafen
Wegfeld
NO
Ziegelstein
Sektor
NO-Bf.
S-Bahn
Kriegsopfersiedlung
NW-Ring
Schniegling
F-E-Pl 8 Erlenstegen
Hardhöhe
Fü.-Rathaus Westfriedhof FAU-Campus
Rathenaupl.
HT RH
Ebh-hof MA GO HBF Dürrenhof
Cadolzburg Plärrer 5
Fü.-Hbf. Tiergarten
G-A-Str. 6 Zabo
RO 4
HM 9 Wohnstift
A.d.B.K.
Frankenstr. 6 Doku-Zentrum
Gibitzenhof Bayernstr.
Gebersdorf
Bauernfeindstr.
Röthenbach Finkenbr. Messe
Saarbr. Klinikum Süd
Worzeldorfer LW-Mitte 7 S-Bf-Fischbach
Str.
Stein Mitte LW-Süd
Eibach
Herpersdorf
Worzeldorf
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -41
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
In 100 Pers.-Fahrten
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -42
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
4. Modellierung Planfall D3 – Belastungsdifferenz Norden (D3- PBF)
In 100 Pers.-Fahrten
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -43
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
In 100 Pers.-Fahrten
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -44
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
4. Modellierung Planfall D3 – Belastungsdifferenz Westen (D3- PBF)
In 100 Pers.-Fahrten
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -45
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
In 100 Pers.-Fahrten
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -46
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
4. Modellierung Planfall D3 – Belastungsdifferenz Mitte (D3-PBF)
In 100 Pers.-Fahrten
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -47
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
In 100 Pers.-Fahrten
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -48
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
4. Modellierung Planfall D3 – Belastungsdifferenz Süden (D3- PBF)
In 100 Pers.-Fahrten
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -49
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
| Linie | Plätze | Fahrten | Wagen.km | Platz.km | Pers.km | LinBef | mittl. Bel. 1) | Auslastung 2) | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| PD3 | PD3-PBF | ||||||||
| U1 | 580 | 479 | 6.193 | 3.591.940 | 721.991 | 194.016 | 117 | 0,20 | |
| U2 | 320 | 662 | 8.036 | 2.571.520 | 460.220 | 113.484 | 57 | 0,18 | |
| U3 | 320 | 644 | 6.980 | 2.233.600 | 318.904 | 109.039 | 46 | 0,14 | |
| Summe U-Bahn | - | 1.785 | 21.209 | 8.397.060 | 1.501.115 | 416.539 | -9.964 | 71 | 0,18 |
| Tram4 | 218 | 208 | 3.835 | 836.030 | 143.618 | 44.800 | 37 | 0,17 | |
| Tram5 | 218 | 208 | 3.473 | 757.114 | 109.486 | 32.489 | 32 | 0,14 | |
| Tram6 | 218 | 208 | 693 | 151.074 | 26.389 | 17.122 | 38 | 0,17 | |
| Tram7 | 218 | 208 | 3.880 | 845.840 | 127.677 | 40.173 | 33 | 0,15 | |
| Tram8 | 218 | 210 | 1.977 | 430.986 | 58.458 | 27.940 | 30 | 0,14 | |
| Tram9 | 218 | 208 | 2.389 | 520.802 | 56.307 | 30.372 | 24 | 0,11 | |
| Summe Tram | - | 1.250 | 16.247 | 3.541.846 | 521.935 | 192.896 | 68.429 | 32 | 0,15 |
- Mittl. Bel.: Pers.km / Wagen.km 2)Auslastung: Pers.km / Platz.km
0,15 = unterer Richtwert gemäß Leitlinie zur Nahverkehrsplanung in Bayern
→ Prüfung von Maßnahmen zur Erhöhung der Auslastung erforderlich
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -50
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
● Eine Verlängerung der Tram bis Reutles über Großgründlach …
● erschließt neue Nachfragepotenziale
● ist mit 4.000 - 14.000 Fahrgästen/d im Querschnitt vergleichsweise stark
nachgefragt (Tram-Niveau)
● Eine oberirdische Tram durch die Südstadt nach Zerzabelshof …
● führt zu Belastungen auf Tram-Niveau (im Maximalquerschnitt 16.000 - 18.000
Fahrgäste/d bei 2 Linien)
● begrenzt das Tram-Netz auf eine einzige Ost-West-Verbindung, die gleichzeitig eine
hohe Verkehrsbedeutung für den MIV hat
● ist im Fall von Störungen ggf. betrieblich problematisch
● Eine Verlängerung der Tram bis Schniegling …
● zeigt Belastungen deutlich unterhalb Tram-Niveau (2.000 - 5.000 Fahrgäste/d im
Querschnitt)
● Tram-Trasse sollte mit Verlängerungsoption nach Fürth gesichert werden
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -51
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
● Eine Durchbindung der Tram über Minervastr. …
● ist sehr gut nachgefragt (10.000 Fahrgäste/d im Querschnitt)
● hat voraussichtlich betriebliche Vorteile
● kann erst im Lichte des letztendlich verfolgten Zielkonzepts beurteilt werden
● Eine Verlängerung der Tram bis Bauernfeindstr. …
● ist eine sinnvolle Verlängerung der bestehenden Tram-Linie 7 (Bayernstr.)
● zeigt bereits im augenblicklichen Planungsstand „Brunecker Str.“ Belastungen auf Tram-
Niveau (4.500 - 7.000 Fahrgäste/d im Querschnitt)
● besitzt bei Vollausbau „Brunecker Str.“ erhebliches Nachfragepotenzial (+ 50%),
insbesondere bei Konzentration der geplanten Entwicklungen entlang des Tram-
Korridors
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -52
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
● Eine Verlängerung der Tram bis Herpersdorf / Worzeldorf …
● erschließt neue Nachfragepotenziale und ist bis Herpersdorf mit 7.000 - 8.000
Fahrgästen/d im Querschnitt gut belastet (Tram-Niveau)
● weist im Endast nach Worzeldorf Belastungen auf, die aus Gründen der
Netzgestaltung akzeptabel sind (Verknüpfung Bus-Tram) und denen anderer Tram-
Endäste entsprechen
● lässt infolge Zeitersparnis geringe Attraktivitätsvorteile bei Führung über die
Hafenspange erkennen (bleibt durch Prüfung als Einzelmaßnahme zu bestätigen)
● Eine Verlängerung der Tram bis Langwasser / Klinikum Süd …
● erschließt neue Nachfragepotenziale und ist mit 5.000 - 9.000 Fahrgästen/d im
Querschnitt gut belastet (Tram-Niveau)
● weist im Endast Altenfurt / Fischbach Belastungen auf, die aus Gründen der
Netzgestaltung akzeptabel sind (Anbindung S-Bahn) und denen anderer Tram-
Endäste entsprechen
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -53
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
| Planfall D3 | Bewertung | |
|---|---|---|
| Maßnahme | ||
| S-Bahn bis Neuhaus (S5) | o | |
| Durchbindung Gräfenbergbahn | o | |
| Verlängerung U2 nach Eibach | o | |
| Verlängerung U2 nach Stein (Weihersberg) | o | |
| Tram über Großgründlach nach Reutles | o | |
| Tram nach Zerzabelshof (Südstadt oberirdisch) | o1) | |
| Tram nach Schniegling | o2) | |
| Tram bis Bauernfeindstr. (über Brunecker Str.) | o | |
| Tram über Minervastr. (Durchbindung) | o3) | |
| Tram nach Herpersdorf / Worzeldorf | o4) | |
| Tram bis nach Langwasser / Klinikum Süd | o |
Erklärung
- im Fall von Störungen ggf. betrieblich problematisch 2) Trassensicherung empfohlen 3) erst im Zusammenhang mit Zielkonzept abschließend zu beurteilen 4) Führung über Marthweg versus Hafenspange prüfen
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -54
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
1. Planfallentwicklung
2. Modellierung Planfall D1
3. Modellierung Planfall D2
4. Modellierung Planfall D2
5. Energie- und Umweltszenario
6. Weiteres Vorgehen / Termine
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -55
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
5. Energie- und Umweltszenario – Zielsetzung und Modelleingriffe
● Zielsetzung
● Überprüfung der Systemleistungsfähigkeit unter „extremen“
Nachfragebedingungen (Sensitivitätsanalyse)
● Ergebnisse der Sensitivitätsanalyse könnten Planfallentwicklung
beeinflussen
● Modelleingriffe
● Veränderung der Pkw-Nutzerkosten
● iterativ, pragmatisch
● Steigerung um 50%
● Veränderung der Modal-Split-Funktionen in Nürnberg
● iterativ, analogiegestützt
● nur Reisezwecke Arbeit und Privat (nicht Ausbildung und Geschäft)
● differenziert nach Raumkategorien
● City (cid:198) City: +10% ● übriges Stadtgebiet (cid:198) City: + 8% (und umgekehrt) ● Rest: + 4% NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -56
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
Berechnung IV-Kosten
| Segment | Kostensegment | Wert | Ermittlungsansatz | Monetarisierung |
|---|---|---|---|---|
| Zeit | Fußwege | min | Pauschal nach Quelle-Ziel- Kategorie nach A M C von A 2 3 4 M 3 4 5 C 4 5 6 | Privat 6,00 €/h Geschäft 22,00 €/h Stud. / Azubi 3,00 €/h |
| Fahrzeit | min | Routensuche im Netz | ||
| Parksuchzeit | min | Pauschal nach Ziel-Kategorie • A 0 min • M 2 min • C 5 min | ||
| Beförderung | Fahrtlänge | km | Routensuche im Netz | Pkw 0,60 €/km |
| Parkkosten | € | Pauschal nach Zielkategorie • A 0,00 € • M 2,00 € • C 4,00 € | Pkw 0,00 – 4,00 €/Fahrt | |
| A = Außenlage M = Mittellage C = Citylage |
| nach von | A | M | C |
|---|---|---|---|
| A | 2 | 3 | 4 |
| M | 3 | 4 | 5 |
| C | 4 | 5 | 6 |
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -57
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
Raumkategorisierung (Beispiel)
Stadt Nürnberg
Stadtmitte/ City Sonstige Stadtlage Randlage/ Außengeb. Stadtgrenze
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -58
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
Reisekostenrelation und ÖV-Anteil
| Binnenverkehre Nürnberg –Reisezweckgruppe Arbeit 100% Normal City-City (1) 80% City-Sonstige (2) City-Randlage (3) 60% Sonstige-Sonstige (4) lietnA-VÖ Sonstige-Randlage (5) Randlage-Randlage (6) 40% 20% (5) + (6) 0% 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 Reisekosten ÖV/IV 100% | |||
|---|---|---|---|
| 100% | |||
| welt | |||
| (5) + (6) |
| Norm | al | |
|---|---|---|
| (5) + (6) |
0% 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4
Reisekosten ÖV/IV
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -59
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
5. Energie- und Umweltszenario – Wirkungen
• Durch die Anwendung der genannten Veränderungen ergeben sich
folgende Auswirkungen
Auswirkungen
Steigerung der ÖV-Nachfrage • Binnenverkehr Stadt Nürnberg • ein-/ausbrechender Verkehr
Reduzierung der MIV-Nachfrage • Binnenverkehr Stadt Nürnberg • ein-/ausbrechender Verkehr
Steigerung des ÖV-Anteils am motorisierten Verkehr • Binnenverkehr Stadt Nürnberg • ein-/ausbrechender Verkehr
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -60
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
in 100 Pers.-Fahrten
Tram8
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -61
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
5. Energie- und Umweltszenario – Belastungsdifferenz D1_u - D1
in 100 Pers.-Fahrten
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -62
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
in 100 Pers.-Fahrten
Tram8
Tram7
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -63
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
5. Energie- und Umweltszenario – Belastungsdifferenz D2_u - D2
in 100 Pers.-Fahrten
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -64
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
in 100 Pers.-Fahrten
Tram8
Tram7
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -65
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
5. Energie- und Umweltszenario – Belastungsdifferenz D3_u – D3
in 100 Pers.-Fahrten
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -66
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
5. Energie- und Umweltszenario – Kennwerte (Tageswerte)
| PD1_umwelt | PD2_umwelt | PD3_umwelt | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Linie | LinBef | Auslastung | LinBef | Auslastung | LinBef | Auslastung | |||
| PD1_u | PD1_u-PD1 | PD2_u | PD2_u-PD2 | PD3_u | PD3_u-PD3 | ||||
| U1 | 228.432 | 38.571 | 0,24 | 235.158 | 39.494 | 0,24 | 233.314 | 39.298 | 0,24 |
| U2 | 137.726 | 25.320 | 0,21 | 137.023 | 25.086 | 0,21 | 138.949 | 25.465 | 0,22 |
| U3 | 126.553 | 19.747 | 0,17 | 125.440 | 19.644 | 0,17 | 129.457 | 20.418 | 0,17 |
| Summe U-Bahn | 492.711 | 83.638 | 0,21 | 497.621 | 84.224 | 0,21 | 501.720 | 85.181 | 0,21 |
| Tram4 | 41.389 | 7.198 | 0,25 | 53.740 | 9.108 | 0,27 | 54.307 | 9.507 | 0,21 |
| Tram5 | 43.459 | 11.150 | 0,20 | 41.589 | 10.699 | 0,20 | 43.702 | 11.213 | 0,21 |
| Tram6 | 25.120 | 3.814 | 0,25 | 20.797 | 2.925 | 0,20 | 20.221 | 3.099 | 0,21 |
| Tram7 | 47.252 | 12.079 | 0,19 | 53.886 | 13.130 | 0,20 | 53.293 | 13.120 | 0,20 |
| Tram8 | 32.897 | 7.639 | 0,17 | 32.558 | 7.215 | 0,17 | 35.799 | 7.859 | 0,18 |
| Tram9 | 37.585 | 6.455 | 0,14 | 46.832 | 7.859 | 0,19 | 36.459 | 6.087 | 0,13 |
| Tram10 | 40.768 | 6.943 | 0,17 | 12.837 | 2.135 | 0,11 | - | - | - |
| Summe Tram | 268.470 | 55.278 | 0,20 | 262.239 | 53.071 | 0,21 | 243.781 | 50.885 | 0,19 |
Auslastung: Pers.km / Platz.km
0,15 = unterer Richtwert gemäß Leitlinie zur Nahverkehrsplanung in Bayern
→ Prüfung von Maßnahmen zur Erhöhung der Auslastung erforderlich
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -67
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
5. Energie- und Umweltszenario – Erkenntnisse
● Das in den Planfällen unterstellte Angebot für U-Bahn, U-Tram und Tram
ist – von wenigen Ausnahmen abgesehen – in der Lage, die deutlich
erhöhte Nachfrage zu bewältigen (SPNV und Bus nicht geprüft)
● Bereiche mit kritischen Streckenbelastungen sind
● Tram 8 (Richtung Erlenstegen) zwischen Hauptbahnhof und Stresemannplatz
(alle D-Planfälle)
● Tram 7 (Richtung Gibitzenhof / Südfriedhof) zwischen Steinbühl und Gibitzenhof
(Planfälle D2_u und D3_u)
● Es wird erwartet, dass alle kritischen Streckenbelastungen durch
Verstärkerfahrten während der Verkehrsspitze bzw. Verlängerung der
Tram 6 (Doku-Zentrum – Hbf) abgebaut werden können
● Kein D-Planfall muss grundsätzlich infrage gestellt werden
● Selbst unter extremen Nachfragebedingungen …
● lässt sich eine Tram nach Schniegling derzeit nicht begründen ● ist die Kapazität einer unterirdischen Tram durch die Südstadt und in Zabo nicht erforderlich ● ist eine Verlängerung der Tram von Herpersdorf bis nach Kornburg derzeit nicht geboten
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -68
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
1. Planfallentwicklung
2. Modellierung Planfall D1
3. Modellierung Planfall D2
4. Modellierung Planfall D3
5. Energie- und Umweltszenario
6. Weiteres Vorgehen / Termine
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -69
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
6. Weiteres Vorgehen – wirtschaftliche Bewertung
Wirtschaftliche Bewertung (Gesamtnetz) von 3 D-Planfällen
Auswahl von 1 D-Planfall als Zielnetz
(ÖPNV-Netz 2025+)
Verkehrliche und wirtschaftliche Bewertung
(Einzelmaßnahmen)
1 E-Planfall
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -70
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
6. Weiteres Vorgehen – Zeitplan (Stand 16.12.2010)
| Arbeitsschritt Monat | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | ||
| 1 | Plausibilisierung DIVAN | Mei | len | ste | in | 1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2 | Weiterentwicklung DIVAN | Mei | len | ste | in | 2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3 | Mobilitätsverhalten 2025 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 4 | Verkehrsprognose 2025 | Mei | len | ste | in | 3 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 5 | Ziele / Bewertungsmethodik | M | eile | ns | tei | n 4 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 6 | Entwicklung Planfälle 2025 | Me | ile | nst | ein | 5 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 7 | Verkehrliche Bewertung Gesamtnetz | Me | ile | nst | ein | 6 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 8 | Wirtschaftliche Bewertung Gesamtnetz | eile | ns | tei | n 7 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| M | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 9 | Verkehrliche Bewertung Einzelmaßnahmen | tei | n 8 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| M | eile | ns | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 10 | Wirtschaftliche Bewertung Einzelmaßnahmen | Sc | hlu | ss | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| be | ric | ht | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 11 | Projektbegleitung / Dokumentation |
→ Voraussetzung: effiziente Abstimmungs- und Entscheidungsprozesse
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -71
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)
Kontakt
Ingenieurgruppe für
Verkehrswesen und
Verfahrensentwicklung
Ingenieurgruppe IVV GmbH & Co. KG
Tel: +49(241) 94 69 1-0 Oppenhoffallee 171
Fax: +49(241) 53 16 22 52066 Aachen
www@ivv-aachen.de www.ivv-aachen.de
Kontakt: Dr.-Ing. Stephan Krug
Dipl.-Ing. Oliver Krey
NVN_Präsentation_PB_101102.ppt -72
Nahverkehrsentwicklungsplan Stadt Nürnberg (14.04.2011)