Anlage: Spezielle artenschutzrechtliche Prüfung (SAP)

spezielle

artenschutzre

Prüfung (saP)

Bebauungsplan

Herpersdorf Sü

Auftraggeber

Stadt Nürnberg

Auftragnehmer

Ökologisch-Faunistische Arb

Schwabach

Bearbeiter

Ingrid Faltin

Stand der Bearbeitung

Juni 2008

Seite

1 Einleitung...................................................................................................................2 1.1 Anlass und Aufgabenstellung...................................................................................2

1.2 Datengrundlagen........................................................................................................2

1.3 Methodisches Vorgehen und Begriffsbestimmungen..............................................2

2 Wirkungen des Vorhabens........................................................................................3 2.1 Baubedingte Wirkfaktoren/Wirkprozesse.................................................................3

2.2 Anlagenbedingte Wirkprozesse................................................................................3

2.3 Betriebsbedingte Wirkprozesse................................................................................3

3 Maßnahmen zur Vermeidung und zur Sicherung der kontinuierlichen

ökologischen Funktionalität......................................................................................4 3.1 Maßnahmen zur Vermeidung.....................................................................................4

3.2 Maßnahmen zur Sicherung der kontinuierlichen ökologischen Funktionalität

(vorgezogene Ausgleichsmaßnahmen i.S.v. § 42 Abs. 5 BNatSchG)......................4

4 Bestand sowie Darlegung der Betroffenheit der Arten............................................5 4.1 Bestand und Betroffenheit der Arten nach Anhang IV der FFH-Richtlinie..............5

4.1.1 Pflanzenarten nach Anhang IV der FFH-Richtlinie........................................................5 4.1.2 Tierarten des Anhang IV der FFH-Richtlinie..................................................................5 4.1.2.1 Säugetiere 6 4.1.2.2 Kriechtiere 8 4.1.2.3 Lurche 10 4.1.2.4 Libellen 10 4.1.2.5 Käfer 10 4.1.2.6 Tagfalter 10 4.1.2.8 Schnecken 12 4.1.2.9 Muscheln 12

4.2 Bestand und Betroffenheit der Europäischen Vogelarten nach Art. 1 der

Vogelschutz-Richtlinie.............................................................................................13

4.3 Bestand und Betroffenheit weiterer streng geschützter Arten, die keinen

gemeinschaftsrechtlichen Schutzstatus aufweisen...............................................23

4.3.1 Streng geschützte Pflanzen ohne gemeinschaftsrechtlichen Schutzstatus..................23 4.3.2 Streng geschützte Tierarten ohne gemeinschaftsrechtlichen Schutzstatus..................23

5 Gutachterliches Fazit...............................................................................................23

6 Literaturverzeichnis.................................................................................................24

Anhang

1 Einleitung

1.1 Anlass und Aufgabenstellung

Das Ziel des Bebauungsplanes (B-Plan) Nr. 4537 ist die Festsetzung eines Allgemeinen Wohngebietes (ca. 3 ha) für 470 Einwohner sowie einer öffentlichen Grünfläche (ca. 2,5 ha) und einer öffentlichen Verkehrsfläche (ca. 1 ha). Das ca. 6,4 ha große Plangebiet liegt im Süden des Stadtgebietes im Ortsteil Herpersdorf, Gemarkung Worzeldorf. Die noch unbebauten Grundstücke werden derzeit überwiegend landwirtschaftlich genutzt.

In der vorliegenden saP werden:

• die artenschutzrechtlichen Verbotstatbestände nach § 42 Abs. 1 i.V.m. Abs. 5 Änderung

BNatSchG bezüglich der gemeinschaftsrechtlich geschützten Arten (alle europäischen Vogelarten, Arten des Anhangs IV FFH-Richtlinie), die durch das Vorhaben erfüllt werden können, ermittelt und dargestellt,

• die naturschutzfachlichen Voraussetzungen für eine Ausnahme von den Verboten gem. § 43

Abs. 8 BNatSchG geprüft,

• für die nicht gemeinschaftsrechtlich geschützten Arten, die gem. nationalem Naturschutzrecht

streng geschützt sind, wird darüber hinaus geprüft, ob der Art. 6a Abs. 2 Satz 2 BayNatSchG (entsprechend § 19 Abs. 3 Satz 2 BNatSchG) einschlägig ist. Eine Prüfung der gemeinschaftsrechtlich (streng) geschützten Arten nach Art. 6a Abs. 2 S. 2 und 3 BayNatSchG ist nicht erforderlich, da dessen Regelungsinhalte bereits durch die Prüfung dieser Arten nach § 42 Abs. 1 i.V.m. Abs. 5 BNatSchG sowie ggf. § 43 Abs. 8 BNatSchG entsprechend umfasst sind.

1.2 Datengrundlagen

Als Datengrundlagen wurden herangezogen:

• Topografische Karte TK 1 : 25.000 6632 Schwabach.

• Artenschutzkartierung Bayern (ASK).

• Auswahlliste HNB Mittelfranken, 4. Entwurf Stand 12/2007 für den Naturraum Schichtstufenland.

• Umweltbericht: B-Plan Nr. 4537 Herpersdorf Südwest.

• Fachbeitrag Fauna: B-Plan Nr. 4537 Herpersdorf Südwest.

• Fachbeitrag Fauna: B-Plan Nr. 4502 Herpersdorf Süd.

• Ortsbegehungen am 17.05. und 26.05.2008.

1.3 Methodisches Vorgehen und Begriffsbestimmungen

Methodisches Vorgehen und Begriffsabgrenzungen der nachfolgenden Untersuchung stützen sich auf die mit Schreiben der Obersten Baubehörde vom 08.01.2008 Gz. IID2-4022.2-001/05 eingeführten "Fachlichen Hinweise zur Aufstellung der Angaben zur speziellen artenschutzrechtlichen Prüfung (saP)".

2 Wirkungen des Vorhabens

Nachfolgend werden die Wirkfaktoren ausgeführt, die in der Regel Beeinträchtigungen und Störungen der streng und europarechtlich geschützten Tier- und Pflanzenarten verursachen können.

2.1 Baubedingte Wirkfaktoren/Wirkprozesse

• Vorübergehender Funktionsverlust oder Funktionsbeeinträchtigung von Tier- und Pflanzenle-

bensräumen durch baubedingte mechanische Beanspruchung oder Entfernen der Vegetationsdecke.

• Indirekter Funktionsverlust oder –beeinträchtigung von Tier- und Pflanzenlebensräumen durch

baubedingte Standortveränderungen (z. B. Absenkung des Grundwasserspiegels, Bodenverdichtung, Änderung des Kleinklimas).

• Zeitweise Funktionsbeeinträchtigungen von Tierlebensräumen durch Baulärm.

• Funktionsbeeinträchtigungen von Böden durch baubedingte Verdichtung.

• Zeitweise Beeinträchtigung von Oberflächengewässern durch baubedingte Umleitung und Ver-

schmutzung.

2.2 Anlagenbedingte Wirkprozesse

• Verlust von Lebensräumen wildlebender Pflanzen und Tiere durch Flächeninanspruchnahme

(Versiegelung, Überbauung). Im Rahmen des geplanten Vorhabens werden Äcker, Ackerbrachen und Grünland auf einer Fläche von ca. 3,7 ha überbaut. Dazu zählt auch eine brach gefallene Wiese, auf der sich Feucht- und Nasswiesenbestände eingestellt haben, die unter den Schutz des Art. 13d BayNatSchG fallen.

• Beeinträchtigung des Verbundes von Tierlebensräumen (Arten- und Individuenaustausch) durch

anlagebedingte Zerschneidung.

• Indirekter Funktionsverlust oder –beeinträchtigung von Tier- und Pflanzenlebensräumen durch

anlagebedingte Standortveränderungen (z. B. Absenkung des Grundwasserspiegels, Bodenverdichtung, Änderung des Kleinklimas).

• Verlust gewachsener Böden mit ihren vielfältigen Funktionen durch Versiegelung.

• Weitgehender Funktionsverlust von Böden (Bodengefüge, -wasserhaushalt und –chemismus)

durch Überbauung, Umlagerung oder Verdichtung.

• Funktionsbeeinträchtigung des Bodenwasserhaushaltes durch Entwässerungsmaßnahmen.

• Reduzierung des landschaftlichen Retentionsvermögens und der Grundwasserneubildung durch

Versiegelung.

2.3 Betriebsbedingte Wirkprozesse

• Funktionsverlust oder Funktionsbeeinträchtigung von Tierlebensräumen durch Lärm und Licht.

Die nahe an angrenzende Lebensräume herangerückte Wohnbebauung kann durch Lärmimmissionen und nächtliche Beleuchtung zu Störung bis hin zu Vergrämung von Tierarten im näheren

Umfeld führen. Straßen-, Gehweg- und Hausbeleuchtungen können im Wirkraum einen vermehrten Anflug von nachtaktiven Fluginsekten zur Folge haben.

• Beeinträchtigung des Verbundes von Tierlebensräumen (Arten- und Individuenaustausch) durch

betriebsbedingte Trennwirkungen (z. B. optische Trennwirkungen).

• Beeinträchtigungen des Naturgenusses durch Verlärmung attraktiver Landschaftsräume und

verkehrsbedingte visuelle Beunruhigung.

3 Maßnahmen zur Vermeidung und zur Sicherung der kontinuierlichen

ökologischen Funktionalität

3.1 Maßnahmen zur Vermeidung

Folgende Vorkehrungen zur Vermeidung werden durchgeführt, um Gefährdungen von Tier- und Pflanzenarten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie und von Vogelarten zu vermeiden oder zu mindern. Die Ermittlung der Verbotstatbestände gem. § 42 Abs. 1 i.V.m. Abs. 5 BNatSchG erfolgt unter Berücksichtigung folgender Vorkehrungen:

• Durch Verschiebung der Baugrenze nach Norden (Verzicht auf die Häuserzeile südlich der neuen

Straße) werden besonders schutzwürdige und eingriffsempfindliche Flächen frei gehalten.

• Ufergehölzsäume des Gaulnhofener Grabens werden dauerhaft erhalten. Die Gewässergestal-

tung erfolgt naturnah.

• Erhaltenswerte Gehölz- und Biotopstrukturen sind im Vorfeld der Bauarbeiten durch Anbringen

von Bauschutzzäunen zu schützen.

• Teilbereiche der südlich des Baugebietes liegenden Ackerflächen werden in Feucht- und Nass-

wiesen umgewandelt.

• Für das geplante Baugebiet wird eine Geschwindigkeitsbegrenzung von 30 km/h festgelegt.

• Artenschutzmaßnahmen:

• Die Baufeldräumung erfolgt außerhalb der Vegetationsperiode bzw. Brutzeit der Avifauna

(Oktober bis März).

• Durch Neuanlage von Lesesteinhaufen und südexponierten Rohbodenstandorten südlich

der neu geplanten Straße werden die verbleibenden Eingriffe im räumlich-funktionalen Zusammenhang kompensiert.

• Pflanzung von heimischen Laubbäumen, Obstbäumen und Gebüschen.

3.2 Maßnahmen zur Sicherung der kontinuierlichen ökologischen

Funktionalität (vorgezogene Ausgleichsmaßnahmen i.S.v. § 42 Abs. 5 BNatSchG)

Es sind keine CEF-Maßnahmen zur Sicherung der ökologischen Funktionalität erforderlich.

4 Bestand sowie Darlegung der Betroffenheit der Arten

4.1 Bestand und Betroffenheit der Arten nach Anhang IV der FFH-Richtlinie

4.1.1 Pflanzenarten nach Anhang IV der FFH-Richtlinie

Bezüglich der Pflanzenarten nach Anhang IV b) FFH-RL ergibt sich aus § 42 Abs.1, Nr. 4 i.V.m. Abs. 5 BNatSchG für nach § 19 BNatSchG zulässige Eingriffe folgendes Verbot:

Schädigungsverbot(s. Nr. 2der Formblätter): Beschädigen oder Zerstören von Standorten wild lebender Pflanzen oder damit im Zusammenhang stehendes vermeidbares Beschädigen oder Zerstören von Exemplaren wild lebender Pflanzen bzw. ihrer Entwicklungsformen. Abweichend davon liegt ein Verbot nicht vor, wenn die ökologische Funktion des von dem Eingriff oder Vorhaben betroffenen Standortes im räumlichen Zusammenhang gewahrt wird.

Übersicht über das Vorkommen der betroffenen Pflanzenarten

Im Untersuchungsgebiet wurden keine Pflanzenarten nach Anhang IV b) FFH-RL festgestellt.

4.1.2 Tierarten des Anhang IV der FFH-Richtlinie

Bezüglich der Tierarten nach Anhang IV a) FFH-RL ergibt sich aus § 42 Abs.1, Nrn. 1 bis 3 i.V.m. Abs. 5 BNatSchG für nach § 19 BNatSchG zulässige Eingriffe folgende Verbote:

Schädigungsverbot(s. Nr. 2.1der Formblätter): Beschädigung oder Zerstörung von Fortpflanzungs- und Ruhestätten und damit verbundene vermeidbare Verletzung oder Tötung von Tieren oder ihrer Entwicklungsformen. Abweichend davon liegt ein Verbot nicht vor, wenn die ökologische Funktion der von dem Eingriff oder Vorhaben betroffenen Fortpflanzungs- oder Ruhestätten im räumlichen Zusammenhang gewahrt wird.

Störungsverbot (s. Nr. 2.2der Formblätter): Erhebliches Stören von Tieren während der Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-, Überwinterungs- und Wanderungszeiten. Abweichend davon liegt ein Verbot nicht vor, wenn die Störung zu keiner Verschlechterung des Erhaltungszustandes der lokalen Population führt.

4.1.2.1 Säugetiere

Übersicht über das Vorkommen der betroffenen Säugetierarten des Anhang IV FFH-RL

Gemäß der Artenschutzkartierung Bayern (ASK) liegen für das Eingriffsgebiet keine Fledermausnachweise vor. Das Gebiet kann aber als Jagdhabitat von Gebäudefledermäusen aus den umliegenden Siedlungsbereichen und von Waldfledermäusen aus angrenzenden Gehölzen bzw. Wäldern genutzt werden. Die im weiteren Umfeld des Untersuchungsraumes nachgewiesenen bzw. potenziell vorkommenden Fledermausarten werden als Gruppe dargestellt, da ihre potenziellen Betroffenheiten identisch sind.

Alle übrigen zu prüfenden Säugetierarten fehlen entweder großräumig um das Planungsgebiet oder finden dort keinen geeigneten Lebensraum.

Tab. 1: Schutzstatus und Gefährdung der im Untersuchungsraum nachgewiesenen

bzw. potenziell betroffenen Säugetierarten

RL D Rote Liste Deutschland und

RL BY Rote Liste Bayern 0 ausgestorben oder verschollen

1 vom Aussterben bedroht 2 stark gefährdet 3 gefährdet G Gefährdung anzunehmen, aber Status unbekannt R extrem seltene Art mit geographischer Restriktion V Arten der Vorwarnliste D Daten defizitär

EHZ Erhaltungszustand KBR = kontinentale biogeographische Region

FV günstig (favourable) U1 ungünstig - unzureichend (unfavourable – inadequate) U2 ungünstig – schlecht (unfavourable – bad).

Betroffenheit der Säugetierarten

4.1.2.2 Kriechtiere

Übersicht über das Vorkommen der betroffenen Kriechtierarten des Anhang IV FFH-RL

Von den in der Auswahlliste Mittelfranken geführten Kriechtierarten kann lediglich die Zauneidechse (Lacerta agilis) durch das geplante Bauvorhaben betroffen sein. Für die Schlingnatter (Coronella austriaca) sind im Untersuchungsraum keine geeigneten Habitate vorhanden.

Tab. 2: Schutzstatus und Gefährdung der im Untersuchungsraum nachgewiesenen

Kriechtierarten

RL D Rote Liste Deutschland und

RL BY Rote Liste Bayern 0 ausgestorben oder verschollen

1 vom Aussterben bedroht 2 stark gefährdet 3 gefährdet G Gefährdung anzunehmen, aber Status unbekannt R extrem seltene Art mit geographischer Restriktion V Arten der Vorwarnliste D Daten defizitär

EHZ Erhaltungszustand KBR = kontinentale biogeographische Region

FV günstig (favourable) U1 ungünstig - unzureichend (unfavourable – inadequate) U2 ungünstig – schlecht (unfavourable – bad).

Betroffenheit der Kriechtierarten

4.1.2.3 Lurche

Die zu prüfenden Arten fehlen entweder großräumig um das Untersuchungsgebiet oder finden dort keinen geeigneten Lebensraum.

4.1.2.4 Libellen

Die zu prüfenden Arten fehlen entweder großräumig um das Untersuchungsgebiet oder finden dort keinen geeigneten Lebensraum.

4.1.2.5 Käfer

Die zu prüfenden Arten fehlen entweder großräumig um das Untersuchungsgebiet oder finden dort keinen geeigneten Lebensraum.

4.1.2.6 Tagfalter

Übersicht über das Vorkommen der betroffenen Tagfalterarten des Anhang IV

FFH-RL

Von den in der Auswahlliste Mittelfranken geführten Tagfalterarten kann lediglich der Dunkle Wiesenknopf-Ameisenbläuling (Maculinea nausithous) durch das geplante Bauvorhaben betroffen sein. Die übrigen Arten fehlen großräumig um das Untersuchungsgebiet.

Tab. 3: Schutzstatus und Gefährdung der im Untersuchungsraum nachgewiesenen

Tagfalterarten

RL D Rote Liste Deutschland und

RL BY Rote Liste Bayern 0 ausgestorben oder verschollen

1 vom Aussterben bedroht 2 stark gefährdet 3 gefährdet G Gefährdung anzunehmen, aber Status unbekannt R extrem seltene Art mit geographischer Restriktion V Arten der Vorwarnliste D Daten defizitär

EHZ Erhaltungszustand KBR = kontinentale biogeographische Region

FV günstig (favourable) U1 ungünstig - unzureichend (unfavourable – inadequate) U2 ungünstig – schlecht (unfavourable – bad).

Betroffenheit der Tagfalterarten

4.1.2.8 Schnecken

Die zu prüfende Art kommt weiträumig um das Untersuchungsgebiet nicht vor.

4.1.2.9 Muscheln

Die zu prüfende Art findet im Untersuchungsgebiet keinen geeigneten Lebensraum.

4.2 Bestand und Betroffenheit der Europäischen Vogelarten nach

Art. 1 der Vogelschutz-Richtlinie

Bezüglich der Europäischen Vogelarten nach VRL ergibt sich aus § 42 Abs.1, Nrn. 1 bis 3 i.V.m. Abs. 5 BNatSchG für nach § 19 BNatSchG zulässige Eingriffe folgende Verbote:

Schädigungsverbot(s. Nr. 2.1der Formblätter): Beschädigung oder Zerstörung von Fortpflanzungs- und Ruhestätten und damit verbundene vermeidbare Verletzung oder Tötung von Vögel oder ihrer Entwicklungsformen. Abweichend davon liegt ein Verbot nicht vor, wenn die ökologische Funktion der von dem Eingriff oder Vorhaben betroffenen Fortpflanzungs- oder Ruhestätten im räumlichen Zusammenhang gewahrt wird.

Störungsverbot (s. Nr. 2.2der Formblätter): Erhebliches Stören von Vögel während der Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-, Überwinterungs- und Wanderungszeiten. Abweichend davon liegt ein Verbot nicht vor, wenn die Störung zu keiner Verschlechterung des Erhaltungszustandes der lokalen Population führt.

Übersicht über das Vorkommen der betroffenen Europäischen Vogelarten

Für das Untersuchungsgebiet und seine Umgebung liegen aktuell zwei avifaunistische Erhebungen aus den Jahren 2002 und 2004/2005 vor (Fachbeitrag Fauna: B-Plan Nr. 4502 Herpersdorf Süd und Fachbeitrag Fauna: B-Plan Nr. 4537 Herpersdorf Südwest;).

Für 33 Vogelarten des Untersuchungsgebietes und seiner näheren Umgebung (angrenzende TK- Quadranten) ist die Wirkungsempfindlichkeit projektspezifisch so gering, dass mit hinreichender Sicherheit davon ausgegangen werden kann, dass keine Verbotstatbestände ausgelöst werden können. Diese Vogelarten wurden in den Tabellen zur Ermittlung des zu prüfenden Artenspektrums der Spalte "E" zugeordnet. Dazu zählen vor allem weit verbreitete, ungefährdete Arten wie Amsel, Buchfink, Elster, Fitis, Grünfink, Kohlmeise, Star oder Zilpzalp. Alle übrigen Arten kommen nicht im Großnaturraum vor, wurden bisher nicht in angrenzenden TK-Quadranten nachgewiesen, finden keine geeigneten Lebensräume im Wirkbereich des Projektes oder wurden bei den faunistischen Erhebungen nicht vorgefunden.

Tab. 4: Schutzstatus und Gefährdung der im Untersuchungsraum nachgewiesenen und po-

tenziell vorkommenden Europäischen Vogelarten

fett streng geschützte Art (§ 10 Abs. 2 Nr. 11 BNatSchG)

RL D Rote Liste Deutschland und

RL BY Rote Liste Bayern 0 ausgestorben oder verschollen

1 vom Aussterben bedroht 2 stark gefährdet 3 gefährdet G Gefährdung anzunehmen, aber Status unbekannt R extrem seltene Art mit geographischer Restriktion V Arten der Vorwarnliste D Daten defizitär.

Betroffenheit der Vogelarten

4.3 Bestand und Betroffenheit weiterer streng geschützter Arten, die keinen

gemeinschaftsrechtlichen Schutzstatus aufweisen

4.3.1 Streng geschützte Pflanzen ohne gemeinschaftsrechtlichen Schutzstatus

Im Untersuchungsraum wurden keine streng geschützten Pflanzenarten ohne gemeinschaftsrechtlichen Schutzstatus nachgewiesen.

4.3.2 Streng geschützte Tierarten ohne gemeinschaftsrechtlichen Schutzstatus

Im Untersuchungsraum wurden keine streng geschützten Tierarten ohne gemeinschaftsrechtlichen Schutzstatus nachgewiesen.

5 Gutachterliches Fazit

Verbotstatbestände des § 42 Abs. 1 i.V.m. Abs. 5 BNatSchG sind weder für Arten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie noch für Vogelarten gem. Art. 1 der Vogelschutzrichtlinie erfüllt.

Eine ausnahmsweise Zulassung des Vorhabens nach § 43 Abs. 8 BNatSchG ist nicht erforderlich.

Bearbeitung: Ingrid Faltin Am Wasserschloss 28b, 999126 Schwabach

Schwabach, den 04.06.2008

6 Literaturverzeichnis

Gesetze und Richtlinien

BAYERISCHESNATURSCHUTZGESETZ(BAYNATSCHG): Gesetz über den Schutz der Natur, die Pflege der Landschaft und die Erholung in der freien Natur in der Fassung der Bekanntmachung vom 23. Dezember 2005 (GVBl. 2006, 2, 791-1-UG).

ERSTESGESETZZURÄNDERUNGDESBUNDESNATURSCHUTZGESETZES(BNATSCHG) in der Fassung vom

12.12.2007.

BUNDESARTENSCHUTZVERORDNUNG (BARTSCHV) –Verordnung zum Schutz wild lebender Tier und Pflanzenarten. Fassung vom 16. Februar 2005 (BGBl. I Nr. 11 vom 24.2.2005 S.258; ber. 18.3.2005 S.896) Gl.-Nr.: 791-8-1.

RICHTLINIE DESRATES92/43/EWG VOM 21. MAI1992 ZURERHALTUNG DER NATÜRLICHENLEBENSRÄUME SOWIE DER WILD LEBENDEN TIERE UND PFLANZEN (FFH-RICHTLINIE); ABl. Nr. L 206 vom 22.07.1992, zuletzt geändert durch die Richtlinie des Rates 97/62/EG vom 08.11.1997 (ABl. Nr. 305).

RICHTLINIE DESRATES79/409/EWG VOM 02. APRIL1979 ÜBER DIEERHALTUNG DER WILD LEBENDENVO- GELARTEN (VOGELSCHUTZ-RICHTLINIE); ABl. Nr. L 103 vom 25.04.1979, zuletzt geändert durch die Richtlinie des Rates 91/244/EWG vom 08.05.1991 (ABl. Nr. 115).

RICHTLINIE97/49/EG DERKOMMISSION VOM29. JULI1997zur Änderung der Richtlinie 79/409/EWG des Rates über die Erhaltung der wild lebenden Vogelarten. - Amtsblatt Nr. L 223/9 vom 13.8.1997.

RICHTLINIE97/62/EG DESRATES VOM 27. OKTOBER1997 zur Anpassung der Richtlinie 92/43/EWG zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wild lebenden Tiere und Pflanzen an den technischen und wissenschaftlichen Fortschritt. - Amtsblatt Nr. L 305/42 vom 08.11.1997.

Literatur

BAUER,H.-G.,P.BERTHOLD,P.BOYE,P.KNIEF,W.SÜDBECK,P.&K.WITT (2002):Rote Liste der Brutvögel Deutschlands. – 3. überarbeitete Fassung, 8.5.2002; Ber. Vogelschutz 39: 13-59. BAUER,H.-G.,E.BEZZEL&W.FIEDLER (2005):Das Kompendium der Vögel Mitteleuropas. 3 Bände. 2. Auflage, Aula-Verlag Wiebelsheim. BEUTLER, A. & B.-U. RUDOLPH (2003): Rote Liste gefährdeter Lurche (Amphibia) Bayerns. – Bay LfU/166: 48-51. BEUTLER, A., A. GEIGER, P.M. KORNACKER, K.-D. KÜHNEL, H. LAUFER, R. PODLOUCKY, P. BOYE & E. DIETRICH(1998): Rote Liste der Kriechtiere (Reptilia) und Rote Liste der Lurche. – Schriftenreihe für Landschaftspflege und Naturschutz Heft 55. BEZZEL, E. (1985): Kompendium der Vögel Mitteleuropas: Nonpasseriformes - Nichtsingvögel. - Wiesbaden: Aula-Verlag, 792 S.

BEZZEL, E. (1993): Kompendium der Vögel Mitteleuropas: Passeres - Singvögel. - Wiesbaden: Aula- Verlag, 766 S. BEZZEL, E., I. GEIERSBERGER, G.V. LOSSOW & R. PFEIFER (2005): Brutvögel in Bayern. Verbreitung 1996 bis 1999. Stuttgart: Verlag Eugen Ulmer. 560 S. BLANKE, I. (2004): Die Zauneidechse zwischen Licht und Schatten. Beiheft der Zeitschrift für Feldherpetologie 7.

DOERPINGHAUS, A., EICHEN, C., GUNNEMANN, H., LEOPOLD, P., NEUKIRCHEN, M., PETERMANN, J. UND SCHRÖDER, E. (BEARB.) (2005): Methoden zur Erfassung von Arten der Anhänge IV und V der Fauna- Flora-Habitat-Richtlinie. – Naturschutz und Biologische Vielfalt 20, 449 S.

EU-KOMMISSION (2006): Guidance document on the strict protection of animal species of community interest provided by the Habitats Directive 92/43/EEC, Draft-Version 5, April 2006.

FGSV AK 2.9.3 (STANDJUNI 2007): Richtlinie zur Anlage von Querungshilfen für Tiere und zur Vernetzung von Lebensräumen an Straßen.

FLADE, M. (1994): Die Brutvogelgemeinschaften Mittel- und Norddeutschlands - Grundlagen für den Gebrauch vogelkundlicher Daten in der Landschaftsplanung. Eching. GARNIEL, A.,DAUNICHT,W.D.,MIERWALD,U.&U.OJOWSKI(2007):Vögel und Verkehrslärm. Quantifizierung und Bewältigung entscheidungserheblicher Auswirkungen von Verkehrslärm auf die Avifauna. Schlussbericht November 2007 / Langfassung. – FuEVorhaben 02.237/2003/LR des Bundesministeriums für Verkehr, Bau- und Stadtentwicklung. 273 S.. – Bonn, Kiel. GEIGER, H. & B.-U. RUDOLPH (2004): Wasserfledermaus - Myotis daubentonii (Kuhl, 1817). - In: MESCHEDE, A. & B.-U. RUDOLPH (Bearb.): Fledermäuse in Bayern, Hrsg.: Bayerisches Landesamt für Umweltschutz, Eugen Ulmer-Verlag: 127-138. GLANDT, D. & W. BISCHOFF (1988): Biologie und Schutz der Zauneidechse (Lacerta agilis). - Mertensiella, Bonn 1: 1-257. HAENSEL, J. & RACKOW, W. (1996): Fledermäuse als Verkehrsopfer – ein neuer Report.- Nyctalus (N.F.) 6 (1): 29–47.

HAFNER,A.&P.ZIMMERMANN (2007): Zauneidechse - Lacerta agilis LINNAEUS, 1758. - In: LAUFER,H., FRITZ, K. & P. SOWIG (Hrsg.): Die Amphibien und Reptilien Baden-Württembergs. - Stuttgart, Ulmer: 543-558.

KAULE, G. & RECK, H. (1992): Straßen und Lebensräume: Ermittlung und Beurteilung straßenbedingter Auswirkungen auf die Lebensräume von Pflanzen und Tieren. Bonn. KEMPF, N. & O. HÜPPOP (1996): Auswirkungen von Fluglärm auf Wildtiere: ein kommentierter Überblick. - J. Orn. 137: 101-113. KUHN,K.&K.BURBACH(1998):Libellen in Bayern, Hrsg.: Bayerisches Landesamt für Umweltschutz, Eugen Ulmer-Verlag. MACZEY, N. & P. BOYE (1995): Lärmwirkung auf Tiere - ein Naturschutzproblem? Auswertung einer Fachtagung des Bundesamtes für Naturschutz. - Natur & Landschaft 70: 545-549. MESCHEDE, A. & B.-U. RUDOLPH (2004): Fledermäuse in Bayern, Hrsg.: Bayerisches Landesamt für Umweltschutz, Eugen Ulmer-Verlag. MOULTON, N. & K. CORBETT (1999): The Sand Lizard Conservation Handbook. - English Nature, Peterborough; 24 S. PETERSEN, B. et al. (2003): Das europäische Schutzgebietssystem Natura 2000, Ökologie und Verbreitung von Arten der FFH-Richtlinie in Deutschland, Band 1: Pflanzen und Wirbellose, BfN Schriftenreihe für Landschaftspflege und Naturschutz, Heft 69/Band 1. Bonn Bad Godesberg. PETERSEN, B. et al. (2004): Das europäische Schutzgebietssystem Natura 2000, Ökologie und Verbreitung von Arten der FFH-Richtlinie in Deutschland, Band 2: Wirbeltiere, BfN Schriftenreihe für Landschaftspflege und Naturschutz, Heft 69/Band 2. Bonn Bad Godesberg. RECK, H. et al. (2001): Auswirkungen von Lärm und Planungsinstrumente des Naturschutzes. – Naturschutz und Landschaftsplanung 33, 145-149. RECK, H. (UND RASSMUS, J.; KLUMP, G.M., BÖTTCHER, M.; BRÜNING, H.; GUTSMIEDL, I.; HERDEN, C.; LUTZ, K.; MEHL, U.; PENN-BRESSEL, G.; ROWECK, H.; TRAUTNER, J.; WENDE, W.; WINKELMANN, C.; ZSCHALICH, A.) (2001): Tagungsergebnis: Empfehlungen zur Berücksichtigung von Lärmwirkungen in

der Planung (UVP, FFH-VU, § 8 BNatSchG, § 20c BNatSchG).. In: Angewandte Landschaftsökologie Heft 44: S. 153-160. RECK, H., C. HERDEN, J. RASSMUS & R. WALTER (2001): Die Beurteilung von Lärmwirkungen auf frei lebende Tierarten und die Qualität ihrer Lebensräume - Grundlagen und Konventionsvorschläge für die Regelung von Eingriffen nach § 8 BNatSchG. In: Angewandte Landschaftsökologie Heft 44. RECK, H. et al. (2001): Auswirkungen von Lärm und Planungsinstrumente des Naturschutzes. – Naturschutz und Landschaftsplanung 33, 145-149. SCHLUMPRECHT,H.&G.WAEBER(2003):Heuschrecken in Bayern, Hrsg.: Bayerisches Landesamt für Umweltschutz, Eugen Ulmer-Verlag. STRIJBOSCH, H. & R. C. M. CREEMERS (1988): Comparative demography of sympatric populations of Lacerta vivipara and Lacerta agilis. – Oecologia 76: 20-26. SSYMANK, A., U. HAUKE, C. RÜCKRIEM & E. SCHRÖDER (Bearb.) (1998): Das europäische Schutzgebietssystem NATURA 2000. BfN-Handbuch zur Umsetzung der Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie und der Vogelschutz-Richtlinie. - Bundesamt für Naturschutz (BfN) (Hrsg.) 1998 - Schriftenr. Landschaftspfl. u. Naturschutz, Heft 53, Bonn-Bad Godesberg. SÜDBECK, P., ANDRETZKE, H., FISCHER, S., GEDEON, K., SCHIKORE, T., SCHRÖDER, K., SUDFELD, C. (Hrsg.) (2005):Methodenstandards zur Erfassung der Brutvögel Deutschlands. Radolfszell. TRAUTNER, J., KOCKELKE, K., LAMBRECHT, H., MAYER, J. ( 2006): Geschütze Arten in Planungs- und Zulassungsverfahren – Books on Demand GmbH, Norderstedt. WERZINGER, S. & J. WERZINGER (1995): Zwischenbericht über Planbeobachtungen an der Grünen Keiljungfer (Ophiogomphus cecilia) an sechs Flüssen im zentralen und nördlichen Mittelfränkischen Becken (Nordbayern). – Unveröff. Bericht aus der Arbeit der Abteilung "Ökologie heimischer Libellen" der Naturhistorischen Gesellschaft Nürnberg, 19 S. + Anhang.

Internet

www.bayernflora.de

www.lfu.bayern.de

Tabellen zur Ermittlung des zu prüfenden Artenspektrums

Die folgenden Tabellen zur Ermittlung des zu prüfenden Artenspektrums basieren auf der VorschlagslisteHNB Mittelfranken 4. Entwurf Stand 12/2007 und beinhalten für den Naturraum Schichtstufenland die

• Arten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie,

• Brutvogelarten in Bayern nach dem Brutvogelatlas (BEZZEL ET AL. 2005: S.

33ff; Erhebungszeitraum 1996-1999; ohne Irrgäste und Zooflüchtlinge,

• restlichen, nach BNatSchG streng geschützten Arten.

In Bayern ausgestorbene/verschollene Arten, Irrgäste und nicht autochthone Arten sind in den Listen nicht enthalten. Anhand der dargestellten Kriterien wird durch Abschichtung das artenschutzrechtlich zu prüfende Artenspektrum im Untersuchungsraum des Vorhabens ermittelt. Von den sehr zahlreichen Zug- und Rastvogelarten Bayerns werden nur diejenigen erfasst, die in relevanten Rast-/Überwinterungsstätten im Wirkraum des Projekts als regelmäßige Gastvögel zu erwarten sind. Die ausführliche Tabellendarstellung dient vorrangig als interne Checkliste der Nachvollziehbarkeit der Ermittlung des zu prüfenden Artenspektrums und als Hilfe für die Abstimmung mit den Naturschutzbehörden. Die Ergebnisse der Auswahl der Arten müssen jedoch in geeigneter Form in den Genehmigungsunterlagen dokumentiert und hinreichend begründet werden.

Abschichtungskriterien (Spalten am Tabellenanfang):

Schritt 1: Relevanzprüfung

N: Art im Großnaturraum der Roten Liste Bayern

X = vorkommend oder keine Angaben in der Roten Liste vorhanden (k.A.)

0 = ausgestorben/verschollen/nicht vorkommend

V: Wirkraum des Vorhabens liegt

X = innerhalb des bekannten Verbreitungsgebietes der Art in Bayern

oder keine Angaben zur Verbreitung der Art in Bayern vorhanden (k.A.)

0 = außerhalb des bekannten Verbreitungsgebietes der Art in Bayern

für Liste B, Vögel: Vogelarten "im Gebiet nicht brütend/nicht vorkommend", wenn Brutnachweise/ Vorkommensnachweise nach dem Brutvogelatlas Bayern im Wirkraum und auch in den benachbarten TK25-Quadranten nicht gegeben sind [0]

L: Erforderlicher Lebensraum/Standort der Art im Wirkraum des Vorhabens (Lebensraum- Grobfilter nach z.B. Moore, Wälder, Gewässer)

X = vorkommend; spezifische Habitatansprüche der Art voraussichtlich erfüllt

oder keine Angaben möglich (k.A.) 0 = nicht vorkommend; spezifische Habitatansprüche der Art mit Sicherheit nicht erfüllt

E: Wirkungsempfindlichkeit der Art

X = gegeben, oder nicht auszuschließen, dass Verbotstatbestände ausgelöst werden

können 0 = projektspezifisch so gering, dass mit hinreichender Sicherheit davon ausgegangen werden kann, dass keine Verbotstatbestände ausgelöst werden können (i.d.R. nur weitverbreitete, ungefährdete Arten)

Arten, bei denen einesder o.g. Kriterien mit "0" bewertet wurde, sind zunächst als nicht-relevant identifiziert und können damit von den weiteren Prüfschritten ausgeschlossen werden. Alle übrigen Arten sind als relevant identifiziert; für sie ist die Prüfung mit Schritt 2 fortzusetzen. ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– –

Schritt 2: Bestandsaufnahme

NW: Art im Wirkraum durch Bestandserfassung nachgewiesen

X = ja

0 = nein

PO: potenzielles Vorkommen: Vorkommen im Untersuchungsgebiet möglich, d. h. ein Vorkommen ist nicht sicher auszuschließen und aufgrund der Lebensraumausstattung des Gebietes und der Verbreitung der Art in Bayern nicht unwahrscheinlich

X = ja

0 = nein

für Liste B, Vögel:Vorkommen im Untersuchungsgebiet möglich, wenn Status für die relevanten TK25-Quadranten im Brutvogelatlas [B = möglicherweise brütend, C = wahrscheinlich brütend, D = sicher brütend];

Arten, bei denen eines der o.g. Kriterien mit "X" bewertet wurde, werden der weiteren saP (s. Anlage 1, Beispieltexte) zugrunde gelegt. Für alle übrigen Arten ist dagegen eine weitergehende Bearbeitung in der saP dagegen entbehrlich. Auf Grund der Ergebnisse der Bestandsaufnahme sind die Ergebnisse der in der Relevanzprüfung (Schritt 1) vorgenommenen Abschichtung nochmals auf Plausibilität zu überprüfen.

Weitere Abkürzungen: RLB: Rote Liste Bayern:

für Tiere: BAYERISCHESLANDESAMT FÜRUMWELTSCHUTZ (2003)

Kategorien

0 Ausgestorben oder verschollen 1 Vom Aussterben bedroht 2 Stark gefährdet 3 Gefährdet G Gefährdung anzunehmen, aber Status unbekannt R Extrem seltene Arten oder Arten mit geografischen Restriktionen D Daten defizitär V Arten der Vorwarnliste

für Gefäßpflanzen: Scheuerer & Ahlmer (2003)

Kategorien

00 ausgestorben 0 verschollen 1 vom Aussterben bedroht 2 stark gefährdet 3 gefährdet RR äußerst selten (potenziell sehr gefährdet) (= R*) R sehr selten (potenziell gefährdet) V Vorwarnstufe D Daten mangelhaft

RLD: RoteListe Deutschland (Kategorien wie RLB für Tiere):

für Tiere (ohne Vögel):BUNDESAMT FÜRNATURSCHUTZ(1998)

für Vögel:BAUER ET AL.(2002)

für Gefäßpflanzen:KORNECK ET AL.(1996)

für Flechten:WIRTH ET AL.(1996)

sg: streng geschützte Art nach §10 Abs.2 Ziff.11 BNatSchG

S, O...: regionalisierter Rote-Liste-Status fürTiere in Bayern:

Kategorien

S Fränkisches Schichtstufenland (SL) O Ostbayerisches Grundgebirge (OG) T Tertiärhügelland und Schotterplatten (T/S) A Alpen und Alpenvorland (A/Av) zusätzliche Kategorien: - im Naturraum nicht vorkommend * im Naturraum ungefährdet

S, P...: regionalisierter Rote-Liste-Status fürPflanzen in Bayern:

Regionen

S Region Spessart-Rhön P Region Mainfränkische Platten K Region Keuper-Lias-Land J Region Jura O Region Ostbayerisches Grenzgebirge H Region Molassehügelland M Region Moränengürtel A Region Alpen

Hab: Legende der Lebensraumbezeichnungen

Säugetiere

G = Gewässer S = Siedlungsbereich K = Kulturlandschaft W = Wald LW = Laubwald WR = Waldrand

Amphibien, Reptilien

AM = Alpine Moränengebiete M = Moore F = Feuchtgebiete S = Sandgbiete G = Gewässer SB = Steinbrüche GN = Gewässernähe WR = Waldrand H = Hecken, Gebüsche W = Wald HG = Hochgebirge L = Lehmgebiete TS = Trockenstandorte, Felsen

Fische

G-F = Fluss

Libellen

B = Bäche, Gräben und KG = Kleingewässer HM = Hoch-, Zwischenmoore Flüsse T = Teiche und Weiher Q = Quellen S = Seen

Heuschrecken

A = alpine Lebensräume K = Kiesbänke F = Feuchtgebiete T = Trockengebiete

Schmetterlinge

F = Feuchthabitat Fw = Feuchtwiese Fq = Quellflur T = Trockengebiete Wr = Waldrand W = Wald M = Magerrasen O = offene Geländestrukturen

Käfer, Netzflügler

B = Brachland WL = Laubwald F = Feuchtgebiete VG = vegetationsarme Ufer St = stehende Gewässer W = Wälder, Gehölze M = Mager-, Trocken V = vegetationsarme Rohböden standorte P = Parkanlage, Baumgruppe

Spinnen, Krebse, Muscheln

F = Fließgewässer L = Sümpfe Fg = Feuchtgebiete P = pflanzenreiche Gewässer G-B= Gewässer Bach tG = temporäre Gewässer M = Mager-, Trockenstandorte

Pflanzen

FH = Hochmoor MK = Kalk-Magerrasen FN = Niedermoor MS = Sand-Magerrasen FQ = Quellmoor WA = Auwald GS = Stillgewässer WK = Kiefern-Trockenwald XH = Höhle WL = Laubwald LA = Ackergebiete WR = Rinde auf Laubbäumen MF = Felsflur MB = bodensaurer Magerrasen GU = Stillgewässer, Uferbereich

A Arten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie

Tierarten:

Fledermäuse

Säugetiere ohne Fledermäuse

Kriechtiere

Lurche

Libellen

Käfer

Tagfalter

Tagfalter

Nachtfalter

Schnecken

Muscheln

Gefäßpflanzen:

B Vögel

Brutvogelarten in Bayern 1996-1999 (nach Brutvogelatlas 2005: S. 33ff)

C Weitere streng geschützte Arten

Tierarten:

Libellen

Heuschrecken

Käfer

Netzflügler

Tagfalter

Krebse

Spinnen

Muscheln

Gefäßpflanzen:

Flechten:

Hab

WR

Anforderungsprofil der Ausgleichsfläche für den Bebauungsplan 4537 Herpersdorf

Südwest

Durch das in Herpersdorf geplante Baugebiet wird ein Teil der für die Zauneidechse nutzbaren Habitate zerstört. Die Gestaltung der Ausgleichsfläche sollte sich daher in erster Linie an den Lebensraumansprüchen der Zauneidechse orientieren, die nachfolgend kurz dargestellt werden.

Zauneidechsen können eine Vielzahl naturnaher bzw. anthropogen geschaffener Habitate besiedeln. Wichtig für ihr Vorkommen sind ein günstiges Mikroklima, das Vorhandensein von geeigneten Eiablage- und Sonnplätzen, genügend Rückzugs- und Überwinterungsquartiere sowie eine ausreichende Nahrungsgrundlage. Als Eiablageplätze werden offene, sonnige, nicht zu trockene Sandstellen benötigt.

Die unterschiedlichen Bedürfnisse – die im Lauf des Tages und des Jahres variieren – erfordern ein vielfältiges Mosaik unterschiedlichster Strukturen. Diese strukturelle Vielfalt wird insbesondere durch den ständigen Wechsel von unterschiedlich hoher und dichter Vegetation mit vegetationsfreien Bereichen (Rohboden, Baumstümpfe) gebildet, auch abiotische Faktoren wie das Mikrorelief sind von Bedeutung. CORBETT (1988) beschreibt ein ideales Zauneidechsen-Habitat als natürlich ungleichartiges Mosaik, das zugleich Futter, Schutz und die adäquaten Temperatur- und Feuchtigkeitsverhältnisse bietet. Eine hohe strukturelle Diversität schafft vielfältige Übergangsbereiche und erlaubt auch so eine effiziente Thermoregulation und Futtersuche auf kleinem Raum. In derartigen Habitaten mit kurzen Wegen können die Aktionsräume der einzelnen Tiere klein und ihre Abundanzen hoch sein. Hingegen sind Zauneidechsen in Bereichen mit Deckungsgraden der Vegetation unter 25 % und bei weitgehender oder vollständiger Bedeckung nur selten zu finden (BLANKE 2004).

Sonnplätze: Zauneidechsen sonnen sich bevorzugt vor einer hohen Vegetations- oder Reliefkulisse. Diese bewirkt zum einen eine schnellere Erwärmung der vorgelagerten Flächen und bietet gleichzeitig Schutz vor Fressfeinden sowie die Möglichkeit zur Abkühlung. Da andererseits auch eine gute Besonnung gewährleistet sein muss, befinden sich Sonnplätze typischerweise in Übergangsbereichen zwischen hoher und niedriger oder fehlender Vegetation oder in Gebüschlücken. Hohe Temperaturgradienten können aber beispielsweise auch durch Blockschutthalden oder Stubbenwälle aufgebaut werden, wobei hölzerne Substrate (Stubben, liegendes Totholz, Zaunpfähle) wegen der raschen Aufheizung, der schnellen Abtrocknung, der guten Isolierung gegen den kühlen Untergrund und der guten Wärmespeicherung überproportional häufig genutzt werden (BLANKE 2004).

Eiablageplätze: Die Eiablageplätze sind häufig nach Süden bis Südwesten exponiert und befinden sich in Mitteleuropa i.d.R. in sandigen Böden, die teilweise mit etwas Moos oder sonstiger spärlicher Vegetation bestanden sind. In der Nähe der Gelege finden sich häufig dünne, lebende Pflanzenwurzeln, die ein konstant feuchtes Klima aufrecht erhalten. So wird die Mehrzahl der Gelege nicht weiter als 40 cm vom Rand offener Sandflächen abgelegt. Die Angaben zur Größe der zur Eiablage genutzten offenen Sandflächen schwankt stark (1 m2 für offene, 17,2 m2 für geschlossene Habitate). Die Eier werden in Abhängigkeit von den Ei-

genschaften des Gelegestandortes (Beschattungsgrad) in Tiefen von etwa 4-10 cm abgelegt (BLANKE 2004).

Rückzugsquartiere: Unterirdische Baue dienen Zauneidechsen als Nachtversteck, Schutz vor widrigen Witterungsbedingungen (Hitze, Regen) und Winterquartier. Sie werden oft von mehreren Zauneidechsen gleichzeitig genutzt. Neben Gesteinslücken sind insbesondere Höhlen und Laufgänge von Kleinsäugern und Wildkaninchen sehr wichtige Zufluchtsstätten. Auch Baue von Raubsäugern und selbst gegrabene Röhren werden genutzt. Verstecke in Sandböden erhalten durch eine gewisse Feuchtigkeit und Pflanzenwurzeln Stabilität (BLANKE 2004).

Winterquartiere: Oft werden diese Verstecke auch als Winterquartiere genutzt, d. h. Zauneidechsen überwintern üblicherweise innerhalb des „Sommerlebensraumes“. In Waldbereichen bestehen dagegen teilweise spezielle Überwinterungshabitate (BLANKE 2004). Die Winterquartiere müssen über eine gute Isolierung und Drainage verfügen, die es den Tieren ermöglicht, Außentemperaturen unter -20°C sowie zeitweise hohe Bodenfeuchtigkeit unbeschadet zu überstehen. Diese Bedingungen sind insbesondere im Bereich von Erdhügeln und Böschungen südlicher Exposition gegeben, die durch eine stärkere Sonneneinstrahlung und einen schnelleren Abfluss von Wasser gekennzeichnet sind (GÜNTHER 1996). Häufig sind die Winterquartiere mit dichter Vegetation sowie Streuauflagen oder Moospolstern bedeckt oder liegen an oder in dichteren Gehölzen (BLANKE 2004).

Aktivitätsbereich: Die Größe der von Zauneidechsen genutzten Flächen kann sich im Laufe eines oder mehrerer Jahre erheblich ändern. Die Laufaktivitäten sind in erheblichem Maße von der Jahreszeit bzw. vom physiologischen Zustand des Einzelindividuums abhängig. Die Angaben zur Größe saisonaler Aktivitätsbereiche schwanken zwischen 431 m2 und 1681 m2. Bei trächtigen Weibchen wurden Ortsveränderungen von 40-50 m nachgewiesen, bei Verfrachtungsversuchen fanden zwei Drittel der Tiere wieder an ihren angestammten Platz zurück. Die Bestandsdichten schwanken in Abhängigkeit von der geographischen Lage sehr stark, es werden Siedlungsdichten von 15-140 Adulti/ha bzw. 100-300 Gesamtindividuen/ha genannt (GÜNTHER 1996, BLANKE 2004).

Die Ausgleichsfläche sollte einen möglichst engen räumlichen Zusammenhang mit der Eingriffsfläche aufweisen. Günstig für die Besiedelung ist eine Anbindung an ähnliche Lebensräume. Die Fläche sollte eine gute Sonneneinstrahlung aufweisen, also möglichst südexponiert oder eben sein. In Planungsraum bietet sich der durch die Bebauung frei bleibende Bereich südlich der neuen Straße als Ausgleichsfläche an. Zudem wäre die Anbindung an die Vorkommen östlich der Kemptener Straße gegeben. Durch Schaffung von südexponierten Rohbodenstandorten mit für die Zauneidechse grabfähigem Boden und die Neuanlage von Lesesteinhaufen wird der geplante Eingriff im räumlich-funktionalen Zusammenhang kompensiert. Die Fläche sollte ein vielfältiges Habitatmosaik sein, gebildet aus einer strukturreichen, in ihrer Höhe und Dichte ständig wechselnden Vegetation und vegetationsfreien, sandigen Rohbodenstandorten auf welligem oder hügeligem Untergrund zur Erhöhung der mikroklimatischen Diversität. Diese strukturelle und mikroklimatische Vielfalt kann durch die Anlage von kleinen, in West-Ost-Richtung verlaufenden, leicht geschwungenen Sandwällen mit

einer Breite 1,5 bis 3 m erreicht werden. Solange die Fläche noch keinen ausreichenden Bewuchs bzw. nur eine geringe Strukturierung aufweist, können hohe Temperaturgradienten und Deckung durch Einbringung von Stubbenwällen, Holzhaufen, liegendem Totholz oder Lesesteinhaufen aufgebaut werden. Für die Eiablage sollten offene und besonnte Rohbodenflächen von mindestens 1 bis 10 m2 Größe vorhanden sein. Um möglichst lange einen adäquaten Anteil vegetationsarmer Bereiche gewährleisten zu können, ist der vollständige oder bereichsweise Abtrag des humosen Oberbodens wichtig, mit anschließender Aufbringung einer mindestens 20 cm hohen, grabfähigen Sand- oder Sand-Feinschotter- Abdeckung. Um die Störungshäufigkeit zu minimieren, sollte der an die neue Straße angrenzende Bereich der Ausgleichsfläche durch eine Heckenpflanzung gesichert werden.

Für das im Untersuchungsgebiet brütende Rebhuhn (mindestens 1 Brutpaar) ist die Einrichtung von Ausgleichsflächen nicht erforderlich, jedoch sollten bei den Maßnahmen zur Vermeidung (vgl. saP Kap. 3.1) im von der Bebauung frei bleibenden Südteil des Planungsgebietes die Bedürfnisse der Art Berücksichtigung finden. Das Rebhuhn ist nicht auf ständige und dauernd hohe Deckung angewiesen, benötigt aber zum Überleben reich gegliederte Feldfluren mit unterschiedlichen Anbauprodukten, die von Altgrasstreifen, Staudenfluren, Brachen, Hecken und Feldrainen durchzogen sind. Eine Hauptgefährdungsursache für die Art ist neben der Intensivierung der Landwirtschaft und den Verlusten durch den Straßenverkehr der Verlust der Ackerraine und Feldhecken als Deckungsstrukturen. Da bei den adulten Tieren im Sommerhalbjahr der Anteil an Insekten und deren Larven bei der Nahrung sehr hoch sein können, sollten insektenreiche Wiesenflächen das Habitatspektrum des Rebhuhns komplettieren.

Maßnahmen zur Überwachung (Monitoring)

Die Umsetzung der Ausgleichsmaßnahmen, insbesondere die Schaffung und Gestaltung einer Ausgleichsfläche, ist zu überwachen. Zwei Jahre nach Beginn der Maßnahme sollte der Erfolg erstmalig mit zwei Begehungen überprüft werden. Als Begehungszeitpunkt werden die Monate Juni/Juli und Ende August/Anfang September vorgeschlagen, um den Fortpflanzungserfolg bei Rebhuhn und Zauneidechse überprüfen zu können. Das Monitoring sollte im zweijährigen Rhythmus wiederholt werden.

Literatur

BAUER, H.-G., BEZZEL, E. & W. FIEDLER (2005): Das Kompendium der Vögel Mitteleuropas. Nonpasseriformes-Nichtsperlingsvögel. – Wiebelsheim, AULA-Verlag, 808 S. BLANKE, I. (2004): Die Zauneidechse zwischen Licht und Schatten. – Beiheft Zeitschr. Feldherpetologie 7. CORBETT, K. F. (1988): Conservation strategy for the sand lizard Lacerta agilis agilis in Britain. – Mertensiella 1:101-109. GLANDT, D. (1979): Beitrag zur Habitat-Ökologie von Zauneidechse (Lacerta agilis) und Waldeidechse (Lacerta vivipera) im nordwestdeutschen Tiefland, nebst Hinweisen zur Sicherung von Zauneidechsen-Beständen. – Salamandra 15: 13-30. GÜNTHER, R. (Hrsg.) (1996): Die Amphibien und Reptilien Deutschlands. - Jena, Gustav Fischer Verlag, 825 S. SCHWERDTFEGER,F.(1979): Ökologie der Tiere – Demökologie. – Hamburg (Parey). THUNHORST,T. (1999): Effizienzkontrolle zur Umsiedlung von Zauneidechsen (Lacerta agilis, L. 1758). – Diplomarbeit Universität Münster, unveröff.